Ist zwar nicht so wirklich mit der gx2 vergleichbar, aber hier gibts ne 9800gtx+ für 140 Euro. Halt nur heute und so lange noch welche da sind.
<-- Killerspielespieler Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6325 Tagen | Erstellt: 7:24 am 15. Jan. 2009
Intel Core i5 3200 MHz @ 3600 MHz 44°C mit 1.024 Volt
@OberstHorst, 9800GTX ist veraltet und total für den "ARSCH" die 4850 ist preislich günstiger und lässt die 9800GTX mit Qulaitätseinstellungen sowas von verblassen, dass man schön banane wäre sich so einen Müll in den Rechner zu packen. Die 4850 diese zBsp: sehr leise und sehr gutINTEL Sucks_Support AMD
Beiträge gesamt: 6907 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Sep. 2003 | Dabei seit: 7856 Tagen | Erstellt: 7:58 am 15. Jan. 2009
Ich würde mir sowieso noch keine Karte kaufen. Bin noch relativ glücklich mit meiner 8800gt Wollte es nur mal so angemerkt haben
Bis ich mir die nächste Karte hole, wirds schon die 5850 bzw gtx360 geben (oder wie die dann auch heißen werden) <-- Killerspielespieler Geh doch zum MediaMarkt und lass dich da beraten...
Beiträge gesamt: 6824 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2007 | Dabei seit: 6325 Tagen | Erstellt: 8:11 am 15. Jan. 2009
Intel Core i7 3700 MHz @ 3700 MHz 55°C mit 0.99 Volt
Zitat von cheech2711 um 7:58 am Jan. 15, 2009 @OberstHorst, 9800GTX ist veraltet und total für den "ARSCH" die 4850 ist preislich günstiger und lässt die 9800GTX mit Qulaitätseinstellungen sowas von verblassen, dass man schön banane wäre sich so einen Müll in den Rechner zu packen. Die 4850 diese zBsp: sehr leise und sehr gut
Die GTX+ liegt (overall) immer vor der 4850 bis auf 1680x1050 8xAA/16xAF und 2560x1600 4xAA/16xAF, in welchen beide Karten bei neueren Engines wohl kaum noch zu gebrauchen sind. Auch in extrem hohen Auflösungen ohne AA/AF ist die GTX+ noch schneller... Longer bars indicate better performance.
Beiträge gesamt: 12300 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2004 | Dabei seit: 7699 Tagen | Erstellt: 8:30 am 15. Jan. 2009
Nicht mehr seit dem aktuellen Cat. Beta-Treiber. Der bringt overall z.B. in 1680x1050 4xAA rund 8%: klick Somit sind die Karten ziemlich gleich schnell, wodurch dann Stromaufnahme und Preis klar für die ATI sprechen, sofern man nicht auf bestimmte Engines fixiert ist, die der Nvidia etwas besser liegen (z.B. Lost Planet oder CoD5). PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8090 Tagen | Erstellt: 8:43 am 15. Jan. 2009
Intel Core i5 3200 MHz @ 3600 MHz 44°C mit 1.024 Volt
das isses ja, mit 8xAAund 16xASF isse besser, dazu kommt Shader 4.1 und DX10.1 und der geringere Verbrauch unter Vollast 114Watt zu 144 Watt und ich sehe gerade das ich das mit der 9800GT verwechselt habe stimmt die beiden Karten liegen gleich auf, wobei die neue Architektur und der etwas geringere Stromverbrauch für die ATI sprechen, Thema Preis, wenn man mal die HD 4850 PCS+, 512MB GDDR4 nimmt, 138 EURO+ Versand, den Link der 9800GTX+ 139 EURO versandkostenfrei dann fällt das Preisargument raus.
(Geändert von cheech2711 um 11:31 am Jan. 15, 2009)
INTEL Sucks_Support AMD
Beiträge gesamt: 6907 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Sep. 2003 | Dabei seit: 7856 Tagen | Erstellt: 9:24 am 15. Jan. 2009
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen