|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Dann wird sich da auch nicht viel tun...
Preislich haben sich SSDs in den letzten Monaten kaum verändert, dafür gibt es mehr gute Modelle, die so etwas wie TRIM beherrschen und auch bei mehreren Schreibzugriffen nicht mehr so sehr einbrechen wie die ersten Modelle.
SSDs leben nunmal von der Zugriffszeit, was sich beim Start von Windows oder Programmen bemerkbar macht oder natürlich in der I/O-Performance. Höheren Datendurchsatz würde ich nicht erwarten... 
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8089 Tagen | Erstellt: 23:52 am 19. Nov. 2009
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hitman
aus Österreich
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
|
Ja, SSDs werden langsamer wenn sie voll werden. Auch wenn du die befüllt hast und Daten wieder löschst. Die Speicherplätze werden auf den Chips belegt und beim löschen löscht Windows eben nur die Index-Dateien, nicht aber den Chip ansich. Dasselbe passiert bei Festplatten auch.
Der Index wird gelöscht, der eigentliche Speicherplatz auf der Festplatte jedoch nicht. Bei SSDs hat das zu Folge, dass die 1sen, die jetzt da noch liegen die Schreibgeschwindigkeit senken. Bei der Intel war es von ich glaube 70MB/s auf 60MB/s. Bei den anderen SSDs war der Einbruch noch stärker.
@rage82
Die Thematik mit Raid-0 und 4K Blöcken kann ich getrost aus der Welt schaffen. Die Transferrate steigt nur bei den Lese und Schreibraten wenn ich große Dateien benutze, bei den Random Werten ändert sich nur minimal im 10% Bereich etwas.
Meine Meinung zu diesem Thread ist eigentlich klar. Ich würde eine 80GB Intel benutzen für das Betriebssystem und meine Daten auf einer 1,5TB Platte speichern. Das Lesen von SSD ist ja bei ca. 200MB/s und dann kommt es halt auf das Schreiben der HDD an. Und die wird da mit Sicherheit der Flaschenhals sein, weil keine Festplatte 200MB/s schreiben schafft.
Außerdem muss man die Relation sehen. Eine SSD ist für eine schnelle Reaktionszeit. Die macht mehrere Aktionen gleichzeitig und schafft bei den sequenziellen 4K Blöcken das 20-fache einer Festplatte.
Hier mal ein Test von 2x160GB Raid-0 der Intel:
Raid-0 mit 2 x 160
Das hier ist eine 80GB Intel an einem Asus P6T Board:
Und das hier die Werte nach TRIM und GC mit der 160GB Version:
http://www.abload.de/image.php?img=intel160g2trimundgcxq3e.jpg
Wie man sieht sind die schon recht brauchbar, hier mal als Vergleich die Velociraptor im Raid-0:
4K Werte angucken. Und Windows, Programme und dergleichen sind alle in kleinen Dateien wie man weiss...
(Geändert von Hitman um 9:01 am Nov. 21, 2009)
Kaufempfehlung CPU-RAM-MB, Netzteile, Festplatten
Hausbau Topic - Alle Ideen sehr erwünscht!
|
Beiträge gesamt: 13368 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 8042 Tagen | Erstellt: 8:57 am 21. Nov. 2009
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie stark brechen die SSD genau ein, wenn es voller wird (was relativ schnell eintreten wird)? ich meine speziell der vergleich der INTEL zu SSD mit ~200MB/s write, wie der 