|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
     
Um eins gleich vorweg zu nehmen:
DIES IST KEIN INTEL VS AMD TOPIC !!! (und soll es auch nicht werden...  )
Sondern hier sollten bitte nur ernstzunehmende Meinungen (wenn möglich mit Begründung und evtl. passenden Links) erörtert werden.
Der Grund dieses Topics liegt für mich darin, daß ich persönlich im Moment einen grossen Entwicklungssprung bei AMD erkenne, während Intel im Vergleich dazu seit Einführung des FSB800 fast auf der Stelle zu treten scheint.
Ich will mal die wichtigsten, mir bekannten Fakten zusammenfassen:
1. Im Desktop-Bereich hat Intel momentan nur im Segment von ca. 170-300,- die schnelleren Prozessoren
2. der schnellste aktuelle Desktop-Prozessor kommt von AMD
3. die "Antwort" darauf, der P4 EE, ist nicht wirklich verfügbar und scheint nur ein Marketingobjekt zu sein
4. "Antwort" Nr. 2, der Prescott, lässt noch auf sich warten und scheint ein ernstzunehmendes Kühlproblem zu haben, Leistung noch etwas ungewiss
5. beim Takt scheint Intel vorerst wohl am Ende zu sein, was u.a. wohl auch mit der extrem hohen Verlustleistung zusammenhängt. Frühestens die Einführung der 0,09 micron-Technologie könnte dort Abhilfe/Aufschub bringen (neue Materialien zur Eindämmung der Leckströme sind bekanntermaßen erst für 2007 angekündigt)
6. eine Portierung des Banias (Centrino) auf den Desktop ist nicht geplant, obwohl er eine wesentlich höhere Pro-MHz-Leistung als der P4 hat
7. die ersten A64-Modelle haben schon Einzug im Notebook-Bereich gehalten, dies sogar zu Preisen <1.500,-
8. AMD scheint gerade im Serverbereich immer mehr Marktanteil zu bekommen, die aktuellen Entwicklungen scheinen dies weiter zu forcieren
9. der aktuelle Marktanteil von 80% wird gestützt durch grosse Ketten, die eigene Abkommen mit Intel haben (HP, Dell etc., in Deutschland z.B. MediaMarkt usw.), und deshalb keinen AMD verkaufen (dürfen... )
10. AMD hat es in der letzten Zeit geschafft, den A64/FX trotz finanzieller Probleme fertigzustellen (wenn auch später als erhofft). Jetzt kommt man langsam an den Wendepunkt...
Deshalb stellen sich für mich die folgenden Fragen:
- werden die typischen Intel-Ketten (HP, Dell, MediaMarkt, Aldi etc.) in Zukunft PC´s mit High-End-Wasserkühlung verkaufen wollen?
- kommen diese Ketten an dem Druck der aktuell schnellsten (AMD-)Prozessoren vorbei?
- wie schnell wird AMD weiter an der Taktschraube drehen können, um auch weiterhin im High-End-Bereich die Nase vorn zu haben?
- kann Intel dem Druck noch rechtzeitig eine Geheimwaffe entgegensetzen, oder ergeht es ihnen bald wie 3dfx, die irgendwann den Anschluss verpasst haben?
Meine persönliche Meinung sieht daher so aus:
Wenn erstmal eine Intel-Bastion (z.B. Dell) gefallen ist, dann werden die Anderen nachziehen müssen, sofern ihre Marketing-Abkommen dies zulassen.
Damit würde sich der Marktanteil und natürlich auch der Gewinn von AMD deutlich erhöhen, was wiederum Geld für weitere Entwicklungen bereitstellt.
Deshalb hier die Frage an Euch:
Seht Ihr hier die Vorboten oder zumindest die Möglichkeit eines Wechsels des Marktführers im CPU-Segment?
(Geändert von kammerjaeger um 11:14 am Dez. 9, 2003)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8035 Tagen | Erstellt: 11:14 am 9. Dez. 2003
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
22 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von NWD am 17:43 am Dez. 9, 2003
Das AMD im Prinzip billiger ist geht in den ganzen Komplett-PCs unter
|
Das ist richtig, solange viele glauben, einen 3GHz-PC zum Briefe schreiben zu brauchen.
Langsam erkennen aber viele Kunden, daß ein PC nicht nur aus dem Prozessor besteht, und bis zu einem gewissen Budget das gesparte Geld besser in eine schnellere Grafikkarte gesteckt werden sollte.
Bestes Beispiel: Der Vobis Athlon64-PC mit FX5200.
Jeder vernünftig kombinierte PC ist im Spielebereich für den halben Preis schon deutlich schneller, trotz kleinerer CPU (Beispiel XP2500+ mit mindestens GF4TI, Radeon 9500 oder 9600Pro).
P.S.: Ich möchte mich erstmal bei allen bedanken, daß es hier bisher bei einem sehr vernünftigen Ton geblieben ist (und hoffentlich bleibt ).
Sowas hat man bei Topics dieser Art nicht oft...
Weiter so, Jungs ! 
(Geändert von kammerjaeger um 22:39 am Dez. 9, 2003)
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8035 Tagen | Erstellt: 18:14 am 9. Dez. 2003
|
|
|
|
mehr Strom als der P4 3.2 mit 512 KB Cache. 
) 
