der presskopp hat ja 1024kb-level2-Cache. bei manchen wird er aber (angeblich) in windoof xp/windoof 2k evtl. nicht richtig erkannt. darum kann die leistung nicht optimal genutzt werden, was nen leistungsverlust von bis zu 5 % bewirken kann.
checkt das mal bitte..............
klickt mal bitte auf start und dann auf ausführen. gebt regedit ein und dann auf ok. bitte geht folgenden pfad:
KEY_LOCAL_MACHINE/ System/ CurrentControlSet/ Control/ Session Manager/ und dann klickt ihr auf Memory Management.
im rechten teil des fensters ist eine position unter "Name" die sich "SecondLevelDataCache" nennt. unter Typ steht "REG_DWORD" und unter "Wert" müsste "0x00000400 (1024)" stehen.
wen statt 0x00000400 (1024) bei euch 0x00000200 (512) steht, ist das falsch und ihr müsst/könnt es abändern!
bin mal gespannt was bei euch drin steht.................. cu Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesige Schatten!
Beiträge gesamt: 1445 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2002 | Dabei seit: 8182 Tagen | Erstellt: 0:06 am 18. Juni 2004
wasi offline
OC God 22 Jahre dabei !
vergessen........... wenn bei euch 0x00000000 (0) oder einer der anderen werte steht, könnt ihr den richtigen wert erzwingen! doppelklick auf SecondLevelDataCache. im fenster gebt ihr 400 ein und lasst unter Basis, Hexadezimal angeklickt. klickt auf ok und automatisch wird jetzt 0x00000400 (1024) angezeigt! cu
(Geändert von wasi um 0:13 am Juni 18, 2004)
Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen selbst Zwerge riesige Schatten!
Beiträge gesamt: 1445 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2002 | Dabei seit: 8182 Tagen | Erstellt: 0:12 am 18. Juni 2004
Zitat von bObB3s am 0:35 am Juni 18, 2004 Bei mir steht da "0x00000000 (0)", aber bei CPU-Z wird trotzdem 1024 KBytes angezeigt. Aida zeigt auch 1 MB an.
Das ist auch die real verfügbare Menge ... was wasi meint ist die Cachenutzung unter windows bzw. VON windows !
Beiträge gesamt: 15120 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8602 Tagen | Erstellt: 10:11 am 18. Juni 2004
0 heißt auch autodetect ... daher kein unterschied
Interessant wird diese methode erst wenn du zwischen verschieden bestückten cpus wehselst ohne das os neu zu installieren ... z.B. von nem Northwood (512) auf n Prescott(1024), dann kann es nämlich unter umständen sein das winblöd diesen autodetect NICHT richtig macht etc. und sich die 512 merkt
Beiträge gesamt: 15120 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8602 Tagen | Erstellt: 10:42 am 18. Juni 2004
Interessant wird diese methode erst wenn du zwischen verschieden bestückten cpus wehselst ohne das os neu zu installieren ... z.B. von nem Northwood (512) auf n Prescott(1024), dann kann es nämlich unter umständen sein das winblöd diesen autodetect NICHT richtig macht etc. und sich die 512 merkt
War bei mir der Fall mit dem OS, von Northwood auf Prescott. Also das wird schon alles richtig erkannt.
Beiträge gesamt: 1267 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7677 Tagen | Erstellt: 10:51 am 18. Juni 2004
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen