|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
smoke81
offline
OC God
21 Jahre dabei !
AMD Phenom II
3000 MHz @ 3200 MHz mit 1.325 Volt
|
      
Zitat von Notebook um 16:59 am Sep. 16, 2005
Hier mal was für smoke81(der entsprechende Thread wurde inzwischen geclosed, war im SBT-Forum, außerdem paßt die Antwort hier mehr.
Er schrieb am 30. August:
Aus Computerbase:
Rating - Gesamt
A64 FX-55 (2,6 GHz, HT1000) DDR400 CL2 98,2
P4 570J (3,8 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 95,6
P4 EE 3,46 GHz (FSB1066) DDR2-533 CL4 94,5
A64 4000+ (2,4 GHz, HT1000) DDR400 CL2 93,9
A64 FX-53 (2,4 GHz, HT1000) DDR400 CL2 93,9
P4 560 (3,6 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 92,9
A64 3800+ (2,4 GHz, HT1000) DDR400 CL2 92,5
P4 EE 3,40 GHz (FSB800) DDR2-533 CL4 92,1
PM 7XX (2,4 GHz, FSB480) DDR400 CL2 89,9
P4 550 (3,4 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 89,3
A64 3500+ (2,2 GHz, HT1000) DDR400 CL2 87,9
P4 540 (3,2 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 86,0
A64 3200+ (2,0 GHz, HT1000) DDR400 CL2 82,9
P4 530 (3,0 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 82,2
P4 520 (2,8 GHz, FSB800) DDR2-533 CL4 78,9
PM 755 (2,0 GHz, FSB400) DDR333 CL2 78,4
A64 3000+ (1,8 GHz, HT1000) DDR400 CL2 77,5
P4 2,00 GHz (FSB400) DDR266 CL2 51,3
Angaben in Punkten
Wie man sieht, haben Pentium M und A64 etwa dieselbe Pro-Mhz-Leistung.
Der Sempron S.754 verliert nur ein paar Prozent gegenüber einem gleich getaktetem A64 und Kammerjaegers CPU ist höher getaktet als Deine. Folglich: äquivalent!
Außerdem: Wen interessieren 5% Leistungsunterschied, wenn der Sempron nur einen Bruchteil (50 Euro!!!) von Deiner CPU kostet?
Wer lacht jetzt mehr? "
|
Ich lache immer noch  . Denn:
1. Meine CPU hat 533 Mhz FSB, nicht nur 400, läuft nicht nur mit 333 Mhz RAM sondern 400 mit PAT, ist also nicht der P-M 755, sondern 760.
2. Wurden die Benchies bei Computerbase mit dem sch**** 855er Chipsatz gemacht, der eh für die Tonne ist.(kein Dualchannel, kein Support für PC3200, kein PAT etc.)
Mit einem 865er ist das wieder was anderes...
3. Sind die 2,4 Ghz ja noch nicht mal das Limit, was geht
4. Die Pro Mhz Leistung ist mit neuerer Technik also auf Seiten des Pentium M viel besser.
5. Pentium M gibt es schon für nicht mal 100 €, also auch nicht mehr der Unterschied, und der geht meistens auch sehr hoch.
Wenn man bedenkt, dass man dann so die viel teureren Athlon FX in den Arsch ficken kann, wendet sich das Blatt nochmal...
Im Endeffekt bläst ein Pentium M System also alles weg, was es derzeit gibt...und das mit bestimmt etwas mehr als 5 % Unterschied.
|
Zu 1. FSB ist alte Technik
2. Dual-Channel bringt nur 5% hier nachzulesen
3. Sind die A64/ Semprons auch nicht
4. Vielleicht um ein paar %, das gebe ich zu. Aber WO ist die neue Technik? Von 64-Bit, NX-Bit, interner Speichercontroller keine Spur blabla. Das kostet einige Transistoren, die der Pentium M in den L2-Cache schustert, damit er etwas schneller ist.
Wir reden hier mit CPUs mit 128kB bis maximal 512kB L2-Cache
5. Das ist ja mal ein Argument 
Gebraucht bekommst Du einen Sempron S.754 für ein Butterbrot (ab 30,-). Da verzichte ich auf die letzte Performance, die sowieso niemand ernsthaft braucht, bzw. da jede A64/Pentium-M CPU mit 2,4 Ghz für jedes Game locker ausreicht...
Für was streiten wir überhaupt?
Jeder kann sich doch kaufen, was er will 
Und solange die Preise/Argumente nicht wirklich für Intel überzeugend sind, bleibe ich bei AMD 
(Geändert von smoke81 um 11:33 am Sep. 29, 2005)
>> Jetway PA78GT3, X4 940 BE @ 3,2 Ghz, HD4890 BE @ 1000/1200 Mhz @ 1,274V
>> Asus M3A-H/HDMI, X4 620, 4GB, HD3850 256MB
|
Beiträge gesamt: 4439 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2004 | Dabei seit: 7724 Tagen | Erstellt: 11:31 am 29. Sep. 2005
|
|
Notebook
offline
VERBANNT
20 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2400 MHz @ 2700 MHz
|
1. Bringt aber immer noch was.
2. 5 % sind durchaus ein Unterschied, man beachte auch die Spiele-Benchmarks
3. Streitet niemand ab, dass diese Prozessoren auch was drauf haben.
4. 64 bit und NX braucht derzeit noch kein Mensch. Bis sich 64 bit etabliert, sind auch aktuelle Prozessoren altes Silizium.
5. Ich persönlich möchte auf Performance nicht verzichten.
Wenn es den Sempron so gut und günstig gibt und der auch mit A64 und co. mithalten kann, wieso kaufen dann die Leute noch teurere Prozessoren?
Und wenn du mal auch solche Vergleiche zwischen Athlon 64 und P4 anschaust, wirst du dummerweise feststellen, dass der Performance-Unterschied da i.d.R. auch fürn Popo ist und trotzdem immer wieder die ach so viel bessere Spieleleistung des A64 gelobt wird.
Ich streite mich deshalb, weil ich es nicht so stehen lassen kann, wenn du solch einen veralteten Test rauskramst, dass als Ultima hinstellst und damit fadenscheinig begründest, dass der Sempron die Oberhammer-CPU sei.
Für mich persönlich sind die Argumente teilweise durchaus auf Seiten Intels (HT, Video/Audio-Performance etc.).
Trotzdem bin ich fair und gebe AMD bei mir persönlich nochmal eine Chance(habe das ASRock Dual bestellt).
Wenn mich das endlich befriedigt, weil kein krüppliger Adapter nötig ist, dem der Strom von meiner GraKa weggefressen wird, wird mein Haupt-System auch wieder powered by Grünling sein.
|
Beiträge gesamt: 1568 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2005 | Dabei seit: 7358 Tagen | Erstellt: 21:32 am 29. Sep. 2005
|
|
|
|
|
|
|
|
(wenn ich mal was finden würde wos die kagge gibt...) 
