|
|
|
|
|
badman01
aus Ostfriesland
offline
OC God
21 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
3000 MHz @ 3600 MHz
58°C mit 1.22 Volt
|
      
Hi,
so hab grad mal Cinebench gemacht - also mit ~2,7/2,8Ghz hätte ich dich bestimmt eingeholt. 
Mit 2,4GhzGhz
Mit 2Ghz:
20% mehr Mhz bringen auch 20% mehr Punkte
Rechnet man das auf 2,8ghz hoch kommen da knapp 410 Punkte raus.
Die Latenzen und nur 512Mb ram sprechen da auch eher noch für den Sempron.
Der von mir angesprochene AM2 3500 hat dann auch noch mal doppelten L2 Cache.
Dazu wird der Prozzi mit boxed Kühler bei dem Takt nur 46°C warm.
Dazu muss ich dann noch sagen das ich das Board und Cpu + Boxed Kühler für 65Eus vor 4 Monaten gekauft habe. (Gebraucht aber mit Rechnung). Neupreis war zu der zeit auch nur 80-90 Eus.
Und es ist "noch" S754 " mit DDr2 und AM2 wird das eher noch besser ausfallen.
Superpi habe ich nur 42s aber das liegt hauptsächlich am Ram der nur auf DDR 300 lief.
(Geändert von badman01 um 20:58 am Feb. 8, 2007)
1.ter MSI Neo2 FR HD4850 E8400@3,6Ghz @1,22V
2x2GB OCZ CL4 2ter.-X2/4000@2,65Ghz@1,2V 2gb@900mhz
|
Beiträge gesamt: 1654 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2003 | Dabei seit: 7957 Tagen | Erstellt: 20:57 am 8. Feb. 2007
|
|
|
|
|
|
|
|
kammerjaeger
aus Versehen
offline
Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !
Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt
|
Zitat von MikeMetzler um 21:33 am Feb. 8, 2007
tja, leider gehts hier nicht um irgendwelche berechnungswerte, scheinbar geht so nen sempron doch nicht so leicht auf 2600MHz, geschweige denn 2800MHz...denn meine werte an denen ich mich festmache, hinterlege ich mit screens, denn das ist das einzigste was zählt nicht nur gerede... 
für mich zählen halt nur die ergebnisse die man auch erreicht, nicht errechnet.
und nur alleine mit besseren speicher holt man im superri auch keine 10 sekunden oder mehr raus, dazu kommt das mein speicher auch aller höchstens low-budget ist.
ich merke das man hier zu keinem objektiven ergebnis kommt bzw. kommen will deswegen beende ich das belanglose rumgepose...
|
Sorry, aber die wenigsten hier haben noch einen Sempron (oder Celeron), weil fast alle Freaks hier inzwischen auf einen X2 oder C2D gewechselt haben. Das ist der Grund, warum hier kaum jemand Sempron-Screens liefern kann.
Mein Sempron 2600+ S.754 ging ohne Probs von 1,6GHz auf 2,6Ghz, spätere Modelle/Steppings gingen noch besser. Schade, daß ich davon keine Screens mehr habe...
Aber womit ich dienen kann ist ein Screen vom Cinebench 9.5 mit einem A64 3500+ @2,7GHz, Speicher @ läppischen 193MHz. Und der zieht locker mit Deinem 2GHz (bzw. 70%!) höher getakteten Celeron gleich, obwohl der Cinebench Intels Netburst-Taktraten geliebt hat...
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
|
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7981 Tagen | Erstellt: 23:46 am 8. Feb. 2007
|
|
nummer47
aus Magdeburg
offline
OC God
20 Jahre dabei !
Intel Core 2 Quad
2400 MHz @ 2400 MHz
|
Zitat von kammerjaeger um 17:10 am Feb. 8, 2007
Zitat von nummer47 um 13:30 am Feb. 8, 2007
THG Test Cedar Mill => der Cedar mill hat overall nahezu die Leitung eines Prescotts mit identischem Takt.
Und nun stellen wir uns einen Prescott mit 5Ghz vor. Ihr glaubt doch nicht wirklich das das von nem Sempron getoppt wird?! Der Prescott ist ein Heizkraftwerk, sogar noch mehr als der Cedar Mill. Aber eines ist er nicht, nämlich langsam. (@5Ghz)
|
Darum geht es doch gar nicht!
Du mußt immer die Verhältnismäßigkeit wahren.
Wenn Du von einer LowBudget-CPU ausgehst, dann muß man auch die restlichen Komponenten in Betracht ziehen. Mit Standard-Kühlung, Billig-Board, Standard-Speicher und Durchschnitts-NT kommst Du nämlich nicht auf 5GHz! Und in diesen Voraussetzungen wäre der Sempron schneller.
Wenn Du aber das passende Equipment kaufst, dann bekommst Du für das gleiche Geld auch schon einen X2 oder gar C2D, weil Du dann wieder an Kühlung, Netzteil etc. sparen kannst. Und daß die beide schneller sind, darüber brauchen wir uns wohl kaum zu unterhalten.
Wie Du es auch drehst und wendest, der Celeron ist immer die falsche Investition...
Btw.: Der Link von Dir testet einen P4 mit CedarMill-Kern und 2MB L2-Cache, daher mit dem Celeron wohl kaum zu vergleichen...
(Geändert von kammerjaeger um 17:38 am Feb. 8, 2007)
|
 Das hab ich wohl übersehen..
Dennoch bleibe ich dabei: Der Celeron war und ist nicht langsam, natürlich gibts bessere Alternativen. Aber wer sich günstig ne C2D oder später C2Q Mühle hinstellen will kann heute soweit möglich alles dafür auslegen und wenns dann nicht reicht ganz locker ne 68€ CPU da reinstecken.
Wenn man den gerbaucht erwrbt wirds noch billiger. Dafür kann man dann in nem halben/ganzen Jahr locker ne Quadcore CPU da reinstecken die wieder alles platt macht.
Meiner Meinung nach ist er keine schlechte CPU. Es ist halt nicht überall spitze, aber in einigen Gebieten bringt er hohe Leistung. Wenn man sie auch da fordert, dann hat man ne gute CPU für kleines Geld erworben.
jetz woll'n wa ma studiern, wa?
|
Beiträge gesamt: 4032 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2003 | Dabei seit: 7644 Tagen | Erstellt: 9:01 am 9. Feb. 2007
|
|
|
|
|
|
|
|
