Zitat von Falcon am 17:03 am Feb. 15, 2004 Celeron = sch****e
Ein 2,8 ist etwa so schnell wie ein 2000+ von AMD . ALso die letzte sch****e
Das wäre er vielleicht gerne, wie der zweite Test von Kosmonautologe eindeutig belegt.
Lediglich als reines billiges Encoding-System mag der Celeron halbwegs interessant sein. Als Allround- oder Spiele-CPU scheidet er aus und muss sich sogar einem um 1GHz niedriger getakteten Duron geschlagen geben.
PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7991 Tagen | Erstellt: 0:56 am 16. Feb. 2004
einwenig seltsam der test mit mpeg encoding ... Athlon XP 2000+ ( 1666Mhz ) gegen Celeron oc 3000Mhz ... ich weiss ja nicht was die da vorhatten aber aber ich glaube vergleichen apfel mit kirschen (nee keine Birnen )
achja .. mal was nachgeschaut .. ein Celeron 2000Mhz kostet genau soviel wie ein ahlonXP 2400+ *g*
(Geändert von Postguru um 14:31 am Feb. 17, 2004)
60Hz-Käfer umgehen ohne Software 100% Funktionstüchtig Wichtige Fakten über das PC Netzteil (ATX und AT) Bilder posten leicht gemacht .. ASRock E670X Steel Legend,AMD R97900X3D ,64 GB Ram 2xG.Skill Trident Z 32GB DDR5 6000 CL30 , XFX RX6900XT
Beiträge gesamt: 13953 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8605 Tagen | Erstellt: 14:17 am 17. Feb. 2004
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen