3D Mark - Spiegelt es wirklich die Systemleistung wieder -2

» Willkommen auf Games «

Neues Thema Antworten

eskimo
aus Kastl
offline

OC God
22 Jahre dabei !

AMD Phenom II
3000 MHz @ 3000 MHz

Wollte euch mal - aus aktuellem Anlass, da ja gerade 3D Mark 05 erschienen ist - fragen, was ihr eigentlich über das Programm denkt!
Spiegelt es wirklich die wahre Systemleistung wieder?
Oder ist es nur ein "schlechtes" Programm, dass die Kunden dazu bringen soll, ihr Geld in ne neue Grafikkarte zu stecken!

(Aktuelles Beispiel, mit ner 9800 Pro und nem 2500+ und 512 MB DDR Ram komme ich nicht über 10 Frames....)

Möchte mal hören, was ihr so für meinungen drüber habt!
Mein Favorit ist immer noch Aquamark! (Da merkt man es wenigstens auch, wenn man mehr Ram verbaut etc...)

Beiträge gesamt: 3405 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Sep. 2002 | Dabei seit: 8050 Tagen | Erstellt: 19:23 am 28. Okt. 2004

Mindscorcher offline Enhanced OC 21 Jahre dabei ! AMD Opteron 1800 MHz @ 2700 MHz 35°C mit 1.48 Volt	ich finde immer noch den 3dmark 2001 am besten der testet das ganze system und nicht nur die Graka seit dem 3dmark 2003 gibt es auch soviele Treibertweaks die Ergebnisse einfach ininteressant machen Athlon 64 Opteron 144 @2700Mhz (1.48V); 1024 MDT PC3200 @ 245 \| 300 \| CL3.0 3-3-7 ;DFI Lanparty NF4 Ultra-D,ATI Radeon X800GTO@16 Pipes -600-560 (GPU,Memory)
	Beiträge gesamt: 499 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Dez. 2002 \| Dabei seit: 7958 Tagen \| Erstellt: 19:33 am 28. Okt. 2004

THE OVERCLOCKER aus Offenbach/Hessen offline OC God 20 Jahre dabei ! Intel Core i7 3200 MHz mit 1.20 Volt	seit 3d mark03 stimmen die ergebnisse längst net mehr. ps@all:glaubt net jeden mist was programme sagen Gib mehr,um viel zu erreichen ! Gib alles um mehr zu bekommen......
	Beiträge gesamt: 8026 \| Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2004 \| Dabei seit: 7355 Tagen \| Erstellt: 19:38 am 28. Okt. 2004

darkcrawler
aus cottbus
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

Intel Pentium Dual Core
1600 MHz @ 3206 MHz mit 1.316 Volt

Zitat von Mindscorcher am 19:33 am Okt. 28, 2004
ich finde immer noch den 3dmark 2001 am besten der testet das ganze system und nicht nur die Graka

seit dem 3dmark 2003 gibt es auch soviele Treibertweaks die Ergebnisse einfach ininteressant machen

der meinung bin ich auch

Beiträge gesamt: 12262 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8530 Tagen | Erstellt: 19:57 am 28. Okt. 2004

BUG
aus Trossingen
offline

OC God
23 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
1800 MHz @ 3200 MHz
75°C mit 1.45 Volt

..der 3DMark03 und 05 spiegelt zur Zeit die Leistungsfähigkeit der (und nur der) GrafikKarte unter bestimmten Bedingungen wieder. Ich versteh nich wieso hier soviel dem 2001er nachhäulen nur weil er besser mit dem System skaliert. Das wird in ein paar Jahren auch mit dem 2003 und 2005 passieren wenn die Grafik Karten schneller werden.

Mit Sisoft Memory Bench testet ihr doch auch nich wie schnell euere Festplatte ist, dem ist es egal ob ihr ne 2GB Quantum Bigfoot habt oder zwei WD Raptoren im Raid0 Modus. Ähnliche is das auch beim 3DMark, er misst wie schnell die Grafik Karte diverse Shader in Verbindung mit netter Grafik ausführen kann.

Wenn ihr die Spieleperfomance messen wollt, dann testet das mit diversen Spielen und auch hier wurd es deutlich unterschiede geben. Einige Spiele Scenen sind CPU limitiert (z.B. BotMatch), andere GrafikKarten limitiert (z.B. Flyby).

Aber was nützt euch das? ..wenn ein Spiel CPU limitiert ist, wie soll der Spiel bzw BenchmarkScene dann für die Grafik-Karten-Leistung aussagefähig sein?! Um die GrafikKarte zu testen, muß man sie in den Grenzbereich treiben sodaß nur diese limitiert, alles andere macht keinen Sinn.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 20:34 am Okt. 28, 2004)

Beiträge gesamt: 5725 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2001 | Dabei seit: 8456 Tagen | Erstellt: 20:29 am 28. Okt. 2004

kammerjaeger
aus Versehen
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt

So ist es.

Der 3DMark2001 ist viel zu FSB-lastig und arbeitet ohne AF und in 1024x768. Außerdem ist die Grafikqualität viel zu schwach im Vergleich zu den aktuellen Top-Titeln, und nur dort wird wirklich Leistung gefragt.

Von einem modernen System und einer leistungsfähigen GraKa erwarte ich aber 1280x1024 (Standard z.B. bei 17" TFT) mit mind. 4xAF, darauf ist der 3DMark2001 nicht ausgerichtet.

Bestes Beispiel:
Im 3DMark2001 nehmen sich eine GF4TI und eine Radeon 9600 nicht viel, sobald aber Auflösung und Qualität im Spiel steigen (z.B. FarCry), hat die GF4TI keine Chance mehr. Was sagt also der Benchmark aus???

Ich würde daher den Benchmark in Abhängigkeit vom System wählen.
Für ältere und/oder kleinere Systeme mag der 3DMark2001 als Anhaltspunkt dienen, bei neueren Systemen sind jedoch Aquamark3, 3DMark05 und besonders natürlich aktuelle Spiele wichtiger.

P.S.: Pfeift auf den einen oder anderen Punkt in einem Benchmark. Eine Abweichung von 10% im Benchmark bedeutet nicht den Weltuntergang. Durch minimale Änderung der Grafiksettings erreicht man im Spiel mehr...

PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7918 Tagen | Erstellt: 23:57 am 28. Okt. 2004

NWD
aus Gronau (Leine)
offline

Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !

AMD Ryzen 7
3800 MHz @ 4600 MHz
60°C mit 1.325 Volt

Also wie BUG schon sagte..

3DMark ist ein Benchmark und kein Spiel

In meinen Augen kann der 3dMark ( welcher auch immer ) nur im Groben eine Aussage treffen was ein System denn von der grafischen Seite her theoretisch kann.. ( Wie gesagt, es ist kein Spiel! )

Ich benutze ihn nur um abzuschätzen ob ein System das bringt was es sollte oder ob es vielleicht grobe Fehler in den Treibern gibt.
Wobei man auch da immer noch ein richtiges Spiel als Referenz braucht..

Beispiel:

Wenn ein System in den Games nicht so läuft wie es sollte ( sprich zu langsam ) kann man nen 3dmark nehmen um gegenzutesten..

Allerdings finde ich diesen Highscore-Hype für total übertrieben..
Ich kenne Systeme die im 3dmark deutlich weniger punkte haben als meine obwohl sie gleich sein müssten und in richtigen Spielen sind sie gleichauf.

Also in meinen Augen jongliert der 3D-Mark auf einer teilweise ziemlich theoretischen Ebene mit den Fähigkeiten der Grafikkarte.. Das gibt dann ne nette (Dia-) Show die man zwischenzeitlich auch als Diagnosetool benutzen kann..

Was zählt ist das was in den Spielen bei rauskommt..

Work like you don´t need the money Love like you´ve never been hurt Dance like nobody´s watching Sing like nobody´s listening
But Live as if you will die today

Beiträge gesamt: 17781 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8532 Tagen | Erstellt: 0:02 am 29. Okt. 2004

Torgal
aus -geburt der Hölle
offline

OC God
22 Jahre dabei !

Intel Core 2 Duo
2666 MHz @ 3200 MHz
44°C mit 1.20 Volt

Kann mich meinen Vorrednern eigentlich nur anschließen. Der Grund warum der 3D Mark immer noch so beliebt ist, obwohl oft umstrittene Ergebnisse erzielt werden liegt meiner Meinung nach an einer kleinen Marktlücke.

Stellt euch mal vor DOOM3 HL2 usw würden ihre Timedemos vereinfachen, d.h. ich brauch nur im Menü nen Knopf drücken, und schon läuft das Standart Timedemo ab. Für jeden der sich nicht so recht mit der Konsole auskennt oder einfach keine Lust hat die Komandos aus dem Internet zu fischen, wäre dies sowas wie dre Todesstoß für fast alle Grakabenches. denn:

Wer brauch ne Theorethische Punktzahl mit ner Diashow wenn er schwarz auf weiß stehn hat wie schnell das Game läuft. Besonders in Demos wäre so ein Benchmark wahrscheinlich der Renner.
Ich lad mir die Demo, kuck ob's richtig gut läuft und wenn ja kauf ichs mir oder rüste auf vor dem Gamekauf.

Was meint Ihr zu diesem Vorschlag?

Death to false Metal!

Beiträge gesamt: 1909 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2001 | Dabei seit: 8327 Tagen | Erstellt: 7:45 am 29. Okt. 2004

Live1982
aus Nümbrecht
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

AMD Ryzen 5
4200 MHz

Zitat von Torgal am 7:45 am Okt. 29, 2004

Wer brauch ne Theorethische Punktzahl mit ner Diashow wenn er schwarz auf weiß stehn hat wie schnell das Game läuft. Besonders in Demos wäre so ein Benchmark wahrscheinlich der Renner.
Ich lad mir die Demo, kuck ob's richtig gut läuft und wenn ja kauf ichs mir oder rüste auf vor dem Gamekauf.

Was meint Ihr zu diesem Vorschlag?

Ich finde den Vorschlag klasse. Aber die Hardware/Spieleindustrie vielleicht nicht. Die wollen ihre Games an jeden DAU loswerden. Und wenn dann einer merkt: Ups das Game ruckelt, kauft er sich vll. gleich noch ne neue Graka oder so...

Wie gesagt, ich fänds cool

check meine Band: Knocking Dog

Beiträge gesamt: 20657 | Durchschnitt: 3 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7912 Tagen | Erstellt: 9:00 am 29. Okt. 2004

kammerjaeger
aus Versehen
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt

Zitat von Torgal am 7:45 am Okt. 29, 2004

Besonders in Demos wäre so ein Benchmark wahrscheinlich der Renner.
Ich lad mir die Demo, kuck ob's richtig gut läuft und wenn ja kauf ichs mir oder rüste auf vor dem Gamekauf.

Was meint Ihr zu diesem Vorschlag?

Ist doch schon praktiziert worden, siehe UT2003. Nur war UT2003 eben so schnell von der Engine her, daß es auf einer GF2TI schon gut läuft, während D3, FarCry etc. auf solchen Karten wenig Spaß machen...

Aber an UT2003/2004 sollten sich einige Programmierer ein Beispiel nehmen. Was die aus alten Karten rausholen ist schon genial. NFSU sieht auch gut aus, hat aber mehr Nachladeruckler.

PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7918 Tagen | Erstellt: 10:19 am 29. Okt. 2004

Neues Thema Antworten