ich bin seit kurzem auf ein neues Board (A7N8X) und 512 DDRam (2x256 Samsung 2,5 333) umgestiegen. Das was mir vom alten (KT133) übergeblieben ist, der Athlon XP 2100+ (unlocked).
Nun, jetzt habe ich hier im Forum einiges über FSB und Synchron gelesen, aber ganz klar sind mir einige Sachen nicht:
1) Warum soll synchron schneller sein als asynchron?
2) Wenn man mit dem Multi runtergeht und den FSB auf 166 setzt um synchron zum Ram zu sein, hat man dabei überhaupt oc'ed? Die CPU läuft ja schliesslich noch immer mit dem gleichen Takt (in dem Fall zb. 10,5 x 166 = 1743). Oder gilt das erhöhen vom FSB auf 166 bei einer 133er CPU auch als oc'en?
Vielen Dank
Gruß strangler
Beiträge gesamt: 176 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8038 Tagen | Erstellt: 15:24 am 18. Jan. 2003
1. Weil die CPU nicht mehr daten entgegen nemen kann als das speicherinterface der cpu zulässt und das hängt nun mal vom fsb ab- sprich der speicher kann noch so schnell sein, aber die cpu verarbeitet es nicht. Aber durch den aufwand der nötig ist diesen asyncronen betrieb laufen zu lassen hast du noch mehr performance einbußen- deswegen ist asyncron langsamer als synscron.
2. JA, du hast dann zumindest dein Mainboard overclocked, weil du es ausserhalb der spcifikation (133Mhzb FSB) betreibst. Und ausserdem hast du am ende mehr performance und das ist ja auch der sinn und zweck von oc.
Gruß Stephan
Dieses Posting wurde unter ideologischer Verblendung nach den alten Rechtschreibregeln und in totaler Geistesabwesenheit verfaßt. Wer Fehler findet, darf sie behalten und sammeln, bis sie ein Lösungswort ergeben. D A N K E
Beiträge gesamt: 1960 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8639 Tagen | Erstellt: 15:44 am 18. Jan. 2003
Intel Core 2 Quad 2400 MHz @ 3500 MHz 55°C mit 1.360 Volt
zu2: das Mainboard läuft nicht ausserhalb der Spezifikation, das A7N8X läuft ganz offiziel mit 166 Mhz!!!
Und oc´ed ist es nicht würd ich sagen da es ja immernoch gleich schnell läuft, aber die Garantie is trotzdem futsch!!!
Beiträge gesamt: 10181 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2002 | Dabei seit: 8418 Tagen | Erstellt: 15:57 am 18. Jan. 2003
strangler offline
Basic OC 22 Jahre dabei !
Aber dann ist es doch im Prinzip egal ob die Ram mit 133 oder mit 166 laufen. Sie machen nicht mehr als das was die CPU mit 133 kann? Ich habe hier Tests gemacht und keinen Unterschied festgestellt zwischen 133 ("sync" im Bios) und 166 (SPD in dem Fall async).
Gruß strangler
(Geändert von strangler um 15:59 am Jan. 18, 2003)
Beiträge gesamt: 176 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8038 Tagen | Erstellt: 15:57 am 18. Jan. 2003
Intel Core 2 Quad 2400 MHz @ 3500 MHz 55°C mit 1.360 Volt
der Bus ist aber wesentlich schneller, also die Daten zwischen CPU, North-/Southbright und so weiter!!!
Beiträge gesamt: 10181 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2002 | Dabei seit: 8418 Tagen | Erstellt: 16:02 am 18. Jan. 2003
strangler offline
Basic OC 22 Jahre dabei !
Du meinst sicher das Dual Channel mit 2x256 DDR Ram und 128 Bit? Da hab ich mal was gelesen darüber, aber verstanden habe ich nicht viel. Es wurde auch nur oberflächlich erklärt.
Gruß strangler
(Geändert von strangler um 16:18 am Jan. 18, 2003)
Beiträge gesamt: 176 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8038 Tagen | Erstellt: 16:16 am 18. Jan. 2003
strangler offline
Basic OC 22 Jahre dabei !
Habe da einen etwas detailierteren Test gefunden. Da wird auch ein bisschen dieses Dual-Channel im synchronen Betrieb erklärt: Tweak PC
Werde dann wohl die L10 auch moden um auf 166 zu kommen, wenns wirklich so viel bringt
Gruß strangler
(Geändert von strangler um 19:32 am Jan. 18, 2003)
Beiträge gesamt: 176 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8038 Tagen | Erstellt: 19:32 am 18. Jan. 2003
AMD Athlon 64 1466 MHz @ 2254 MHz 41°C mit 1.60 Volt
das mit den 2 speicherriegeln is noch ne andere geschichte.
damit soll speziell die speicherperformance verbessert werden.
die rechner wird mit 133/133Mhz mit sicherheit langsamer sein als mit 166/166Mhz. Nur 166/133Mhz is er langsamer als mit 133/133 wegen der syncronisation im chipsatz selbst.
eine cpu mit 166Mhz fsb is auch schneller als mit 133Mhz fsb, auch wenn se gleiche schnell in der endgültigen mhz-zahl sind. nur wenn dann der speicher wieder anders getaktet ist, kann man das natürlich nicht vergleichen... das muss man natürlich alles syncron sehen, asyncron is fürn hintern... epox 8kha+@166FSB, xp1700+@13,5x166@1,60V, gf4 ti4200@4400, -Gods of Coolness-
Beiträge gesamt: 598 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 8127 Tagen | Erstellt: 19:51 am 18. Jan. 2003
strangler offline
Basic OC 22 Jahre dabei !
Ok, alles klar Thx!
Aber wenn man es genau nimmt, dann ist das erhöhen vom FSB doch auch ein oc'en (kleiner Multi - gleicher Takt). Man übertaktet ja so den internen Speicher oder auch als Cache bekannt. Es wäre interessant zu wissen ob sich die CPU mit höherem FSB bei gleichem Takt mehr erwärmt oder die Temp gleich bleibt. Kann da jemand einen Erfahrungsbericht posten?
Gruß strangler
Beiträge gesamt: 176 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 8038 Tagen | Erstellt: 23:17 am 18. Jan. 2003
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
