|
|
|
|
|
|
|
Sunset
offline
Basic OC
18 Jahre dabei !
AMD Phenom
2600 MHz @ 3000 MHz
52°C mit 1.3 Volt
|
     
also mal hier ein vergleich:
Vergleich!!!
also wenn man genau hinschaut der intel hat maximalen GESAMTDURCHSATZ von 8,5 gb/s der amd von 12,x alleine für den arbeitsspeicher.
und von wegen der durchsatz ist sowas von unwichtig... wenn ich mit meinem intel in egal was für einem spiel zuschauen kann wie sich meine umgebung aufbaut um mich herum hat der durchsatz schon was zu sagen. und das ist nur ein beispiel. es geht hier nicht um die meisten megaherz dieser kampf wurde zu p4/athlon xp zeiten geführt. heutzutage geht es um effizienz, das heißt wie kann ich die vorhandenen megaherz am besten nutzen?
und zum DDR1 und DDR2: du sagst ja ganz richtig der ddr2 überträgt doppelt so viele datenpackete pro zyklus. demnach sollte doch folgen bei doppelt so "langen" timings und gleichem takt sollte die selbe menge an daten übertragen werden.
nur wenn man vergleicht DDR2 667 (333 megaherz echter takt) mit timings 5 5 5 15 sollte demnach einem gedachten DDR1 666 mit timings 2,5 2,5 2,5 7,5 entsprechen um die selbe menge an daten zu übertragen.
So nur wie erklärt ihr euch einen unterschied zwischen 3,5 gb/s DDR2 667 intel und 8,0 gb/s DDR1 500 AMD und BEIDE DUAL CHANNEL
für mich ist ist die sache klar: der frontside bus des intel bremst das system aus -> integrierter RAM controlle bei AMD ist flexibler und schneller.
ach ja die benchmark ergebnisse der przessoren sagen ja mal sowas von gar nichts aus für speicherintensive anwendungen wie spiele etc., da in dem falle der benchmarks eine routine in den cache geladen wird und dann nur die zeit gestoppt wird wie lange er braucht um ein ergebnis zu liefern. dies macht nur sinn, wenn man ein benchmark mit abgeschalteter cache ausführt. Darum sind intel prozessoren auf dem papier schneller. mal sehen wie es aussieht wenn intel endlich den integrierten ram controller bringt.
(Geändert von Sunset um 3:15 am Feb. 3, 2008)
[img]http://sig.sysprofile.de/pcgh/sysp-79678.gif[/img]
|
Beiträge gesamt: 101 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2006 | Dabei seit: 6768 Tagen | Erstellt: 3:10 am 3. Feb. 2008
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
rage82
aus gebombt
offline
Real OC or Post God !
23 Jahre dabei !
Intel Core i7
3700 MHz @ 3700 MHz
53°C mit 1.05 Volt
|
Zitat von Sunset um 11:49 am Jan. 31, 2008
seht es mal so: der athlon 64 ist immer noch besser als der intel core 2 duo aus folgendem grund:
es geht bei heutigen prozessoren nicht mehr um "rechenleistung" sondern darum wie man schnell mehr daten dem prozessor zuführt, sprich datendurchsatz.
|
ich muss dich jetzt allen ernstes fragen, was du mit einem pc so anstellst?
also ich würde gerne folgendes haben:
1. das mein pc schnell startet
2. das er flott arbeitet
3. das er das ganze möglichst stromsparend macht
2 und 3 ergänzen sich durch oc und diverse stromsparmöglichkeiten der hersteller ganz gut.
wenn der rechner idle ist taktet er runter, wenn ich leistung brauche, dann muss ich halt auch den strom bezahlen
zu 1. da muss noch viel getan werden, was sicher ist, weder prozessor noch ram haben da großen einfluss drauf.
was mich wieder zu meiner frage bringt, was zum geier machst du?
legst du ne ramdisk an und kopierst dann 4gb daten von einem cheetah x15 raid da rein?
und wieder raus?
was bringt mir ein datendurchsatz, wenn niemand da is, der die daten so schnell verarbeiten kann?
oder eine analogie: was bringt dir der 911 turbo in der rushhour 4-spurig stau?
ein core2duo ist genau aus diesem grund dem athlon 64 überlegen.
er rechnet schneller und bekommt (trotz sowas von saumäßig lahmen speicherdurchsatz) immer noch genügend daten um seinen vorteil auch messbar darzulegen.
wenn ein phenom den was mit den daten anfangen könnte, die er da in lichtgeschindigkeit angeliefert bekommt, dann wäre das ganze ja schön.
im moment lebst du mit deiner aussage aber nur von einem theoretischen bitgeschubse
nur um das klar zu stellen, vom k6 bis zum thouroughbred hatte ich absolut jeden kern von amd im rechner, nichts ausgelassen
dennoch war zum letzten kaufdatum intel überlegen (und ist es leider immernoch), da humpelt dann auch meine solidarität. aber schönreden muss man das nicht.
achja was mir noch einfällt, warum vergleichst du einen notebookprozessor mit einem desktopprozessor?
"Beim Beschleunigen müssen die Tränen der Ergriffenheit waagerecht zum Ohr hin abfließen" - Walter Röhrl
|
Beiträge gesamt: 18206 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag
Registrierung: Mai 2001 | Dabei seit: 8674 Tagen | Erstellt: 16:42 am 7. Feb. 2008
|
|
|
|
192€ Phenom teurer
war kurz davor wieder zu AMD zu wechseln, Intelkombi günstiger mit Mainboard als die Athlonkombi
