|
|
|
|
|
|
|
Eisenblut
offline
OC God
22 Jahre dabei !
|
      
Natürlich kann er das auf die Rechnung. Dann stellt er das Mainboard auf 170 MHz FSB und das ist es. Allerdings verfällt damit nicht deine Garantie, wenn du dir die CPU zerschiesst, also lasse ihn mal machen.
Kein Mensch kann dir ohne Test bei irgendeiner CPU sagen, sie hoch sie zu übertakten ist. Wenn du aus eine mit einem ominösen guten Stepping hast, dann braucht sie nur vom Waferrand zu stammen und schon ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass da viel zu holen ist.
Es gibt keine Taktfrequenz, die einer 4200+ entsprechen würde. Da AMD diese Werte nicht nach einer mathematischen Formel, sondern relativ zur Performance eines älteren Athlon angegeben hat. Wenn du vom Unterschied zwischen dem 3000+ und 3200+ ausgehst, dann sind das 100 MHz, also müsste nach dieser Vorgehensweise bei 200MHz FSB die CPU auf 2700MHz. Wenn du aber auch den FSB erhöhst, dann braucht es nicht so hoch zu gehen, die 3000+ mit 166FSB hat 67MHz mehr als der mit 200MHz FSB. Also wie willst du das berechnen.
Mein Fazit: Du kannst die CPU kaufen, sie wird mit hoher Wahrscheinlichkeit zumindest mit 11x200MHz und Standardspannung laufen. Dann hast du eien 3200+ für 90,-€. Wenn mehr geht, schön. Das musst du aber selbst ausprobieren.
With all due respect Sir, but...
|
Beiträge gesamt: 3756 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Okt. 2002 | Dabei seit: 8094 Tagen | Erstellt: 17:52 am 31. Okt. 2003
|
|
|
|
Fiasco
aus Berlin
offline
OC Profi
21 Jahre dabei !
Intel Core 2 Duo
2000 MHz @ 2666 MHz
35°C mit 1.2 Volt
|
Alle aktuellen CPU`s (Barton, Tbred-B, Applebred-B) sind vom Werk aus unlocked 
Wenn du ganz sicher sein willst, schau ob die L1-Brücken verbunden sind...
E2180@2,66GHz, AsRock 4CoreDual-SATA2, 2GB DDR2 667, AGP X1950Pro + AC S1, 500GB HDD, Antec NeoHE 430, Casetek CK-1019 Alutower, iiyama VM Pro 451
|
Beiträge gesamt: 846 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Sep. 2003 | Dabei seit: 7755 Tagen | Erstellt: 18:42 am 31. Okt. 2003
|
|
|
|
|
|
Desertdelphin
aus Großraum Mannheim
offline
VERBANNT
22 Jahre dabei !
AMD T-Bred
1466 MHz @ 2100 MHz
41°C mit 1.9 Volt
|
sondern relativ zur Performance eines älteren Athlon angegeben hat
|
Wenn das so ist dann erklär dem lieben Desertdelphin dochmal warum ein XP3200+ IN JEDEM TEST langsamer ist als ein 3200+ A64... Da ist wohl zwischendurch der "alte Athlon" langsamer gewesen was *G*
Also wer hier net die zusammenhänge erkennt ist wirklich ein sturkopf.
Der XP 3200+ heißt nur so weil AMD wenigstens einen Gegner gegen den 3,2 P4 auf dem Papier haben musste ... eben 3200+ gegen 3,2 Ghz oder warum hat ZUFÄLLIG der 3200+ genau beim 3,2er aufgehört??? Und warum ist aufeinmal ein A64 3200+ deutlich schneller IN ALLEN benchs???
Ich sag dir warum: weil AMD endlich speedmäßig INTEL einholen und mit dem FX sogar überflügeln konnte und mit dem A64 auch teilweise überholt. Jetzt konnte das P-Rating korrigiert werden und hokuspokus ist plötzlich ein A64 genausoschnell wie ein P4 3,2Ghz ....
Schonmal was von Marketing gehört und das AMD es sich nicht leisten kann sich mit dem Namen ihrer Produkte an dem Konkurenten zu halten (denke da an die DX Zeiten)
Ich frage mich wie oft ich diesen Text hier noch schreiben muss...
Allein schon die tatsache das ein 1,4 Ghz XP so schnell sein soll wie ein 1,6 Thunderbird. Das sind mal eben so 200mhz.... und glaub mir ein bisschen verbessungen am cache machen das nicht aus. der FSB war der selbe usw. Ein XP 2400+ ist bei 2Ghz 400mhz schneller als ein 2Ghz Thunderbird. So jetzt kommt die Mathematik ins spiel:
gehen wir davon aus das der FSB aller Kandidaten gleich bei 133mhz WÄRE:
1,4 TB -> 1,4 Ghz XP 200mhz
2,0 TV -> 2,0 Ghz XP 400mhz
aber MÜSSTE der einfachen prozentrechnung net erst ein
2,8 TB -> 2,8 Ghz XP 400 mhz schneller sein??? weil die Leistung einer CPU steigt normalerweise proportional. Dh 200mhz mehr sind auch 200mhz mehr leistung.
Jetzt kann man sagen das der 2400+ XP ja 166mhz FSB hat... Aber:
1. Rechtfertigen 33mhz mhr fsb und 24% mehr bandbreite net das er anstatt eines 2,8 schon als 2,0 angeblich 400mhz schneller ist als ein TB....
2. Ist ein Thorton mit 133mhz FSB und 2Ghz auch ein 2400+
Also ich fasse zusammen:
Das P-Rating ist auf grund von 3 Dingen nicht auf den Thunderbird sondern den P4 zugeschnitten:
1. Das Rating ist bei gleichen Zahlen unterschiedlich schnell (DEUTLICH unterschiedlich)
2. Das Rating stimmt UNTEREINANDER nicht. (Prozentuale Rating steigerund und Taktsteigerung) (1600+ sind es 14% ANGEBLICHE Steigerung und beim 2400+ Thorton sind es schon 20% Steigerung vom Rating auf die echte Frequenz beim 3200+ Barton gar 45% (ok anderen Kern aber der sit net 20% schneller))
3. Warum sollte sich AMD an eine CPU halten die es seit 3 Jahren netmehr gibt. Ich meine dieses Rating richtet sich an PC-Noobs wie OMA und die weiß sicher netmehr was ein Thunderbird ist *G* Es ist dafür da das PC-Noobs grob die Leistung einer AMD CPU mit der Konkurenz vergleichen können.
(4) KANN ein 1,4 Ghz XP net so viel schneller sein als ein 1,4 Ghz Thunderbird (jeder der mal einen hatte wie ich und dann mal so aus Jux den 1600+ von Pappi eingebaut hat wird mir rechgeben)
Vieleicht hat AMD ja die OCfähigkeit ihrer CPU mit eingerechnet dann ist das ganze natürlich total gerechtfertigt *G*
Also bitte:
AMD sagt zurecht (Marketing) das es sich nach einem alten Prozzi aus ihrer Produktfamilie hällt) aber es kann wie oben beschrieben net stimmen. Vieleicht im Vergleicht zu einem K6 *G* Aber wie in 3. Beschrieben warum die Leistung an einer alten vergleichen wenn der Mainstream der Leute netmal weiß was diese alte CPU war, konnte und vor allem leistete)
Also verbreitet bitte net diesen Glauben weiter der für unfachkundige PC Bild - Leser gedacht ist.
(Geändert von Desertdelphin um 11:00 am Nov. 1, 2003)
(Geändert von Desertdelphin um 11:02 am Nov. 1, 2003)
George W. Bush STINKT ( CPU @ FSB 200)
|
Beiträge gesamt: 3351 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Feb. 2002 | Dabei seit: 8326 Tagen | Erstellt: 10:57 am 1. Nov. 2003
|
|
|
|
|
|
