HÖHERER FSB LANGSAMER ? -3

» Willkommen auf AMD Overclocking «

Ozzy offline OC Profi 21 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2400 MHz @ 2640 MHz 50°C mit 1.4 Volt	mahlzeit. wer kann mir folgendes erklären: mein "gerät" läuft schneller bei 10 x 180 als bei 9,5 x 185. dabei heisst es doch höherer fsb = schneller. alle meine benches bestätigen meine feststellung. (3dmark2001se, ut2003, sandra cpu bench usw...)
	Beiträge gesamt: 636 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Dez. 2002 \| Dabei seit: 8008 Tagen \| Erstellt: 2:50 am 1. Feb. 2003

Brandy510 aus NRW offline Basic OC 22 Jahre dabei ! Intel Pentium IV 2400 MHz @ 3007 MHz 36°C mit 1.675 Volt	Hi Mal schnell nachrechnen: 10180 = 1800 9,5185=1757,5 Ich würd sagen ,das der Rechner bei 10*180 schneller läuft. Brandy http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=Brandy510
	Beiträge gesamt: 182 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2002 \| Dabei seit: 8065 Tagen \| Erstellt: 3:00 am 1. Feb. 2003

Ozzy offline OC Profi 21 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2400 MHz @ 2640 MHz 50°C mit 1.4 Volt	schon klar, aber der "reale" FSB ist um 5 x 9,5 (also 47,5) niedriger als bei 10x 180. allversteh ? die diff ist 5. in den foren schreien doch alle: hauts den fsb rauf, multi nicht so wichtig.... von wegen... also ist der höhere fsb nur bei genau gleicher taktung besser, hab ich (auch durch den multi) ein bisschen mehr kraft, egalisiert sich das mit dem hohen fsb, versteh ich das röchtög ?
	Beiträge gesamt: 636 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Dez. 2002 \| Dabei seit: 8008 Tagen \| Erstellt: 18:06 am 1. Feb. 2003

kammerjaeger aus Versehen offline Real OC or Post God ! 21 Jahre dabei ! Intel Core i3 3100 MHz mit 1.10 Volt	Ein Beispiel: AMD verkauft den XP2600+ in zwei Varianten: 16x133 = 2133 12,5x166 = 2083 Alles klar?! 25% mehr FSB für ca. 2,5 % weniger MHz bei gleicher Leistung. PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil
	Beiträge gesamt: 30834 \| Durchschnitt: 4 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 \| Dabei seit: 7985 Tagen \| Erstellt: 18:14 am 1. Feb. 2003

xxmartin
offline

OC God
22 Jahre dabei !

AMD Athlon 64 X2 Dual Core
2000 MHz @ 3000 MHz
43°C mit 1.39 Volt

Quatsch!

Die 2083 und 2133 sind nur deshalb unterschiedlich, da das sonst mit den Multis nicht hinhaut!

Der 2083 MHz mit 166 MHz FSB sollte mit dem richtigen RAM deutlich leistungsfähiger sein. In 3DMark-Worten: mind. 300-500 Punkte mehr als der 2133 MHz mit 133 MHz FSB.

@Ozzy
Was haste denn für RAM? Vielleicht ist der einfach am Ende bzw. zu wenig Spannung bzw. zu scharfe Timings? Denn das verschlechtert natürlich die Performance.

Beiträge gesamt: 3511 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8174 Tagen | Erstellt: 18:18 am 1. Feb. 2003

Desertdelphin aus Großraum Mannheim offline VERBANNT 22 Jahre dabei ! AMD T-Bred 1466 MHz @ 2100 MHz 41°C mit 1.9 Volt	mensch ist doch alles in reinen: 2600+ 133mhz fsb ist natürlich langsamer trotz 50mhz mehr weil der 2600+ 166mhz fsb 33!!!mhz mher fsb hat. seiner hat 50hz insgesmt weniger aber einen nur 5mhz höheren FSB George W. Bush STINKT ( CPU @ FSB 200)
	Beiträge gesamt: 3351 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2002 \| Dabei seit: 8322 Tagen \| Erstellt: 20:50 am 1. Feb. 2003

xxmartin offline OC God 22 Jahre dabei ! AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2000 MHz @ 3000 MHz 43°C mit 1.39 Volt	Sag ich doch!
	Beiträge gesamt: 3511 \| Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 \| Dabei seit: 8174 Tagen \| Erstellt: 21:23 am 1. Feb. 2003

kammerjaeger
aus Versehen
offline

Real OC or Post God !
21 Jahre dabei !

Intel Core i3
3100 MHz mit 1.10 Volt

Zitat von xxmartin am 18:18 am Feb. 1, 2003
Quatsch!

Die 2083 und 2133 sind nur deshalb unterschiedlich, da das sonst mit den Multis nicht hinhaut!

Der 2083 MHz mit 166 MHz FSB sollte mit dem richtigen RAM deutlich leistungsfähiger sein. In 3DMark-Worten: mind. 300-500 Punkte mehr als der 2133 MHz mit 133 MHz FSB.

Hast Du mich nicht verstanden?

Ich wollte damit sagen:

Mit deutlich höherem FSB kann man locker auf ein paar MHz verzichten, bei nur 5MHz Unterschied aber nicht !!!

Deshalb hat Brandy510 vollkommen Recht, daß in diesem Fall die höhere MHz-Leistung dem höheren FSB vorzuziehen ist.

Natürlich kommt es immer auf die Anwendung an, was Leistung bringt:
SiSoft wird beim Multimedia-Bench für 16x133 mehr Leistung angeben als für 12,5x133 (prüf es ruhig nach).
Das heisst natürlich nicht, dass es beim 3DMark genauso aussehen muss...

PC1: i3-2100, HD 5870, 8GB /// PC2: X3 435@3,22GHz, HD 5750, 4GB /// PC3: X3 400e@2,3GHz @0,99V, HD 5670, 4GB /// Mein Spielmobil

Beiträge gesamt: 30834 | Durchschnitt: 4 Postings pro Tag
Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7985 Tagen | Erstellt: 23:33 am 1. Feb. 2003

Ozzy
offline

OC Profi
21 Jahre dabei !

AMD Athlon 64 X2 Dual Core
2400 MHz @ 2640 MHz
50°C mit 1.4 Volt

@desertdelphin: eben !!
ja eben ihr schlaumeier. 50 mhz weniger, dafür höherer fsb ist schneller.
schreibt ihr ja selber alle.
aber warum ist mein prozzi mit 50 mhz mehr aber niedrigerem fsb schneller? 50 mhz zerreissen doch normal garnix !
ist ja auch sch****egal.
TSP420 ist n tolles netzteil.

ps wer wissen will, was für rams ich habe, sollte mal auf PROFIL drücken oder auf "mein gerät bei nethands". dazu sind solche teile da........

(Geändert von Ozzy um 1:00 am Feb. 2, 2003)

Beiträge gesamt: 636 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 8008 Tagen | Erstellt: 0:58 am 2. Feb. 2003

skynet aus Zürich offline OC God 22 Jahre dabei ! AMD Ryzen 7 3700 MHz @ 4500 MHz 65°C mit 1.5 Volt	lieber 5FSB mehr und dafür 30MHz weniger bringt wesentlich mehr Fatal1ty AB350 Gaming-ITX/ac - Ryzen 2700X @ 4.5GHz - 1080 Ti Aorus Xtreme @ 2063/6318MHz - 2x 8GB G.Skill Trident Z DDR4 4266 @ 3600 C14 @ 57.5ns - 256GB Samsung 951 NVMe - 256GB Samsung 840 Pro - 750W Bitfenix Formula Gold - Win 10 Pro
	Beiträge gesamt: 9863 \| Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Mai 2002 \| Dabei seit: 8220 Tagen \| Erstellt: 1:08 am 2. Feb. 2003

Neues Thema Antworten