» Willkommen auf AMD Overclocking «

EVILtest
aus geschloßen
offline



OC God
21 Jahre dabei !

Intel Core i7
3400 MHz @ 3900 MHz mit 0.9 Volt


lol okay vergesst meine pseudo formel die is dreckig ungenau

Beiträge gesamt: 1415 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 8027 Tagen | Erstellt: 23:10 am 15. Juli 2003
spocky1701
aus Jena
offline



OC God
22 Jahre dabei !

AMD T-Bred
1466 MHz @ 2320 MHz
44°C mit 1.74 Volt


@Turktec
Naja... Ich lass mich mal einfach nicht von deinem (unteren) Niveau anstecken und antwort mal sachlich...
Zuvor wäre noch zu erwähnen, dass ich kein Klugsch****er bin, sondern weiß was ich rede, und die anderen User nur davor bewahren möchte, den Quatsch den du erzählst zu glauben!

Zuerst mal zu deinen Vorwürfen ich wüsste selbst nicht was ich schreibe...

Was du meinst wäre, die Abwärme steigt linear

Damit habe ich dich, wie wohl deutlich zu erkennen ist, nur korrigiert.
Da du fälschlicherweise statt linear das Wort exponentiell verwendet hast.

Die Verlustleistung steigt auch nicht exponentiell an (OK, also doch Mathenachhilf), da hier (OCVCore/VCore)² steht, und nicht 2^(OCVCore/VCore).
-> Die Verlustleistung steigt quadratisch und nicht exponentiell !

Desweiteren steigt mir höherer Spannung auch die Stromstärke und zwar proportional (was dann die Vereinfachung und somit das Quadrat rechtfertigt)!

Aber falls du andere Informationen hast, klär uns auf!
Und damit meine ich fundiert ...

Fakt ist, alle Tools, die Verlustleistungen berechnen mit den Ergebnissen der Formel übereinstimmen (dazu zählen auch SiSoft Sandra, Tweakers4u und der OCRechner) und die Formel, wenn man mit etwas Sachwissen ran geht auch durchaus logisch ist !

Würde mich freuen, wenn du für deine Theorie mal mehr als pöbeln vorbringen könntest...


PS: Ich bin relativ sicher, dass mit der Formel ziemlich genau die Energieaufnahme, als auch die Abwärme berechnet wird.
Vermutlich werden nur wenige Prozent der Energie wirklich in etwas anderes als Wärme umgewandelt!

(Geändert von spocky1701 um 23:23 am Juli 15, 2003)


Nethands

Beiträge gesamt: 1167 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8172 Tagen | Erstellt: 23:14 am 15. Juli 2003
EVILtest
aus geschloßen
offline



OC God
21 Jahre dabei !

Intel Core i7
3400 MHz @ 3900 MHz mit 0.9 Volt


*CHILL*
@Turktec :poor:
@spocky1701 :poor:

:ocinside:

Beiträge gesamt: 1415 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 8027 Tagen | Erstellt: 23:19 am 15. Juli 2003
spocky1701
aus Jena
offline



OC God
22 Jahre dabei !

AMD T-Bred
1466 MHz @ 2320 MHz
44°C mit 1.74 Volt


Bin doch ganz ruhig :sun:
Kanns nur nich leiden, wenn jemand ohne jegliches Wissen zum Thema Mist erzählt und das auch noch in beleidigenden Worten :punch:


Nethands

Beiträge gesamt: 1167 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8172 Tagen | Erstellt: 23:24 am 15. Juli 2003
EVILtest
aus geschloßen
offline



OC God
21 Jahre dabei !

Intel Core i7
3400 MHz @ 3900 MHz mit 0.9 Volt


@ spocky: setz mal bilder von deinen wassergekühlten spannungswandern rein (bringt des viel? oder nur zur sicherheit :noidea:)

Beiträge gesamt: 1415 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Dez. 2002 | Dabei seit: 8027 Tagen | Erstellt: 23:30 am 15. Juli 2003
Turktec
offline



OC Profi
21 Jahre dabei !

AMD Athlon 64
2200 MHz @ 2800 MHz
53°C mit 1.60 Volt


:lol:
dann rechne mal meine Verlustleistung aus
Default: 1460Mhz@1,5V
2250 Mhz@1,6V
Sag mir wieviel Verlust.......kein Bock meinen Taschenrechner rauszuholen.
Achja quadratisch=exponentiell
DAS heißt nich umsonst EXPONENT............


Heute ein guter Plan ist besser als morgen ein perfekter Plan.

Beiträge gesamt: 779 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7943 Tagen | Erstellt: 23:50 am 15. Juli 2003
spocky1701
aus Jena
offline



OC God
22 Jahre dabei !

AMD T-Bred
1466 MHz @ 2320 MHz
44°C mit 1.74 Volt


Nach deinen Vorgaben sind das 86,26Watt (Hab mal die 1466MHz genommen).

Und quadratisch ist NICHT exponentiell !
Bei einer quadratischen Formel ist die Variable die Basis und die 2 steht oben (²).
Bei einer exponentiellen Formel ist eine Konstante die Basis und die Variable steht oben rechts...

Quadratisch : X^2
Exponentiell : 2^X


DAS heißt nich umsonst EXPONENT............

:confused:


Nethands

Beiträge gesamt: 1167 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8172 Tagen | Erstellt: 0:30 am 16. Juli 2003
Turktec
offline



OC Profi
21 Jahre dabei !

AMD Athlon 64
2200 MHz @ 2800 MHz
53°C mit 1.60 Volt


Na egal ich bekomm 80,4 Watt raus...........ungefähr gleich.


Heute ein guter Plan ist besser als morgen ein perfekter Plan.

Beiträge gesamt: 779 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7943 Tagen | Erstellt: 0:48 am 16. Juli 2003
Turktec
offline



OC Profi
21 Jahre dabei !

AMD Athlon 64
2200 MHz @ 2800 MHz
53°C mit 1.60 Volt


Abba ich steig durch deine Gleichung trozdem net durcht:noidea:
49,4Watt x (1,9V/1,5V)² x (2509MHz/1466MHz)
Wieso nimmst du die Voltage ins Binom und die Taktraten nicht?
Sind doch beide gleich relevant?


Heute ein guter Plan ist besser als morgen ein perfekter Plan.

Beiträge gesamt: 779 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7943 Tagen | Erstellt: 0:51 am 16. Juli 2003
spocky1701
aus Jena
offline



OC God
22 Jahre dabei !

AMD T-Bred
1466 MHz @ 2320 MHz
44°C mit 1.74 Volt



Das Quadrat ist unbedingt notwendig, da durch die Anhebung der VCore die Stromstärke im selben Verhältnis ansteigt.
OCVCore/VCore = OCAmper/Amper

Ok, es müsste richtigerweise heißen
OCVerlustl. = Verlustl. x (OCVCore/VCore) x (OCAmper/Amper) x (OCTakt/Takt)
...
Da das eine aber dem anderen entspricht ist das Quadrat ebenso richtig wie einfach!


;)

Ach ja... Hier mal 2 schnelle Bilder der Spannungswandlerkühler. Sorry für die Quali, aber hab zZ keine bessere Digicam zur Verfügung...
Bild1 Bild2


Nethands

Beiträge gesamt: 1167 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag
Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8172 Tagen | Erstellt: 1:04 am 16. Juli 2003