Also der Titel sagt ja eigentlich schon alles - ist ein Athlon 64 3200+ (also 1 MB L2-Cache) mit 220 MHz x 10 = 2200 MHz schneller als ein Athlon 64 FX-51?
Die Unterschiede wären dann ja nur der DualChannel auf Seiten der FX aber dafür hat der 3200+@220x10 einen höheren "Grundtakt" (heißt ja nicht mehr FSB). Die Taktfrequenz ist ja in beiden Fällen mit 2200 MHz identisch.
Beiträge gesamt: 18440 | Durchschnitt: 2 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2003 | Dabei seit: 7796 Tagen | Erstellt: 17:59 am 23. März 2004
AMD Phenom II 2900 MHz @ 2900 MHz 45°C mit 1.1 Volt
Bei den meisten Benchmarks wäre wohl der "normale" A64 schneller. Der FX hat zwar Dualchannel, was er aber nicht wirklich ausreizen kann, da das ECC vom Speicher wieder bremst.
Beiträge gesamt: 8161 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Okt. 2001 | Dabei seit: 8449 Tagen | Erstellt: 21:48 am 23. März 2004
HITAC offline
OC God 21 Jahre dabei !
Der FX ist bei gleichem Takt sogar nur ca. gleichscnell wie der normale A64, weil der registered Ram den Vorteil des Dualchannels schon wieder ziemlich aufhebt.
Beiträge gesamt: 1083 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: März 2003 | Dabei seit: 7929 Tagen | Erstellt: 21:48 am 23. März 2004
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen
