Also der Test ist doch voll fürn *****! Jetzt ist ne 9700 Pro schon 5x schneller als ne overclocked Ti4200! Ich kann mich nicht dran erinnern, dass das bei 3dmark02 genauso gravierend war! Denn da war ne DX7 Karte nur um die hälfte schwächer als ne DX8 Karte! Und jetzt soll ne gute DX8 Karte 5 mal langsamer sein als ne gute DX9 Karte! Oder sollte man lieber sagen, dass ATI 5 mal besser als Nvidia ist? Tz...
Meine Meihnung!
Wer mit seinem NFORCE-2-Ultra nicht über 220-225FSB bekommt hier gucken----> https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=1&topic=6914 NF7-S Rev.2 Athlon XP 1700+ DUT3C 0302XPMW auf 227x10; 2x256MB TwinMOS/Winbond CH-5@454DDR@2.9V@11-2-2-2 MSI Geforce4 Ti4200 TD64 und hier meine Kiste http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=oc4life
Beiträge gesamt: 306 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Feb. 2003 | Dabei seit: 7964 Tagen | Erstellt: 18:30 am 12. Feb. 2003
aber das mit dem benchmark ist ja wohl nur verarschung. der benchmarkt ist sehr dx9 lastig.
ich denke der der das programmiert hat kann nicht zählen oder hatte in mathematik ne 6 das gibts ja nicht dass man mit einer gf2 ultra und 2.5ghz amd 350 punkte schafftr aber mit einer gf3 über 1000 also der bench ist der verhau des jahres 2003 !
***AMD Phenom II X4 965 C3 xPMW***Selbstbau Wakü (Profil) ***DFI LANparty DK 790FXB-M3H5 ***ATI Radeon™ HD 4890***My sysProfile !
Beiträge gesamt: 3510 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Aug. 2002 | Dabei seit: 8136 Tagen | Erstellt: 18:48 am 12. Feb. 2003
fisherman5 offline
Enhanced OC 21 Jahre dabei !
Also bei 3D Mark 2003 ist der Prozessor ja wohl mega egal!!!
Ich habe 1523 Punkte mit nem 1700+ und nur 1547 Punkte mit nem 2800+.... da kann doch irgendwas nicht stimmen!!!
aber 5100 Punkte... mit so nem schlechten Prozessor....
Die 9700 pro ist einfach nicht zu schlagen im Test!
Naja... dann heißt es wohl warten auf die GF 6... da die 5er wohl auch ein flop wird.
Beiträge gesamt: 297 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Jan. 2003 | Dabei seit: 7999 Tagen | Erstellt: 19:23 am 12. Feb. 2003
ach der benchmark ist doch fürn arsch! das ist beschiss hoch zehn! das geht von der logik nicht auf! das das nicht sehr prozessor lastig ist ist ja gut aber so krasse unterschiede können einfach nicht sein!
Spanky Ham, Ling Ling, Garfield and Angus
Beiträge gesamt: 11475 | Durchschnitt: 1 Postings pro Tag Registrierung: Juni 2002 | Dabei seit: 8188 Tagen | Erstellt: 19:25 am 12. Feb. 2003
xxmartin offline
OC God 22 Jahre dabei !
AMD Athlon 64 X2 Dual Core 2000 MHz @ 3000 MHz 43°C mit 1.39 Volt
Ich bleib' beim 3DMark2001SE ... darauf basieren im Moment ohnehin noch alle Vergleiche. Solang' sich die 2003-Version nicht komplett durchgesetzt hat, wird sie auch nicht installiert.
Beiträge gesamt: 3511 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Juli 2002 | Dabei seit: 8174 Tagen | Erstellt: 19:35 am 12. Feb. 2003
AMD Athlon 64 2000 MHz @ 2300 MHz 35°C mit 1.45 Volt
is doch überall zu lesen dass nvidia karten in dem test sehr schlecht wegkommen hab auch nur 1597 mit: 4200@280/580 und 1710mhz und 170fsb
da soll mir einer erzählen dass ne ati 9700pro bei gleichem prozzie 5x schneller is??? da stimmt doch was net also ich bleib vorerst auch beim 2001 se 330
Ein Reh springt hoch, ein Reh springt weit, warum auch nicht, es hat ja Zeit!
Beiträge gesamt: 946 | Durchschnitt: 0 Postings pro Tag Registrierung: Nov. 2001 | Dabei seit: 8416 Tagen | Erstellt: 19:39 am 12. Feb. 2003
Copyright 1999 - 2024 by www.ocinside.de - All rights reserved.
Unser PC Forum verwendet Cookies für einen optimalen Service. Durch die Nutzung dieser Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir personenbezogene Daten wie z.B. die IP-Adresse speichern und wir zusammen mit Drittanbietern Cookies verwenden, um personalisierte Anzeigen zur interessengerechten Werbung und weitere externe Inhalte anzuzeigen. Einverstanden? Ja / Nein ImpressumDatenschutzEinstellungen