AMD Athlon FX-53

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- News
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=8

--- AMD Athlon FX-53
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=8&topic=971

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 13:34 am 20. März 2004

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:33 am 20. März 2004

Stimmt das eigentlich, dass der FX-53 nurnoch 512 KB L2-Cache hat?

-- Veröffentlicht durch skynet am 18:52 am 19. März 2004

-- Veröffentlicht durch lucker am 0:51 am 19. März 2004

als ob er das nicht wüsste...........

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:30 am 18. März 2004

-- Veröffentlicht durch skynet am 22:29 am 18. März 2004

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 20:48 am 18. März 2004

Die FX-Modelle (sprich FX-51 und FX-53) sind beide vollständig multi-free. Sprich von Haus aus komplett unlocked. Es ist nur abhängig vom Board, wo die Multiplikatorgrenzen nach unten bzw. nach oben liegen.

Bei den 'normalen' A64 für Sockel 754 ist dies nicht der Fall.

-- Veröffentlicht durch CMOS am 20:03 am 18. März 2004

sodele auf p3dnow gibts auch nen fetten artikel zum fx-53. wer lust hat hier

zum thema oc schreiben sie "Um es kurz zu machen: die Betrieb mit 2600 MHz und damit als FX-55 war überhaupt kein Problem. Dazu war eine relativ moderate Spannungs-Erhöhung von 1,50 V auf 1,600 V notwendig. Übertaktet wurde grundsätzlich per Multiplikator."#

wie siehts aus jetzt ? ich dachte der a64 hat nur die multis nach unten frei und das die höheren multis gelockt sind:noidea: weiss jemand genaues ?

-- Veröffentlicht durch MrMo am 19:57 am 18. März 2004

lol?
wieso machen die für nen cpu einen GRAFIKBENCHMARK?
ist wohl etwas... :blubb:

naja
auf jeden fall ist das teil ne bombe :thumb:

-- Veröffentlicht durch opf1985 am 19:07 am 18. März 2004

:nabend:

wat, hab ich was verpasst thg spricht für amd ???



mfg opf1985

-- Veröffentlicht durch Ossi am 12:34 am 18. März 2004

Viele Leute regen sich über INtel und den teuren Preisen auf :gripe:

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:06 am 18. März 2004

UPDATE

http://www.prometeus-luebeck.de/

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20040318/index.html


Der FX-53 rockt das Haus!

Und wenn selbst THG muß das eingestehen muß, dann sieht's um das gegnerische Lager nicht allzu rosig aus. :biglol:

-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:40 am 29. Feb. 2004

jo passt.
und das mit dem niveau vom 3200+ passt doch auch, die gülle musste doch auf 32bit laufen, das is doch im prinzip nicht viel anders als ein 3200+ mit dickerem cache. und oc'ed werden die auch nicht haben.
wenn man da ordentlich auf die oc-tube drückt, und der 9800p noch beine macht dann sind da lockerstens noch ma 6-8k bei 2001 drinne.
eher hab ich hier noch zu konservativ geschätzt. eher wird die schleuder dann an den 30k lecken...

(Geändert von razzzzia um 20:43 am Feb. 29, 2004)

-- Veröffentlicht durch skynet am 20:31 am 29. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:39 am 29. Feb. 2004

Also 20000 3dmurks01 find ich nicht schlecht....

-- Veröffentlicht durch opf1985 am 19:53 am 27. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch Blackout am 23:08 am 23. Feb. 2004

nebenbei haben die sicher wieder mal pornos geschaut :)

-- Veröffentlicht durch Scorpius am 19:24 am 23. Feb. 2004

Naja dem Inquirer kannste für sowat eh nich gebrauchen. War ja bei vielen anderen Benches die sie hatten auch so dass sie nich so ganz hinhauen

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 15:01 am 23. Feb. 2004

Finde ich nicht.
Die Werte liegen auf dem Niveau eines XP3200+.

-- Veröffentlicht durch Ossi am 13:25 am 23. Feb. 2004

Also ich finde persönlich die Bensches sind doch i.o.

-- Veröffentlicht durch lucker am 0:14 am 23. Feb. 2004

DIesen Typen der die Benchmarks gemacht hatt müsste man echt verprügeln !
1. Sind meinermeinung zuwenig Punkte
2. Keine Only CPU Benchamrks
3. Unglaubwürdiges ergebniss vom 3dmurks2k3

naja kuckt selbst.

http://www.theinquirer.net/?article=14274