Ein Ausdruck des Beitrags mit 29 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 12:38 am 19. Jan. 2004
Was hat denn deine Meinung geändert
links rechts
oder ist´s vieleicht im Endefeckt das selbe
-- Veröffentlicht durch Venom am 1:06 am 19. Jan. 2004
und dieses gefasel von links und rechts ist so oder so schwachsinnig.
Entweder ist was richtig oder falsch. Es ist völlig wurscht obs nun ein linker, rechter oder mitlerer ist.
|
jo dann streich das link bei mir raus und laß den recht stehen... es wird dadurch nicht richtiger.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 16:24 am 18. Jan. 2004
da muss ich Gbnom mal zustimmen *fg* (tu ich zwar nur ungern, aber löl)
übrigens haben alle höheren politiker berater die sich darum kümmern wie ihr boss auftritt. dazugehören auch redestil und gestik.
immerhin hat so ein zwerg aus schluchtensch****erland es geschafft durch herumfuchteln mit den händen den 2. weltkrieg anzufangen....
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 5:45 am 18. Jan. 2004
WOW
Da ist aber einer sauer
Und welch ein zufall daß unsere Herren und Damen relativ oft in diesen posen zu sehen sind wenns wichtig wird.
Mir jedenfalls kommts spanisch vor
und dieses gefasel von links und rechts ist so oder so schwachsinnig.
Entweder ist was richtig oder falsch. Es ist völlig wurscht obs nun ein linker, rechter oder mitlerer ist.
(Geändert von Gbnom um 6:34 am Jan. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Venom am 4:45 am 18. Jan. 2004
Zur größtmöglichen Sicherheit in unsicheren Zeiten (die da sind bzw. bevorstehen):
Wir distanzieren uns einfach vorsorglich von allem, vor allem von den deutschen Parteien und
den Repräsentanten der Bundesrepublik Deutschland, welche gegen Grundgesetz und Völkerrecht,
insbesondere Kriegsvölkerrecht, verstoßen bzw. verstoßen haben. Nicht daß eines Tages das
Weltgericht oder Frau Carla del Ponte entscheiden, daß man durch versehentlich vergessene
Nichtdistanzierung von Politikern später mitgehangen wird.
|
sch**** linke asiZecken-propagande... hör ich in berlin jeden Tag an jeder Ecke, und das sind dieselben leute die sagen, wozu arbeiten, krieg doch sozialhilfe?
und der link... wie oft hast du heute schon einen Finger von der Hand gestreckt, während du mit den anderen einen Kreis gebildet hast? Du Freimaurer...
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 0:28 am 18. Jan. 2004
Alptraum oder Wirklichkeit
zu WTC und Bündniss,
1. Bis heute ist in keinster weise geklärt was am 11.09.01 geschehen ist.Und Beweise für eine Afghanische Beteiligung gibts schon gar nicht.
2. Kein Land hat die usa angegriffen.
3. Die Anschläge hätten verhindert werden können, wenns gewollt gewesen wäre.
Selbst den einschlag des ersten Flugzeug hätte man verhindern können. Den zweiten und dritten aber in jedem Fall.
4. Falls wirklich ein BinLaden hinter den Anschlägen stecken würde,was ich nicht glaube,
wäre damit bestätigt, daß die Hintermänner der Anschläge amerikanische Geheimdienste waren,
da BinLaden cia-Agent war-ist.Noch 5 Tage nach den Anschlägen wurde er in einem Amerikanischen Armeeelazarett behandelt!
Jetzt frage ich dich Meg: Wo ist hier ein Bündnissfall?
Nun zu den Motiven die für einen amerikanischen Hintergrund der Anschläge sprechen:
1. Man brauchte einen Kriegsgrund!
Da die Ölfördermenge dieses Jahr höchst wahrscheinlich den Höhepunkt erreicht, und danach
allmählich zurückgeht, die Weltweite Nachfrage aber ständig steigt, ist es Ellementares
interesse der usa, soviel Ölquellen als möglich zu kontollieren, da der Hunger nach Öl in diesem Land schier unersättlich ist.
2. Wer das Öl kontrolliert, beherscht die Welt!!
3. Mit dem Krieg gegen Afgahnistan hat man den Chinesen klar gemacht, daß die usa nicht
ohne weiters das Feld räumen und zu allem entschlossen sind. Siehe auch Bombardierung der Chinesischen Botschaft in Belgrad.
Seit dem Krieg sind die Chinesen pracktisch von us-Militärbasen eingekreist!
Und
4. Betrifft Irak-Krieg: gings nicht zuletzt um Artefakte.
Einen weiteren Aspeckt der vielleicht aus dem dunkel der Geschichte droht, lasse ich mal beiseite.
Nun zu innenpolitischen Gründen
5. Die usa befinden sich in einem ständigen Bürgerkrieg. Nichts schlimmeres konnte passieren
als das ende der Sowjetunion. Nun suchte man verzweifelt einen Feind der das Land zusammenhalten
konnte. Dieser wurde im Irak und Saddam Hussein gefunden nachdem man ihn in die Kuweitfalle gelockt
hatte. Unter Clinton ist das ganze dann eingeschlafen,weil dieser dieses dreckige Spiel nicht
mitspielen wollte. Und trotz sozialer verbesserungen im Land nahmen die unruhen immer stärker zu.
Nun brauchte man ein Ereigniss das das Land durch einen Schock wieder einigen konnte.
11.09 WTC!!!
6. Dollar und Wirtschaft brechen zusammen. Krieg ist ein Konjunkturprogramm.
Und zu guter letzt war das WTC Asbestverseucht.
Durch diesen "kostengünstigen Abriß" ersparte man sich nicht nur die Millionen Renovierungskosten,
(falls dies überhaupt Sinn gemacht hätte aufgrund der hohen Kosten) sondern kassierte auch noch die Versicherrungen ab.
Zugegeben ist dies wohl der unwichtigste Grund aber einen Gedanken wert.
Soweit so schlecht,
das obenstehende ist natürlich reine Spekulation
Diese Distanzierung habe ich noch im Netz gefunden, auf toko-hagen,
Zur größtmöglichen Sicherheit in unsicheren Zeiten (die da sind bzw. bevorstehen):
Wir distanzieren uns einfach vorsorglich von allem, vor allem von den deutschen Parteien und
den Repräsentanten der Bundesrepublik Deutschland, welche gegen Grundgesetz und Völkerrecht,
insbesondere Kriegsvölkerrecht, verstoßen bzw. verstoßen haben. Nicht daß eines Tages das
Weltgericht oder Frau Carla del Ponte entscheiden, daß man durch versehentlich vergessene
Nichtdistanzierung von Politikern später mitgehangen wird.
Konnte ich mir nicht verkneifen
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:17 am 18. Jan. 2004
unter der ursprünglichen zielsetzung war der afghanistan-feldzug sicher großer schwachsinn. andererseits waren die lebensumstände unter den taliban da echt lebensfeindlich, diese scharia-fritzen hätte man echt besser mit den säcken aufn tisch getackert.
aber die arbeit der bundeswehr trägt ganz andere früchte da unten, in kabul ist es so ruhig wie seit 25 jahren nicht mehr. und jedes kind dessen eltern nicht bei irgendwelchen scharmützeln oder anschlägen sterben ist ein potentieller terrorist weniger.
übrigens ist die bundeswehr besser geeignet als jede andere armee für diesen einsatz. bw-soldaten können sich viel sicherer dort unten bewegen als die amis, niederländer oder sonstwer, weil sie mehr akzeptiert werden. ein kumpel von mir war da unten und erzählte das dauernd leute auf ihn zukamen und meinten "wir arier müssen ja zusammenhalten"......
ich glaub das würde mich mächtig verunsichern......ROFL
-- Veröffentlicht durch Venom am 19:26 am 17. Jan. 2004
da muß ich razzia aber recht geben, man sollte wirklich erst dann eingreifen wenn es eindeutig ist das die mittel für verbrecherische Zwecke benutzt werden. Ansonsten sind alle Hausfrauen hochillegal, und wer wird dann bei uns putzten (putzmittel sind ja verboten), oder für uns backen (obacht: Mehl kann man zur Bombe machen), unser auto betanken (gibt ja kein benzin mehr...)
@meg also den einsatz in afghanistan finde ich im endeffekt auch gerechtfertig, wenn ich auch da noch immer sehr dran zweifel, schließlich war das ein kampf gegen die Taliban, während WTC von der Basis organisiert wurde... aber da ist halt die frage wie weit man den unterschied ziehen will, ob man die Taliban nicht an der Regierung hätte sein lassen können wenn man gewollt hätte und trotzdem die AlQaede bekämpfen...
und zweitens ist der angriff auf das wtc nun schon lange vorbei, warum kämpfen wir also noch in Afghanistan? oder anders gesagt, bedeutet die Bündnisverpflichtung, daß, sollte ein Land angegriffen werden und dieser Angriff ist vorbei, die Bündnispartner dazu verpflichtet sind ihrerseits einen Angriffskrieg gegen das ehemals Angreifende Land zu führen? das ist alles für mich nicht ganz so eindeutig, besonders da es sich hier um nen lustigen neuen gegner handelt der uns die ganze zeit gut verarscht :)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:14 am 17. Jan. 2004
was ein bestusstes beispiel.
erzähl mal agrarländern warum du die lieferungen aus deutschland mit chemie (die dort zu dünger weiterverarbeitet wird) stoppst....
oder noch besser.
an der tanke kannste soviel diesel kaufen wie du lustig bist.
beim gartenmarkt daneben kannst du tonnenweise NitroPhoska-Dünger kaufen.
wenn du beides zusammenmischst und ein paar kugellagerkugeln reinschmeisst, kannst du einen ganzen stadtteil sprengen.
aber warum sollte man irgendwas von den "rohstoffen" verbieten?
-- Veröffentlicht durch masterofavenger am 11:27 am 17. Jan. 2004
problematik: deutsche dürfen nicht handeln.
wenn du einen krieg gegen deutschland gewinnen willst, ziele nicht auf den schützen der auf dich schießt, sondern auf die aufsicht beim schützen, dann darf er nicht schießen.
sorry, aber es ist so.
problematik: handlungen der deutschen im auslandseinsatz:
Djibouti:
2 schiffe mit chemischen Materialien haben den selben zielhafen in einem kriegsland. jedes material für sich ist ungefährlich, aber zusammen ist es gefährlich (chemie waffen).
schiffe dürfen weiter fahren obwohl die gefahr (wer logisch denkt) unmittelbar bevorsteht.
der vorfall wurde an die "einsatzleiter" genmeldet, nichts passiert, gar nichts. soviel zum thema terrorismus bekämpfen wo er entsteht...
-- Veröffentlicht durch Venom am 16:55 am 15. Jan. 2004
oh.. ich glaub wir haben uns da so nen bissel mißverstanden, aber wat solls...
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 1:05 am 15. Jan. 2004
@venom RICHTIG Angriff auf einen Bündnispartner in dessem Hoheitsgebiet. Somit Tritt Nato Artikel 4 in Kraft!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Venom am 15:46 am 13. Jan. 2004
wtc->newyork->usa->bündnisgebiet:blubb:
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 23:24 am 12. Jan. 2004
@venom:
Bündnisgebiet!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Venom am 4:55 am 11. Jan. 2004
denkt@ meg
nato->verpflichtung zur verteidiguing des Bündnisses->einsatz in Afghanistan
(halt ich persönlich für folgefalsch)
das ist die offizielle Folgerung, damit heißt das auch das jeder deuschte soldat am hindukusch deutschland und die NATO verteidigt... ob er nun will oder nicht.
es ist schwachsinn davon zu reden was ein soldat denkt, das interessiert nämlich niemanden ;)
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 4:35 am 11. Jan. 2004
Hallo große Schildkröte,
das mit der Schweitz ist schon lustig, aber dies ist auch mein Land, und was im Moment so geschieht macht mir schon Sorgen.
Zur Bündnisstreue möchte ich mit dem ersten Generalsekretär der NATO antworten:
Die Nato hat nur einen Zweck: Sie(die Deutschen) unten, uns(Engländer-Amerikaner) oben, und die Russen draußen zu halten!
Ansonsten
Laokoon
Es wagt schon wieder keiner zu mucken
gegen das Denkmonopol
Rings Resignieren und Achselzucken:
"Je nun, so ist das wohl!"
Oh, es gibt viele Experten der Knechtung.
Mal sind sie leise, mal laut.
Aber sie spinnen ihre Verpflechtung
dicht, bis sich keiner mehr traut.
Kürzlich war's noch der grobe Drill
Heut sind's die technischen Tester.
Immer zieht wer sich befreien will,
um sich die Schlingen noch fester.
Olaf Lunaris
Aus dem Band "Heimat" bei Bechtle 1998
"Kein größerer Schaden
kann einer Nation zugefügt werden,
als wenn man ihr den Nationalcharakter,
die Eigenheiten ihres Geistes und ihre Sprache nimmt."
Immanuel Kant (1724-1804)
"Wenn eine fremde Macht ein Volk ermahnt,
die eigene Nationalität zu vergessen,
so ist das kein Ausfluß von Internationalismus,
sondern dient nur dem Zweck, die Fremdherrschaft zu verewigen."
Friedrich Engels (1820-1895
Ich denke diese Zitate treffen den Punkt an dem wir uns befinden
Grüße
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 3:00 am 11. Jan. 2004
Zitat von Gbnom am 18:24 am Jan. 9, 2004
Seit N24 einem gewissen Chaim Shaban gehört glaub ich sowieso nichts mehr.
Die senden Amipropaganda pur.
Ein gewisser Nakschbandi(Afgahne, produzent von Talk im Turm, seite 17 usw im n-tv)
Sagte einmal: "Wir Ausländer" werden die Gesellschaft verändern und die Deutschen sind dabei "lediglich Zaungäste, lästige Gaffer".
Und an unsere Bundeswehrler:
Die deutsche sicherheit wird nicht am Hindukusch verteidigt. Wer solchen schwachsinn glaubt hat seinen Kopf wohl auch nur um kein loch im Hals zu haben.
Die deutsche Bundeswehr ist inzwischen zur Söldnerarmme für Angloamerikanische Finanz- und Machtinteressen verkommen.Wer sich da noch freiwillig für Auslandseisätze meldet, dem mangelt es wohl an politischer Bildung.
Die letzten patriotischen Generäle wie Günzel werden jetzt noch enfernt damit Struck endlich freie Hand hat und Söldner auch noch in den Irak schicken kann!!!!
:crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:
Wer eine solche Poltik mit macht braucht sich über Anschläge nicht zu wundern.
(Geändert von Gbnom um 18:32 am Jan. 9, 2004)
|
Denkst du nicht nen bissel Eingleisig?
Hast du schonmal was von Bündnissen gehört?
Außerdem, wenn du glaubst das jeder Deutsche Soldat im Auslandseinsatz glaubt, das er damit die Sicherheit in Deutschland nur ansatzweise stabilisiert. Dann glaubst du wohl auch das jeder Soldat in der Wehrmacht ein Mitgleid der NSDAP wäre:noidea:
Es gibt halt Pflichten und Vereinbarungen, an die wir uns als Bündnisspartner halten müssen. Ob es uns nun gefällt oder nicht!
Wenn das einem nicht passt, kann er ja versuchen Schweizer Staatsbürger zu werden.:kidding:
Cu Meg
p.s. @ skynet 5% Arbeitslosigkeit? Das wäre ja wie im Schlaraffenland!
Sowas schafft man eigentlich nur im Sozialismus
(Geändert von Megaturtel um 3:01 am Jan. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 18:24 am 9. Jan. 2004
Seit N24 einem gewissen Chaim Shaban gehört glaub ich sowieso nichts mehr.
Die senden Amipropaganda pur.
Ein gewisser Nakschbandi(Afgahne, produzent von Talk im Turm, seite 17 usw im n-tv)
Sagte einmal: "Wir Ausländer" werden die Gesellschaft verändern und die Deutschen sind dabei "lediglich Zaungäste, lästige Gaffer".
Und an unsere Bundeswehrler:
Die deutsche sicherheit wird nicht am Hindukusch verteidigt. Wer solchen schwachsinn glaubt hat seinen Kopf wohl auch nur um kein loch im Hals zu haben.
Die deutsche Bundeswehr ist inzwischen zur Söldnerarmme für Angloamerikanische Finanz- und Machtinteressen verkommen.Wer sich da noch freiwillig für Auslandseisätze meldet, dem mangelt es wohl an politischer Bildung.
Die letzten patriotischen Generäle wie Günzel werden jetzt noch enfernt damit Struck endlich freie Hand hat und Söldner auch noch in den Irak schicken kann!!!!
:crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:
Wer eine solche Poltik mit macht braucht sich über Anschläge nicht zu wundern.
(Geändert von Gbnom um 18:32 am Jan. 9, 2004)
-- Veröffentlicht durch DJ am 16:17 am 9. Jan. 2004
ami's halt wenn man so fett ist und aber mit sowenig hirn gesegnet ist dann kommen solche sachen raus.
-- Veröffentlicht durch Venom am 15:20 am 9. Jan. 2004
@tabaluga... nun das was du schreibst paßt perfekt auf die amis die gerade im iraq in afghanistan und in wenigstens 2 dutzend weiteren ländern hocken.... denk mal drüber nach?
das lustige was ich gehört hab ist das die geschichte mit hamburg wohl nur nen schreibfehler ist.. die ganzen amiSoldaten liegen nämlich in einer kleinen stadt namens Homburg, während im BWK-Hamburg kein einziger Ami liegt ... da hat der CIA beim abhören wohl mal wieder mist gebaut. Genau wie bei dem einen Flug den sie gestoppt hatten, weil ein 5-jähriges Kind mit falschem namen an Bord war :lolaway:
-- Veröffentlicht durch X Man am 12:37 am 9. Jan. 2004
@ skynet
kann dir nur zustimmen:thumb:
-- Veröffentlicht durch skynet am 3:42 am 9. Jan. 2004
naja, wenn man bedenkt das von den ganzen asylanten nur 10% ne echte aufenthalsgenemigung verdienen... der rest sind sozialschmarotzer die weder flüchtlinge noch sonstwas sind.
einfach nur wie die made im speck hier durchfressen, faule pack.
und von den 10% die es wirklich verdienen hierzusein wollen die meisten arbeiten aber dürfen nichtmal weil keine arbeitserlaubnis, das ist ne frechheit.
und den ganzen sozialhilfe empfängern(die deutschen) kann auch mehr als 70% arbeiten gehn, wollen nurnicht die faulen penner.
sollten dasmal wie in den USA machen --> jahr sozi, wer dann nicht arbeiten will --> geld auf 0€ kürzen, was glaubt ihr wieschnell die arbeitslosen quote von 5% auf 1% fällt.......
aber sowas schafft unsere regierung janicht, die dummen spacken.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 2:32 am 9. Jan. 2004
HÄÄÄ???
tu datt ganze nochmal in deutsch und sachlich schreiben...
ich hab jetz ausser ner sammlung diverser deutscher schimpfworte nichts mitbekommen...
-- Veröffentlicht durch Tabaluga am 6:59 am 8. Jan. 2004
Ja das sind alle samt DRECKSÄCKE hoch drei die sollten auch hier die ganzen Mumien packen und nachhause schicken und dann die Grenzen wieder dicht machen und fertig,sollen sie sich doch da drüben gegenseitig die Birne wegballern und in anderen Ländern die Leute zufrieden lassen diese sch****typen au man wie ich diese Leute HASSE,genau wie hier,hier kommen die alle nase lang eingeflogen reissen hier uns gegenüber die Fresse auf und du must auch noch still sein und das alles im eigenen Land BRAVO :thumb:
-- Veröffentlicht durch Gbnom am 2:57 am 6. Jan. 2004
Alles nur Propaganda
Nach dem Motto:
Wer hat Angst vorm schwarzen Mann, oder besser
Muselmann :lol:
-- Veröffentlicht durch TwP am 21:40 am 30. Dez. 2003
was labert ihr eigentlich ? :blubb::noidea:
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:15 am 30. Dez. 2003
alleine BW krankenhaus *rofl*
war wandsbeker KH normales KH für zivil !
-- Veröffentlicht durch masterofavenger am 17:49 am 30. Dez. 2003
Die schrecken wohl vor Nichts zurück, was???
Nun gut, die Bundeswehr ist ein attraktives Ziel.
Gerade Krankenhäuser, so denkt man, sind kein attraktives Ziel,
darüber sollte man nun mal nachdenken.
Btw: Gutes BW-KKH war ich schon 2x ;)
@Meg: Wird schon nichts passieren!!! ;)
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 17:39 am 30. Dez. 2003
Also so langsam versuchen die wohl auch in Deutschland einen auf ernst zu machen?
Nen Anschlag auf nen Krankenhaus wiederspricht allen Moralischen und Humanitären Grundgedanken und ist meiner Meinung nach einfach wiederlich!
Naja mal kucken was abgeht wenn ich nächstes Jahr im Bundeswehrkrankenhaus meine Platte rausbekomme :eek:
News @ N24
Cu Meg
|