-- Veröffentlicht durch Ratber am 3:18 am 26. Okt. 2003
@Svenska
jo weil a.) durch das dual verfahren die zugriffszeiten herabgesetz wurden sind (latenzen) und b.) weil die nicht nutztbare bandbreite immernochals puffer agiert, d.h es ist immernoch nicht das ende der fahnenstange erreicht |
Das bringt garnix wenn der Kanal zur CPU nur rund die hälfte bringt (In diesem Falle max 3 Gig) dann kannste hundert Bänke a 3 Gig Parallel schalten oder auch nur 2 Mit jeweils 50 Gig .
es bleibt bei den maximal 3 Gig die die CPU schafft.
Und Zugriffszeut ist ne ache der Architektur.
Die 1-2% die der Speicherpuffer bringt ist da auch kaum in relation zum Preis zu setzen.
Oder auf Deutsch:
Ich kann mir Rennschluppen vonner Formel 1 auffen Trabbi kleben aber damit wird der Bock keinen Deut besser in der Beschleunigung oder Geschwindigkeit weils eben an den nötigen PS mangelt da immernoch der Vereinfachte Satz "Beschleunigung= Leistung/Gewicht" gültigkeit hat.
Ich hab irgendwo noch nen Komiker gehabt der seinem alten P100 (Dient als Fileserver) nen IDE Raid-Controller sammt 2 Schnellen Platten neuester Baureihe verpasst hat und sich wundert das der Gesammtdurchsatz auf dem Rechner nur magere 25MB/s beträgt (Lineares Lesen).
Alles muß passen sonst bringt es nicht viel.
-- Veröffentlicht durch svenska am 16:37 am 17. Okt. 2003
Zitat von RDRAM RAMBUS am 15:21 am Okt. 16, 2003 naja also ist doch der neue SYS Chip gut! |
ja, wenn man es schaft, die vier rd-ram module gut zu verwalten (also die interne memory architektur, organisation) und damit sehr kurze zugriffszyklen zu schaffen ist es ein sehr performantes system. die bandbreite, die nicht "genutzt" werden kann, dient auch auch da wieder quasi als "puffer".
aber von den kosten her glaub ich nicht, das die mehr-performance im gegensatz zum dualchannel verfahren gerechtfertigt ist. wers geld hatt und nen hardcore freak ist, kann sich sowas zulegen. ich würde es aber net machen. da würd ich mit dem geld lieber im puff gehen oder versaufen...:lol::blubb:
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 15:21 am 16. Okt. 2003
naja also ist doch der neue SYS Chip gut!
-- Veröffentlicht durch svenska am 15:18 am 16. Okt. 2003
Zitat von RDRAM RAMBUS am 12:35 am Okt. 16, 2003 hi der nForce2 SPP Ultra 400 hat auch mehr speicherbandbreite als FSB Bandbreite. Trotz all dem ist das der beliebteste Chipsatz bei amd?:noidea: obwohl er ja eigentlich keine Vorteile gegenüber Monobank hat?  (Geändert von RDRAM RAMBUS um 12:36 am Okt. 16, 2003) |
jo weil a.) durch das dual verfahren die zugriffszeiten herabgesetz wurden sind (latenzen)
und b.) weil die nicht nutztbare bandbreite immernochals puffer agiert, d.h es ist immernoch nicht das ende der fahnenstange erreicht
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 12:35 am 16. Okt. 2003
hi
der nForce2 SPP Ultra 400 hat auch mehr speicherbandbreite als FSB Bandbreite.
Trotz all dem ist das der beliebteste Chipsatz bei amd?:noidea:
obwohl er ja eigentlich keine Vorteile gegenüber Monobank hat?
(Geändert von RDRAM RAMBUS um 12:36 am Okt. 16, 2003)
-- Veröffentlicht durch DJ am 21:40 am 13. Okt. 2003
ich finde es gut und die sis chipsaetze fuer intel sind mal gar nicht so schlecht nur mit oc'ing hatte ich da immer probleme. Und ich bin noch immer der meinung rambus ist der bessere ram. ;)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 21:31 am 13. Okt. 2003
verschiebe es mal
-- Veröffentlicht durch Rockshox am 8:53 am 13. Okt. 2003
Zitat von totgezogen am 0:21 am Okt. 13, 2003 hi, die 9,6GB/s bringen nur leider nichts bei ner intel cpu da diese nur max. ca. 6 GB/s packt. nen interessanten artikel gibt es auch @ hardtecs4u.com greetz t. |
Da stimme ich z, man müsste den FSB entsprechend höher setzen um den gewünschte 9,6 zu erreichen, dass könnte der 875er dann genauso gut, wie der von sis...
-- Veröffentlicht durch svenska am 3:17 am 13. Okt. 2003
find ich schwachsinn :down:
viel zu teuer diese sinnlose investition.
-- Veröffentlicht durch TurricanM3 am 1:06 am 13. Okt. 2003
...und der nächste Haken: SIS Chipsatz :thumb:
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 0:21 am 13. Okt. 2003
hi,
die 9,6GB/s bringen nur leider nichts bei ner intel cpu da diese nur max. ca. 6 GB/s packt. nen interessanten artikel gibt es auch @ hardtecs4u.com
greetz t.
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 23:48 am 12. Okt. 2003
jo auch wegen €;)
aber konkurrenz is gut
-- Veröffentlicht durch wasi am 23:43 am 12. Okt. 2003
hört sich zwar gut an, glaub aber net das rambus ne chance hat wieder fuß zu fassen. ich denke nach wie vor das rambus tot ist und nach dem ausstieg von intel wird es auch so bleiben.
-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 22:30 am 12. Okt. 2003
http://www.computerbase.de/news.php?id=6326&sid=54bcc41cce5b09a798cca6b369fa7496
http://www.computerbase.de/news.php?id=5663
cool :thumb:
ich hoffe mein Name kommt wieder in Mode :-)