-- Veröffentlicht durch Munro am 0:11 am 16. Nov. 2002
Wie "können nicht"?
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:20 am 15. Nov. 2002
können nicht, soeinfach
-- Veröffentlicht durch Munro am 15:38 am 15. Nov. 2002
Können,dürfen und wollen se nicht.... Wie käme das?
"Epox 8kha++ mit kt266a chipsatz und ddr 333 support"
Die würden sich ins eigenefleisch schneiden da die auch kt333er chipsatze im programm haben....
-- Veröffentlicht durch skynet am 15:46 am 14. Nov. 2002
Zitat von Munro am 13:05 am Nov. 14, 2002 Dem chipsatz is das herzlich egal was den teiler angeht.... Das bios macht das alles schwer.... |
nein, dem chipsatz isses nicht ladde, epox währen wohl die ersten die das sofort machen würden :) so würden sie auch noich den alten kram loswerden
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:20 am 14. Nov. 2002
ne liegt auch am chipsatz! Was meinste warum das kd7 kein 1/6 teiler mehr hat?
-- Veröffentlicht durch Munro am 13:05 am 14. Nov. 2002
Dem chipsatz is das herzlich egal was den teiler angeht.... Das bios macht das alles schwer....
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:02 am 13. Nov. 2002
jajaja, der pll kann zwar den 1/5 & 1/6 teiler, aber der CHIPSATZ kann es nicht !! kapische ? ;)
-- Veröffentlicht durch Munro am 21:00 am 13. Nov. 2002
Das 8kha+ besitzt nen 1/5er ... Hat epox bei P3DNOW bestätigt....
-- Veröffentlicht durch espresso4U am 19:27 am 13. Nov. 2002
soooo,und um zum Thema zurueck zukommen,amd hat die privaten taschen in der regierung am besten gefuellt,und um eins mal klar zustellen um so mehr ausfaelle um so dicker die taschen.
alles klar? BELLA ITALIA
-- Veröffentlicht durch skynet am 14:13 am 11. Nov. 2002
doch, ne 10/100 netzwerkkarte für DSL :) sont könnte er ja auch nix damit anfangen :) und sound von onboard :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:42 am 11. Nov. 2002
naja aber das tut den pci karten au net gut! Warscheinlich hat er aber ehh nur wenige/keine drin!
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:31 am 11. Nov. 2002
Zitat von darkcrawler am 9:04 am Nov. 11, 2002
...und dann wieder gross fragen: "hä, warum sin meine pladden in ar**h :noidea:" |
lol, kenne jemanden da rennt aufm 8kha+ seit übern nen jahr alles mit 178 FSB @ 1/4 teiler :) 44,5MHz PCI takt :)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 9:04 am 11. Nov. 2002
Zitat von skynet am 13:59 am Nov. 10, 2002 warum ? 45Mhz PCI takt :) ist doch net viel :) |
...und dann wieder gross fragen: "hä, warum sin meine pladden in ar**h :noidea:"
-- Veröffentlicht durch skynet am 16:27 am 10. Nov. 2002
werden wir sehn :p
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 14:09 am 10. Nov. 2002
naja ich halt net viel von pci takt oc! Wünsch dir viel glück, aber 1800 mhz wirste da net schaffen ;P
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:59 am 10. Nov. 2002
warum ? 45Mhz PCI takt :) ist doch net viel :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:57 am 10. Nov. 2002
du bist krank alter :biglol:
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:53 am 10. Nov. 2002
ich weiß, !/4 teiler @ 180FSB :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:45 am 10. Nov. 2002
die dinger haben kein agp/pci fix nur das du es weisst!
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:41 am 10. Nov. 2002
naja mal sehn :) werde warscheinlich eh den 1.266GHz wenn dann nehmen, der geht genausohoch aber dann habe ich nen höheren FSB :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 13:33 am 10. Nov. 2002
@sky ne hat nix mit der kühlung zu tun! Glaub mir ich hatte schon nen p3-s da! Mit 226W pelt gekühlt! Aber höher wie 1.85 war alles sch****e!
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:19 am 10. Nov. 2002
Zitat von Surfer from Zorch am 11:26 am Nov. 10, 2002 Oberproll |
ich ? :321: ;)
(Geändert von skynet um 13:19 am Nov. 10, 2002)
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:18 am 10. Nov. 2002
Zitat von Coolzero2k1 am 12:42 am Nov. 10, 2002 @skinet das mit den 2V haut net hin, weil der p3-s dann viel zu viel strom hat, und er sich dann noch schlechter ocen lässt als mit z.b 1.8! @surfer meine 3.5 sind real! Wenn ich morgen ne neue Graka habe mach ich screenshots! |
alles ne sache der kühlung ;)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 12:42 am 10. Nov. 2002
@skinet das mit den 2V haut net hin, weil der p3-s dann viel zu viel strom hat, und er sich dann noch schlechter ocen lässt als mit z.b 1.8!
@surfer meine 3.5 sind real! Wenn ich morgen ne neue Graka habe mach ich screenshots!
-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 11:26 am 10. Nov. 2002
Oberproll
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:37 am 10. Nov. 2002
meine ich ;)
-- Veröffentlicht durch Sonic am 0:34 am 10. Nov. 2002
naja... wie du meinst... ;)
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:17 am 9. Nov. 2002
Zitat von Sonic am 19:08 am Nov. 9, 2002 nö hab ich ned, nur schreit net jeder imp seinen rekord zu vrzone (Geändert von Sonic um 19:08 am Nov. 9, 2002) |
doch, jeder der was auf sich hält :)
-- Veröffentlicht durch Sonic am 19:08 am 9. Nov. 2002
nö hab ich ned, nur schreit net jeder imp seinen rekord zu vrzone
(Geändert von Sonic um 19:08 am Nov. 9, 2002)
-- Veröffentlicht durch skynet am 18:32 am 9. Nov. 2002
ich rede vom 2200+ also nicht falsch *dun klugsch****er sein willst aber ich viel besser klugsch****en kann* ;)
p.s. ich korrigiere dich ungern aber guck mal hier :
klick mich
also haste da nen paar falsche infos :)
(Geändert von skynet um 18:34 am Nov. 9, 2002)
-- Veröffentlicht durch Sonic am 18:20 am 9. Nov. 2002
falsch :> 2980mhz (2400+) mim prometia... :)
-- Veröffentlicht durch skynet am 17:53 am 9. Nov. 2002
hehe, rekord mit flüssigem-stickstoff liegt bei 27xx MHz beim 2200+ :) damit zersemmelt man jeden P4 ;)
-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 17:50 am 9. Nov. 2002
1. glaube ich weder Coolzero seine 3,5 Ghz noch sind Ghost seine 3,6 real.
Ghost hat es ja auch schon zugegeben das er "nur" 3,1 Ghz hat.
Beide haben eine Prometeia, Ein XP 2200+ z.B. Hat mit dieser Kühlung auch schon des öfteren über 2,6 Ghz erreicht. (P-Rating ~ XP 3300+ neues Rating, 3400+ altes Rating)
Was mit einem XP 2400 oder 2600+ Möglich wäre kann ich leider nicht beantworten.
(Geändert von Surfer from Zorch um 17:50 am Nov. 9, 2002)
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:03 am 9. Nov. 2002
Zitat von SchlitzerMcGourgh am 12:39 am Nov. 9, 2002 ja aber ghost hat auch seine 3599mhz! |
das ist auch verdammt schnell :)
da brauchste nen XP mit 2.8GHz um da mithalten zukönnen :)
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 12:39 am 9. Nov. 2002
ja aber ghost hat auch seine 3599mhz!
-- Veröffentlicht durch skynet am 12:38 am 9. Nov. 2002
Zitat von SchlitzerMcGourgh am 11:32 am Nov. 9, 2002 ich meine erstmal knallt uns doch collzero2k mit seinen 3,5ghz locker weg! da müssen wir nicht streiten das Intel die besser oc'er möglichkeiten bietet! |
hahahaha, das teil ist mit 3,5 GHz so langsam wie nen P4 mit 2,8GHz oder nen XP mit 2.4 GHz
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:35 am 9. Nov. 2002
@Pampel
Wer hat denn angefangen ?
Du müßtest doch sogar noch wissen warum wir nen Intel-OC haben und nicht noch alle CPU's zusammen in einem Theme
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 11:32 am 9. Nov. 2002
ich meine erstmal knallt uns doch collzero2k mit seinen 3,5ghz locker weg! da müssen wir nicht streiten das Intel die besser oc'er möglichkeiten bietet!
-- Veröffentlicht durch skynet am 11:19 am 9. Nov. 2002
Zitat von Coolzero2k1 am 10:35 am Nov. 9, 2002 @skynet die p3 architektur ist am ende es ist nicht mehr takt drin mit viel spnnung kommt man noch auf 1600-1700 mhz bei sehr guter kühlung aber deine erwünschten 1.8GHZ kannste sowas von vergessen! |
naja, sehe ich anders :) der rennt mit 1.4V standard v-core, wenn du dem guten 2.0V gibbest dann kommste auch noch auf deine 1.8GHz :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 10:35 am 9. Nov. 2002
@skynet die p3 architektur ist am ende es ist nicht mehr takt drin mit viel spnnung kommt man noch auf 1600-1700 mhz bei sehr guter kühlung aber deine erwünschten 1.8GHZ kannste sowas von vergessen!
-- Veröffentlicht durch Pampeldibuh am 9:44 am 9. Nov. 2002
hört auf mit dem ewigen AMD hin Intel her- das führt zu nichts da jeder seine eigenen Erfahrungen hat und seine eigene Meinung. Die Meisten lassen sich sowieso nicht von stunden langen "intel ist besser"- Rufen überzeugen, sondern es gibt nur Krieg.
ALSO SEID ETWAS TOLERANTER UND AKZEPTIERT DIE MEINUNG ANDERER!!!!
P.s. Wär zur Zeit den schnellsten Prozzi hat ist doch sowieso uninterresant den wer kann sich schon immer gleich das Topmodel leisten?!? (vielleicht 2% der ocinside.de Forumuser)
Viel wichtiger ist doch das Preisleistungsverhältniss in der mittelklasse.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 4:54 am 9. Nov. 2002
Worüber freuht ihr euch eigentlich ?
Letztes Jahr hat AMD noch 60000 CPU's nach Italien verkauft und dieses Jahr knapp die Hälfte.
Also Umsatzrückgang wie allgemein bei AMD (Wir erinnern uns an den Marktanteilrückgang von 23 auf 11% . Stand ja letztens überall).
Aber mich würde mal was anderes interessieren.
Was passiert wenn die Verwaltungen schlecht klimatisiert sind und nen Guter Sommer kommt ?
2 Wochen Diesntfrei wegen Rechnerausfall.
Jaja die Italienischen Beamten sind nicht dumm :lolaway:
Spaß beiseite.
30'000 sind nicht gerade viel für nen Großauftrag nationaler Größe.
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:15 am 9. Nov. 2002
Zitat von Dodger am 0:15 am Nov. 9, 2002 Aber so wie´s ausschaut, wird der Abstand immer größer. Überleg mal. AMD hat als erster die GHz-Grenze überschritten, das hat Intel natürlich nicht auf sich sitzen lassen, und hat enorm nachgezogen. Mittlerweile hat Intel einen 2,8 GHz-Prozzi auf dem Markt (bald 3,06), AMD einen 2,13 GHz (bald  2,3). Wenn das so weitergeht, was meinst du, wie´s in ein paar Jahren aussieht? Intel: 10 GHz, AMD: 5 GHz? Meinst du, der AMD ist dann immer noch schneller? Ich glaube nicht, dass sie eine so effektive Architektur entwickeln können, dass ein solch gravierender Unterschied noch mit Leistung pro Takt ausgebügelt werden kann... |
doch können sie :) und intel kann es auch :) siehe P3-S der ist schneller als nen XP bei gleichem takt :) allerdings nur wenn er auf einem DDR board sitzt, dann ist das teil absolut böse in der leistung :) den dann von 1,4GHz auf 1,8GHz hochziehn mit 171FSB ! das teil brennt jeden XP nieder
-- Veröffentlicht durch Dodger am 1:56 am 9. Nov. 2002
Erstmal geht es doch um Zahlen. Im imageträchtigen OEM-Markt verkaufen sich Zahlen besser als Hintergrundwissen. Das ist das Problem von AMD.
Und Fakt ist: Wenn AMD nicht bald mal in die Hufe kommt, werden sie sich irgendwann genauso anhören wie die FDP. Blöder Scherz. 11% sind nunmal nicht die Welt. Und 11% sind es, weil Intel mit Gigahertzen auftrumpfen kann und AMD das Product Rating eingeführt hat (um überhaupt noch mitspielen zu können), wodurch sich viele Unwissende betrogen gefühlt haben. Trotzdem war es wohl die beste Entscheidung, das PR wieder einzuführen, denn wenn sie ihre CPU´s immer noch mit der tatsächlichen Taktrate anbieten würden, sähe die Position wohl noch schlechter aus.
Und ich jammere nicht rum, ich sage nur, was Sache ist. Und der Tag, an dem ich mir einen Intel kaufe, ist der Tag, an dem es keine AMD-Prozessoren mehr gibt. Vorher garantiert nicht.
-- Veröffentlicht durch Rustaman am 1:20 am 9. Nov. 2002
Hallo, es geht hier nicht nach Zahlen, sondern nach der Architektur. Schau die den Willemate 2,0 mal an. Was kann der denn, mal abgesehen davon das er 72W verbraucht? Jeder neue Duron ist schneller!
Ich darf an die Zeit erinnern, als der pIII so zwischen 600-800 mhz lag und der Thunderbird classic rauskam. Gleichstand!
Doch dann kam der Duron und der Thunderbird SoA. Da war für Intel erstmal mehr als 1 Jahr Schicht im Schacht, weil p3 und celeron bei dem Preis und der "Leistung" fürn ****** waren, da könnt ihr erzählen was ihr wollt.
So und das geht so weiter, wenn man den Thunderbird SoA -c- mit DDR und den P4 Willemate mit RD laufen lässt verpasst Intel den Zug des Marktführers leistungsmäßig wieder - also locker 18-19 Monate Führung für AMD!
@Dodger: Wenn du nur jammerst musste halt nen Intel kaufen!
-- Veröffentlicht durch Dodger am 0:15 am 9. Nov. 2002
Aber so wie´s ausschaut, wird der Abstand immer größer.
Überleg mal. AMD hat als erster die GHz-Grenze überschritten, das hat Intel natürlich nicht auf sich sitzen lassen, und hat enorm nachgezogen. Mittlerweile hat Intel einen 2,8 GHz-Prozzi auf dem Markt (bald 3,06), AMD einen 2,13 GHz (bald 2,3).
Wenn das so weitergeht, was meinst du, wie´s in ein paar Jahren aussieht? Intel: 10 GHz, AMD: 5 GHz?
Meinst du, der AMD ist dann immer noch schneller? Ich glaube nicht, dass sie eine so effektive Architektur entwickeln können, dass ein solch gravierender Unterschied noch mit Leistung pro Takt ausgebügelt werden kann...
-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 22:04 am 8. Nov. 2002
Ich kann das ewige Intel hier AMD da nimmer hören, habe grade eine nP4 2,26 hier der auf 2,4 läuft. Also schneller wiemein XP 2000+ ist der nicht. definitiv
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 21:19 am 8. Nov. 2002
jo da steht intel soweiso schon auf einem ganz andrem level!
-- Veröffentlicht durch Dodger am 20:57 am 8. Nov. 2002
Das ist das Problem an der Sache.
AMD zieht immer nur nach.
Es sind immer irgendwelche überhasteten Paperlaunches, mit denen sie Schlagzeilen machen, aber die angekündigten Prozessoren bleiben aus...
Allerdings finde ich es nicht so eine schlechte Idee, so schnell wie möglich auf 0.09µ umzusteigen. Wenn AMD einigermaßen marktfähig bleiben will, muss auch die Leistung der Prozessoren stimmen.
Wer weiss, wo Intel steht, wenn AMD nextes Jahr den Hammer rausbringt.
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:38 am 8. Nov. 2002
naja, nicht so vorlaut, spätestens im februar wendet sich das blatt :)
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:29 am 8. Nov. 2002
gut die sind vielleicht schon da, aber der p4 m 3ghz mit hyperthreading kommt am 14 november da is er locker in 1-2 wochen aufm markt pünktlich zu weihnachten, und haut dann jeden amd inne pfanne!
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:26 am 8. Nov. 2002
Zitat von Coolzero2k1 am 20:23 am Nov. 8, 2002 ich frag mich warum ihr alle intel runter macht? Und vorallem den p4! Seine architektur ist nunmal so gemacht, das er viel takt haben kann, aber dafür net soviel pro takt leistung sagt ma is euch idioten das immer noch net klar?? Im vergleich zu amd ändert intel net ständig die rotemap, und wenn intel sagt heute kommt der p4 xxx raus dann isser halt spätestens nen monat danach im handel! Wie lange warten wir jetzt schon auf den 2400/2600er xp? So langsam wird er schon lieferbar, aber trotzdem isser noch kaum verbreitet! und um den 2700/2800 mit 166fsb brauchen wir uns noch garnet unterhalten, bis der ma kommt dauerts locker noch 1-2 monate! Der Hammer wird auch ständig verschoben, und ich bin wirklich einer sehr sehr festen überzeugung das der hammer ein flop wird! Und bis 64bit verbreitet sind, und der hammer sich endlich etablieren kann, da is amd scho pleite! Amd hat jetzt schon nur noch 11% marktanteile, und 250000 millionen schulden! Die Strategie von amd ist einfach nur dumm! Bestes Beispiel: Xp 2200! Intel war schon länger auf 0.13 micron umgestiegen und hat den fsb auf 133 erhoben der 2400 p4 glaub ich war grade im kommen, und amd hat schnell den 2200er xp auf den markt geworfen! Was war? die core war ein flop, das ding lies keine höheren taktraten zu! Schon war der ruf von amd angeschmiert! Tja mal schnell eben die core verbessert, der tbred-b kern is draußen einzige änderung is das er ein layer mehr hat! Ich meine das hätte amd doch testen können, wieviel der alte core versträgt, nein weil sie denken das sie marktanteile verlieren schmeissen sie den 2200er aufn markt anstatt 2 wochen später erst die richtige rauszubringen! Schön und gut die ersten 100000 stück von den neuen tbreds fabriziert was is? fehler in der temperatur-diode! Tjo alle dinger wegschmeissen oder rausbringen? Naja einpaar sind noch an den oem handel gekommen, der rest ruhe in frieden! Dann nochma neu produziert, und jetzt sind wir da wo wir im moment sind! Keine Frage amd hat gute CPU's aber seid ma ehrlich, die bessere strategie hatte doch wohl eindeutig intel! Sie haben den ersten p4 rausgebracht! Der war ein flop! Man brauchte rambus, hatte nur 100 fsb und die pro/takt leistung war net gut! Intel hat gelernt, und der northwood rausgebracht! Doppelter cache, viel höhere taktraten! Intel wusste warum sie die netburst architektur machten! Sie wussten, das damit extreme taktraten möglich sind, bei denen kein athlon mithalten kann! Im moment sind mit 0,13 micron bis zu 4 ghz möglich, nach intels internen testes! Anfang 2003 folgen die ersten cpu's mit 0,09 micron das heisst nochmehr takt! Intel hatte es von anfang an so geplant! Sie setzen nach und nach immer schnellere prozessoren auf den markt, sie senkten die preise das die prozessoren richtig erschwingbar sind und das jeder lieber zum intel greifen würd als zum amd, mitlerweile gibts schon ddr ram für intel, der speicherdurchsatz von intel ddr-chipsätzen im vergleich zu via chipsätzen für amd is enorm, und amd kommt nicht mehr nach an der taktschraube zu drehen, um dem p4 parolie zu bieten! Zwar sind die neuen 166er cpu's im anmarsch, und wie man z.b auf tomshardware gesehen hat, sind sogar schon 3400+ modelle in planung, doch langsam aber sicher macht die architektur des athlons schalpp, und der hammer muss endlich kommen, der braucht jedoch noch ne menge zeit! BIs amd den hammer draußen hat, hat intel hyper-threading und dual-channel ddr-ram am start, die prozessoren werden bestimmt schon taktraen jenseits der 3ghz haben, und die 4ghz grenze wartet auch netmehr lange auf sich! Intels P4 wird immer schneller in kürzeren zeitabständen! AMD kann da einfach net mithalten, und das Projekt "hammer" können sie auch net abbrechen, dafür haben sie zuviel geld reingesteckt, als ein neues besseres projekt anzufangen! Denn jetzt ma ehrlich wer braucht 64bit CPU's? BIs es von aller software unterstützt ist, und es wirkjlich genutzt wird braucht es jahre! Und sonst ist am hammer auch ent soviel besser als am athlon! Die architektur is die selbe, wenig takt viel leistung! Der cache is optiemiertm, und der die selber auch! Es wird mit dual channel ddr gearbeitet, und er hat endlich nen heatspreader und nen temp schutz! Doch irgendwann wird wegen der noch altmodischen architektur der takt am ende sein! Und im Moment schaut es wirklich schlecht aus mit AMD! Der tbred wird netmehr lange herhalten, und der barton is ja schon in planung! Er wird auch in 0.09 micrn gefertigt, und besitzt sogar 512kb cache! Doch ich frage mich ernsthaft ob das gut ist für amd! Sie haben jetzt schon sau viele schulden, und das umrüsten der fabriken auf 0.09 micron kostet nen haufen holz! Wenn AMD pech hat und der Hammer wirklich ein FLop wird, dann könnt ihr AMD getrost vergessen! Ich möchte wirklich net das AMD pleite geht! Nein das wäre das letzte! Ich finde es gut das intel und amd konkurieren! Und AMD CPU's sind gute CPU's keine Frage! Doch die strategie von AMD is einfach nicht gut! Man müsste einfahc alle führenden personen in dem laden rauswerfen, und einpaar gescheide leute anstellen! Dann hätte amd vielleicht eine chance intel eine konkurez zu sein, aber das bezweifle ich denn eins ist sicher INTEL wird IMMER der marktführer bleiben! Alles hat bei INTEL angefangen und wird auch dort enden! Aja An alle ich habe mir jetzt hier 10 min lang nen wolf abgetippt, doch ich finde es musste einfach mal gesagt werden! Rechtschreibe fehler könnt ihr behalten! |
nö, der 2700+ wird schon in komplett rechner verbaut und pünktlich in der letzten november woche erhältlich sein
-- Veröffentlicht durch Coolzero2k1 am 20:23 am 8. Nov. 2002
ich frag mich warum ihr alle intel runter macht? Und vorallem den p4!
Seine architektur ist nunmal so gemacht, das er viel takt haben kann, aber dafür net soviel pro takt leistung sagt ma is euch idioten das immer noch net klar??
Im vergleich zu amd ändert intel net ständig die rotemap, und wenn intel sagt heute kommt der p4 xxx raus dann isser halt spätestens nen monat danach im handel!
Wie lange warten wir jetzt schon auf den 2400/2600er xp? So langsam wird er schon lieferbar, aber trotzdem isser noch kaum verbreitet! und um den 2700/2800 mit 166fsb brauchen wir uns noch garnet unterhalten, bis der ma kommt dauerts locker noch 1-2 monate!
Der Hammer wird auch ständig verschoben, und ich bin wirklich einer sehr sehr festen überzeugung das der hammer ein flop wird! Und bis 64bit verbreitet sind, und der hammer sich endlich etablieren kann, da is amd scho pleite!
Amd hat jetzt schon nur noch 11% marktanteile, und 250000 millionen schulden! Die Strategie von amd ist einfach nur dumm! Bestes Beispiel: Xp 2200!
Intel war schon länger auf 0.13 micron umgestiegen und hat den fsb auf 133 erhoben der 2400 p4 glaub ich war grade im kommen, und amd hat schnell den 2200er xp auf den markt geworfen! Was war? die core war ein flop, das ding lies keine höheren taktraten zu! Schon war der ruf von amd angeschmiert!
Tja mal schnell eben die core verbessert, der tbred-b kern is draußen einzige änderung is das er ein layer mehr hat! Ich meine das hätte amd doch testen können, wieviel der alte core versträgt, nein weil sie denken das sie marktanteile verlieren schmeissen sie den 2200er aufn markt anstatt 2 wochen später erst die richtige rauszubringen! Schön und gut die ersten 100000 stück von den neuen tbreds fabriziert was is? fehler in der temperatur-diode! Tjo alle dinger wegschmeissen oder rausbringen? Naja einpaar sind noch an den oem handel gekommen, der rest ruhe in frieden! Dann nochma neu produziert, und jetzt sind wir da wo wir im moment sind! Keine Frage amd hat gute CPU's aber seid ma ehrlich, die bessere strategie hatte doch wohl eindeutig intel!
Sie haben den ersten p4 rausgebracht! Der war ein flop! Man brauchte rambus, hatte nur 100 fsb und die pro/takt leistung war net gut! Intel hat gelernt, und der northwood rausgebracht! Doppelter cache, viel höhere taktraten! Intel wusste warum sie die netburst architektur machten! Sie wussten, das damit extreme taktraten möglich sind, bei denen kein athlon mithalten kann! Im moment sind mit 0,13 micron bis zu 4 ghz möglich, nach intels internen testes! Anfang 2003 folgen die ersten cpu's mit 0,09 micron das heisst nochmehr takt! Intel hatte es von anfang an so geplant! Sie setzen nach und nach immer schnellere prozessoren auf den markt, sie senkten die preise das die prozessoren richtig erschwingbar sind und das jeder lieber zum intel greifen würd als zum amd, mitlerweile gibts schon ddr ram für intel, der speicherdurchsatz von intel ddr-chipsätzen im vergleich zu via chipsätzen für amd is enorm, und amd kommt nicht mehr nach an der taktschraube zu drehen, um dem p4 parolie zu bieten! Zwar sind die neuen 166er cpu's im anmarsch, und wie man z.b auf tomshardware gesehen hat, sind sogar schon 3400+ modelle in planung, doch langsam aber sicher macht die architektur des athlons schalpp, und der hammer muss endlich kommen, der braucht jedoch noch ne menge zeit!
BIs amd den hammer draußen hat, hat intel hyper-threading und dual-channel ddr-ram am start, die prozessoren werden bestimmt schon taktraen jenseits der 3ghz haben, und die 4ghz grenze wartet auch netmehr lange auf sich! Intels P4 wird immer schneller in kürzeren zeitabständen! AMD kann da einfach net mithalten, und das Projekt "hammer" können sie auch net abbrechen, dafür haben sie zuviel geld reingesteckt, als ein neues besseres projekt anzufangen!
Denn jetzt ma ehrlich wer braucht 64bit CPU's? BIs es von aller software unterstützt ist, und es wirkjlich genutzt wird braucht es jahre! Und sonst ist am hammer auch ent soviel besser als am athlon! Die architektur is die selbe, wenig takt viel leistung! Der cache is optiemiertm, und der die selber auch! Es wird mit dual channel ddr gearbeitet, und er hat endlich nen heatspreader und nen temp schutz!
Doch irgendwann wird wegen der noch altmodischen architektur der takt am ende sein!
Und im Moment schaut es wirklich schlecht aus mit AMD! Der tbred wird netmehr lange herhalten, und der barton is ja schon in planung! Er wird auch in 0.09 micrn gefertigt, und besitzt sogar 512kb cache! Doch ich frage mich ernsthaft ob das gut ist für amd! Sie haben jetzt schon sau viele schulden, und das umrüsten der fabriken auf 0.09 micron kostet nen haufen holz! Wenn AMD pech hat und der Hammer wirklich ein FLop wird, dann könnt ihr AMD getrost vergessen!
Ich möchte wirklich net das AMD pleite geht! Nein das wäre das letzte! Ich finde es gut das intel und amd konkurieren! Und AMD CPU's sind gute CPU's keine Frage! Doch die strategie von AMD is einfach nicht gut! Man müsste einfahc alle führenden personen in dem laden rauswerfen, und einpaar gescheide leute anstellen! Dann hätte amd vielleicht eine chance intel eine konkurez zu sein, aber das bezweifle ich denn eins ist sicher INTEL wird IMMER der marktführer bleiben! Alles hat bei INTEL angefangen und wird auch dort enden!
Aja An alle ich habe mir jetzt hier 10 min lang nen wolf abgetippt, doch ich finde es musste einfach mal gesagt werden! Rechtschreibe fehler könnt ihr behalten!
-- Veröffentlicht durch Dodger am 19:14 am 8. Nov. 2002
Zitat von darkcrawler am 22:46 am Nov. 7, 2002 daher auch das klischee beamter=lahm :lol: DAMIT IST AB JETZT SCHLUSS ;) |
Wieso? Machen die das jetzt auch mit Beamten? :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Marodeur am 11:23 am 8. Nov. 2002
sonst habt ihr keine Probs oder?
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:46 am 7. Nov. 2002
Zitat von skynet am 21:19 am Nov. 7, 2002 tja, AMD ist qualität, anders als der blau-weiße mitbewerber *gg* der sone schlechte pro-takt-leistung hat das er im schnitt 350MHz mehr braucht für die gleiche leistung *gg* |
daher auch das klischee beamter=lahm :lol: DAMIT IST AB JETZT SCHLUSS ;)
-- Veröffentlicht durch Gidop am 22:04 am 7. Nov. 2002
:lolaway::lolaway:
-- Veröffentlicht durch skynet am 21:19 am 7. Nov. 2002
tja, AMD ist qualität, anders als der blau-weiße mitbewerber *gg* der sone schlechte pro-takt-leistung hat das er im schnitt 350MHz mehr braucht für die gleiche leistung *gg*
-- Veröffentlicht durch Surfer from Zorch am 21:05 am 7. Nov. 2002
Laut the Inquierer hat die Italienische Regierung nach Ihren 60.000 AMD Systemen letztes Jahr, diesmal 30.000 weitere AMD Computer gekauft.
Scheinen gute Erfahrungen mit Ihren 60.000 Rechnern gemacht zu haben