-- Veröffentlicht durch Manni am 8:02 am 12. Juli 2006
Hauptsache "The Inquirer" hat was zum schreiben. :lol:
Reverse Hyperthreading does not exist
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 17:24 am 28. Juni 2006
Auf mich wirkt das ganze wie ein kleiner PR gag...
so wie das Prinzip auf den ganzen "news-seiten" beschrieben wurde, würde es eine massiven unnützen overhead erzeugen und ein endefekt nichts, aber auch garnichts bringen...
Die Erklärungen sind ganz einleuchtend, aber ebenso nicht auf Computerprogramme portierbar...
Wenn ein programierer nicht auf mulithread weise programiert, geht auch dieser ansatz nicht und wenn er es macht, braucht man die funktion nicht...
bleibt also weiterhin die frage aus meinem letztem beitrag:
"verdammt es geht mir nicht in den schädel, wie das geht! WIE SOLL DAS IRGENDWASS BRINGEN?"
-- Veröffentlicht durch Henro am 12:17 am 28. Juni 2006
vieleicht ist intel deshalb schneller als amd -> bei intel ists schon aktiv und bei amd noch nicht ?!
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 17:38 am 27. Juni 2006
auch hier wird Multiplex Processing von Intel als direktes Pendant zu AMD's Anti Hyper Threading beschrieben. :thumb:
-- Veröffentlicht durch HomerS am 13:24 am 27. Juni 2006
schaut euch mal die news auf 3DCenter an. da gibt es paar infos zu Reserve HyperThreading/Anti-HyperThreading.
sieht wohl so aus als ob der performance vorteil nur im einstelligen prozent bereich liegen wird.
wenn es denn irgend wann kommt.
3DCenter Link
(Geändert von HomerS um 13:30 am Juni 27, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:48 am 26. Juni 2006
Zitat von Henro um 17:10 am Juni 26, 2006 ne der EE hat doch 2 kerne+HT ... also könnte man durchaus 1. das HT disablen und 2. den 2. kern abschalten ... warum auch immer ;) |
Z.B. um Strom zu sparen, wenn man ohnehin kaum mit DC-optimierter Software arbeitet? :noidea:
Und daß HT abschalten teilweise Vorteile bringt, sollte sich doch schon rumgesprochen haben...
-- Veröffentlicht durch Henro am 17:10 am 26. Juni 2006
ne der EE hat doch 2 kerne+HT ... also könnte man durchaus 1. das HT disablen und 2. den 2. kern abschalten ... warum auch immer ;) Die Intel/FuSi Mobos haben öffters funktionen die sich nicht jedem erschließen.
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 16:57 am 26. Juni 2006
Zitat von Henro um 16:39 am Juni 26, 2006 ich könnte mir aber auch vostellen das es einfaches "HT-Anschalten" sein kann was einfach nur schlecht bezeichnet wurde. |
.. sowas is doch schon eher ein produktiver Kommentar, ich will mich schliesslich auch nicht sinnlos streiten :)
.. interessant ist aber auch die zweite markierte Zeile auf dem Foto .. SingleProzessorMode .. normalerweise erkennt das BIOS doch einen SC/DC und es muss nicht extra im BIOS eingestellt werden, oder ?
.. hat denn jemand hier im Board schon ein BadAxe oder ein ein Asus P5WDH (xyz) & Conroe .. (freestylers ?) und kann einen Blick ins BIOS werfen ?
-- Veröffentlicht durch Henro am 16:39 am 26. Juni 2006
also ich denke schon das es n pic von nem conroe oder änlichem ist ... genau kann man das ja auf den bild leider nicht erkennen.
ich könnte mir aber auch vostellen das es einfaches "HT-Anschalten" sein kann was einfach nur schlecht bezeichnet wurde.
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 16:25 am 26. Juni 2006
.. auf was soll ich bei Deinem Quote antworten ? .. das am Markt immer versucht wird, sich zu behaupten ? ...
.. wenn Du mir jetzt auf XS den entsprechenden Thread/Artikel zeigst, dann, ja dann wäre ich ein Stück weiter .. bisher habe ich nur dieses Rohfoto erhalten ohne irgendwelche weiterführenden Informationen (IRC) .. und nach CMT zu googlen bringt gleich null ..
-- Veröffentlicht durch Henro am 16:16 am 26. Juni 2006
so ist es nunmal meiner erfahrung nach hier ... und leute wie du die meinen den checker raushängen lassen zu müssen tragen zu einem großen teil dazu bei.
btw. werde ich mir nicht von jemand dahergelaufenem sagen lassen wo ich hingehöre ... das entscheide ich immer noch selbst.
Außerdem habe ich deine "diskusionsanregung" durchaus aufgegriffen aber das scheints du ja unter deinem hormonstoß von pupertärer besserwisseragression schon nicht mehr mitbekommen zu haben ?!
Aber für dich quote ich den teil gerne nochmal ... soll ja nicht heißen ich sei unkooperativ :
das intel featuremässig nicht hinterherhinken will sollte klar sein und wenn das feature nur für 1-2 jahre sinnvoll ist ist es auch egal weil man hinter dem konkurenten nicht hinterher hinken will ... denn der oem-kunde "will es" wann intel damit kommt kann man nicht mal vermuten ... wie denn auch. Dein Bild zeigt das es, in was für einem system auch immer, eine option gibt die ein feature anschaltet dessen name vermuten lässt das es sich um eine funktion handelt die änlich amds, vermutlich kommenden, "anti HT" / "reverse HT" sein könnte. |
Darauf hätte man durchaus diskusionsfördernd antorten können ... denke ich dann hätte ich mich auch weiter darauf eingelassen aber du bestätigst dich in meinen augen immer mehr zu dehnen die mal die adresse www.xtremesystems.com eingegeben haben und nun denken "den 'Jungs' bei OcInside kann ich mal was erzählen" ;)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 15:57 am 26. Juni 2006
bla bla bla .. wir sind hier im NewsForum .. ich habe Neuigkeiten gepostet und Du versuchst diese kleinzureden .. wenn Du kein Interesse an kommenden Generationen hast, dann bist Du hier falsch und auf dem Gebrauchtmarkt besser aufgehoben ..
.. ich habe keine Ahnung ob dieses Foto authentisch ist, auf welcher Plattform es geschossen wurde etc. ... ich dachte hier wären interessierte Leute, denen ähnliches auch schon über den Weg gelaufen ist und sie vll. mehr Informationen haben ...
.. und wenn Du in diesem Thread nachliest, wirst Du merken, dass ich die Realisierung dieser Technologie auf dem AM2 für ein Gerücht halte .. mit welcher Generation wird Intel dieses Feature auf den Markt bringen ? wer wird schneller sein, bzw. was wird rentabler sein .. dieses Feature weiterzuentwickeln oder den Weg der nicht-deterministischen Prgarammierung zu verfolgen um auf DC zu optimieren ? .. in meinen Augen stellen sich hier tausend Fragen .. aber nein, ne Diskussion muss ja Deiner Meinung nach gleich in Streit/Geflame und Verwirrung enden :crazy:
(Geändert von tOWNshIP um 21:03 am Juli 17, 2006)
-- Veröffentlicht durch Henro am 15:33 am 26. Juni 2006
über was willst du denn diskutieren ?
das intel featuremässig nicht hinterherhinken will sollte klar sein und wenn das feature nur für 1-2 jahre sinnvoll ist ist es auch egal weil man hinter dem konkurenten nicht hinterher hinken will ... denn der oem-kunde "will es"
wann intel damit kommt kann man nicht mal vermuten ... wie denn auch.
Dein Bild zeigt das es, in was für einem system auch immer, eine option gibt die ein feature anschaltet dessen name vermuten lässt das es sich um eine funktion handelt die änlich amds, vermutlich kommenden, "anti HT" / "reverse HT" sein könnte.
und nu ? alles zurück ich behaupte das gegenteil ?
Ich denke wenn man sich nun auf vermutugen stürzt die aufgrund von anderen vermutungen entstanden sind dann bringt das im besten falle gar nicht, meistens aber streit und verwirrung ;)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 15:04 am 26. Juni 2006
ach Gottchen .. die Frage war wohl eher rethorisch .. ich wollte lediglich eine Diskussion anregen ..
-- Veröffentlicht durch Henro am 13:57 am 26. Juni 2006
frag doch am besten da nach wo du das bild her hast ... könnte sein denn der name hört sich danach an aber was willste denn hören über eine technologie die weder offiziell bestätigt noch erhältlich ist ?
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 12:09 am 26. Juni 2006
.. ist das Intel's AntiHyperThreading ?? .. mit Namen CoreMultiplexing Technology ..
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 18:41 am 25. Juni 2006
.. Intel hat nicht das selbe, wenn, dann arbeiten sie auch daran ..
hartware.de news
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:08 am 25. Juni 2006
Zitat von Lucifer um 16:05 am Juni 25, 2006 Es heißt übrigens auch das INTEL das selbe hat ;-) |
Quelle?
-- Veröffentlicht durch Lucifer am 16:05 am 25. Juni 2006
Es heißt übrigens auch das INTEL das selbe hat ;-)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 13:49 am 24. Juni 2006
The Inquirer kannste kikken und die das Gerücht wird schon seit Monaten auf allen möglichen Seiten verbreitet .. trotzdem interessieren mich die Neuigkeiten, aber der Vmod vom DualSata nicht (check mal den Link ;-))
-- Veröffentlicht durch Redirion am 13:31 am 24. Juni 2006
das "Gerücht" erhärtet sich !
endlich posten auch bekannte Seiten wie Inquerer und guru3d
schala
und es heißt "reverse-hyperthreading" ;)
link editiert lol^^
(Geändert von Redirion um 14:23 am Juni 24, 2006)
It seems that in certain cases, even an old AMD Athlon 64 3800+ can wipe the floor with Core 2 Duo E6300 CPU.
In single-treaded apps, Core 2 Duo is expected to struggle against Reverse HyperThreading CPUs, which work at higher clock frequencies and produce higher instruction per clock ratios (IPC).
(Geändert von Redirion um 14:50 am Juni 24, 2006)
-- Veröffentlicht durch Redirion am 0:04 am 22. Juni 2006
hm so unwahrscheinlich finde ich das garned.. aber ich werd mir trotzdem n am2 holen
-- Veröffentlicht durch Fiasco am 23:24 am 21. Juni 2006
Zitat von Rulinator um 17:39 am Juni 21, 2006 man kann soviel spekulieren, leute. wir sollten erstmal abwarten... |
Genauso sehe ich das auch. Ich halte es aber eher für unwarscheinlich, dass es ein "Anti-HT" gibt...
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 17:39 am 21. Juni 2006
man kann soviel spekulieren, leute.
wir sollten erstmal abwarten...
-- Veröffentlicht durch Crusader am 17:00 am 21. Juni 2006
damit sind mehr offizielle benchmarks unter realen bedingungen gemeint welche von mindestens 3 seriösen quellen anzugeben sind .. sofern dieser umstand gegeben ist kann von vertauenswürdigen fakten die rede sein ..
von eigeninitiativen seitens der prozessorschmieden mittels idealisierter benchmarks halte ich herzlich wenig .. das ganze sollte klar differenziert fundiert belegt sein um legitim zu erscheinen
was amd oder intel für richtig halten ist reine firmenpolitik und unerheblich für das physikalische leistungsspektrum selbst .. offensichtlich werden optimierte programme für die simulation von multiprozessoren nötig sein sofern keine updates für herkömmliche software zum release der chips vorhanden sind
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Donni am 16:44 am 21. Juni 2006
lol du alter AMD Fan Boy ! ;)
INTEl ROCKT :punk:
dann träume von so einen AMD : ;)
4 cores in 1,Conroe E6600 8Mb Cache,Kensfield
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=103982
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:47 am 21. Juni 2006
Zitat von Crusader um 10:14 am Juni 21, 2006 infos wie sie hier zur zeit vorliegen sorgen nur für halbwegs gute unterhaltung und eine brodelnde gerüchteküche ohne verwertbare substanz |
Immer noch besser als irgendwelche "offiziellen" Benchmarks aus Intels Benchmark-Küchen-Hinterzimmer... :lol:
Gut, daß AMD es nicht nötig hat, vorab frisierte Benchmarks zu präsentieren, sondern den User selbst bzw. die Presse unabhängig testen läßt.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 10:14 am 21. Juni 2006
infos wie sie hier zur zeit vorliegen sorgen nur für halbwegs gute unterhaltung und eine brodelnde gerüchteküche ohne verwertbare substanz
fakt ist das die prozessorschmieden mit sicherheit keine unnützen implementierungen zur zeit auf den markt bringen .. welche vorteile sich daraus für bestimmte software ergeben könnte bleibt abzuwarten
voreilige schlüsse zu ziehen halte ich für sehr gewagt sofern dies keine benchmarks bestätigen .. zwischen dem leistungsspektrum auf papier und unter realen bedingungen liegen oftmals nicht zu verachtende differenzen
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:16 am 21. Juni 2006
tja, die kenner(die meisten davon sind im 3DC unterwegs) sagen das gegenteil und zwar das es geht...
in dem sinne, guten tag!
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:15 am 20. Juni 2006
ich will euch ja nicht in die parade fahren, aber die logische zusammenfassung von Prozessoren ist völlig unnütz...
die SingleCore Prozessoren sind "schneller" bei singlecore optimierter software, da sie mehr mhz bieten... ein X2 mit 2500Mhz nimmt sich gegenüber einem singlecore mit 2500Mhz absolut nichts...
einige (nutzlose) wege:
2. Core schlafen legen, 1. Core ~200Mhz höhertakten: ist noch am warscheinlichsten, aber trotzdem unwahrscheinlich...
dann hätten sie unabhängige taktung schon als PowerNOW!-X2 oder so eingeführt, oder würden es mindestend vorher so implementieren... ist aber gesammt gesehen um die ecke gedacht und nicht sonderlich nutzbringend als performance steigerung... 200Mhz sind völlig unbedeutend...
dann könnte man den cache "zusammenlegen", aber cache über den internen HT-link? das ist zu lahm... eher wie L3, was in der selben größe wie der L2 aber wieder nichts bringt
Mann kann einen task nicht einfach (einfach überhauptnicht) "aufteilen" (da die rechenschritte aufeinander aufbauen, sonst währe es nähmlich intern bereits multithreadet gelöst und würde auf DualCore eh besser laufen) und mehrere tasks werden für eine logische singlecore cpu nicht gleichzeitig abgearbeitet
Also erklärt mir altem mann mit codewriting & compiling "skill" wie man die "versprochene" leistungssteigerung erzielt?
schon die bezeichnung: "anti-HT"... zeigt den dummes-gerücht-stellenwert der meldung und das ganze wird "ganz sicher" nicht von AMD implementiert werden und als PR-gag ist es zu teuer
und solange es keinen ordentlichen chipsatz für AMD gibt kann mir das eh egal sein (nein NV baut nichts ordentliches... ist wie GERICOM: man kann es halbwegs benutzten, mehr nicht)
(Geändert von BDKMPSS um 21:23 am Juni 20, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 19:26 am 20. Juni 2006
sehe ich ähnlich, wenn ich nur wüsste wo ich die news her hatte, computerbase war es nicht :noidea:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:44 am 20. Juni 2006
Lt. einer anderen Quelle ist schon alles klar, es geht wohl nur noch um den Anteil an CPUs. ;)
War aber klar, daß sich (gerade durch die Entwicklung in Amerika, die noch stärker pro AMD ist) die letzten Intel-Bastionen irgendwann dem Markt nicht mehr widersetzen können.
Conroe hin oder her, solange Intel keinen Conroe anbietet, der inkl. Board <150,- liegt, wird ihm ein Großteil des Massenmarktes verwehrt bleiben...
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 13:19 am 20. Juni 2006
Dass sich da "demnächst" einiges tun wird, is klar ... ;)
Aber wenn ich schon wieder lese
Der Quelle zufolge soll auch AMD zukünftig die Desktop-Sparte von Dell ausstatten. |
. Auf der anderen Seite macht sich AMD – sollte an dem Gerücht etwas dran sein – weiter |
Wie gesagt --> :snore: ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 9:44 am 20. Juni 2006
@er:
da hast du wirklich was verpasst, gerade darüber hat intel ja überhaupt nicht begeistert reagiert: klick mich
irgendwo stand das aber noch etwas anders / ausführlicher :noidea:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:01 am 20. Juni 2006
Ich glaub, Du hast wirklich was verpasst!
Dell hat ernsthaft schon intensive Gespräche mit AMD geführt und wird bald auch den Intel-Konkurrenten verstärkt mit ins Boot nehmen. Und das nicht nur im Server-Bereich...
Auch an Dell ist es nicht spurlos vorbei gegangen, daß in der letzten Zeit 80% aller in Amerika verkauften privaten Desktop-PCs mit AMD bestückt waren.
Das sah mal genau anders herum aus. ;)
Nicht ohne Grund baut AMD eine Fab nach der anderen. :thumb:
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 1:12 am 20. Juni 2006
Zitat von BlackHawk um 12:39 am Juni 19, 2006 was ich auch nicht ganz ausschliessen würde ist der grossabnehmerfaktor DELL - die werden mit sicherheit auf die 1mb versionen verzichten und auf die 512kb produkte bauen. |
Hab ich was verpasst?
Die "paar Server" die die auf Anfrage mit AMDs ausstatten? Die paar AMD- CPUs, die Dell separat vertickt? Die Dell- Notebooks, die Dell seit März mit AMDs neuen DualCore MobilCPUs verkauft (:lol:)? ... :snore:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 12:39 am 19. Juni 2006
was ich auch nicht ganz ausschliessen würde ist der grossabnehmerfaktor DELL - die werden mit sicherheit auf die 1mb versionen verzichten und auf die 512kb produkte bauen. so produziert amd für alle mehr oder weniger die gleichen cpu's ohne dabei grössere lieferprobleme haben zu müssen da die 1mb kapazitäten ja nun für die 512'er frei geworden sind.
alles in allem also sehr gut durchdacht und überlegt. bin mal gespannt wie sich das die nächsten monate entwickelt :)
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 12:40 am Juni 19, 2006)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 10:50 am 19. Juni 2006
Zitat von BlackHawk um 10:06 am Juni 19, 2006 im übrigen hätte es gar keinen sinn dieses feature erst in die nachfolger des k8 / k8l zu integrieren. bis dahin hat sich jede menge geändert, auch schon die anzahl an dual core optimierten anwendungen - sprich dann wäre amd wirklich zu spät dran und dieses anti-hyperthreading "überflüssig"! |
.. so sieht es aus, aber wem willst Du das erzählen .. ich könnte jetzt behaupten AMD hat da ein Marketinggerücht verbreitet, ich könnte aber auch offen zugeben, dass die Umsetzung dieser Idee mindestens so kompliziert ist, wie auf DC zu optimieren ..
.. in Sachen Cache habt ihr beide weitestgehend recht, aber erklärt das mal nem Dau, der sieht bloss die grössere Zahl (trotzdem bleibt der Unterschied von 512kB u. 1024kB benchbar, im Alltag aber wirklich wayne) .. das dadurch Produktionskapazitäten gesteigert und Preise gesenkt werden können, kommt dem Endkunden wohl allgemein zu gute ..
(Geändert von tOWNshIP um 10:51 am Juni 19, 2006)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:27 am 19. Juni 2006
Zitat von BlackHawk um 10:06 am Juni 19, 2006 ps: durch das streichen der 1mb varianten sehe ich keine grossen nachteile, ein grosses mehr an leistung gab es damit nicht - kein wunder da der a64 eben nicht so stark mit mehr cache skaliert wie z.b. ein intel prozessor. ich denke das es durchaus eine gesunde alternative ist und wenn davon u.a. auch die produktion der 512kb modelle (bzw. der preis) profitiert warum nicht ;) |
So siehts aus! Warum soll man unnötig den Fertigungsprozeß verkomplizieren (und somit die Produktion verteuern) und mehr Abwärme produzieren, wenn die meisten Anwendungen gar nicht oder nur unwesentlich davon profitieren?
Aufgrund der anderen Struktur ist der AMD nunmal nicht so Cache-lastig wie ein Intel... ;)
Außerdem erreicht man mit weniger Cache auch höhere Taktraten.
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 10:06 am 19. Juni 2006
schön wäre es dennoch, mal abwarten was die zukunft bringt :biglol:
ps: durch das streichen der 1mb varianten sehe ich keine grossen nachteile, ein grosses mehr an leistung gab es damit nicht - kein wunder da der a64 eben nicht so stark mit mehr cache skaliert wie z.b. ein intel prozessor. ich denke das es durchaus eine gesunde alternative ist und wenn davon u.a. auch die produktion der 512kb modelle (bzw. der preis) profitiert warum nicht ;)
*edit*
im übrigen hätte es gar keinen sinn dieses feature erst in die nachfolger des k8 / k8l zu integrieren. bis dahin hat sich jede menge geändert, auch schon die anzahl an dual core optimierten anwendungen - sprich dann wäre amd wirklich zu spät dran und dieses anti-hyperthreading "überflüssig"!
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 10:10 am Juni 19, 2006)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 9:40 am 19. Juni 2006
Zitat von kammerjaeger um 0:01 am Juni 19, 2006
Daran glaub ich nicht so ganz, denn eine Optimierung der Software z.B. im Spielesektor würde z.B. bedeuten, daß man spezielle Physik-Effekte von einem Kern berechnen läßt. Dagegen werden aber die GraKa-Hersteller etwas haben, die lassen sich nur ungern die Butter vom Brot nehmen. |
..woran Du glaubst ist doch wayne .. Fakt ist, um mehr Leistung ohne DC zu erreichen, müsste die Schaltungstechnik einen grossen Schritt nach vorn machen, also pro Transistor effizienter arbeiten ... und genau da liegt das Problem, mit Silizium ist die ChipProduktion einfach am Ende, eine grössere Effizienz ist kaum noch machbar (allerdings möchte man mit diesem Werkstoff noch sovel Geld wie möglich scheffeln, eh man sich nach wirklichen Alternativen umsieht) ..
.. ein Problem ist allerdings wirklich die Optimierung der Software für DC .. oftmals wird der Code dadurch nur unnötig aufgebläht .. von Problemen/dem Arbeitsaufwand der Parallelisierung und der nicht-deterministischen (?) Programmierung ganz zu schweigen ..
.. übrigens stellt AMD die Produktion von CPU's mit 1MB Cache bzw. 2x1MB für den Desktopmarkt weitestgehend ein .. dadurch sinkt die ProMhz-Leistung .. es wird sich weiter auf den ServerMarkt konzentriert, AMD gibt auch offen zu, dass ihnen der DesktopMarkt egal ist (nichts neues) ..
.. des weiteren ist dieses Gerücht um die Technik des "AntiHyperThreadings" nicht soo neu, es darf allerdings stark bezweifelt werden, dass sie schon Einzug in die nächste Generation halten wird .. teilweise spekulieren diverse Quellen mit einer Realisierung erst mit dem K10, der K8 & K8L wird davon ganz sicher nicht profitieren ..
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 0:07 am 19. Juni 2006
:thumb:
da steht genau all das wichtige drinnen was ich in meinen bisher auseinanderwürfelten posts versucht habe zu sagen :lol:
direkt mal die seite merken wenn jemand rückfragen hat ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:01 am 19. Juni 2006
Zitat von tOWNshIP um 23:37 am Juni 18, 2006 Übergangslösung im folgenden Sinne .. zwangsläufig wird neue Software auf DualCore optimiert werden, da mit SingleCores keine wesentliche Taktsteigerung mehr zu erreichen ist, der Werkstoff Silizium ist einfach am Ende ;) |
Daran glaub ich nicht so ganz, denn eine Optimierung der Software z.B. im Spielesektor würde z.B. bedeuten, daß man spezielle Physik-Effekte von einem Kern berechnen läßt.
Dagegen werden aber die GraKa-Hersteller etwas haben, die lassen sich nur ungern die Butter vom Brot nehmen. ;)
Die Idee von AMD ist wirklich brillant, denn so wird er zum idealen Allround-Pferd: Je nach Bedarf ein schneller Single-Core oder guter DualCore. So ist man in allen Lebenslagen flink unterwegs. Selbst falls der Conroe z.B. im Video-Bereich einen Tick schneller ist, so wird ihm der AM2 in anderen Bereichen davonrennen. Overall sieht es also besser für AMD aus.
Und eins kommt noch dazu: Selbst wenn in Zukunft mehr Software auf DC optimiert wird, so werden die wenigsten User teure neue Lizenzen für Office & Co. kaufen, nur um die CPU optimal auszulasten...
Bis sich DC-optimierte Software flächendeckend durchgesetzt hat und es keine SC-optimierte Software mehr gibt, sind wir ohnehin schon zwei CPU-Generationen weiter. Bis dahin ist die Idee der flexiblen Architektur das Beste, was man sich wünschen kann. ;)
(Geändert von kammerjaeger um 0:02 am Juni 19, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:53 am 18. Juni 2006
in dem sinne hast du natürlich recht, nur der fortschritt ist hier, sagen wir mal "träge"!?!
aber gerade zum aktuellen zeitpunkt ist genau dieses technik bzw. dieses denken evtl. der schlüssel zur performancekrone. wenn ich mir das vorstelle, ein x2 3800+ für 150€, die 40W variante für etwas mehr und dann noch dieses feature "kostenlos" per treiberupate. deutlich schneller bei single core und teiloptimierten dual core lösungen und bei richtigen dual core anwendungen mit dem gewohnten abstand zum conroe - da kann man doch nicht widerstehen!?! :biglol:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 23:53 am Juni 18, 2006)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 23:37 am 18. Juni 2006
Übergangslösung im folgenden Sinne .. zwangsläufig wird neue Software auf DualCore optimiert werden, da mit SingleCores keine wesentliche Taktsteigerung mehr zu erreichen ist, der Werkstoff Silizium ist einfach am Ende ;) .. d.h. SMP/DC gehört die Zukunft und die Optimierung zweier Cores für den Betrieb als "ScheinSingleCore" ist eben nur der Übergang bis die entsprechende Software, die mit mehr als einem Kern umgehen kann, erscheint ...
.. Übergangslösung sollte hier keinen anrüchigen Hauch tragen, wie gesagt ich finds gut, falls da was dran ist .. abwarten und Tee trinken ..
(Geändert von tOWNshIP um 23:45 am Juni 18, 2006)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:29 am 18. Juni 2006
was heisst übergangslösung? es gibt jetzt schon so viele jahre hyperthreading und ewig lange dual cores von amd. in anbetracht dessen hat sich an dual core optimierten programmen so gut wie gar nichts getan, fast alle spiele- und softwareprogramme sind für einen core optimiert bzw. laufen damit am besten. wenn amd es jetzt wirklich ermöglich mit der cpu beide techniken zu erlauben, und somit praktisch "reale" bzw. effektive 2x2ghz (x2 3800+) sprich 4ghz zum laufen zu bringen dann wäre das wirklich ein enormer fortschritt.
ich denke damit wäre die performancekrone im spielesektor wieder in amd's hand, während die richtigen dual core anwendungen (videoschnitt und was es alles gibt) dann eher intel gebiet sein werden bzw. immernoch sind.
aber warten wir es mal ab, es wäre dennoch ein wirklich klasse schachzug der auch für zukünftige cpu's sinn macht und die zeit bis zum k8l locker überbrücken könnte da sich in diesem zeitraum dual core seitig ebstimmt genauso wenig tun / langsam voranschreiten wird.
von daher, die hoffnung stirbt zuletzt :thumb:
ps: was viel schlimmer ist: skynet könnte indirekt recht gehabt haben :ohno:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 23:31 am Juni 18, 2006)
-- Veröffentlicht durch tOWNshIP am 23:23 am 18. Juni 2006
Zitat von razzzzia um 20:15 am Juni 18, 2006
Die Jungs haben auch wirklich Ahnung. *lolaway* |
.. die Jungs schreiben vll. oberflächlich und niveaulos, aber eigentlich nie was grundsätzlich falsches .. mal abgesehen von dem Artikel über den Luftkanal zur Graka, dass war echt n mieser Ausrutscher und die Zeitschrift ist sowieso keine Referenz im Bereich der ComputerMagazine ..
Zitat von Scare4 um 20:18 am Juni 18, 2006 ebenfalls dieses neue Sicherheit-Feature |
.. falls Du TCPA & Co. meinst, davor graut mir wirklich .. allerdings ist der Implementierung dieser Standards anscheinend weder bei Intel, noch bei AMD aus dem Wege zu gehen .. naja, ich hoffe auf ähnliche Probleme wie bei den Kopierschutzbemühungen bei MusikCD's und damit einem Aussterben dieses Features ..
@Topic .. die Technik des Zusammenspiels der Cores bei nichtoptimierten Programmen klingt gut, ist aber erstens nur eine Übergangslösungs zum echten DualCoreBetrieb und zweitens noch ein Gerücht ..
-- Veröffentlicht durch Redirion am 23:02 am 18. Juni 2006
wollt mir eh als nächstes n Am2 holen. Das passt ganz gut ;)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 22:50 am 18. Juni 2006
ja, aber wenn diese info von kaltmacher.de stimmt dann hat amd wirklich nen relativen guten performanceschub, wenn nicht sogar einen extremen - zumindest theoretisch. :)
aber warten wir mal ab ob das wirklich stimmt, denn das wäre wirklich genial... :thumb:
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 20:18 am 18. Juni 2006
Das mit der PCGH war auch nur ein Beispiel von vielen...kann auch noch Tomshardware etc. nennen...tut nix zur Sache. Habe einfach noch nichts positives drüber gehört...ebenfalls dieses neue Sicherheit-Feature. Naja, eben mal abwarten
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:15 am 18. Juni 2006
Zitat von Scare4 um 20:13 am Juni 18, 2006 [...]In der PCGH haben sie |
Die Jungs haben auch wirklich Ahnung. *lolaway*
Lediglich der EE würde mich mit seinen 39Watt oder was das war interessieren...aber auch nur wegen OC. |
Der wird in der Tat interessant, es gibt nix ätzenderes als lautes PC-Geräusch beim Arbeiten/Zocken
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 20:13 am 18. Juni 2006
Also das was ich mittlerweile alles über den AM2 gelesen habe, ist mehr als bescheiden:-/ Mich hat noch rein garnichts beeindruckt!!! Bin echt schon bei dem Entschluss INTEL`s Core 2 Duo zu nehmen wenn es so weit ist^^. In der PCGH haben sie auch den AM2 getestet...und da war nothing gegenüber dem S939^^. Lediglich der EE würde mich mit seinen 39Watt oder was das war interessieren...aber auch nur wegen OC.
-- Veröffentlicht durch Henro am 20:05 am 18. Juni 2006
hätte wäre wenn ... warten wir ab bis es soweit ist ;)
-- Veröffentlicht durch nummer47 am 20:01 am 18. Juni 2006
Gerüchten der russischen Seite Overclockers.ru zufolge besitzen AMDs Sockel AM2-CPUs eine bisher undokumentierte Funktion, welche das genaue Gegenteil von Intels "Hyper-Threading" darstellen dürfte. Intels Hyper-Threading ermöglicht es einem einzelnen (physikalischen) Prozessorkern wie zwei (logische) Prozessorkerne zu arbeiten und sich den Datenstrom damit zu teilen. Beim Schritt zur "Neuen Prozessorarchitektur" wurde diese Technik zugunsten mehrerer physikalischer Kerne wieder in die Schublade zurück gepackt. Auszuschliessen ist es jedoch nicht, dass Intel diese Technik wieder in die Core-Architektur mit eingliedern wird. Die russische Seite möchte jetzt aus AMD-Insider-Kreisen erfahren haben, dass AMD eine genau gegenteilige Technik bereits in die aktuellen X2-Prozessoren für Sockel AM2 implementiert hat. Diese Technik sorgt dafür, dass zwei physikalische Prozessorkerne wie ein einzelner (logischer) Kern arbeiten. Dies dürfte natürlich Anwendungen, welche noch nicht für Dual-Core optimiert sind, stark beschleunigen. Um diese Funktion zu aktivieren, sei lediglich ein neuer Prozessortreiber und ein BIOS-Update erforderlich. Der Wechsel zwischen dem gemeinsamen Modus und dem getrennten Modus soll dynamisch je nach Anwendung und Anforderung erfolgen. An die Öffentlichkeit will AMD mit der Technik erst zum 24. Juli gehen, wenn Intel den Core 2 Duo (Conroe) auf den Markt loslässt. Darüber, wann die Treiber und BIOS-Updates zur Verfügung stehen werden, wurde leider nichts erwähnt. |
Was denkt ihr drüber? Damit wäre der kommende Core 2 Dou ja doch nicht immer die beste wahl...