Ein Ausdruck des Beitrags mit 27 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 11:15 am 8. März 2006
Na endlich: Intel stellt CoreDuo für Desktop vor
Wenn sie jetzt auch noch den Conroe (meinetwegen mit 2x2,0GHz) für unter 180,- anbieten und passende Boards für <100,- erhältlich sein werden, dann kann Intel in Zukunft wieder eine Alternative sein!
Aber wie ich Intel kenne, wird ihr neues Zugpferd nur dem High-End-Bereich zugänglich sein, nicht dem Massenmarkt...
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 10:10 am 8. März 2006
SIS und vorallem Uli mögen "sich gebessert" haben, aber von dem was ich so teste, wenn ich Recher für andere baue, hat mich nocht nichts wirklich überzeugt. Intel hat gute Chipsätze, Inteligente Lösungen und Erfahrung, ist einfach am überzeugendsten und beim nächsten Rechner gehe ich keinen einzigen Kompromiss mehr ein.
An meiner AMD Platform ist nichts ausser das NT noch von erstem gekauften Konzept (~2001) über und ich bin immer noch nicht zufrieden, und das liegt/lag nicht/nie an der Leistung.
desweiteren: Intel supportet (dummes eingedeutschtes wort aber mir fällt kein anderes ein) OpenSource u.s.w...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:54 am 7. März 2006
Zitat von BDKMPSS um 21:27 am März 7, 2006
bin nur auf desktop Platformen überzeugter Pro Intel User, aber schiebe aus mangel an gutem Intel prozzi meine reumütige rückkehr (liebt nicht nur an AMD, vorallem auch am fehlendem Nicht NVidea chipsatz) auf einen "Komplett von Intel" PC immer weiter raus...
|
Es muß ja nicht immer Nvidia sein! Sowohl SiS als auch insbesondere ULi haben in der letzten Zeit bewiesen, daß die "Gurken vergangener Tage" heute sehr gute, performante, stabile, flexible und preiswerte Chipsätze bauen können und damit selbst VIA i.d.R. alt aussehen lassen und in vielen Punkten auch Nvidia eine Nasenlänge voraus sind!
Schade, daß Nvidia ULi übernimmt... ;)
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:27 am 7. März 2006
an jeden der mich als PRO Intel zitiert hat:
bin nur auf desktop Platformen überzeugter Pro Intel User, aber schiebe aus mangel an gutem Intel prozzi meine reumütige rückkehr (liegt nicht nur an AMD, vorallem auch am fehlendem Nicht NVidea chipsatz) auf einen "Komplett von Intel" PC immer weiter raus...
Für den Server bereich stehe ich eher auf seiten von IBM und SUN und bin der meinung bei RechnerFarmen wie von Google ist das Konzept der 1000 und einen Cluster aus desktop PC's/"keinen" Servern längst wieder überholt. Lieber ein "richtigen" Cluster ala BlueGen oder 1000 und ein Rackserver. Weniger Stromverbrauch und mehr Leistung... (und ja es gibt konzepte den eher verteilelten aufwand von spidern u. ähnlichem "zu bündeln")
...Meine Meinung, vielleicht nicht eure...
für normale Mid range Server die in "normalen deutschen" Frimen rumstehen ist nichts gegen die opterons zu sagen, momentan gibt es nichts besseres.
(Geändert von BDKMPSS um 10:01 am März 8, 2006)
-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 20:04 am 7. März 2006
Zitat von Falcon um 19:54 am März 7, 2006
Zitat von DinkPeTe um 13:00 am März 7, 2006
Zitat von Kaffeeheld um 12:49 am März 7, 2006
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß Intel so eine vorsprung herausholt, die können Froh sein wenn Sie wieder in Augenhöhe sind bzw. kommen :thumb:
|
abwarten - der Yonah wird die Bude rocken ;)
Ich würde jetzt nicht so spekulieren, kann sich alles schneller ändern als man denkt :)
|
der rockt doch jetz schon
|
jaja - bissel unglücklich ausgedrückt!
WENN Intel den billiger machen würde ... :cry:
-- Veröffentlicht durch Falcon am 19:54 am 7. März 2006
Zitat von DinkPeTe um 13:00 am März 7, 2006
Zitat von Kaffeeheld um 12:49 am März 7, 2006
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß Intel so eine vorsprung herausholt, die können Froh sein wenn Sie wieder in Augenhöhe sind bzw. kommen :thumb:
|
abwarten - der Yonah wird die Bude rocken ;)
Ich würde jetzt nicht so spekulieren, kann sich alles schneller ändern als man denkt :)
|
der rockt doch jetz schon
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:53 am 7. März 2006
Zitat von kammerjaeger um 19:33 am März 7, 2006
Der Trend wird sich auch nicht ändern, solange Intel kein Preisdumping mit "vollwertigen" CPUs betreibt.
Zwar wird der Pentium D 805 (2x 2,66GHz) inzwischen für <140,- Euro verkauft, aber dem hat man nur FSB133 verpasst um afaik im SpeedStep beschnitten. :blubb:
Lernen die "Marketingstrategen" von Intel eigentlich nie dazu?...
|
ich stand ja vor ner weile auch vor der wahl, aber bei intel gibt es kaum vergleichbare cpu's, die dem preis/leistungsverhältnis von amd entsprechen :noidea:
hab überlegt nen intel mobile irgendwas und den auf 2800mhz hochziehen, aber der wäre so teuer gewesen, das nen opteron 144 viel günstiger war :noidea:
und dann kommt abstoßend noch hinzu, dass die cpu's sich hinter den nummer verstecken, da weiß man ohne nachlesen nicht was sich kaufen soll :noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:33 am 7. März 2006
Der Trend wird sich auch nicht ändern, solange Intel kein Preisdumping mit "vollwertigen" CPUs betreibt.
Zwar wird der Pentium D 805 (2x 2,66GHz) inzwischen für <140,- Euro verkauft, aber dem hat man nur FSB133 verpasst um afaik im SpeedStep beschnitten. :blubb:
Lernen die "Marketingstrategen" von Intel eigentlich nie dazu?...
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:18 am 7. März 2006
USA - AMD CPUs in 81,5% aller neuen Desktop-PCs
Intel musste Ende letzter Woche mitteilen, dass man die Erwartungen der Aktionäre für das erste Quartal 2006 nicht erfüllen kann. Grund dafür soll eine schwächere Nachfrage und ein leichter Verlust von Marktanteilen sein. Einer der Bereiche, in denen Intel nicht sonderlich gut abschneidet, ist der US-amerikanische Endkundenmarkt für Desktop-PCs.
Marktforscher der Firma NTP haben dies nun bestätigt und genaue Zahlen veröffentlicht. Nach ihren Angaben sank Intels Marktanteil im Bereich der Desktop-PCs für Privatkunden in den ersten Wochen des Jahres 2006 auf 18,5 Prozent, während die Konkurrenz von AMD 81,5 Prozent erreichen konnte. In Europa dürfte sich ein ähnliches Bild abzeichnen.
Damit hat sich das Verhältnis gegenüber der Vergangenheit (386/486/Pentium I,II,III) beinahe umgekehrt. Auch in Sachen Notebook-Prozessoren musste Intel in letzter Zeit stark zurückstecken. So hält das Unternehmen nur noch rund 63 Prozent der Marktanteile. Im gesamten Weltmarkt bleibt Intel weiter führend und stattet rund 80 Prozent aller Systeme mit seinen Prozessoren aus.
|
kam grad per mail von winfuture :thumb:
-- Veröffentlicht durch Henro am 17:05 am 7. März 2006
ja aber mit apple hat intel natürlich einen sehr großen geschäftspartner !!!
-- Veröffentlicht durch DJ am 16:46 am 7. März 2006
Egal , die mac's gibt's ja jetzt mit Intel. Siehe die beschissene werbung im tv. ROFL
-- Veröffentlicht durch DinkPeTe am 13:00 am 7. März 2006
Zitat von Kaffeeheld um 12:49 am März 7, 2006
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß Intel so eine vorsprung herausholt, die können Froh sein wenn Sie wieder in Augenhöhe sind bzw. kommen :thumb:
|
abwarten - der Yonah wird die Bude rocken ;)
Ich würde jetzt nicht so spekulieren, kann sich alles schneller ändern als man denkt :)
-- Veröffentlicht durch Kaffeeheld am 12:49 am 7. März 2006
Ich halte es für unwahrscheinlich, daß Intel so eine vorsprung herausholt, die können Froh sein wenn Sie wieder in Augenhöhe sind bzw. kommen :thumb:
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 10:51 am 7. März 2006
Da muss aber einiges von Intel kommen :noidea: :lol:
-- Veröffentlicht durch N omega G am 8:23 am 7. März 2006
er hat vielleicht intel geglaubt, die meinten, dass amd 2 jahre oder so um brauchen wird um die selbe leistung der cpus zu erreichen, die sie jetzt haben bzw bald veröffentlichen werden.
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:03 am 6. März 2006
Zitat von Netterzyp2004 um 19:58 am März 6, 2006
Zitat von skynet um 23:27 am März 5, 2006
ne, falsch, es muss heißen: "bin gespannt, in wieviel jahren intel es schafft wieder auf die beine zu kommen" ;D
|
GENAU MACHT DER INTELS!
|
:blubb: hast du was geraucht oder ist das wieder "Heppenheimererdstrahlung" :crazy: :lol:
Zitat von BDKMPSS um 3:14 am März 5, 2006
und es in 1-2Jahren bereuen wird :punk:
SRY, SRY, SRY aber das musste einfach raus
|
Warum sollten die das !?! In dem RZ in dem ich täglichen meinen Dienst ( Hardware + OS Installation ) versehe sind bereits seit Ende 2004 Opteron Server im Einsatz. Es sind zwar nicht die aller dicksten Kisten aber doch schon gute Midrange Server ( HP DL585 ) Die Erfahrungen der letzten ~16-17 Monate waren mehr als positiv. Die Systeme sind genauso stabil wie die vergleichbaren Intel ( HP DL580G2 ) Server. Die Modelle sind auch absolut vergleichbar, da bis auf Sysboard und CPU ( mittlerweile auch RAM ) gleich sind. Fakt ist aber das unter 32Bit die AMDs zum grossen Teil bis zu ~60% schneller sind gegenüber dem vergleichbaren Intel. In konkreten Fall 2,8er Intel ( mit HT on ) gegen 1,8er AMD und das mit zum Teil auf Intel ( HT ) optimierter Software. Das die AMD Server auch noch en Tick günstiger sind, brauch ich wohl nicht zu erwähnen. BTW erwähnen, wenn ich an nem Rack mit 16 Intel Server vorbei laufe, brauch ich keinen Fön mehr. Die "Abluft" reicht zum Haare trocken ... bei den AMDs gibt dann ne fette Erkältung ;)
Aber vielleicht kannst du ja deine Aussage mal mit ner fundierten Ergänzung bestücken damit ich die Sichtweise, die dahinter steckt auch verstehe, bisjetzt fehlt dir mir noch.
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 19:58 am 6. März 2006
Zitat von skynet um 23:27 am März 5, 2006
ne, falsch, es muss heißen: "bin gespannt, in wieviel jahren intel es schafft wieder auf die beine zu kommen" ;D
|
GENAU MACHT DER INTELS!
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:37 am 6. März 2006
@ Hitman
Das Thema CoreDuo haben wir hier schon.
Solange Intel seine Marketingstrategie nicht gründlich überdenkt, wird auch der (zweifelsohne gute) CoreDuo nicht helfen, den weiteren Ausbau an Marktanteilen von AMD zu stoppen... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 7:26 am 6. März 2006
Amd-Freaks.
Amd hat sich in den letzten Jahren wirklich an die Spitze gekämpft das muss man denen lassen. Dennoch denke ich nicht, dass Intel schon am Ende ist, wie man am CoreDuo sehen kann.
AMD hat also genauso was nachzulegen.
-- Veröffentlicht durch TwP am 1:06 am 6. März 2006
ich hoff nur amd kommt mit dem produzieren noch nach!
soviel wie sie grade gewinnen......... :/
-- Veröffentlicht durch skynet am 23:27 am 5. März 2006
ne, falsch, es muss heißen: "bin gespannt, in wieviel jahren intel es schafft wieder auf die beine zu kommen" ;D
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 14:30 am 5. März 2006
war klar, amd's kreuzzug gegen intel hat seinen ersten sieg errungen, bin gespannt, wann intel wieder fällt... :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 14:02 am 5. März 2006
und IBM
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:25 am 5. März 2006
Zitat von BDKMPSS um 3:14 am März 5, 2006
und es in 1-2Jahren bereuen wird :punk:
|
Warum? Weil sie dann nicht wissen wohin mit der ganzen Kohle, die sie bei der Stromrechnung sparen werden??? :lol:
Wenn sich so ein Unternehmen zu einem solchen Schritt entschließt, dann bestimmt nicht ohne Grund und gute Überlegung. Und Gründe für den Wechsel gibt es genug.
Daß es aber kaum noch Gründe für Intel-Server gibt und daß die AMD-Server stabil laufen, hat u.a. Sun ja in den letzten Jahren eindrucksvoll bewiesen... ;)
(Geändert von kammerjaeger um 9:29 am März 5, 2006)
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 8:31 am 5. März 2006
Sehen wir ja dann.
Google stellt jetzt aber nicht die bestehenden Server um, das dürfte jeden finanziellen Rahmen sprengen. Das beizieht sich erstmal nur auf die Neuanschaffungen.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 3:14 am 5. März 2006
und es in 1-2Jahren bereuen wird :punk:
SRY, SRY, SRY aber das musste einfach raus
-- Veröffentlicht durch Kauernhoefer Speedy am 20:19 am 4. März 2006
Mit Google – und dessen Kapazitäten von 200.000 Servern für die Suchmaschine sowie den Bilder-, Blogger-, und Nachrichtenservice – hat Intel einen seiner größten Kunden an den Hauptkonkurrenten AMD verloren. Quelle
Und wieder einer der "Großen" der die Zeichen der Zeit erkannt hat...:lol:
|