-- Veröffentlicht durch aslizerf am 12:05 am 17. Sep. 2005
ob die 32pipes so viel bringen werden.. :noidea:
man braucht schon für ne gtx ne cpu die schonmal nen relativ hohen grundtakt braucht, um diese überhaupt aus zu reizen. wenn nv jetzt mit 32pipes nachzieht, wird die theoretische leistung nat. höher, du brauchst aber auch noch andere komponenten, dass sich das richtig auswirkt. denke nicht, dass der unterschied so extrem krass ausfallen wird
MfG,
aslizerf
-- Veröffentlicht durch N omega G am 3:50 am 17. Sep. 2005
Zitat von BlackHawk um 23:45 am Sep. 16, 2005 guck dir die restlichen benchmarks an, z.b. doom3. diese steigerungen kannste mit einer übertakteten x850xt nicht erreichen :) dennoch ist da ja nix offiziell... mal abwarten, ich denke aber das sich nvidia dieses mal keine grossen sorgen machen muss :lol: mfg BlackHawk (Geändert von BlackHawk um 23:45 am Sep. 16, 2005) |
naja du musst bedenken, dass ati ja nur 16 pipes verwendet... wenn die mit 32 rauskommt sieht die doch deutlich besser aus gegenüber nv mit 32 pipes und 430-450 mhz
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:54 am 17. Sep. 2005
Zitat von BlackHawk um 23:45 am Sep. 16, 2005 guck dir die restlichen benchmarks an, z.b. doom3. diese steigerungen kannste mit einer übertakteten x850xt nicht erreichen :) |
Also ich zweifle auch sehr stark an den Werten. Oder wie kannst Du uns erklären, daß die X850XT PE bei HL2 in 1024x768 schneller ist als die X1800Pro, bei 1280x1024 gleich schnell und bei 1600x1200 wieder schneller? :noidea: (alles mit 4xAA/8xAF)
Irgendwas stimmt da nicht. Und die Erfahrung hat uns gelehrt, daß ATI für eine Steigerung im einstelligen Prozentbereich keine neue Karte rausbringt, welche dann auch noch deutlich teurer sein soll als die alten Top-Modelle und die (angeblich schnellere) Konkurrenz...
Ich weiß nicht, was hardwareanalysis für den Artikel bekommen hat (damit vielen Usern das Warten versalzen wird und sie schnell eine GF kaufen), aber als real sehe ich die Werte nicht an, dafür sind sie nicht stimmig genug. ;)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 0:04 am 17. Sep. 2005
Zitat von BlackHawk um 23:45 am Sep. 16, 2005 guck dir die restlichen benchmarks an, z.b. doom3. diese steigerungen kannste mit einer übertakteten x850xt nicht erreichen :) |
Ok, die habe ich erst nicht gesehen :thumb:
Sie liegt wohl zwischen 7800GT und 7800GTX, aber meistens nicht so weit hinter NVidias derzeitigem Top-Modell.
Trotzdem wird es schwer diese zu verkaufen, da es eine 7800GT schon für rund 350,- gibt (beim alternate Schnäppchen sogar bloß 333,-). Das einzige (Noob-) Argument mit 512MB VRAM wird wohl auch bald ausgehebelt. Ich denke, dass NVidia da bald mithalten wird mit einer Karte mit 512MB und eventuell auch höherem Speichertakt. Zahlen verkaufen sich ja meist sehr gut.... :lol:
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:45 am 16. Sep. 2005
guck dir die restlichen benchmarks an, z.b. doom3. diese steigerungen kannste mit einer übertakteten x850xt nicht erreichen :)
dennoch ist da ja nix offiziell... mal abwarten, ich denke aber das sich nvidia dieses mal keine grossen sorgen machen muss :lol:
mfg BlackHawk
(Geändert von BlackHawk um 23:45 am Sep. 16, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 23:38 am 16. Sep. 2005
Zitat von BlackHawk um 23:11 am Sep. 16, 2005 also wenn ich das hier so sehe, dann finde ich die oben genannten, und für mich unrealistisch wirkenden, werte widerlegt ;) mfg BlackHawk |
Also da finde ich die Werte von 3dcenter realistischer als den Schmarrn ;)
Eine Steigerung von 7% gegenüber einer X850XT PE ist ein Witz. Was die getestet haben, war eine hochgetaktete X850XT mit ~ 580 Mhz Chiptakt.
Edit: Bei so hohen Anforderungen skaliert die Leistung fast linear mit dem Takt (keine CPU-Limitierung vorausgesetzt).
Die Abstände X1800 Pro - X850XT PE - X1800XT entsprechen ziemlich genau 500 - 540 - 575(!) Mhz, das spricht für meine Theorie, dass die ein altes Modell nur entsprechend getaktet haben.
(Geändert von smoke81 um 23:44 am Sep. 16, 2005)
-- Veröffentlicht durch BlackHawk am 23:11 am 16. Sep. 2005
also wenn ich das hier so sehe, dann finde ich die oben genannten, und für mich unrealistisch wirkenden, werte widerlegt ;)
mfg BlackHawk
-- Veröffentlicht durch N omega G am 14:12 am 16. Sep. 2005
Zitat von smoke81 um 14:07 am Sep. 16, 2005
Quelle: 3dCenter, 15.09.05 |
klingt ja nicht schlecht, die architektur scheint auch nicht schlecht zu sein.
aber ob es den R520XT überhaupt geben wird, bezweifle ich mal... ich glaub das wird genauso enden wie die X700XT.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:07 am 16. Sep. 2005
Aus Fernost gibt es ein paar erste Performance-Werte zu ATIs R520 HighEnd-Grafikchip, auch wenn sich diese derzeit nur auf zwei Messungen im 3DMark05 beschränken. So soll eine R520 XL ("Radeon X1800 XL") mit 500/500 MHz und 16 Pipelines 7000 3DMarks erreicht haben, eine R520 XT ("Radeon X1800 XT") mit 650/700 MHz und 16 Pipelines 8600 3DMarks. Dies sind exzellente Werte, denn im Vergleich erreicht eine GeForce 7800 GTX mit 430/600 MHz und 24 Pipelines derzeit runde 7650 3DMarks. Überraschend ist zudem, daß ATI beim Speichertakt der R520 XT bis ans obere Ende der Vorgaben geht und gleich 700-MHz-Speicher einsetzt, welcher derzeit nocht ziemlich teuer sein dürfte. Inwiefern das auf den Kartenpreis abfärbt - auch eingedenk der bei der XT verbauten 512 MB Speicher - bleibt zu beobachten. |
Quelle: 3dCenter, 15.09.05
-- Veröffentlicht durch DooM1987 am 18:18 am 14. Sep. 2005
Klick
falls ihr das noch nicht gelesen habt :thumb:
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 17:31 am 12. Sep. 2005
jep ich denke auch das ende sep. erste benches etc. auftauchen :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 15:39 am 12. Sep. 2005
@ Homer
Naja, GANZ neu wird er sicher nicht sein ;)
Ich sag nur Abwarten, alles nur Spekulation ;)
Dürfte ja nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen.
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 15:25 am 12. Sep. 2005
@smoke
ja ich bin halt davon ausgegangen das er einfach nur ne art r420 mit mehr tackt und sm3 wird........naja egal wir werden sehen;)
und das mit nv 45 vs r420 is auch schon längst geklärt :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:54 am 12. Sep. 2005
Zitat von HomerIII um 14:34 am Sep. 12, 2005 @sky
dann zieh von den 10,4 mal 25% ab dann haste das verhältniss;) also ATI : 7,5 und nvidia 10 |
Das ist ein völlig neuer Chip, keiner weiß, wie effektiv er wirklich sein wird!
Außerdem kann eine einzelne 6800 Ultra relativ gut mithalten, aber wenn es nicht gerade eine Doom3-Engine ist, dann ist die X800/850 XT (PE) im Durchschnitt überlegen.
Dass nicht jede Engine mit jedem Chip gleich gut läuft, dürfte ja bekannt sein.
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 14:34 am 12. Sep. 2005
@sky
Desweiteren ist die Architektur-Effizienz entscheidend. Eine 6800 Ultra kann meistens mit einer X850XT (PE) relativ gut mithalten, obwohl sie viel weniger Takt und damit 25% weniger Füllrate hat. |
dann zieh von den 10,4 mal 25% ab dann haste das verhältniss;)
also ATI : 7,5 und nvidia 10
-- Veröffentlicht durch skynet am 13:57 am 12. Sep. 2005
Zitat von smoke81 um 22:33 am Sep. 10, 2005 Eine 7800GTX mit 430 Mhz hat eine Füllrate von 10,3 GPixel. Ein R520 mit 16 Pipes @ 650 Mhz hätte 10,4 GPixel ;) Also ziemlich ausgeglichen. |
wenigstens einer der rechnen kann. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Judgi am 12:58 am 12. Sep. 2005
Zitat von QnkeI um 23:53 am Sep. 10, 2005
:ultragoil: Jetzt kommen die ATI-Typen und reden, dass die 2-Slot-Kühler ja soo toll siond und gleich alles rausblasen :lol: Als nVidia damit anfing hamse gelacht über die nVidia-Typen und wie man nur sowas bauen kann etc. |
sorry aber gelacht hab ich über Grakas noch nie - hab sie höchstens belächelt .... und genausowenig bin ich auf ATI fixiert !!
Sämtliche Kühler meiner Grakas sind grundsätzlich runtergeflogen und durch leisere/bessere 2Slot-Kühler, weil kühler und leiser, ersetzt worden !!
Im Vergleich zu anderen ori-ATI-Kühlern ist der besagte ja noch brauchbar, weil er die bis zu 70°C heiße Abluft nicht IM GEHÄUSE verteilt ..... was fürn Radau der dabei macht?? ka mir latte, weil SIEHE OBEN! - aber nicht jeder baut gleich alles um und fängt zu occen an....;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:02 am 11. Sep. 2005
Ich nutze grundsätzlich Omega-Treiber und hatte damit nie Probleme, auch nicht die von Dir beschriebenen Probs.
Was ich jedoch schon mit diversen Nvidia-Karten erlebt habe, übersteigt alles:
Riddick z.B. wollte mit div. Treibern einfach nicht laufen, obwohl im Treiber sogar eine spezielle Optimierung für Riddick vorhanden ist! :blubb:
Erst nach dem Laden eines Patches und viel experimentieren mit den Grafiksettings (z.B. Shader-Modell bei der 6600GT runterschalten, obwohl es von Riddick eigentlich korrekt vorgegeben war), wollte das Spiel halbwegs flüssig und ohne grobe Grafikfehler laufen. Lediglich kleine gelegentliche Texturfehler blieben. ;)
Wenn man ein paar Grundsätze bei ATI beherzigt (Treiberwahl, Bios-Settings), dann haben sie nicht mehr oder weniger Kompatibilitätsprobleme als Nvidia...
(Geändert von kammerjaeger um 10:04 am Sep. 11, 2005)
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 0:22 am 11. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:52 am Sep. 10, 2005
:lol: Besonders BF2, das so sehr auf NV "optimiert" wurde, daß alle GF4TI-User in die Röhre geschaut haben, während esauf der Radeon 8500 lief... Aber trotzdem glauben wirklich viele Menschen immer noch, daß die Spiele auf Nvidia besser laufen, nur weil sie etwas Geld für das Intro springen lassen. :blubb: |
zumindest beim release:
siehe zB: GTA:SA (texturprobleme @neueren Ati's), BF2 (auch Texturprobleme @neuren ATI's), B1942 (ganz zum anfang: extremes Texturflimmer und streifenbildung auf texturen @ all ati's)
kann natürlich zufall sein...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:10 am 11. Sep. 2005
Gelacht wurde nicht über die Größe an sich, sondern über die damals auch hohe Lautstärke!
Heute baut man Kühler groß, um die Lautstärke zu senken. ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:53 am 10. Sep. 2005
Zitat von Judgi um 9:16 am Sep. 8, 2005
Ist denn ne 7800 kompackt ?? - denke nicht das diese ATI fürn Barebone gedacht ist:blubb: - na jedenfalls hat sie nen sehr guten Kühler drauf und bläst den Dreck gleich nach Draußen...dabei wird sie dann wohl 90% leiser sein wie die FX5800 - was fürn Vergleich überhaupt :blubb: |
:ultragoil: Jetzt kommen die ATI-Typen und reden, dass die 2-Slot-Kühler ja soo toll siond und gleich alles rausblasen :lol: Als nVidia damit anfing hamse gelacht über die nVidia-Typen und wie man nur sowas bauen kann etc.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:52 am 10. Sep. 2005
Zitat von BDKMPSS um 23:34 am Sep. 10, 2005 und: Ati karten sind nicht technisch veraltet (nein auch gegenüber NV nicht), da die "neuerungen" von jetzigen NV auch vom 520er umgesetzt werden und sowieso kein spiel auf den markt kommt, was auf einer Ati karte unspielbar ist. dazu Zählen natürlich nicht die gekauften, die schon mit dem NV-"sponsor"-startvideo ankündigen: "Nein dieses Spiel wird auf einer Ati karte nicht laufen, extrem ruckeln, oder darstellungsfehler produzieren, da NV die entwickler gekauft hat um ein par inkompatiblitäten in die engine einzubauen" |
:lol:
Besonders BF2, das so sehr auf NV "optimiert" wurde, daß alle GF4TI-User in die Röhre geschaut haben, während esauf der Radeon 8500 lief...
Aber trotzdem glauben wirklich viele Menschen immer noch, daß die Spiele auf Nvidia besser laufen, nur weil sie etwas Geld für das Intro springen lassen. :blubb:
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 23:34 am 10. Sep. 2005
Desweiteren ist der Streit um die schnellste Graka eh schmarn, mit einer 6800 oder X800 kann ich eh alles auf 1600X1200 flüssig spielen und die neuen sind immer schneller als die alten grakas der gleichen hersteller.
also:
520er schneller als 850XTPE und reicht zum zoggen auf jeden fall, egal ob er nun schneller ist als der 7800GTX oder nicht.
und:
Ati karten sind nicht technisch veraltet (nein auch gegenüber NV nicht), da die "neuerungen" von jetzigen NV auch vom 520er umgesetzt werden und sowieso kein spiel auf den markt kommt, was auf einer Ati karte unspielbar ist. dazu Zählen natürlich nicht die gekauften, die schon mit dem NV-"sponsor"-startvideo ankündigen: "Nein dieses Spiel wird auf einer Ati karte nicht laufen, extrem ruckeln, oder darstellungsfehler produzieren, da NV die entwickler gekauft hat um ein par inkompatiblitäten in die engine einzubauen"
(Geändert von BDKMPSS um 23:35 am Sep. 10, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 22:33 am 10. Sep. 2005
Zitat von HomerIII um 21:49 am Sep. 10, 2005 16 pipes:crazy: das wäre dann widda sowas wie 9800pro auf xt 24 muessens sein sonst is nvidia davon..... |
Eine 7800GTX mit 430 Mhz hat eine Füllrate von 10,3 GPixel.
Ein R520 mit 16 Pipes @ 650 Mhz hätte 10,4 GPixel ;)
Also ziemlich ausgeglichen.
Desweiteren ist die Architektur-Effizienz entscheidend. Eine 6800 Ultra kann meistens mit einer X850XT (PE) relativ gut mithalten, obwohl sie viel weniger Takt und damit 25% weniger Füllrate hat.
Nicht zuletzt habe ich schon desöfteren die Erfahrung gemacht, dass die Spiele-Engines einen höheren Graka-Takt meistens besser verwerten können als zusätzliche Pipes.
(Das trifft nicht auf jede Engine zu, aber ich würde sagen bei 80% schon.)
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 22:00 am 10. Sep. 2005
für mich siehts auch immer mehr so aus wie mit 3Dfx damals, die Karten kommen viel zuspät auf den Markt und sind dann technisch immer noch veraltet. Aber warten wir lieber mal ab bis sie wirklich verfügbar sind und ein richtiger Vergleich möglich ist. Bis jetzt ist ja alles noch Theorie!!!
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 21:49 am 10. Sep. 2005
16 pipes:crazy:
das wäre dann widda sowas wie 9800pro auf xt
24 muessens sein sonst is nvidia davon.....
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 20:25 am 10. Sep. 2005
Bei welchen Games sind denn die Vertex limitierend?
Ich weiß nur, dass 3DMark05 davon profitiert.
-- Veröffentlicht durch skynet am 20:01 am 10. Sep. 2005
der r520 wird 16 pixel pipelines haben, und 8 vertex einheiten. :)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 13:53 am 10. Sep. 2005
Zitat von smoke81 um 12:23 am Sep. 10, 2005
Ach, das habe ich falsch verstanden ;) Mit den 32 normalen Pipes meinst Du wohl schon die Summe aus Pixel-und Vertexshadern :) Bsp: Geforce 7800GTX mit 24/8 -> 32 "normale" Pipes. |
Richtig! :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:10 am 10. Sep. 2005
neue_infos_x1800_x1600_x1300
Werden wohl 4 Pixel-Quads werden.
(Geändert von smoke81 um 13:10 am Sep. 10, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 12:23 am 10. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:17 am Sep. 9, 2005 ... fast die Leistung von 32 normalen Pipes, die fest entweder als Pixel- oder Vertex-Pipes arbeiten. ;) |
Ach, das habe ich falsch verstanden ;)
Mit den 32 normalen Pipes meinst Du wohl schon die Summe aus Pixel-und Vertexshadern :)
Bsp: Geforce 7800GTX mit 24/8 -> 32 "normale" Pipes.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:50 am 10. Sep. 2005
Zitat von smoke81 um 1:48 am Sep. 10, 2005 Das verstehe ich nicht ganz. Ich meinte eher, man hat zum Beispiel 32 unified Pipes und die lassen sich beliebig als Vertex oder Pixelshader betreiben, je nachdem was gebraucht wird. (24/8 wie 7800GTX oder 26/6 wenn weniger Vertex gebraucht wird und und und). Von Pixelprozessoren in Form von Quads dürfte man sich dann auch verabschieden. |
Genau das meinte ich doch! Je nach Engine kann das Spiel die Karte optimal ausnutzen, womit man weniger Pipes braucht für gleiche Performance. :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 1:48 am 10. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:17 am Sep. 9, 2005 Wird aber auch nicht mehr lange dauern, bis sie auch mit solchen Specs erscheint! |
Davon darf man ausgehen, Stichwort R580 ;)
Und wenn ATI es so macht wie beim XBox-Chip, dann bekommt man ohnehin mit 24 Unified-Pipes fast die Leistung von 32 normalen Pipes, die fest entweder als Pixel- oder Vertex-Pipes arbeiten. ;) |
Das verstehe ich nicht ganz.
Ich meinte eher, man hat zum Beispiel 32 unified Pipes und die lassen sich beliebig als Vertex oder Pixelshader betreiben, je nachdem was gebraucht wird.
(24/8 wie 7800GTX oder 26/6 wenn weniger Vertex gebraucht wird und und und).
Von Pixelprozessoren in Form von Quads dürfte man sich dann auch verabschieden.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:17 am 9. Sep. 2005
Wird aber auch nicht mehr lange dauern, bis sie auch mit solchen Specs erscheint!
Und wenn ATI es so macht wie beim XBox-Chip, dann bekommt man ohnehin mit 24 Unified-Pipes fast die Leistung von 32 normalen Pipes, die fest entweder als Pixel- oder Vertex-Pipes arbeiten. ;)
(Geändert von kammerjaeger um 23:19 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 22:11 am 9. Sep. 2005
Zitat von Venom um 20:05 am Sep. 9, 2005 na hoffen wir mla das man die dann freischalten kann, so wie bei den guten 9500er@97 :) |
Die Karte kommt maximal mit 24 Pipes. Vermehrt kamen in letzter Zeit allerdings Gerüchte von 16 Pipes auf.
32 Pipes zusammen mit 600-650 Mhz Coretakt sind unwahrscheinlich (wäre aber geil :lol:)
-- Veröffentlicht durch Venom am 20:05 am 9. Sep. 2005
na hoffen wir mla das man die dann freischalten kann, so wie bei den guten 9500er@97 :)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:18 am 9. Sep. 2005
Soweit ich gehört habe, ist das Layout auf 32 Pipes schon ausgelegt, die ersten Karten werden aber nur 24 Pipes haben.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 19:01 am 9. Sep. 2005
die 16 pipes sollen auch noch gleichzeitig shader+"normale" textur pipes sein, was nochmal die leistung nach unten zieht, da die shader nicht mehr einzeln sind und fürs "shaden" die pipe blockiert wird. Aber trotzdem vertraue ich ATi und hoffe das der 520er den 3dFX-killer-müll an die wand drückt, und ich mir endlich eine neue graka kaufen kann.
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 18:19 am 9. Sep. 2005
Zitat von WiseGuy um 18:11 am Sep. 9, 2005 Ich hab eben gelesen, dass der R520 nur 16 Pipes haben soll und ne Taktung vpn 600/600 haben soll. Schon was dazu gehört? |
Die Rede ist von
- 16 Pipes
- Core 600-650 Mhz
- RAM 700/1400 Mhz
Aber da kann man nur Abwarten und Tee trinken ;)
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 18:11 am 9. Sep. 2005
Ich hab eben gelesen, dass der R520 nur 16 Pipes haben soll und ne Taktung vpn 600/600 haben soll. Schon was dazu gehört?
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 15:24 am 9. Sep. 2005
ups...sorry,hab gedacht ihr meint was anderes^^:giveup:
Edit:Stimmt aber,jetzt fällt es mir auch auf...
(Geändert von Scare4 um 15:25 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 14:23 am 9. Sep. 2005
Zitat von Scare4 um 10:21 am Sep. 9, 2005 das "weggeschnittene" sieht mir eher aus wie ausgeschnittene Aufkleber wo die typenbezeichnung bzw. serienNr. drauf steht/stand...und sowas vorm release zu machen ist für mich nichts ungewöhnliches |
Es geht doch um das kleine stück PCB das neben dem kurzen Stück des PCIe Anschlußes. Das PCB find ich sieht eigentlich im Großen und ganzen einheitlich aus von den Leiterbahnen her :noidea:
-- Veröffentlicht durch Bones am 11:23 am 9. Sep. 2005
Zitat von Scare4 um 1:25 am Sep. 9, 2005 gefaked???Why das bitte schön? |
weil auf dem 2ten Bild der PCIe Connector ein anderer ist und man an vielen Stellen pixelige "Nahtstellen" erkennen kann. ausserdem ist der Stromstecker, den man bei Bild 1 deutlich sieht auf bild 2 nicht verlötet. Ich bin mir fast sicher, dass es eine Collage ist.
(Geändert von Bones um 11:24 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch VPS am 10:53 am 9. Sep. 2005
@scare
er meine aber aber den conncetor für den Steckplatz ;)
Etwas ungleichmäßig sehen beim Vergleich auch die Anschlüsse an der Blende aus
edit
Es sind zwei Karten, das "Häkchen" hat auch nicht die gleiche Form.
(Geändert von VPS um 10:54 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 10:21 am 9. Sep. 2005
das "weggeschnittene" sieht mir eher aus wie ausgeschnittene Aufkleber wo die typenbezeichnung bzw. serienNr. drauf steht/stand...und sowas vorm release zu machen ist für mich nichts ungewöhnliches
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 2:27 am 9. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 20:30 am Sep. 8, 2005 @ SFVogt War auch nicht gegen Dich gemünzt, sondern eher an die sehr, sehr spekulative Aussage von Henro gerichtet. ;) |
Und mein Post war auch nicht auf dich gerichtet sondern an Judgi :blubb:
Mit den Bildern ist tatsächlich diese Ungereimtheit mit dem PCB Stückchen :noidea: Aber vielleicht wurde das auch nur bei mersten Bild ausversehen mit weg geschnitten, schließlich ist ja offentsichlich das dort der Hintergrund entfernt wurde?!
(Geändert von SFVogt um 2:29 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch Scare4 am 1:25 am 9. Sep. 2005
gefaked???Why das bitte schön?
-- Veröffentlicht durch Henro am 22:56 am 8. Sep. 2005
warum ?
-- Veröffentlicht durch Bones am 22:51 am 8. Sep. 2005
Zitat von BDKMPSS um 22:13 am Sep. 8, 2005 wenn man sich die 520er bilder mal genauer ansieht, kommt der gedanke eines fakes, oder zumindest 2 verschiedener karten auf. besonders am PCIe conector. auf dem 2. ist noch ein conector abschnitt zu sehen (zwischen Slotblende u. main conector), der auf dem 1. nicht da ist (Geändert von BDKMPSS um 22:15 am Sep. 8, 2005) |
Das 2te Bild sieht SEHR nach fake aus.
-- Veröffentlicht durch Henro am 22:29 am 8. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 20:30 am Sep. 8, 2005 @ SFVogt War auch nicht gegen Dich gemünzt, sondern eher an die sehr, sehr spekulative Aussage von Henro gerichtet. ;) |
Es stimmt schon das ich mich vom 1. post sehr hab hinreißen lassen ... aber unwarscheinlich ist es sicher nicht ;)
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 22:13 am 8. Sep. 2005
wenn man sich die 520er bilder mal genauer ansieht, kommt der gedanke eines fakes, oder zumindest 2 verschiedener karten auf. besonders am PCIe conector. auf dem 2. ist noch ein conector abschnitt zu sehen (zwischen Slotblende u. main conector), der auf dem 1. nicht da ist
(Geändert von BDKMPSS um 22:15 am Sep. 8, 2005)
-- Veröffentlicht durch N omega G am 21:18 am 8. Sep. 2005
die meisten 7800gtx haben kleine lüfter, die laut und nervig sind ---->nein danke
ich hab lieber nen "wuchtigen" und leisen kühler als so nen "schreihals"
wuchtige kühler gibts auch bei asus (7800gtx)
<---solche kühler finde ich auf jedenfall besser!
edit falscher link
:lol:
(Geändert von N omega G um 21:20 am Sep. 8, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:30 am 8. Sep. 2005
@ SFVogt
War auch nicht gegen Dich gemünzt, sondern eher an die sehr, sehr spekulative Aussage von Henro gerichtet. ;)
-- Veröffentlicht durch aslizerf am 18:03 am 8. Sep. 2005
endlich bewegt sich mal was.. hoffe die r520er generation wird auch bald released, bin nämlich immo ohne "richtige" graka unterwegs :lol:
der kühler ist mist, zumind. wenn es die selbe variante der x850er karten ist, wonach es mal stark aussieht.. da hilft nur eins, silencer :godlike:
meine asus x850xt pe mit dem kühler war ne halbe turbine, da hatt man sich weiß gott nicht mit ruhm bekleckert.. sprich fx5800er zeiten..
bin mal gespannt, wie das jetzt bei ati gehandhabt wird, hoffentlich gibt's von vielen herstellern ne "eigene variante" mit besseren kühlern gleich "ab werk".
MfG,
aslizerf
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 14:43 am 8. Sep. 2005
@ Judgi
Mal ehrlich, ich find es immer wieder lustig, wie ATI Fans reagieren wenn man was ZU sagt :lol: Da weile hab ich noch nix negatives gesagt ;)
Die Karte ist sogar ein müh länger als die GTX Karte! Du hast es gleich wieder negativ in den Hals bekommen! Ich meinte das nur so, dass ATIs Karten bis dato noch recht kompakt gehalten waren ;)
Die Kühlung sieht nunmal fast genauso aus wie die bei der 5800 - das kannst du net abstreiten! Der Kühlkörper fällt hier sogar noch "wuchtiger" aus!
Und da die Karte wohl schon enormen Takt weg stecken muß, um der GTX Paroli bieten zu können, ist es wohl nicht so abwegig, das die Karte wohl diesmal net zu den kühlsten gehören wird ;) Sonst wär die Kühlung kleiner ausgefallen.
(Geändert von SFVogt um 2:24 am Sep. 9, 2005)
-- Veröffentlicht durch Henro am 13:00 am 8. Sep. 2005
ne aber man könnte sagen die geschichte wiederholt sich ;)
Damals war es Ati die technologisch davongezogen sind und nvidia musste den "verzweiflungsfön" bauen.
vieleicht isses hier umgekehrt ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 12:24 am 8. Sep. 2005
Die Größe des Kühlers relativiert sich sehr schnell, wenn man sich seinen Aufbau mal genauer ansieht:
Der ist seitlich komplett geschlossen, wodurch man ohne Bedenken auch große Steckkarten direkt daneben bauen kann! Seine Luft bekommt er also von vorn oder hinten, je nach Drehrichtung des Lüfters.
Andere Kühler brauchen da mehr Platz, auch wenn sie nicht so breit sind...
;)
Und von der Größe von Lüfter und/oder Platine auf die Lautstärke zu schließen, ist ja wohl absoluter Humbug! (oder ist ein kleiner Lüfter bei gleichem Durchsatz etwa leiser??? :noidea: :lol:)
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:02 am 8. Sep. 2005
naja der vergleich ist erstmal nicht aus der luft gegriffen ... damals war die 5800 auch die erste karte die n monster 2slot kühler brauchte weil se taktratenmässig viel wett machen musste was technologisch gefehlt hat ;)
-- Veröffentlicht durch Judgi am 9:16 am 8. Sep. 2005
Zitat von SFVogt um 3:15 am Sep. 8, 2005 ..................... ...der Nachfolger des FX5800 Föns :lol: Kompakte High-End Grafikkarten suchst man wohl bei ATI jetzt auch vergebens. |
Ist denn ne 7800 kompackt ?? - denke nicht das diese ATI fürn Barebone gedacht ist:blubb:
- na jedenfalls hat sie nen sehr guten Kühler drauf und bläst den Dreck gleich nach Draußen...dabei wird sie dann wohl 90% leiser sein wie die FX5800 - was fürn Vergleich überhaupt :blubb:
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 3:15 am 8. Sep. 2005
Core des R520
...der Nachfolger des FX5800 Föns :lol:
Kompakte High-End Grafikkarten suchst man wohl bei ATI jetzt auch vergebens.
Quelle
(Geändert von SFVogt um 3:23 am Sep. 8, 2005)