-- Veröffentlicht durch druesel am 13:42 am 20. Okt. 2004
Na dann könnt ihr ja ab heute eure Theorien in der Praxis testen ;) .
Bei Geizhals sind die ersten Winchester 90 nm ( 3000+ , 3200+ ,4000+ sowie der FX55 ) für den Sockel 939 gelistet . Allerdings gibt es momentan für die beiden Letzten noch keinen Anbieter und daher keine Preise .
Die Preise für für die " Kleinen " sind in etwa mit der 754 - Variante vergleichbar , aber laufen eben mit jeweils 200 MHZ weniger .
Na dann kauft und testet mal schön , damit ich mich ins " gemachte Bett " legen kann :lol: . Um Weihnachten rum will ich mir dann auch was für den 939 gönnen. :thumb:
MfG
(Geändert von druesel um 13:43 am Okt. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Henro am 11:56 am 18. Okt. 2004
richtig abgehen sollten dann doch aber die DualCore CPUs ... von wegen vorher->nachher unterschied ... bei "nur" 1,8Ghz standarttakt ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:15 am 18. Okt. 2004
fx-clocken is ja auch einfacher ;):lol:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 14:18 am 10. Okt. 2004
Naja, soooo toll ist das auch nicht. Die aktuellen S939 130nm Prozzis gehen bei -50°C bis -100°C auch auf 3.0-3.2 GHz. Sicherlich nicht mit so niedrigen Spannungen, aber irgendwo müssen die 90nm ja auch Vorteile bringen.
Interessanter finde ich den FX-55 auf xs, der auf 3.6 GHz rennt. Das ist wahre Power. ;)
-- Veröffentlicht durch Henro am 20:31 am 9. Okt. 2004
Zitat von skynet am 19:52 am Okt. 9, 2004
den ? du meinst die... ...längste leitung. :lol: |
:321: :lol:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 20:06 am 9. Okt. 2004
Bin mal gespannt wann wir den ersten AMD mit 4Ghz sehen:godlike:
Mit Stickstoff o.ä. scheint das garnicht mehr so unrealistisch, da die 90nm Prozzis anscheinend gut auf niedrige Temps abgehen:godlike:
-- Veröffentlicht durch skynet am 19:52 am 9. Okt. 2004
Zitat von Henro am 19:28 am Okt. 9, 2004 na und ... ich hab den längsten ... das solltet ihr doch alle wissen :lol: |
den ? du meinst die...
...längste leitung. :lol:
-- Veröffentlicht durch Henro am 19:28 am 9. Okt. 2004
na und ... ich hab den längsten ... das solltet ihr doch alle wissen :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 19:17 am 9. Okt. 2004
@p3dnow wurde noch n heftigerer gepostet, mit 3200mhz @1.45v
-- Veröffentlicht durch skynet am 17:46 am 9. Okt. 2004
Zitat von Postguru am 16:12 am Okt. 9, 2004 :wow: --> das!! |
so nimmt der untergang intels seinen lauf. :godlike:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 16:56 am 9. Okt. 2004
:thumb::ocinside:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:12 am 9. Okt. 2004
:wow: --> das!!
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:30 am 9. Okt. 2004
Stromverbrauch und Hitzeentwicklung (bedingt durch kleinere Die-Fläche) sind verschiedene Seiten der Medaille!
http://techreport.com/onearticle.x/7417
Wenn's ums Verbraten von Elektronen geht, ist der 90nm sehr sehr deutlich im Vorteil!
Bei xtremesystems wurden bereits 2.7-2.8 GHz mit Lukü und 3.0-3.2 GHz mit "kälteren" Utilities für 90nm erreicht (bei Spannungen von 1.45-1.95V), von daher ganz ok. ;)
Inwieweit diese ersten Samples auf die Serie schließen lassen, bleibt abzuwarten.
MfG
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:12 am 8. Okt. 2004
Zitat von Postguru am 23:57 am Okt. 6, 2004
es scheint du verfolgst nicht die aktuellen nachrichten ... AMD hat den DIE shrink besser im griff als Intel .. denn der Dualcore AMD64 (Toledo) hat 205 Mio Transistoren .. und die leistung wird mit ca 95W angegeben ... abgesehen das jede core nur mit 1.8Ghz läuft .. .. ein 3.6Ghz P4 hat weniger Tansistoren und einen viel höheren energieverbauch ... (115W)
wenn du dich beleidigt fühlst ..hast du absolut nix verstanden ... |
95W = max verlustleistung.
jetzt sind 89W angegeben und real sinds über 30W weniger(3400+)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:57 am 6. Okt. 2004
Zitat von Eisenblut am 3:17 am Okt. 6, 2004 Beim Prescott hat Intel die Transistoranzahl erheblich erhöht, AMD hat "nur" einen Die-Shrink gemacht. Wenn mit Intel nicht der Marketinghengst mit seinem Gigahertzgewiehere durchgegangen wäre, hätte auch Intel die TDP verringern können. Pro Transistor ist es ihnen auf jeden Fall gelungen, auch wenn man den Verbauch der großen Caches nicht so einfach mit den eigentlichen Recheneinheiten vergleichen kann. In der jetzigen Form wird es jedenfalls bei AMD nicht dazu führen, die mögliche maximale Taktrate erheblich zu erhöhen. Ob sie das Problem schneller in den Griff bekommen als Intel wird die Zukunft zeigen, wenn man sich aber die angekündigten CPUs der nächsten beiden Quartale ansieht, dann erwartet wohl auch AMD keine Wunderdinge. |
es scheint du verfolgst nicht die aktuellen nachrichten ... AMD hat den DIE shrink besser im griff als Intel .. denn der Dualcore AMD64 (Toledo) hat 205 Mio Transistoren .. und die leistung wird mit ca 95W angegeben ... abgesehen das jede core nur mit 1.8Ghz läuft ..
.. ein 3.6Ghz P4 hat weniger Tansistoren und einen viel höheren energieverbauch ... (115W)
Ach ja, in der gemachten Form finde ich deine Aussage durchaus als Beleidigung. |
wenn du dich beleidigt fühlst ..hast du absolut nix verstanden ...
(Geändert von Postguru um 23:59 am Okt. 6, 2004)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:23 am 6. Okt. 2004
Ich denke mal, so böse war es weder von postguru noch von mir gemeint. Dir sollte doch der Ton hier bekannt sein und ich weiß auch um Deine Kompetenz in vielen Dingen. ;)
"Wenn mit Intel nicht der Marketinghengst mit seinem Gigahertzgewiehere durchgegangen wäre, hätte auch Intel die TDP verringern können."
Da hast Du Recht. Aber das ist seit langem das Prob bei Intel. Sie haben es nicht geschafft, den Verbrauch zu senken, während AMD seit dem alten Athlon (bis 1,4GHZ) konsequent in die richtige Richtung gearbeitet hat.
Dabei kann Intel es besser, als sie es im Desktop-Segment zeigen (siehe Banias/Dothan). Aber der M....-M....-Käufer will eben GHz sehen.... :lol:
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 3:17 am 6. Okt. 2004
Man sollte mir keine Sachen unterstellen, wenn ich zu bestimmten Punkten überhaupt keine Aussage gemacht habe. Zwar ist der Begriff Energieverbrauch sicherlich nicht sehr exakt von mir verwendet worden, aber bei meinem Post ging es hauptsächlich um den Verweis auf den guten und ausgewogenen Bericht bei Sudhian. Ich bin durchaus in der Lage, den Unterschied zwischen TDP und Wärmeentwicklung/cm² richtig zu deuten. Ausserdem bedeutet für mich "nicht sonderlich glücklich" keine negative Einstellung, sondern eben nur leicht positiv.
Beim Prescott hat Intel die Transistoranzahl erheblich erhöht, AMD hat "nur" einen Die-Shrink gemacht. Wenn mit Intel nicht der Marketinghengst mit seinem Gigahertzgewiehere durchgegangen wäre, hätte auch Intel die TDP verringern können. Pro Transistor ist es ihnen auf jeden Fall gelungen, auch wenn man den Verbauch der großen Caches nicht so einfach mit den eigentlichen Recheneinheiten vergleichen kann. In der jetzigen Form wird es jedenfalls bei AMD nicht dazu führen, die mögliche maximale Taktrate erheblich zu erhöhen. Ob sie das Problem schneller in den Griff bekommen als Intel wird die Zukunft zeigen, wenn man sich aber die angekündigten CPUs der nächsten beiden Quartale ansieht, dann erwartet wohl auch AMD keine Wunderdinge.
Das AMD m.E. das momentan bessere Angebot mit dem A64 gegenüber Intels Prescott hat, ändert nichts daran, dass AMD die gleichen Probleme bei der Fertigungstechnik hat trotz SOI. Ich hatte gehofft, dass dies sich bei der Leakage und der damit verbunden Verringerung der Betriebsspannung stärker auswirken würde. Dies ist aber gerade bei den hohen Taktraten eben nicht der Fall. Und genau das war beim letzten Shrink noch auf Anhieb gelungen. Es hat schon seinen Grund, dass AMD seinen 90nm Prozess nicht an die große Glocke gehängt hat, sondern fast verschämt die neuen CPUs in den Markt einführt.
@Postguru
Ach ja, in der gemachten Form finde ich deine Aussage durchaus als Beleidigung.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 2:38 am 6. Okt. 2004
nanana, seid doch nicht so streng zu unserm eisen :)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:13 am 6. Okt. 2004
Zitat von Postguru am 23:15 am Okt. 5, 2004 ich merk schon ... viele lesen ohne zuverstehen .. und labern dann von falschen tatsachen ... Wenn sich die Struckturgrösse verkleinert ..dann verkleinert sich auch die DIE-Fläche .. beim AMD64 hat sich auch durch die shrinkung die verlustleistung verringert .. aber sie kompensiert nicht die Wärmeentwicklung da die Fläche wo die Wärmeenergie abgeführt werden muss viel kleiner geworden ist .. Wärmeentwicklung und Verlustleistung sind Ungleich das Selbe ...!!!!! |
So ist es! :thumb:
Hätten einige den Artikel richtig gelesen, wäre ihnen das auch aufgefallen.
Zumal auch ein positiver Ausblick drin steht (wie darkcrawler schon angemerkt hat):
"Its also possible that, even if Athlon 64 is running hotter at the moment on Socket 939, AMD could always re-spin the silicon to cool things down, as they did with Thoroughbred."
Was ist daran negativ? Und was in dem Artikel lässt auf schlechte TDP-Werte schließen? Nichts! Der Stromverbrauch ist geringer, nur die Abgabe der Wärme an den HS ist aufgrund der kleineren Fläche (noch) nicht so gut. Man sollte dabei nicht vergessen, daß es die erste Generation ist...
Intel hingegen hat mit dem Prescott nicht nur die Wärmeentwicklung verstärkt, sondern auch den Strombedarf. ;)
Die Feinarbeit der Wärmeabgabe an den HS wird garantiert folgen, spätestens wenn die größeren Modelle kommen...
(Geändert von kammerjaeger um 0:16 am Okt. 6, 2004)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:15 am 5. Okt. 2004
ich merk schon ... viele lesen ohne zuverstehen .. und labern dann von falschen tatsachen ...
Wenn sich die Struckturgrösse verkleinert ..dann verkleinert sich auch die DIE-Fläche .. beim AMD64 hat sich auch durch die shrinkung die verlustleistung verringert .. aber sie kompensiert nicht die Wärmeentwicklung da die Fläche wo die Wärmeenergie abgeführt werden muss viel kleiner geworden ist ..
Wärmeentwicklung und Verlustleistung sind Ungleich das Selbe ...!!!!!
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:41 am 5. Okt. 2004
warum? der letzte die-shrink sah ähnlich aus (eher noch schlechter)
und wärmeentwicklung und verlustleistung sind 2 paar schuhe
dass der 90er wärmer wird ist durch nur 60% die-grösse ggü dem 130er nur logisch
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 21:40 am 5. Okt. 2004
Of course its always possible that our motherboard is incorrectly reporting temperatures, and we’re not discounting that possibility. As it stands, however, according to the MSI Neo2, the 2 GHz 3200+ runs hotter than the .13 micron 3800+ at 2.4 GHz. Unfortunately, if this trend does hold true, it doesn’t look positive for AMD either. Keep in mind, the 3200+ is only a 2 GHz part. At 2.4 or 2.6 GHz, it’ll be pushing the thermal envelope even harder, to say nothing of 2.8 or 3.0 GHz. This is undoubtedly why AMD hasn’t released their highest-end parts on 90nm yet; those are the parts most likely to require additional voltage to hit their target clockspeeds (and hence increase their thermals even more). A well-tuned 130nm process may be yielding more attractive CPUs at these speed grades than AMD’s new 90nm. |
Glücklich klingt anders, oder? Sie habe sich eben mehr erhofft/erwartet als die jetzt gemessenen Ergebnisse. Auch bei AMD sind die Fortschritte diesmal deutlich geringer als beim letzten Die-Shrink.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:08 am 5. Okt. 2004
Zitat von Eisenblut am 18:58 am Okt. 5, 2004 Sudhian ist auch nicht sonderlich glücklich über den Energieverbrauch des neuen Athlons. |
wasn, die bemängeln, dass er weniger schluckt, oder wat:lol:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:47 am 5. Okt. 2004
Zitat von Eisenblut am 18:58 am Okt. 5, 2004 Sudhian ist auch nicht sonderlich glücklich über den Energieverbrauch des neuen Athlons. |
Das ist nicht richtig. Dort steht nichts Negatives über den Verbrauch, einzig die Load-Temp wird angemäkelt, da sie etwas über dem 130nm liegt.
" So should you buy a 90nm chip? We want to do more research to confirm temperatures, but if you want a Socket 939 board that won’t break the bank, we’d say yes. Its also possible that, even if Athlon 64 is running hotter at the moment on Socket 939, AMD could always re-spin the silicon to cool things down, as they did with Thoroughbred.
At the moment we’d say that 90nm Athlon 64 is running hotter than 130nm, even though this reverses our Friday position. We’re not taking a firm stance yet; there’s more data to be gone through. Either way, the CPU is still a good deal--and for the first time, an affordable price. "
Vorher wird auch erklärt, warum das so ist.
Nichtsdestotrotz sollte man bedenken, daß es hier um die Temps bei voller Last geht. Diese sind scheinbar immer noch deutlich leichter in den Griff zu bekommmen als bei einem Presskopf, da sie nur minimal über dem 130nm-A64 liegen. Im Idle-Modus sogar deutlich darunter...
Wer also eine stromsparende, schnelle CPU sucht, der wird wohl mit dem neuen 90nm glücklich.
Extrem-Overclocker werden sowieso den HS runterreißen, ich bin mal auf die ersten Ergebnisse gespannt. Denn dann kann man erst sehen, wie sich das Teil unter extremen Bedingungen kühlen lässt. ;)
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 18:58 am 5. Okt. 2004
Sudhian ist auch nicht sonderlich glücklich über den Energieverbrauch des neuen Athlons.
-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:01 am 5. Okt. 2004
Zitat von xxmartin am 21:47 am Sep. 23, 2004
Scheint so, als würden wir enttäuscht werden. Da müssen wohl echt noch ein paar neue Steppings / Fertigungsverbesserungen her. |
ich frag mich wo du unter dem link gelesen hast das der A64 @0.09µm mehr energie verbraucht ... ??
ausserdem steht da eine erklärung warun der A64@0.09µm wärmer wird ... mit wärmer ist nicht gemeint das er mehr verbraucht sondern die verringerte Fläche der Die macht es ncht einfacher die entstehende wärme abzuführen wenn der A64@0.09µm mehr verbrauchen würde als der A64@0.13µm dann hättest du ein riesen problem mit der Hitzeentwicklung mehr energie auf kleinerer Fläche ... aber dem ist nicht ganz so ...
-- Veröffentlicht durch CMOS am 8:36 am 5. Okt. 2004
Zitat von xxmartin am 21:47 am Sep. 23, 2004
Scheint so, als würden wir enttäuscht werden. Da müssen wohl echt noch ein paar neue Steppings / Fertigungsverbesserungen her. |
da hab ich auch andere reviews gesehen .. kann nicht zustimmen
Powerconsumption:
intel presc 90nm > A64 130nm > A64 90nm
und das war bei tests, bei denen zur wahrung der chancengleichheit C&Q deaktiviert war ... sonst wären die a64 noch sparsamer .. intel suxx derbe right now:lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:22 am 4. Okt. 2004
enttäuscht? warum?
schaut mal hier vorbei, der 90nm zieht schon einiges weniger weg (müsste aber auch eine 0.1v niedrigere vcore ham)
besonderes atemberaubend ist die leistungsaufnahme des prescott, der zieht mal locker 80w mehr weg, heftig :o
(Geändert von darkcrawler um 14:22 am Okt. 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 21:47 am 23. Sep. 2004
Zitat von darkcrawler am 15:08 am Sep. 22, 2004 bin mal gespannt, ob amd die 90nm gleich beim ersten stepping in den griff bekommt |
Scheint so, als würden wir enttäuscht werden. Da müssen wohl echt noch ein paar neue Steppings / Fertigungsverbesserungen her.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:08 am 22. Sep. 2004
bin mal gespannt, ob amd die 90nm gleich beim ersten stepping in den griff bekommt
-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 13:54 am 20. Sep. 2004
lt. www.golem.de - AMDs erster 90-Nanometer-Chip: Mobile Athlon64 3000+ hat der mobile A 64 3000+ eine TDP von 35 Watt
(Geändert von Kosmonautologe um 13:55 am Sep. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 10:45 am 19. Sep. 2004
hhmm gut denn ich will mir zu weihnachten en S939 Sys machen mein SoA suxx
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 10:41 am 19. Sep. 2004
Zitat von faulpelz am 9:37 am Sep. 19, 2004 aber mal was anderes:unterscheiden die sich auch preislich von den 130nm prozzis?? |
Nein, definitiv nicht. Denn solange die Prozzis die Leistung eines 3000+, 3200+, 3500+ bringen, ist es für 98% aller Käufer egal, ob da 90nm oder 130nm drin stecken.
Der 3000+ und 3200+ für S939 bekommen eh' erstmal neue (niedrige) Preise und der 3500+ wird vermutlich sogar 10-30€ günstiger werden, da in 90nm eine deutlich größere Masse gefertigt werden kann aus einem Wafer. Der 3800+, 4000+ und FX-53/55 bleiben vorerst in 130nm und werden es später auf 90nm umgestellt/ersetzt.
MfG
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 9:37 am 19. Sep. 2004
@henro:den hat er wahrscheinlich auf der strasse gefunden(spaaass):lol:
aber mal was anderes:unterscheiden die sich auch preislich von den 130nm prozzis??
-- Veröffentlicht durch Henro am 0:43 am 19. Sep. 2004
wenn du n wafer inner hand gehabt hast (wo mir die frage aufkommt wie du dazu kommst) dann solltest du die frage doch eigentlich am besten beantworten können ;)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 23:41 am 18. Sep. 2004
Was isn mit Opteron @ 90nm? Gibts die noch ni? Hab doch heute nen Wafer mit 90nm Opterons indn Pfoten gehabt, wo sindese denn puut puut puut.
-- Veröffentlicht durch svenska am 17:54 am 18. Sep. 2004
Zitat von xxmartin am 12:28 am Sep. 18, 2004
Die Sockel 754 Prozzis werden sicherlich auf lange Sicht auch zu 90nm umgestellt, aber halt nicht primär. Das Hauptaugenmerk liegt nunmal auf dem Sockel 939. Wie Postguru schon sagt, wird S754 langfristig nur noch Low-End für Sempron & Co.
Ich habe im Moment ein Abit AV8 (V1.1) drin. (Geändert von xxmartin um 12:28 am Sep. 18, 2004) |
zu 1. hatt ich fast gedacht, najo bis das low end wird habich sicherlich doch noch bissi spass mit meinem S754
zu 2: aso, gleich mal gucken was das für ding is :biglol:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:28 am 18. Sep. 2004
Zitat von svenska am 2:49 am Sep. 18, 2004 danke dir, aber warum nur für S939. AMD kann doch die ganze produktion uff 90nm machen :dontknow: ähmm nochwas, welche S939 mobo haste denn? |
Die Sockel 754 Prozzis werden sicherlich auf lange Sicht auch zu 90nm umgestellt, aber halt nicht primär. Das Hauptaugenmerk liegt nunmal auf dem Sockel 939. Wie Postguru schon sagt, wird S754 langfristig nur noch Low-End für Sempron & Co.
Zitat von svenska am 2:49 am Sep. 18, 2004 ähmm nochwas, welche S939 mobo haste denn? |
Ich habe im Moment ein Abit AV8 (V1.1) drin.
(Geändert von xxmartin um 12:28 am Sep. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 8:35 am 18. Sep. 2004
@svenska ganz einfach S754 wird nicht weiter suportet von AMD .. es war einfach eine übergangslösung es wird nur noch S939 (Athlon64 und FX) und S940 (Opteron) geben nicht mehr nicht weniger .. naja vorläufig .. demsetsprechend wird es für den S754 keine neuere Athlon64 geben ..
-- Veröffentlicht durch svenska am 2:49 am 18. Sep. 2004
Zitat von xxmartin am 0:32 am Sep. 18, 2004 @ svenska Also rkinet auf P3D hat was von 55-60 Watt geschrieben. Die spezifische Wärmeverlustleistung bleibt allerdings nahezu konstant, da die Die-Fläche deutlich gesunken ist und somit der W/cm² Wert nahezu konstant bleibt. Nur absolut fressen die neuen 90nm-Prozzis deutlich weniger. Wer zu Faul zum Lesen ist. Offiziell liefert AMD seit dem 17.09.2004 folgende CPU's als 90nm aus: Sockel 939 - 3000+ Sockel 939 - 3200+ Sockel 939 - 3500+ Hier der Link dazu: http://www.theinquirer.net/?article=18537 Ich hoffe, schnellstmöglich so ein 90nm-Teil in die Finger bekommen zu können und dann wird dicke getaktet. :biglol: (Geändert von xxmartin um 0:33 am Sep. 18, 2004) |
danke dir, aber warum nur für S939. AMD kann doch die ganze produktion uff 90nm machen :dontknow:
ähmm nochwas, welche S939 mobo haste denn?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:16 am 18. Sep. 2004
Ja, endlich auch mal erschwingliche S939-CPU´s (3000+ für 189,- Dollar). :thumb:
Das war es, was dem 939 zum Durchbruch fehlte... ;)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 0:32 am 18. Sep. 2004
@ svenska
Also rkinet auf P3D hat was von 55-60 Watt geschrieben. Die spezifische Wärmeverlustleistung bleibt allerdings nahezu konstant, da die Die-Fläche deutlich gesunken ist und somit der W/cm² Wert nahezu konstant bleibt. Nur absolut fressen die neuen 90nm-Prozzis deutlich weniger.
Wer zu Faul zum Lesen ist.
Offiziell liefert AMD seit dem 17.09.2004 folgende CPU's als 90nm aus:
Sockel 939 - 3000+
Sockel 939 - 3200+
Sockel 939 - 3500+
Hier der Link dazu:
http://www.theinquirer.net/?article=18537
Ich hoffe, schnellstmöglich so ein 90nm-Teil in die Finger bekommen zu können und dann wird dicke getaktet. :biglol:
(Geändert von xxmartin um 0:33 am Sep. 18, 2004)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:43 am 17. Sep. 2004
das mit ratber würde ich an deiner stelle rausnehmen, solch sticheleien (auch wenn nicht als solche gedacht) müssen meiner meinung nach nun wirklich nicht unbedingt sein.
hat auch ziemlich wenig mit dem thema zu tun
-- Veröffentlicht durch svenska am 16:09 am 17. Sep. 2004
dumme frage, aber is schon was über das TDP / verlustleistung bekannt.
was hattn der an std. vcore? :noidea:
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 15:02 am 17. Sep. 2004
Zum Thema 90nm hier mal ein Refresh mit 'nem ganz heißen Update.
das Topic zum Thema
MfG,
Martin
(Geändert von xxmartin um 0:32 am Sep. 18, 2004)