-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:12 am 17. Sep. 2004
Es ist z.Zt. völlig egal, ob das ganze Potenzial der A64 zu 100% genutzt wird, da sie auch unter 32bit die schellsten CPU´s sind...
64bit ist dann nur noch das Bonbon für die Zukunft. ;)
Da er auch unter 32bit vergleichbar teuren Athlon XP oder Intel davonrennt, würde ich auf die weiteren 10-20% durch 64bit pfeifen und mir nichts anderes kaufen, wenn jetzt eine Neuanschaffung anstände. :thumb:
Wer natürlich jetzt schon ein schnelles System hat, der kann warten. Ein Muss ist eine Neuanschaffung ja immer nur dann, wenn das alte System den Anforderungen nicht mehr gerecht wird. Ob man umsteigt muss daher jeder selbst entscheiden...
-- Veröffentlicht durch SnOOpY am 6:55 am 17. Sep. 2004
:moin:
Das ein A64 sehr gut ist, um nicht zusagen momentan die Spitze brauch ich wohl nicht erwähnen.
Mir stellt sich nur die Frage, ob es sich jetzt schon lohnt einen zu kaufen. Nach heutigem Stand wird 64bit noch nicht 100%ig unterstützt. Klar man kann warten bis es soweit ist, dann läuft er auch zu 100%.
Aber dann ärgere ich mich dass er billiger geworden ist.
Und ich denke mal das wird dann so sein
MfG
Snoop
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 21:42 am 16. Sep. 2004
und ich hab hier son shice barton 3200+ jezz weil die pennas beim snogard keinen einzigen A64 da hatten und mein vater unbedingt ne kiste brauchte:cry:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:28 am 16. Sep. 2004
Zitat von Barry Burton am 14:59 am Sep. 16, 2004 Also ein 64bitter macht auch erst mit nem 64bit OS Sinn. :noidea: Weil soooo groß ist der Vorsprung der 64bit CPUs ja net, oder? |
Zum Teil sogar deutlich!
Es kommt immer auf den Bench an, aber ich würde einen A64 2800+ oder 3000+ immer einem XP3200+ vorziehen, unabhängig davon daß der XP3200+ sogar deutlich teurer ist. ;)
Daß mit einem 64bit-OS nochmal ca. 15% Leistung gewonnen werden, ist zwar z.Zt. für die meisten User zweitrangig, aber spricht auch für die Sockel754-CPU´s bis 3000+. Die sind z.Zt. einfach die beste Wahl wenn es um Preis/Leistung geht. :thumb:
P.S.: Mein persönlicher Wechsel hat nur aus Zeitgründen noch nicht stattgefunden, aber getestet hab ich schon genug...
-- Veröffentlicht durch svenska am 20:03 am 16. Sep. 2004
Zitat von Barry Burton am 14:59 am Sep. 16, 2004 Also ein 64bitter macht auch erst mit nem 64bit OS Sinn. :noidea: Weil soooo groß ist der Vorsprung der 64bit CPUs ja net, oder? |
lies dir mal nen paar news durch :biglol:
-- Veröffentlicht durch Henro am 18:49 am 16. Sep. 2004
ähm ... doch ;)
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 14:59 am 16. Sep. 2004
Also ein 64bitter macht auch erst mit nem 64bit OS Sinn. :noidea:
Weil soooo groß ist der Vorsprung der 64bit CPUs ja net, oder?
-- Veröffentlicht durch SnOOpY am 14:07 am 16. Sep. 2004
@ Henro
;)
In diesem Fall gebe ich dir Recht, dort ist die Differenz nicht mehr ganz so hoch. Aber der Kontrast wird irgendwann wieder größer werden, spätestens wenn der nächste Intel kommt. :godlike:
Voraussagen will ich es nicht. Kann sich ja auch irgendwann ins gegenteil umschlagen. Dann sind die Amds teurer.:noidea:
-- Veröffentlicht durch Henro am 13:48 am 16. Sep. 2004
nicht A64 Systeme ... die ham sich preislich gut an intel angepasst.
-- Veröffentlicht durch SnOOpY am 13:42 am 16. Sep. 2004
:moin:
Na klar, einerseits ist es eine glaubensfrage. Dem einen kann man statistiken vor Augen führen, den kann man trotzdem nicht überzeugen.
Aber andererseits ist es auch eine Geldfrage, denn im Vergleich ist ein Intel-System in der Anschaffung teurer, oder meinst nicht auch.
-- Veröffentlicht durch Henro am 11:36 am 16. Sep. 2004
:moin: SnOOpY ;)
Alles Quatsch ... das ist komplett ne Glaubensfrage :punk: :lol:
-- Veröffentlicht durch SnOOpY am 10:39 am 16. Sep. 2004
:moin:
Dafür ist ein Intel - System in der Anschaffung teurer als ein Amd - System im Vergleich.
Der Rest ist persönlich.
Der eine braucht mehr die Spiele perfomance, der andere halt nicht.
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 2:52 am 16. Sep. 2004
Natürlich steht der Intel in den 3DMark Statistiken weit oben.
3DMark geht ja auch volle Hose auf die CPU.
Und Intel kan halt schnell rechnen.
Aber die Spieleperformance bleibt da hängen.
Daher sind die AMDler bei Aquamark weit oben.
Weil Aquamark is sowas wie ne Timedemo bei Doom³.
Das ist halt ein richtiges "Spiel". :)
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:05 am 16. Sep. 2004
Zitat von Ino am 22:54 am Sep. 15, 2004 und nen intel |
bei 2001 (fast) nur AMD.
2003 ist da eh etwas kurios, im CPU score ist der AMD höher, bei 100% identischem system(ausser mobo und CPU), dann im endscore ist aber aufeinmal der intel besser... zufall ? NEIN, intel hat mehr gezahlt !
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:44 am 16. Sep. 2004
Zitat von Henro am 1:38 am Sep. 16, 2004
siehste ... und da ist die lücke die man ausnutzen könnte :lol: |
Na dann aber mal an die Arbeit... :thumb:
-- Veröffentlicht durch Henro am 1:38 am 16. Sep. 2004
Zitat von Ino am 22:54 am Sep. 15, 2004 und nen intel |
siehste ... und da ist die lücke die man ausnutzen könnte :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 0:09 am 16. Sep. 2004
Zitat von N omega G am 22:49 am Sep. 15, 2004 findet ihr es nicht auch bisschen "merkwürdig", dass alle in der top 20 3dmark03 ne ati benutzen? :lol: |
hast recht, alles cheater;)
-- Veröffentlicht durch Ino am 22:54 am 15. Sep. 2004
und nen intel
-- Veröffentlicht durch N omega G am 22:49 am 15. Sep. 2004
findet ihr es nicht auch bisschen "merkwürdig", dass alle in der top 20 3dmark03 ne ati benutzen? :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:18 am 15. Sep. 2004
18k?
mach ich euch in 1-2 jahren mit nem 300€ rechner:kidding:
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 12:52 am 15. Sep. 2004
hi,
ich finde es auf jeden fall interessant. schliesslich ist da hier auch ein oc forum und die beiden betreiben meiner meinung nach noch richtiges "overclocking"
cu t.
-- Veröffentlicht durch skynet am 1:55 am 15. Sep. 2004
Zitat von Postguru am 16:18 am Sep. 14, 2004 naja wenn skynet hier das erstmal reinschreibt .. wird das ein fall .. "Topic wird geschlossen" |
wurm
-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:18 am 14. Sep. 2004
naja wenn skynet hier das erstmal reinschreibt .. wird das ein fall .. "Topic wird geschlossen"
-- Veröffentlicht durch svenska am 14:48 am 14. Sep. 2004
..is schon interessant, aber die hose geht mir davon trotzdem net uff :)
-- Veröffentlicht durch ConCorde am 14:41 am 14. Sep. 2004
sicher ist es nicht sehr sinnvoll aber ich finds interessant :)
bei welchen punkten liegen eigentlich höchsten amd systeme ?:noidea:
-- Veröffentlicht durch Ossi am 13:56 am 14. Sep. 2004
Super , aber bringt wenig...
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 13:08 am 14. Sep. 2004
sinnlos ohne ende un bald gibbet karten die schaffen das ohne doppelkompressorkühlung mit ner popeligen lukü un dann juckt sich kein schwein mehr darum:lol:
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 12:10 am 14. Sep. 2004
-- Veröffentlicht durch gipskopf am 9:51 am 14. Sep. 2004
;)
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 1:58 am 14. Sep. 2004
Na, das wird wieder ein wunderbarer Thread.
-- Veröffentlicht durch totgezogen am 1:38 am 14. Sep. 2004
hi,
die 18k sind geknackt! :godlike::godlike::godlike:
Shamino (VR-ZONE 3DMark Team) und Macci (Team Akiba) liefern sich zur zeit nen kleinen oc/bench fight um die "3dMark Krone". Beide haben die 18k Marke mittlerweile geknackt
Shamino hat sich mit einem 18304 Punkte Run an die Spitze gesetzt.
Hardware/System Shamino:
Abit IC7 / Intel i875P-ICH5 Chipsatz
Intel Pentium 4 3.4 EE mit 328 x 14 bzw. 4.592 MHz lief.
HIS X800 Pro VIVO -> XT mod @ 773 MHz GPU / 682 MHz Speicher Beides wurde mit einer Dual-Cascade auf -93°C bzw. -98°C heruntergekühlt.
Bilder der Dual-Cascade:
Respekt an Beide :godlike: :godlike: :godlike:
mal sehen wann Mäcci zum Gegenschlag ausholt...
cu t.