Ein Ausdruck des Beitrags mit 11 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:16 am 20. Aug. 2004
Das Tuning in der derzeigiten Art meist mehr kostet als nen Vernpnftiger Sportwagen hab ich ja auch nicht verneint.
Mir ging es um den Grundpreis.
Das nen Porsche mehr kostet als nen Golf dürfte ja klar sein.
Wenn ich dann das Standardtuning nehme bin ich immernoch billiger.
Extreemtuning kommt dagegen meist Gleich oder sogar noch teurer aber nen Schuhkarton bliebt nen Schuhkarton.
aber es geht auch billiger.
So unscheinbar der alte 924 Turbo auch aussah so machte es Spaß mit ihm zu fahren.
Der Turbo sorgt für guten Durchzug bis in die Endgeschwindigkeit und das Transaxleprinzip läst ihn wie ein Brett in den Kurfen liegen ohne das man nun übertrieben Tief oder Hart liegen muß.
Erkauft wird das natürlich mit einer Sehr direkten Lenkung und wenig Komfort (Das einzige elektrische Extra waren die Rückspiegel.Sitze,Fenster usw. waren ohne und ein Sonnendach gibts nicht.)
Preislich hielt er sich im Rahmen und auch der Verbrauch war recht Moderat (Ausser man will unbedingt an jeder Ampel König sein).
Leider ist mein alter schon lange schrott und nen guterhaltenen zum guten Preis ist schwer zu finden.
Mal sehen,irgendwann find ich nochmal einen unverschnittenen ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:42 am 20. Aug. 2004
Zitat von Ratber am 12:05 am Aug. 2, 2004
Oooooder für unsere KFZ-Freaks:
Du kannst an deinem Polo,Manta,Golf,BMW,Benz oder meinentwegen auch Käfer noch soviel rumschrauben aber aus einer Limo wirst du nie einen echten Sportwagen machen könen denn die werden schon als solche Konstruiert und gebaut.
Das hat natürlich auch seinen Preis.
|
Daß man aus einer Limo keinen Sportwagen machen kann, stimmt. Das mit dem Preis jedoch nicht.
Wenn man einen Sportwagen von Grund auf richtig konzipiert, kann es deutlich preiswerter sein, als eine Limo auf Sportwagen-Niveau zu bekommen, besonders wenn man der Colin-Chapman-Philosophie folgt (Begründer von Lotus).
Ein Sportwagen alter Schule macht bei jeder Fahrt zum Bäcker Fahrspaß, während Pseudo-Sportler wie ein 911er viel zu fett und komfortabel sind, um in meinen Augen als Sportwagen zu gelten, eher als schnelles Reisegefährt. In einer Elise hingegen wird jede Kurve zum Vergnügen.
Sportwagen heißt nicht, 300km/h zu fahren (das kann auch eine überzüchtete Limo), sondern wird geprägt durch einen leichtes, kurvengieriges und durchzugsschnelles Fahrzeug, bei dem man noch selber fährt...
Dieses Gefühl kann mir keine hochgezüchtete Limo bieten.
Neben reinrassigen Sportwagen (Lotus, TVR etc.) kenne ich nur ein Fahrzeug, welches ähnlich geartet war: R5 Turbo
Aber an dem war auch nicht viel von der Serie übrig... ;)
P.S.: Sorry für offtopic.
-- Veröffentlicht durch CMOS am 9:59 am 20. Aug. 2004
es gibt jetzt eine ofizielle win64bit preview version
eine 360 tage test version klick mich hätt ich nen a64 würd ichs mir mal ziehn ;)
edit/
System Requirements:
• Supported processors: AMD Athlon 64, AMD Opteron, Intel Xeon including Intel EM64T, Intel Pentium 4 including Intel EM64T
• 256MB RAM
• 1.5GB available hard-disk space
|
(Geändert von CMOS um 10:01 am Aug. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:56 am 2. Aug. 2004
Ja du nicht aber ich kenn da einige ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 12:12 am 2. Aug. 2004
PPS: Alles Geschrieben ist nicht ganz Wörtlich zu nehmen also kein Geheule und Goldwaagengeschmeiße bitte
|
mach ich sowiso nicht.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:05 am 2. Aug. 2004
Ja wie ich schon x-mal in anderen Treads gesagt habe ist das nicht so einfach denn es geht hier nicht mal eben um ne Vernbreiterung und gut is sondern auch um die zugehörige Performance und einfach die Soft 64-Bittig neu zu kompilieren bringt nur wenig.
Ich kann dir ein beispiel geben.
Mein Controller ist 8 Bittig in seiner Rechenstruktur.
Ich rechne also im Programm mit 8 Bit und die Programmstruktur ist ebenfalls 8 Bittig ausgelegt.
Das war die Alte Methode.
Jetzt will ich nach 16 Bit.
Ich kann zwar 16 Bittig Compilieren aber meine Programstruktur bleibt nach wie vor 8 Bittig.
Der Gewinn ist nur Marginal.
Erst wenn ich auch die Programmstruktur 16 bitig anlege werde ich auch die volle 16-Bit Power nutzen können.
Beim PC waqr es das gleiche als der Sprung von 16 auf 32 Bit kam.
Es hat noch etliche Jahre gedauert bis wir wirklich 32 Bittig waren.
Noch heute hat jeder 16-Bittige Bestandteile im System so das man nicht von 100% 32-Bit reden kann.
Wennm ich einen Schnittkompromiss machen müßte dann würde ich die Linie eben bei NT,2k,XP und OS/2 ziehen die man als 32-Bittig ansehen kann aber die Software wurde erst so um die 2000 auch wirklich 32-Bittig also hat der Übergang von Hardware und Software auf 32 Bit mal eben runde 10 Jahre gedauert.
Übrigens: der Übergang von 8 auf 16 Bit dauerte knapp 5 Jahre.
Wenn ich das dann ganz Pliump Hochrechne, die Verbreitung des PC's mit berücksichtige dann dürfte der Überang von 32 auf 64 Bit kaum unter 6-7 Jahren zu schaffen sein.
Ich sagte ja schon das erste brauchbare Systeme erst irgenbdwann 2005 verfügbar seiene werden und bis die Anwendungssoft wirklich im breiteren Spectrum 64 Bittig ist daurts nochmal 5 jahre. Bis dahin gibt es umkompiliertes Futter und viele "64-Bit Inside" aufkleber ;)
Oder mal als Mechanisches Beispiel:
Aus 2 Versetzt Nebeneinander angeordneten 4 Zylinder reihenmotoren wird niemal ein V8 egal wie man rumtrickst.
Den muß man schon als solchen bauen ;)
Oooooder für unsere KFZ-Freaks:
Du kannst an deinem Polo,Manta,Golf,BMW,Benz oder meinentwegen auch Käfer noch soviel rumschrauben aber aus einer Limo wirst du nie einen echten Sportwagen machen könen denn die werden schon als solche Konstruiert und gebaut.
Das hat natürlich auch seinen Preis.
In unserem Falle gehts weniger um den Preis als um den Umstand das 64-Bit für die Programierer und Entwickler neuland ist und se erst lernen müssen.
Das kostet Zeit.
Dazu brauchts passende Hardware.
Zwar hat Intel schon lange nen 64-Bitter aber der ist immernoch unbezahlbar und AMD macht gerade seine ersten Gehversuche denn echte 64-Bit Performance ist ja noch nicht gelaufen eben weil ein passendes OS Fehlt.(Die Beta's zählen nicht denn sie geben höchstens eiunen Anhaltspunkt.)
Kostet wieder Zeit.
Yo und zuguterletzt wird es eine Geraume Zeit dauern bis die Typischen Neulandbugs verschwinden.
Dazu kann ich in aller Kürze nur sagen :
Siehe Win3x
Siehe Win95
Siehe WinNT
Siehe OS/2
Siehe ......etc
Schlußwort: Sooooo einfach wie manche sich das vorstellen ist es nu auch nicht.
Vorerst werden wir uns mit dünner Kost und rekompilertem Material begnügen müssen bis wir echte 64-Power nutzen können.
Bis dahin wird erstmal mit "64-Bit Inside" (Nee diesmal nicht Intel) abkassiert bis der Artzt kommt ;)
So,habe fertig.Muß mich langsam auf zur schicht machen :cu:
PPS: Alles Geschrieben ist nicht ganz Wörtlich zu nehmen also kein Geheule und Goldwaagengeschmeiße bitte ;)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 10:48 am 2. Aug. 2004
:biglol:
Wenn die einfach nur XP auf 64bit umbauen, dann raff ich nett, warum das so lange dauern soll und was die da noch rumentwickeln wollen.
ich nehm schon an, das das doch stark aufgebort wird.
naja. ich werds mir wohl holen, wenns soweit ist, (und ich die entsprechenden Prozzies am Start hab), weil auf Longhorn mit seinem lustigen DRM hab ich keine Böcke.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:01 am 1. Aug. 2004
Nein nein du mußt es dann bitteschön auch richtig Formuleiren.
Nicht "man darf trotzdem gespannt sein, was das dann so können wird"
Sondern "man darf trotzdem gespannt sein, was man sich dann so gönnen dürfen wird"
Klinbgt ähnlich aber ist dennoch verschieden ;)
Ja, Ratber, du bists schuld is doch klar. Du hast bei Billy angerufen: "Ey Keule, verschieb ma 64-Bit XP auf Ende 2005, mir gehn da son paar Leute in nem Forum auffe Klicker"....muahahahaha
|
Woher weißt du ? :noidea::noidea:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 22:01 am 1. Aug. 2004
Ja, Ratber, du bists schuld is doch klar. Du hast bei Billy angerufen: "Ey Keule, verschieb ma 64-Bit XP auf Ende 2005, mir gehn da son paar Leute in nem Forum auffe Klicker"....muahahahaha :lolaway:
Microsoft begründet den Schritt mit einem besonderen Augenmerk auf die Qualität des Produkts, weshalb man sich nicht durch Termine unter Druck setzen lassen möchte.
|
Seit wann hat eine Terminänderung bei Windows was mit Qualität zu tun? Ich erinnere an Windows 95....das kamm aus dem selben Grund x-mal verschoben raus, und war der erste witz der in C# erzählt werden konnte.
naja, man darf trotzdem gespannt sein, was das dann so können wird.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:55 am 1. Aug. 2004
Yo,wie ich ja schon sagte aber mich erstmal für blöde erklären *Lach*
-- Veröffentlicht durch Ossi am 13:04 am 1. Aug. 2004
Die 64-Bit Ausgaben der Microsoft-Betriebssysteme Windows XP und Windows Server 2003 werden ein weiteres Mal verschoben! Wie ZDNet berichtet, wurde die ursprünglich für Ende 2004 geplante Veröffentlichung auf das erste Halbjahr 2005 verlegt. Microsoft begründet den Schritt mit einem besonderen Augenmerk auf die Qualität des Produkts, weshalb man sich nicht durch Termine unter Druck setzen lassen möchte. Von der Terminverschiebung ist im Übrigen auch das SP1 für den Windows Server 2003 betroffen, das ebenso für Ende 2004 erwartet worden war. Auch hier gilt das erste Halbjahr 2005 als neuer Veröffentlichungstermin.
Quelle: Planet3DNow
Autor: Campari
|