Zeitreisen

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Offtopic
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=7

--- Zeitreisen
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=7&topic=4853

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 17:47 am 16. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 14:42 am 16. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Hitman am 13:35 am 16. Dez. 2006

Das mit den Schaulustigen geht nicht.

Also meine Auffassung ist:
Man kann reisen in der Zeit durchführen. ABER.
Definiert mal in welcher Dimension. Evtl. kann man sogar zu der Zeit reisen in der ein Ereignis stattfand. Evtl. sogar eingreifen. In unserer Welt wird sich rein gar nichts ändern.

Denn in welcher Dimension kommt man wieder zum Vorschein? In dieser? Bei der Fülle von Dim. eher unwahrscheinlich. Heißt:
Selbst wenn man Zeitreisen mit einem bestimmten Datum auswählen könnte wäre immer noch die Frage WO wir hinkommen.

Zudem verwechseln hier einige Zeitreisen mit "abwarten". Denn wenn ich mich einfriere und 200 Jahre in ner Kapsel war ist das keine Zeitreise. Genauso sehe ich das mit ins Weltall fliegen und diese Zeitvariablen im Sinne von : Da geht die Zeit schneller/langsamer von dannen.
Denn das ist mehr eine Dehnung der Raum/Zeit und keine "echte" vordefinierte.

Wenn das nämlich möglich wäre, also Zeit in einem Raum schneller verstreichen lassen zu können wäre das Phänomenal. Stellt euch mal vor die pflanzen dort Bäume oder Gar Lebewesen. Man könnte so ganze Evolutionen beobachten. Unfassbar was damit erreicht werden könnte. Genauso widerlich ist die Vorstellung welch Gräuel man damit schon wieder vollbringen könnte.

Die Zeit verlangsamen könnte man evtl. mit kleinen Gehäusen machen. Darin dann Lebensmittel und die Haltbarkeit wächst schier ins Unendliche. Kein Welthunger mehr. Da kommt uns dann aber wahrscheinlich die Übervölkerung entgegen.

Utopie, aber wer soll wissen wie es wird?

-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 12:25 am 16. Dez. 2006

Also für mich sind große Zeitsprünge unvorstellbar da, wenn es möglich ist, warum haben wir keine "Gäste" aus der Zukunft hier und stellt euch mal vor bei Jesus steinigung oder bei seiner geburt stehen da auf einmal paar schaulustige mehr. Und mit der Theorie ist das so ein sache, wenn man davon ausgeht das sie stimmt, ist es unmöglich. Den je schneller der Körper wird umso größer wird seine masse, also bei unendlicher geschwindigkeit müsste die masse unendlich groß sein, und das schein für mich undenkbar.

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 11:33 am 16. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Crusader am 10:53 am 16. Dez. 2006

@kammerjaeger
Ja so sehe ich das auch. Diese Ablenkung findet so gesehn auch nur dann statt, wenn man die Sache tangential zur Raumkrümmung betrachtet. Eine durch Gravitation bedingte Raumkrümmung stellt einen direkten Bezugspunkt zum Richtungssinn der Photonen dar. Vergleichbar ist das mit der Tatsache sich auf der Erde geradeaus zu bewegen, obwohl durch die Kugelform des Planeten im eigentlichen Sinne tangential betrachtet was anderes statt findet - nämlich eine Ablenkung. Durch die Gravitationskraft bleiben wir natürlich am Boden haften. Ebenso lässt sich das aufgrund der ungeheuren Masse von Singularitäten ableiten, so dass selbst Photonen mit ihrer relativ geringen Masse von maximal 10E-51g bei v=c einen vernachlässigbaren Winkel (gegen 0°) zur Raumkrümmung bilden und damit annähernd parallel (parallel im Sinne von gleichem Abstand, da es sich hier um Bahnkurven handelt) sind. Bei geringerer Masse von Himmelskörpern wir Sternen reicht die Gravitationskraft und damit die Krümmung im Raum nicht aus um Photonen hinreichend schnell "abzulenken". siehe hier

MfG -Crusader-

(Geändert von Crusader um 10:59 am Dez. 16, 2006)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:44 am 16. Dez. 2006

Ähm mal an unsere "ich glaub nur was ich anfassen kann Menschen":

Das ganze Thema hier ist nur Theorie. Wir als normal-sterbliche sind doch nur am spekulieren was sein kann. Ob das so ist kann doch hier niemand beweisen. Und wenn er es doch könnte würde ich ihm raten das Computersein aufzugeben und sich ner großen Organisation anschließen die sowas erforscht ;) .

Es ist nunmal so, dass fast alle Errungenschaften der Menschen auf Ideen zurückzuführen sind, so banal sie sich anhören. Und solange das niemand ausprobiert kann man nicht sagen: Das geht/Das geht nicht.
Vielleicht leiten die Menschen so auch irgendwann einmal den Untergang allem ein wenn sie einen Versuch völlig missglücken. Wer weis das schon? Trotzdem braucht der Mensch Versuche um sich weiter zu entwickeln andernfals hätten wir auch bei Speer und Keule bleiben können, die waren zum überleben gut genug und das Gleichgewicht der Erde war von anderen Gesetzmäßigkeiten geprägt als heute (fast) nur vom Menschen gesteuert.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:53 am 16. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 2:32 am 16. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:06 am 16. Dez. 2006

Naja, daß c angeblich nicht überschritten werden kann, halte ich für engstirnig. Nur mit der uns heute bekannten Technik und physikalischen Grundsätzen sind wir nicht in der Lage, c zu überschreiten. Das schließt aber nicht aus, daß man es irgendwann vielleicht einmal kann...


@ Blade1972
Auf der anderen Seite kann man nicht aus vergangenen Errungenschaften auf zukünftige schließen. Immerhin kannte man auch die Lichtgeschwindigkeit, bevor man die Schallmauer durchbrach. Man wußte also, daß es schneller geht als der Schall.
Aber was kannst Du mir nennen, was schneller ist als das Licht?
Solange wir nichtmal ein Beispiel für die Existenz von Geschwindigkeiten jenseits c haben, kann man nicht sicher sein, daß es geht. Aber man sollte es auch nicht ausschließen...

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 23:10 am 15. Dez. 2006

Ich habe weder gesagt, dass es möglich ist, noch dass es unmöglich ist.
Ich habe lediglich gesagt, dass FALLS es unmöglich ist, dies auch so bleiben wird.

Auch wenn du die Menschen, die damals einfach angenommen haben, dass einige Sachen unmöglich sind, Kleingeister nennst. Das ändert garnix daran. Nur weil in der Vergangenheit IRGENDWAS möglich war, was lediglich angenommen wurde, heißt das noch lange nicht, dass in Zukunft auch IRGENDWELCHE Sachen erbracht werden, an die wir heute nicht zu denken wagen. Wissenschaft ist doch nicht so einfach, dass man sagen kann "das haben wir früher geschafft, also schaffen wir 'das' heit auch". Wobei "das" nach deiner "Argumentation" durch ALLES ersetzt werden kann.
Soll ich nur, weil in der Vergangenheit IRGENDWAS geklappt hat und man vllt per Zufall drauf gekommen ist, meine Unbegründete Meinung einfach ändern?
Du erzählst was von einem Schwarzen Loch als Srungantrieb. Worauf beruht diese Mutmaßung? Wir wissen heutzutage doch nichtmal was genau was ein Schwarzes Loch genau ist, wie es funktioniert und was man damit machen könnte.


Warum sollte E=mc² nicht im All gelten, wenn es auf der Erde gilt?
Wie kommst du dadrauf, dass im All GAAAAAANZ andere Gesetze gelten und man scheinbar jede Argumentation, gegen Zeitreisen mit diesem Killerargument, welches nur eine Mutmaßung ist, niederschmettern kann?

Soll ich mich von Mutmaßungen zum Glauben oder Nicht-Glauben an Zeitreisen verleiten lassen? Ich tendiere lediglich, zu der Position, dass c nicht überrschritten werden kann, und stütze mich dabei auf anerkannte Theorien vom Albert.

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:31 am 15. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Crusader am 20:30 am 15. Dez. 2006

Nun ja eine Singularität wird nicht durch die Kompression aufgrund einer definierten Masse schwerer, sondern durch den "Hunger" nach mehr Teilchen bedingt durch eine Krümmung und Gravitationskraft im Raum.

Des weiteren lässt sich aus der Relatitivitätstheorie ableiten, dass Energie in Masse überführbar ist und umgekehrt. (E=mc²). Da ich viel zu faul bin alles hinzuschreiben - siehe hier und zack noch was anderes - siehe hier

Und ja bei Geschwindigkeit unterhalb von ca 1/10 von C ist dieser Massezuwachs nicht zu verzeichnen, bei der Relativitätstheorie gegen C schon. Die bekannte Physik würde solche Gesetzmäßigkeiten nicht zulassen, was in der Relativitätstheorie realisiert werden kann. Sprechen wir von annähernd masselosen Teilchen wie von Photonen, so geht ein Massezuwachs bei Lichtgeschwindigkeit gegen null. Handelt es sich um Masse behaftete Teilchen, so gilt bei einer Beschleunigung gegen Lichtgeschwindigkeit, ein Massezuwachs als Masseäquivalent der kinetischen Energie gegen unendlich.

Zeit kann man bestenfalls wirklich nur als Dimension auffassen. Begründet wird die Zeit ja bestenfalls mittels einer Sekunde, die 9192631770 Schwingungsperioden der Strahlung des Cäsium-133-Atoms dauert. Diese Festlegung ist willkürlich und vom Menschen geprägt und dient lediglich als Werkzeug zur Ermittlung physikalischer und allg. naturwissenschaftlicher Rechnungen. Sonst begründet die "Zeit" sich in rein gar nichts. Wenn ja, so sollte das angemessenerweise wissenschaftlich bewiesen werden.

MfG -Crusader-

(Geändert von Crusader um 20:31 am Dez. 15, 2006)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 18:27 am 15. Dez. 2006

In die zukunft zu reißen ist ja ein schöner gedanke ..

Nur mal angenommen ihr hättet ein Raumschiff welches annähernd Lichtgeschwindigkeit schaffen würde ... dann hättet ihr eine Einbahnstrasse eine Reise ohne Wiederkehr ,denn  die Zeit auf der Erde würde schneller vergehen als in eurem Raumschiff ...was zu folge hat ihr reist klar in die Zukunft ... aber mit der Tatsache das ihr keinem erzählen könnt was in der Zukunft los ist ... denn dafür müsstet ihr wiederum in die vergangeheit reißen ...

-- Veröffentlicht durch DJ am 11:05 am 15. Dez. 2006

AAAh soviele leute schreiben soviel aah :godlike::godlike:


Massezunahme ist bis jetzt aus meiner sicht ne fehlinterpretation, es ist eher energie potential zunahme. ;) Ich sehe wie es in dem punkt wie kammerjaeger. Es sind traegheits potentiale die falsch interpretiert werden.


Schubkraft gegen unendlich um lichtgeschwindigkeit zu erriechen halte ich auch fuer ausgeshlossen, alles was wir messen koennen muss ein gewicht haben nur ist es so klein dass es oft als 0 angenommen wird was meiner sicht ein grossteil der fehlinterpretationen in dem gebiet bedingt , siehe licht , siehe gravitaet.


Wurmloecher , hyperspruenge usw, alles sehr theoritische gebilde aber ausser dass man schneller von a nach b kommt spricht eigentlich nichts dagegen , da ja die gravitaet auch sich uendlich schnell ausbreiten kann ist es dem menschen villeicht auch mal moeglich.


Schwarze loecher denke ich sind alle uns bekannten gesetzmaessigkeiten aufgehoben es ist sehr wahrscheinlich dass sie die tore zu anderen dimensionen sind aber die forschung dazu ist fast unmoeglich da man ausser durch effekte an der umgebung schwarze loecher weder entdecken noch messen kann.


Zur zeit sie ist existent seit ewig sogar vorm urknall gab's schon die zeit , die zeit ist einfach die 4te dimension , was in den anderen nachfolgenden dimensionen sind leute sich nicht einig gravitaet soll in der 7 oder 8 dimension vollstaendig versteckt sein hatte ich mal in net theorie gelesen. Und ich bin noch immer der meinung dass zeit nicht veraenderbar ist weder dass sie verlangsambar ist noch beschleunigbar ist, noch dass sie zurueck dreh bar ist , insbesondere weil der hauptbeweis dass zeit veraenderbar ist mit den mysonen dass die zeit langsamer vergeht mit groesserer geschwindkeit einfach zu wiederlegen war.


Zu zeitreisen halte ich auch fuer unmoeglich

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:37 am 15. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch hallo am 10:26 am 15. Dez. 2006

nochmal Massezuwachs gibt es aber auch wiederum nicht

es ist nich so das das teilchen schwerer wird

wenn man in einem teilchenbeschleuniger ein elektron beschleunigt brauch man ja v=sqrt((2*Ekin)/m)

aber das passiert bei hohen geschwinidkeiten halt plötzlich nicht mehr
man braucht deutlich mehr energie

um das zu erklären wird anschaulich von einem massezuwachs gesprochen aber in der "richtigen" physik gibt es den nicht

(Geändert von hallo um 10:27 am Dez. 15, 2006)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:09 am 15. Dez. 2006

Daß die benötigte Schubkraft gegen Unendlich geht, wenn man Richtung Lichtgeschwindigkeit beschleunigen will, ist ja klar. Deshalb wird man auf herkömmlichem, uns heute bekannten Wege auch nie dorthin kommen.
Wenn man jemals auf solche Werte kommen will, dann nur mit anderen Möglichkeiten als der uns bekannten Methode der Beschleunigung, also z.B. die Nutzung von Wurmlöchern etc. statt Schubkraft. Aber dort gelten auch wieder andere Gesetzmäßgkeiten, wodurch die Theorie noch theoretischer wird (:lol:).
Und wie gesagt ist es doch müßig, sich über Massezuwachs zu unterhalten, denn ich halte diese These immer noch für Unsinnig. Wie will ich die Masse eines sich extrem schnell bewegenden Teilchens messen? Wie will ich bei der Messung kinetische Energie von Masse trennen und die Geschindigkeit korrekt bestimmen? Afaik ist diese Theorie immer noch sehr vage, da präzise Meßmethoden nicht existieren. ;)

Masse kann man zwar extrem verdichten (siehe Schwarze Löcher etc.), aber daß ein Körper durch Kompression an Masse zunimmt halte ich für Quatsch. Er mag dann energiereicher sein, ähnlich wie ein Gummiband das ich auseinanderziehe oder eine Feder die ich zusammendrücke, aber ich sehe keinen physikalisch einleuchtenden Grund für einen Massezuwachs.

Meiner Meinung nach erklärt sich der angebliche Massezuwachs daher so:
Das höhere Energiepotenzial bekommt der Körper durch die komprimierende Kraft, in diesem Fall durch die Beschleunigung, welche die Moleküle des Teilchens aufgrund der Massenträgheit zusammenstaucht wie eine Feder, wobei ich jetzt die zunehmende kinetische Energie mal außer Acht lasse. Diese Spannungsenergie wird dann beim Aufprall bzw. der Messung wieder freigesetzt und fälschlicherweise als Massenzunahme interpretiert...

-- Veröffentlicht durch Crusader am 8:06 am 15. Dez. 2006

Das Ganze ist natürlich nur als blanke Theorie aufzufassen. Natürlich wurde der Massezuwachs bisher nur an Teilchen experimentiert. Da Körper aus einer Summe endlich definierter Teilchen bestehn, sollte klar sein, dass die Gesetzmäßigkeiten auch bei komplexeren Gebilden wie Raumschiffen nicht vernachlässigt werden kann. Dabei ist zu berücksichtigen, dass diese Raumschiffe sich annähernd mit der Lichtgeschwindigkeit bewegen sollen. Annähernd deswegen, da dieses Limit aufgrund von Teilchen (Vaakum existiert nun mal nicht) im Weltraum nicht erreicht werden kann (Reibung, Massezunahme, etc..).

Nehmen wir nun laut Einstein an, dass wir uns in Bezug zum Raumschiff in absoluter Ruhelage befinden. Trotzdem sollte allem klar sein, dass ein Raumschiff ebenso physikalischen Gesetzmäßigkeiten unterliegt. Gemeint sind damit Massezunahme durch annähernde Lichtgeschwindigkeit. Die Komprimierung/Deformation durch Massegewinn würde dem Innenleben des Raumschiffes ebenso zum Verhängnis werden, selbst wenn Einstein recht behalten sollte. Des weitere würde es Unmengen von Energie kosten um eine Beschleudnigung zu realisieren, die dazu beiträgt das Raumschiff auf diese Geschwindigkeit zu bringen. Je schneller es fliegt desto mehr Energie ist von Nöten. Zumindest dann, wenn die Lichtgeschwindigkeit als Grenzwert betrachtet werden soll. Ergo unterliegen auch größere Himmelskörper gleichen Gesetzmäßigkeiten. Eine Singularität sollte zumindest demonstrativ zeigen, dass eine große Masse unweigerlich in sich zusammenfällt. Da es vermutlich keinen Himmelskörper gibt, der sich mit annähernder Lichtgeschwindigkeit bewegen würde, sollte klar sein, dass alles als Theorie aufzufassen ist.

Also unter einer Zeitmaschine kann ich mir im moment nichts konkretes Vorstellen. Jedenfalls sollte diese Maschine Kugelartig aufgebaut sein, da die Masseverteilung hierbei als ideal zu betrachten ist und nach außen am stabilisten erscheint (siehe Himmelkörper). Rein von den Eigenschaften von Werkstoffen betrachtet kenne ich kein Material oder Legierung die solch einen Druck überhaupt stand halten würde. Davon abgesehn besteht diese Maschine wiederum aus einer definierten Vielzahl von Teilchen. Ergo gleiches Problem wie oben erwähnt.

Wie gesagt. Die Zeit an für sich ist nicht existent. Sie ist lediglich ein Konstrukt,  besser gesagt ein Modell. Diese standardisierte Konstante ist von Nöten um Berechnungen durchzuführen. Durch die Krümmung im Raum lässt sich das jedoch nicht ohne weiteres portieren und damit zu vereinheitlichen. Im All herrschen andere Gesetzmäßigkeiten, die uns größtenteils unbekannt sind. Was wir wissen und haben sind lediglich Theorien. Theorien die verändert, verworfen, verbessert oder bewiesen werden können, jedoch bisher nicht als Beweisgrundlage dienlich sind. Demnach sollten wir die Relativitätstheorie als theoretisches Konstrukt auffassen und nicht für vermeintliche Beweisgrundlage nehmen.

MfG -Crusader-

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:32 am 15. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Crusader am 1:11 am 15. Dez. 2006

Ich persönlich halte Zeitreisen für schier unmöglich. Unmöglich deswegen, weil die Zeit nur ein vom Mensch definierter rein theoretisch nicht existenter Faktor ist. Eine Zeitreise würde exakterweise einen Bezugspunkt, nämlich einen Ort und einen fest definierten Zeitpunkt erfordern. Es geht nicht nur darum schneller als das Licht zu sein, sondern um die Tatsache bei der dabei entstehenden Geschwindigkeit eine Massezunahme unweigerlich dazu führt, dass man in sich zusammenzufallen würde. Das Endprodukt kann sich dabei im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr sehn lassen.

Die wildesten Theorien dazu sind zweifelsohne höchst interessant, jedoch darf bei aller Faszination nicht das Grundproblem aus dem Sinn gestrichen werden. Grundprobleme sind diejenigen, die unser Dasein bestimmen. Unser Dasein ist primär durch unseren Stern (Sonne) und deren Strahlungsenergie geprägt. Die Endlichkeit dieser Teilchenemission führt mit dem Alterungsprozess des Sternes zu klimatischen Problemen, die unserem momentanen Lebensraum Erde über kurz oder lang Einhalt gebieten wird. Es ist demnach völlig unnütz lokal mit der Zeit zu reisen, solange die globale Zeit als unveränderlich betrachtet werden kann. Zweifelsohne sollte dieser Zustand gegenwärtig als unantastbar aufgefasst werden. Alles andere würde sämtlichen physikalischen Grundsätzen widersprechen die bekannt sind.

MfG -Crusader-

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 23:22 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 23:09 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:58 am 14. Dez. 2006

@Jack: Da kann man nicht rein "wissenschaftlich" dran gehen. Beispiel steck mal en Schulprof der Physik mit nem Quantenphysiker in einen Raum und lass die mal über solche Dinge reden :blubb: Entweder erschlagen sich beide oder es wird ne lange Nacht :lol: ;) Hast du dir mal angeschaut wieviel Sachen per Zufall geklappt haben ?!? Ich sag Stichwort Sekt, Radioaktivtät bzw deren Entdeckung etc pp. Ich verschlinge alles an Dokus was ich irgendwo nur finden kann und von daher sage ich, Ionenbeschleuniger gibts schon. Ein Antrieb auf der Basis erlebn wir vielleicht sogar noch. Ok der wird wohl nur knapp unter Lichtgeschwindigkeit schaffen aber hey nur langsam ... der andere Dämon wird auch fallen wie die Schallmauer. Ich glaube zwar nicht an die "Macht" alla Starwars aber an die Macht des Geistes und was der alles erreichen kann bzw schon hat. Der Optimismus sitzt bei viel zu tief, das begann damals als ich als kleiner Bub Captain Future gesehen habe :lol: :punk:

-- Veröffentlicht durch hallo am 22:56 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 22:44 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 22:44 am 14. Dez. 2006

@ ruli:
seitwann weisst du das es niemand anderen ausser uns im all gibt?? es gibt mit sicherheit wesen die uns ähnlich sind und einen iq haben den wir nichtmal messen können so hoch wird er sein. als ob es lebende wesen nur ein einziges mal in diesem riesigen universum gibt....nene dafür gibt es zuviel galaxien und sonnen und dergleichen. zumal wir ja nichtmal davon ausgehen müssen das diese wesen die gleichen lebensvorraussetzungen bruachen wie wir.
vielleicht gibt es welche die keinen sauerstoff brauchen die z.B mit stickstoff oder helium klarkommen. und flüssigkeit? müssen die auch nicht unbedingt brauchen.

wer weiss vielleicht gibt es sogar wesen die alles über uns wissen und uns sozusagen sogar erschaffen haben indem sie einen nährboden für "sauerstoffatmer" gelegt haben und wollen wissen wie sich sowas entwickelt.
also eine art riesiges experiment welches von alleine zuende geht.(den menschen ist es in die wiege gelegt sich selbst zu zerstören...hat übrigens auch der terminator gesagt :))
diese theorie fände ich garnichtmal so abwägig.
die meisten jedoch sind so egoistisch und abgehoben das sie denken wir sind was besseres wir können alles da gibt es nicht über uns nur weil die mit der pistole jemanden abknallen können.
und manche wollen auch garnicht erst wahr haben das es was geben könnte was besser ist als wir.
ich glaube das sind die zwei hauptgründe warum die menschheit auch solange für solch riesige fortschritte braucht:
die angst vor dem das man hinterher nurnoch ein würstchen ist und nichtsmehr zu sagen hat oder auch angst vor der auslöschung.


(Geändert von faulpelz um 22:46 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:44 am 14. Dez. 2006

naja schallmauer soll auch unbegreiflich gewesen sein? hmm kann ich mir garnicht vorstellen ^^ es sollte auch klar sein, das der mensch es mal schaffen wird, mit lichtgeschwindgkeit zu reisen, und vieleicht noch schwarze löcher richtig zu erforschen und vieleicht nutzen daraus beziehen...aber ich glaube nicht, das der mensch jemals erfahren wird, wie groß das universum den nun wirklich ist ^^


und ob nun Ei oder Huhn wird auch nie geklärt werden :lolaway:

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:36 am 14. Dez. 2006

@NoBody: Es ist 4 Dimensional !!! Keine "Zeitlöcher" oder festgehaltene Emotionen. Es gab diese Zeit und sie ist real existent bzw war es oder kann es sein. Wenn man die 5 Dimension mit einbezieht wird es gant gaga :buck:

@AssassinWarlord: Die Schallmauer soll auch ein "Dämon" gewesen sein und viele Piloten haben das erforschen mit ihrem Leben bezahlt, aber es wurde erforscht ! Der Mensch ist zu neugierig und wird was er kann erforschen auch wenn es gefährlich ist/wird ^^ Wie schon geschrieben habe, der Mensch oder sein "Hirn" wie du sagst muß und wird sich weiter entwickeln. Telepathie etc wird sich wahrscheinlich entwickeln ... Natürlich ist es hier und jetzt für uns nicht erfassbar. Das wäre genau so mit den Burschen um 1800 un der F-22 :buck: kapier ich net :buck: :lol: Wobei das der Raum "faltbar" ist, wäre durchaus denkbar.

@Ruli: Sag niemals nie ... oder ist die Macht nicht mehr mit dir :lol: ;)

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 22:27 am 14. Dez. 2006

der urknall hat unser universum gebildet, was war vorher? leerer schwarzer raum? weitet sich das universum heute immenroch aus (im all beschleunigte materie bewegt sich ewig weiter)? dahinter wieder schwarze leere oder eine wand? ist es unendlich?

zerreißt euch damit mal den kopf, los gehts! :lol:

edit:

ist unvorstellbar was vorher war... einfach "nichts", wie definiert man das... einfach unglaublich => zu hoch für den menschen, für jedes leben aller art im universum, da niemals erforschbar... schon geil solche mysterien die niemals zu lösen sein werden! o.O

(Geändert von Rulinator um 22:28 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 22:26 am 14. Dez. 2006

ich finde der mensch sollte einige dinge nicht erforschen, einige dinge werden immer unerforscht bleiben. wenn man es wagt kann es gefährlich werden (also wenn man sich zu weit vorwagt...). Gab ja schon einige, die deswegen auch durchgeknallt sind, weil das alles unlogisch ist, und für das Menschliche hirn einfach zu weitreichend ist...so komplex können wir nicht denken. z.B. wird ja angenommen das das weltal unendlich groß ist, aber kann es nicht auch sein, da sdas weltalt selber nur eine extremst große kugel ist? sodas wir im endefekt nur im kreis fliegen würden wenn wir mit hyperlichtgeschwindigkeit durchs weltraum ballern? und Wurmlöcher da ledeglich ne abkürzung sind? also so quer durch die weltraumkugel durch?
ist genausowas wie was war zu erst da? Huhn oder Ei? ^^ für das hirn einfach zu komplex so eine frage, weil wir das nicht mit logig beantworten können...auch kann man nicht eindeutlig erklären, ob EVP (Electronic Voice Phenomenon) wirklich existiert/möglich ist, oder doch nur eine einbildung (tode übers radio hören...)

-- Veröffentlicht durch NoBody am 22:25 am 14. Dez. 2006

Ich spreche von Zeitlöchern^^:P

Das "es ist doch so" könnte man auch so deuten: meine vermutung/gedanken:thumb:

Wieso gefühle?
Alles was wir von der Geschichte wissen, haben wir nicht selbst erlebt...
Also so alles war vor unserer zeit war...
Also nur gedanklich festgehaltene emotionen und bilder ect...

Find ich seeeehr interesannt das thema^^

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:23 am 14. Dez. 2006

Nur "Gedanken" ? Wohl eher nicht es ist eben 4 Dimensional :lol: Aber wieviel Dimensionen gibt es oder wie "ermittelt" man das ??? Das ganze ist zu komplex um es mit einfachen Gleichungen zu erläutern. Vielleicht muß man auch dazu Geistig sich noch wesentlich weitern entwicklen und abstrakter werden ...

<---- Memory Overflow, System halted :lol: ;)

Edit: @Jack: Zu Leonardo da Vinci hat man auch gesagt, nur Vögel können fliegen alles andere wäre Gotteslästerung ... Heut wird ganz schön viel gelästert :lol: ;)

(Geändert von Blade1972 um 22:26 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 22:20 am 14. Dez. 2006

@Blade
Wenn es aber schlicht unmöglich ist, dann wird man in 9999 Jahren nochnicht dadrauf gekommen sein ;)


@Nobody
"Es ist doch so". Ja das sagt man so. Es heißt nicht umsonst "Theorie".
Von was für einem Loch redest du eigentlich?^^

-- Veröffentlicht durch NoBody am 22:13 am 14. Dez. 2006

Es ist doch so:
Wenn man sich mit einer bestimmten Geschwindikeit bewegt dann vergeht alles an einem vorbei...
Sprich wenn man 1 Jahr in so einem Loch war dann ist man selber halt 1 jahr älter aber alles andre aht ne andre zeit...
Ist das nicht so...????

und in die Vergangenheit kann man doch nicht reisen, da die vergangenheit doch nur "gedanken" sind...

ädit: Für mich gibt es kein "nichts
Das gibt es einfach für mich nicht.
Was soll das denns ein, ein "nichts"?
Genauso wie unser Chemielehrer einmal gesagt hat:
zwischen den teilchen ist "nichts"
???? wie nichts???? wie kann da nichts sein????:noidea::noidea:

(Geändert von NoBody um 22:20 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:09 am 14. Dez. 2006

Nunja ich als Mega SCIFI Fan sage einfach mal, wir sind bestimmt nicht alleine ... nur wahrscheinlich noch zu "dumm" um uns zu besuchen ;) BTW gutes Stichwort, die Quantenphysik etc steht alles noch ziemlich am Anfang. Man könnte es mit den Pioniertagen der Luftfahrt vergleichen. Alle überlegen und basteln ... irgendwann wird dann einer wohl einen "Sprungantrieb" oder was in der Art entwickeln. Sei es per Zufall what ever. Eins ist klar die Zukunft der Menscheit liegt im All ;)
Das es so kommen wird, ist nur eine Frage der Zeit. Aber wenn man sieht in welchen "Quantensprüngen" die Entwicklung bei uns abläuft, schätze ich mal 100-200 Jahre dann ist es soweit :lol: Höhrt sich schnell und zu fantastisch an ?!? Nunja man stelle sich den Entwicklungsstand um 1800 vor und jetzt taucht dort aus dem nichts am Himmel eine F-22 Raptor am Himmel auf und ein Leopard 2 kommt die Burgeinfahrt hoch secheppert. Ich denke das dann auch keiner glauben könnte zw was er da sieht für Spuk oder was weis ich hält... eben auch viel zu Fantastisch :biglol: Was Einsteins Relativtätstheorie betrifft, auf einem Planeten dürfte die wohl im allgeimen gültig sein, grob zumindest. Ausserhalb gelten wohl viel komplexere "Gesetze" von wegen Raum/Zeit Krümmung etc. Nur das kann man ohne ne "Enterprise" noch nicht sagen bzw erforschen ... leider :ohwell: Ich wäre, egal welcher Risiken sofort dabei :thumb:

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 21:51 am 14. Dez. 2006

Die meisten denken zu rational ("Das kann ich mir nicht vorstellen, also kanns das nicht geben").
Irgendwie lustig, wie alle über etwas reden, von dem sie keine/kaum Ahnung haben :lol:


@faulpelz
Das ist Teil der Einsteinschen Relativitätstheorie. Dinge, die sich bewegen, gehen langsamer durch die Zeit.

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 21:37 am 14. Dez. 2006

leute: vielleicht war auch nichts und es ist aus nichts etwas geworden??
warum soll das nicht gehen. das weiss keiner genau. wäre doch der burner wenn menschen heraus bekommen wie das funktioniert hat und aus nichts materie machen können?
man ging ja auch lange davon aus das atomkerne das kleinste sind was es gibt und man kann sie nicht weiter teilen. kann man aber doch (kernspaltung in ner bombe zum bleistift).


und noch ne frage:

Wieso vergehen auf dem raumschiff welches mit 10m/sec² beschleunigt wird 4 jahre und auf der erde direkt 26?? 4 jahre sind doch 4 jahre? das hab ich noch nicht ganz geblickt bzw ich weiss nicht was da jezz die richtige erklärung ist

-- Veröffentlicht durch DJ am 19:57 am 14. Dez. 2006

hehe ich bin ja gegen urknall theorie weil das ein problem mit nichts macht. ;)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:38 am 14. Dez. 2006

Weder noch.

Wenn da nichts ist, ist trotzdem was dagewesen sonst wären wir nicht hier. Aus nichts kann man nichts "etwas" machen. Das geht nicht. Daher muss was da sein, und wenns nur einmal "Pufff" gemacht hat, dann muss das "Pufff" durch etwas entstanden sein.

Sonst könnte man ja tatsächlich das "Brot teilen" und aus Nichts Etwas machen.

-- Veröffentlicht durch DJ am 19:31 am 14. Dez. 2006

@hitman habe mich ja auch auf misterY bezogen , hehe naja aus nichts kann aber nichts kommen laut uns bekannten gleichungen. :) , abwarten laut der entwicklung werden wir in einigen jahren uber den rand des universum blicken koennen wenn da nichts ist urknall wohl richtig, wenn da was ist ist urknall falsch. ;)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:17 am 14. Dez. 2006

Nein, les doch mal bitte alles was ich geschrieben habe ;)

Falls du zu faul bist:

Ich pers. glaube daran, dass es schon immer etwas gab. Also eine Art von "nichts" gibt und gab es nie. Es muss schon immer was da gewesen sein sonst wäre ja heute nichts da. :ugly:

Das Zitat ist übrigens von einem meiner Lieblingsautoren Terry Pratchett

-- Veröffentlicht durch DJ am 18:40 am 14. Dez. 2006

Urknall theorie ist ein mode effekt seit dem ich sie kenne war sie schon paar anerkannt und schon paar mal wieder wiederlegt worden, wenn sie sich einig sind sollen sie es mal einem sagen, fuer mich hat die urknall theorie auch keinen sein weil es die frage des davor und warum aufwirft und was dann wieder keine wissenschaft ist sondern man wieder sich auf sachen wie gott beziehen muss.

-- Veröffentlicht durch MisterY am 18:27 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch DragonSkull am 15:58 am 14. Dez. 2006

oO wenn das Papst liesst ^^ lol ne im ernst Irgendwie hast du das aufs papier gebracht (hier) was viele oder zumindest ich unter anderem gedacht hatten aber sich so dermassen nicht ausdrücken können.... (wie auch imemr du das immer schafst)

-- Veröffentlicht durch Hitman am 15:40 am 14. Dez. 2006

Ja aber Ideen und Vermutungen regen dazu an die gesamte Sache etwas besser zu verstehen oder herauszufinden was man selber glaubt. Je mehr "Mist" zusammenkommt legt Nahe, dass evtl. irgendetwas davon stimmt.

Auch wenn ich Christ bin glaube ich nicht an alles in der Bibel oder an alles was der Papst sagt.

Religion und Wissenschaft ist in der Hinsicht wichtig, mal über das Ganze Zeug nachzudenken was wir jeden Tag ins Gesicht geworfen bekommen.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:19 am 14. Dez. 2006

ich würde sagen unsereins kann hier ohnehin nur wildeste vermutungen aussprechen

-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:16 am 14. Dez. 2006

hehe, das thema ist sauinteressant, interessiere mich sehr für licht, raum und zeit.

aber man kann echt nichts sagen, was wann wäre... solange WIR leben können wir nur vermuten... :(

hab des in nem anderen forum gelesen und klingt ganz plausibel...

zeitreisen werden höchstens mal ne art tourismusattraktionen sein, da man dinge nicht verändern kann, wenn man in die vergangenheit reisst. es ist eine andere zeitebene. wenn ich meinen vater in der vergangenheit töte ist er dort tot, in meiner ebene aber noch da. ganz einfach. er kann ja nicht einfach verschwinden, das geht nicht. hmm... ka^^

-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:50 am 14. Dez. 2006

Ich drücke mal aus, wie das Universum entstanden ist:

Am Anfang gab es nichts. Und dann expoldierte es.

Und nun versucht doch mal die Zeitreise in einem so simplen Satz unterzubringen.

@Thema:
Was hat man nicht alles schon widerlegt, dementiert, abgelehnt. Es ist nur eine Frage der "Zeit" bis der Mensch so weit ist, dass er sich wirklich mit Zeitreisen beschäftigen wird und sie auch durchführen kann. Dennoch denke ich nicht, dass diese Zeit jetzt schon gekommen ist. Es werden noch viele neue Theorien aufgestellt werden. Vielleicht schafft man es sogar komplett aufzudecken wie wir alle wirklich entstanden sind. (also nicht der Mensch selber, sondern eben, alles)

Allein schon der Verstand des Menschen hat seine Grenzen. Oder könntest du dir vorstellen, dass es früher (unangebrachter Begriff) ähm, dass es einmal so war, da es weder Zeit noch Raum, noch Materie gab? Es war nichts. Oder aber den genauen Gegensatz an den ich für meinen Teil glaube dass er so in etwa stimm: "Es gab nie nichts. Es war immer schon etwas da. "
Sehr seltsam wenn man es sich durch den Kopf gehen lässt aber rein vom denken her passt nichts anderes. Im Endeffekt muss es schon immer etwas gegeben haben, damit etwas anderes daraus wird. Es gab also niemals eine "Zeit" in der es nichts gab sondern nur "Zeit" in der es etwas gab. Was bedeutet dass es schon immer gab.

Also allein der Vorstellungskraft fehlt es uns. Evtl. gibt es eine Möglichkeit die wir im Moment für völlig undenkbar halten weil wir so weit nicht denken können.

PS: Es gibt soviel das nur durch Ideen und sinnfreien Ausprobierens ans Tageslicht kam. Vielleicht sind die Menschen bald soweit die Augen zu öffnen und nicht nur an sich zu denken wie bisher.

-- Veröffentlicht durch DJ am 14:36 am 14. Dez. 2006

hier mal ein link

http://www.alternativphysik.de/Home/Kritik/kritik.html

hatte keine zeit mich dadurch zu arbeiten.

im allgemeinen sind die kritiker auch nicht dafuer bekannt es selber richtig zu loesen. :lol:


Wie gesagt schwarze loecher koennten effekte haben wir in andere dimensionen kommen , dass es andere dimensionen geben muss beweist zb. die unbegrenzte geschwindigkeit der gravitaet, wenn ein 3d objekt eine 2d welt durchschlaegt ist das auch fuer die bewohner der 2d welt auch einfach sofort ploetzlich. :)

-- Veröffentlicht durch MisterY am 14:12 am 14. Dez. 2006

aalso:

man muss sich sehr schnell bewegen, um in der zeit zu reisen. aber nicht schneller als das licht, sondern schneller als die Zeit, und das ist VERDAMMT schnell. (da kommt man nicht mit nem GMC Delorian mit 55mph hinterher ;))

wenn man es schafft, ein fenster oder loch im raum-zeit-kontinuum zu erstellen, ist es theroetisch möglich, an einer beliebigen stelle wieder einzutreten. aber 1. sind die energien dazu astronomisch und 2. sehr gefährlich/heikel.

bisher gibt es nur eins, was sowas machen kann: Schwarze löcher. damit kann man evtl zu anderen universen gelangen und/oder in der zeit reisen.

-- Veröffentlicht durch DJ am 11:49 am 14. Dez. 2006

@marodeur ist sie auch problem ist halt sie war praktisch und in teilaspekten stimmt sie , zu den quellen uui das ist irre lange her habe ich damals alles nachgesucht als ich auf der uni das thema lichtgeschindigkeit hatte und mir die erklaerungen aus den buechern iergendwie unschlussig wirkten. ES wird auch keine aufruhr geben man nimmt einfach wo die theorien nicht stimmt andere theorien und laesst es bis jetzt dabei sein weil man keine bessere hat.


@hallo die gps sache kenne ich auch aber das habe ich ja erklaert das ist messfehler durch gravitaet mehr nicht das ist dann ne korrektur berechnung mehr nicht, laut quantenphysik aendert alleine die messung eines wertes den wert schon. Fakt ist alle klassischen beispiele die man mir nannte dass einstein recht hatte damals so 5 oder 6 konnte ich alle wiederlegen , siehe uhr die forscher stellten die uhren dauernd nach, siehe myonen leben nicht laenger usw.


Wie schwarze loecher funktionieren sind die forscher sich noch immer nicht einig, werden da wohl auch wieder eigene uns unbekannte gesetzmaessigkeiten wirken. Bis vor paar jahren hatte man noch nicht mal eins lokalisiert.


Massezunahme ist wiederlegt  zeig mir das experiment was es beweist
, lichtteilchen duerften laut der formel kein gewicht haben , haben sie aber, gravitationswellen muessten negative masse haben weil sie schneller als licht sind usw sorry aber fakt ist das schulwissen und einstein sind in teilen wiederlegt nur gibts keine perfekte alternative.

-- Veröffentlicht durch hallo am 11:21 am 14. Dez. 2006

also
zeitdilatation ist nicht widerlegt worden

ohne einberechnung der unterschliedlich schnell vergehenden zeit würde gps nur sehr ungenau funktioniern
was dj schreibt is quatsch

wenn man sich schnell bewegt geht die zeit langsamer
damit kann man auch in die zukunft reisen so gesehen
in alpha centauri gabs auch mal ein rechenbesipiel
und das man durch schwazze löcher nicht reisen kann stimmt so auch nich
so einfach das das einfach ganz schwer ist und das wars isses nämlich nicht
das schwarze loch bildet einen 2 raum der von unserem getrennt ist
also es stimmt schon was du sagst wenn man sich schnell bewegt kann man in die zukunft reisen

*edit*
massenzunahme ist auch ein fakt

wo habt ihr alle diesen blödsinn her ?

edit 2

beispiel aus alpha centauri:

raumschiff wird mit 10m/sec² durchgehend beschleunigt:
nach 2 Jahren : 96%C  (lichtgeschwindikeit)  auf der sind 3,4 Jahre vergangen

nach 4 Jahren : 26 Jahre auf der Erde

nach 12 Jahren:  100.000 Jahre auf der Erde  (sind einmal durch die galaxie geflogen)

nach 15 Jahren:  1.6 Mio. Jahre auf der Erde

nach 26 Jahren habe sie das Gesammte Universum durchlgoen
auf der Erde sind 10 Milliarden jahre vergangen




(Geändert von hallo um 11:29 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 11:13 am 14. Dez. 2006

@DJ:
Hm, wo hastn du deine Informationen her?
Damit würdest du ja quasi sagen, dass die Relativitätstheorie falsch ist.
Und davon hab ich bisher nix gehört, was mich ein wenig erstaunt, da so eine Entdeckung doch einiges an Aufruhr verursachen würde.

-- Veröffentlicht durch Puccini am 10:15 am 14. Dez. 2006

Ausgeschlossen ist das du durch ein schwarzes loch reisen kannst.

ein schwarzes loch is nix weiter als eine Sonne die zur supernova geworden ist und anschliessen ihre gesamte masse in einem tennisball vereint hat. daher ist ihre gravitation so gross das selbst licht nicht vorbeikommt und von ihr angesaugt wird.

für uns siehts dann so aus als wäre da ein loch im all ^^
je näher man an lichtgeschwindigkeit kommt um so höher wird die masse und deine energie nimmt zu
E=mc²
also müsstest du unendlich energie reinstecken um näherungsweise an c ranzukommen ;):thumb:

-- Veröffentlicht durch DJ am 10:09 am 14. Dez. 2006

HILFE :lol:

okay mal die boecke analysieren die hier wieder leute schiessen. ;)

@marodeur

-- Veröffentlicht durch DragonSkull am 10:00 am 14. Dez. 2006

habe ich auch mal was davon gehört... Lief ma in N24 so ne "theorie Sendung" Wobei man sollte sich evtl mal gedanken machen wie es im All Aussieht bei den Schwrazen löchern. Die wurdenauch nich nicht wirklich erforcht.

Von wegen Tor zu den anderen Dimensionen. Wer weiss vllt is trotz aller Wiedersprüchen etwas dran??


Ich mein wenn man wikrlich ein wenig überlegt kann man auch zum schkuss kommen, dass an unserem denken wirklich etwas ist, ich meine menschen haben sich das auch net einfach nur ausgedahct weil es grad deren phantasie entsprungen ist. dieser gedanke durch die zeit zu reisen is auch schon aschbach uralt.

-- Veröffentlicht durch spraadhans am 9:33 am 14. Dez. 2006

-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 0:21 am 14. Dez. 2006

Ich halt das mit den Zeitreisen auch für zu widersprüchlich.

Vielleicht zerfallen die Atome ja im Weltraum schneller oder wenn man sie beschleunigt etc. ... und so haben die Atomuhren was anderes angezeigt.

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 0:17 am 14. Dez. 2006

hmm... dann hab ich wohl nen denkfehler drin, aber wie wär das dann mit der Masse?

-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 0:02 am 14. Dez. 2006

Hab mich da mal vor ner Ewigkeit reingelesen. Wenn ich alles richtig in Erinnerung hab müsstest du dich mit einer Geschwindigkeit größer c Bewegen. Bei c ist deine Masse theoretisch unendlich und schneller als c geht auch nicht (nimmt man an).

Außerdem kommt es zu einigen Widersprüchen, die unterschiedliche Szenarien "umgangen" werden.
Zum Bleistift:
Wie würde es mit dem Gesetz der Massenerhaltung aussehen, wenn Plötzlich ein Körper mit einer Masse in der Vergangenheit auftaucht und das Universum dadurch eine höhere Masse hat?

Oder dieses Großvater-Sohn Problem (oder wie das heißt). Wenn du zurück in die vergangenheit reist und deinen Vater umbringst, bevor er dich zeugt wurdest du nicht geboren. Aber wer hat dann deinen Vater umgebracht.

Dann gibt es halt den "Lösungsansatz", dass es unendlich viele Dimensionen gibt, die ständig ansteigt. SO eine Art parallele Universen, die sich extrem ähnlich aber auch grundverschieden sein können. So könnte es theoretisch eine Dimension geben in der Bush nicht Präsident geworden ist und die Kriege nicht stattfinden. Oder eins in dem die Dinosauerier nicht ausgestorben sind und die Menschen nicht leben... sowas halt

Das Thema an sich is wahnsinnig interessant und je mehr man sich reinliest, dessdo mehr wünscht man sich, dasses gehen würde.

Ich hab auch mal gehört, dass Zeitreisen irgendwie mit negativer Energie oder sowas möglich wären. Wie es genau funzt weiß ich nicht (mehr)..


E:
Du wärst nicht in die Zukunft greist. Je näher du an c rankommst, dessdo langsamer bewegst du dich durch die Zeit. Bei genau c steht die Zeit um dich herum still.. daher würdest du bei einer Geschwindigkeit größer c in die Vergangenheit reisen.

(Geändert von Jack the Ripper um 0:03 am Dez. 14, 2006)

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 23:58 am 13. Dez. 2006

aso, aber wenn für einen die Zeit langsamer vergeht wird doch auch das altern gestoppt oder zumindest veringert, d.h. während für mich 10 Jahr vergehen vergehen für sachen die sich mit normaler geschwindikeit bewegen vieleicht 50 Jahre. Ich währe also 40 Jahre in die Zukunft gereist, oder verstehe ich das flasch?

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 23:51 am 13. Dez. 2006

Also laut der Relativitätstheorie würdest du nicht in die Zukunft reisen.
Für dich würde die Zeit nur wesentlich langsamer vergehen als für den Rest.
Das klappt auch mit "langsamen"-Geschwindigkeiten, was sie bereits mit Atomuhren und nem Flugzeug nachgewiesen haben.
Versuchsaufbau:
2 synchrone Atomuhren, eine am Boden eine im Flugzeug und dann gib ihm. :punk:

Zeitreisen wären theoretisch möglich, wenn man es schaffen würde so etwas wie ein Wurmloch in ausreichender Größe konstant offen zu halten.
Dann schickt man eins mit hoher Geschwindigkeit wo rum, so dass für dieses Loch die Zeit langsamer vergeht. Wenn man dann irgendwann in das "stationäre" Loch steigt, kommt man etwas früher wieder aus dem anderen heraus.
Da man das Loch aber nicht so lange offenhalten kann und auch nicht wirklich bekannt ist wie sich die Raumzeit in so einem Loch verhält isses halt theoretisch. ;)

-- Veröffentlicht durch Schermi74 am 23:30 am 13. Dez. 2006

:nabend:

ich weiss ein wenig heikles Thema aber trotzdem.

Ich hab grad mal wieder alpha Centauri geschaut wo es grad um Zeitreisen ging, wenn ich es richtig versanden hab würde man also, wenn man sich mit sher hoher geschwindigkeit bewegt, in die Zukunft reisen und sich die eigene Masse erhöhen.

Würde man das überhaupt überleben, oder würde man dann von seiner eigenen Masse erdrückt und quasi zum mini blackhole?

Was meint ihr?

PS: Sry für die blöde frage, interessiert mich aber mal :lol: