-- Veröffentlicht durch Beomaster am 9:40 am 12. Sep. 2005
naja, die A-Klasse gefällt mir nicht so, dann vielleicht eher nen junge Gebrauchte C-Klasse
und bei Audi/VW is der kleine 1,6er Benziner Schrott
-- Veröffentlicht durch Vishal am 9:25 am 12. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 8:50 am Sep. 12, 2005 Wie wäre es mit dem neuen Seat Leon? Technisch identisch mit dem Golf, aber optisch doch etwas spannender. :thumb: Außerdem besser ausgestattet als der Golf und trotzdem preiswerter... ;) |
hmm der sieht irklich nicht shclecht aus :)
Aber wieso nich die A-Klasse oder der Audi A3? Sind doch Qualitativ bessere Autos, oder nicht?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:50 am 12. Sep. 2005
Wie wäre es mit dem neuen Seat Leon? Technisch identisch mit dem Golf, aber optisch doch etwas spannender. :thumb:
Außerdem besser ausgestattet als der Golf und trotzdem preiswerter... ;)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:58 am 12. Sep. 2005
hm, je nachdem auf wasde stehst vielleicht nen kleiner Japse mit ner schön hoch drehenden Maschine
also nen Honda z.B....
-- Veröffentlicht durch Vishal am 2:50 am 12. Sep. 2005
Zitat von Beomaster um 2:50 am Sep. 12, 2005 na dann vielleicht am ehesten der A3 mit nem 1,9er TDI, schon der mit 90PS geht richtig ab |
ja schon, aber es soll nen Benziner werden ;)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:50 am 12. Sep. 2005
na dann vielleicht am ehesten der A3 mit nem 1,9er TDI, schon der mit 90PS geht richtig ab
-- Veröffentlicht durch Vishal am 1:00 am 12. Sep. 2005
jaaa daa bin cih wieder :lol:
also nach vielen Überlegen hab ich mich dafür entschieden doch erstmal nen Golf 4 o.ä zu fahren und nicht gleich mit einem 3er anzuangen.
Aber ich finde den Golf 4 eher langweilig und wollte mal für mein dad (und mich) nach etwas anderem suchen.
Und da dachte ich so eine Mercedes A Klasse wäre doch nicht schlecht.
Oder was sagt ihr?
Wie steht der im Vergleich zum GOlf 4 ? Von der Qualität her? Von Unterhalt? Ist doch ungefähr die gleiche Stufe oder?
Oder hab ich mich wieder dumm entschieden ?
EDIT: Oder wie wärs mit einem Audi A3 ? oder A4 ?
Achso und das Wichtigste, jetzt geht es nicht mehr um ein Anfängerwagen, undzwar sucht mein Vater für uns beide(Und der Familie) einen Wagen, der ihm gehören wird, aber der soll Sparsam sein und nicht so teuer. Mein Vater is für nen Golf 4 , aber ich such grad nach was anderem, da der Golf 4 langweilig is, welcher könnte ein Konkurrent sein? Könnt auch vorschläge machen.
(Geändert von Vishal um 1:14 am Sep. 12, 2005)
(Geändert von Vishal um 1:23 am Sep. 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:30 am 2. Sep. 2005
Je niedriger die Klasse, desto niedriger der Beitrag. ;)
Wie hoch der dann ist, höngt von Deiner Schadenfreiheitsklasse, der Versicherung und dem Ort der Zulassung ab...
-- Veröffentlicht durch Vishal am 7:32 am 2. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:21 am Sep. 1, 2005
Aus einem Typklassenverzeichnis! Und die Einstufungen sind für alle Versicherungen bindend, auch für die HUK! klick Geh auf komplexe Suche, dann Hersteller und Typ eingeben sowie "unter 45kW" bei Leistung. ;) Und zum Thema "günstigste Versicherung: Komisch, daß in meinen Vergleichen die HUK nie die günstigste war... :lol: |
Hallo,
eine Frage...
wie liest ihr das denn dort ab?
Also wenn ich das Modelfinde und vorne eingebe, steht da z.b hinter Haftpflichtversicherung 14 oder so.
:noidea:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:21 am 1. Sep. 2005
Zitat von QnkeI um 19:23 am Sep. 1, 2005 Ich weiß nicht wo du deine Infos her nimmst aber ich habe den Beitrag bei der HUK auf der Webseite berechnen lassen! Und die wissen es eher als Du. Also bleib locker. Ich hab die Zahlen nicht aus der Luft gegriffen sondern direkt von einer Versicherung (DER günstigsten Versicherung). |
Aus einem Typklassenverzeichnis! Und die Einstufungen sind für alle Versicherungen bindend, auch für die HUK!
klick
Geh auf komplexe Suche, dann Hersteller und Typ eingeben sowie "unter 45kW" bei Leistung. ;)
Und zum Thema "günstigste Versicherung: Komisch, daß in meinen Vergleichen die HUK nie die günstigste war... :lol:
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 19:58 am 1. Sep. 2005
Zitat von ErSelbst um 19:54 am Sep. 1, 2005 Es gibt keine DIE günstigste Versicherung ;) |
laut huk darf ich 90€ haftpflicht zahlen :crazy: bin jetzt bei der devk und zahle da 65€ und daran sieht man, was er meint :thumb:
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 19:54 am 1. Sep. 2005
Es gibt keine DIE günstigste Versicherung ;)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 19:23 am 1. Sep. 2005
Zitat von kammerjaeger um 0:49 am Sep. 1, 2005
Wie kommst Du bloß auf diese irrwitzigen Zahlen??? AX 40kW: HP14, VK10, TK12 Swift 37kW: HP14, VK10, TK11 Starlet 40kW: HP14, VK10, TK10 Astra 40kW: HP17, VK10, TK12 Somit liegt der Astra im Beitrag deutlich über den anderen Modellen! Für den Beitrag ist vorrangig die HP ausschlaggebend, die VK wird man bei älteren Gebrauchtwagen nicht nutzen und TK macht in diesen niedrigen Typklassen kaum einen Unterschied. Wenn man schon mit Zahlen um sich wirft, dann bitte auch korrekt! ;) Btw.: Die von mir angegeneben Modelle sind nicht nur in der Versicherung günstiger, sondern auch in Verbrauch etc.... (Geändert von kammerjaeger um 0:52 am Sep. 1, 2005) |
Ich weiß nicht wo du deine Infos her nimmst aber ich habe den Beitrag bei der HUK auf der Webseite berechnen lassen! Und die wissen es eher als Du. Also bleib locker. Ich hab die Zahlen nicht aus der Luft gegriffen sondern direkt von einer Versicherung (DER günstigsten Versicherung).
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 18:57 am 1. Sep. 2005
Im Verbrauch kann der Astra 60PS einem AX bei weitem nicht das Wasser reichen, schon aufgrund des Leergewichts. Nicht ohne Grund war der AX sowohl als Diesel als auch der Benziner in seiner Klasse jeweils das sparsamste Serienauto der Welt (laut ADAC!). Der 45PS-Benziner hat damals lt. ADAC nur so viel geschluckt wie ein Polo Diesel. :thumb:
Und selbst der Corsa, welcher etwas sparsamer als der Astra mit gleichem Motor ist, liegt im Verbrauch mind. 20% über dem AX.
-- Veröffentlicht durch naKruul am 17:41 am 1. Sep. 2005
also im verbrauch sind die kleinen opel motoren einsame spitze. ausserdem dürften die ersatzteile weitaus günstiger sein als z.B. für den starlet und den swift und der wagen ist zugleich noch ein ganzes stück größer.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:49 am 1. Sep. 2005
Zitat von QnkeI um 22:04 am Aug. 31, 2005 :eek: Wie tust du??? AX: 1600,- Euro Swift: 1600,- Euro Starlet: 1800,- Dafür kann ich nen 60PS Astra oder Kadett versichern, die kosten nur 1.300,- !! |
Wie kommst Du bloß auf diese irrwitzigen Zahlen???
AX 40kW: HP14, VK10, TK12
Swift 37kW: HP14, VK10, TK11
Starlet 40kW: HP14, VK10, TK10
Astra 40kW: HP17, VK10, TK12
Somit liegt der Astra im Beitrag deutlich über den anderen Modellen!
Für den Beitrag ist vorrangig die HP ausschlaggebend, die VK wird man bei älteren Gebrauchtwagen nicht nutzen und TK macht in diesen niedrigen Typklassen kaum einen Unterschied.
Wenn man schon mit Zahlen um sich wirft, dann bitte auch korrekt! ;)
Btw.: Die von mir angegeneben Modelle sind nicht nur in der Versicherung günstiger, sondern auch in Verbrauch etc....
(Geändert von kammerjaeger um 0:52 am Sep. 1, 2005)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 22:17 am 31. Aug. 2005
Zitat von razzzzia um 22:12 am Aug. 31, 2005 Hinten Scheibenwischwasser anmachen ist zwar auf der Autobahn verböten, hilft aber gegen dumm drängler ungemein gut. Vorallem gegen so Gemuchels in untermotorisierten 3ern.... |
Aber weiter Gas geben udn mitm linken Fuß ein bisschen auf der Bremse rumspielen tut es zum Glück auch meistens ....
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 22:15 am 31. Aug. 2005
Zitat von razzzzia um 22:12 am Aug. 31, 2005
Wenn der sich aber vor Schreck dreht und drei Leude tötet biste am Arsch für den Rest deines Lebens ;) Ich sach nur DaimlerChrysler-Testfahrer. Hinten Scheibenwischwasser anmachen ist zwar auf der Autobahn verböten, hilft aber gegen dumm drängler ungemein gut. Vorallem gegen so Gemuchels in untermotorisierten 3ern.... |
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 22:12 am 31. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 19:20 am Aug. 31, 2005
Mach ich auch gerne mal, wenn einer penetrant auffährt, obwohl ich selber darauf warte wieder beschleunigen zu können, weil vor mir einer langsam fährt... |
Hinten Scheibenwischwasser anmachen ist zwar auf der Autobahn verböten, hilft aber gegen dumm drängler ungemein gut.
Vorallem gegen so Gemuchels in untermotorisierten 3ern....
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 22:09 am 31. Aug. 2005
Also was ich hier alles so lese was ihr als Erstautos hattet :godlike:
War die Versicherung damals so günstig???
Naja wenn man bedenkt: Golf 3 TDI kostet für mich 2005 1.900,- Versicherung und 2006 auf einmal 2.300,- :lol:
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 22:04 am 31. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 19:18 am Aug. 30, 2005
Die Anzahl der Fahrzeuge sagt nix über die Versicherungseinstufung, sondern wie viel das Auto durchschnittlich pro Fahrer an Kosten verursacht ist für die Versicherungseinstufung entscheidend. ;) Günstiges Auto im Unterhalt und der Anschaffung mit guter Zuverlässigkeit: Citroen AX ab ca. ´91 oder später der Saxo. :thumb: Alternativ: Suzuki Swift und Toyota Starlet |
:eek: Wie tust du???
AX: 1600,- Euro
Swift: 1600,- Euro
Starlet: 1800,-
Dafür kann ich nen 60PS Astra oder Kadett versichern, die kosten nur 1.300,- !!
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 20:09 am 31. Aug. 2005
Jo:thumb:
Die großen Autos (also alles was net smart, mini und Co heißt) sind nicht so steif gebaut, weil sie ja den großen Motorblock und entsprechende Knautschzone haben. Kleinwagen sind dagegen sehr steif gebaut, denn mit nem halben meter Motorhaube kann nicht viel abgefangen werden.
Mei vater hat schon unfälle gehabt bei denen ein Smart in eine E-Klasse oder große BMW`s geknallt sind (Frontal), und den Minniautofahren ist erheblich weniger passiert als den großen! Von dem Smart war wirklich nurnoch die fahrgastzelle da, alles andere war nicht mehr da.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:20 am 31. Aug. 2005
Zitat von hallo um 19:12 am Aug. 31, 2005 jupp oder bremse antippen so das die bremslichter angehen aber man noch nich wirklich am bremsen is ;) |
Mach ich auch gerne mal, wenn einer penetrant auffährt, obwohl ich selber darauf warte wieder beschleunigen zu können, weil vor mir einer langsam fährt...
-- Veröffentlicht durch hallo am 19:12 am 31. Aug. 2005
jupp oder bremse antippen so das die bremslichter angehen aber man noch nich wirklich am bremsen is ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:12 am 31. Aug. 2005
Zitat von Steffen545 um 10:59 am Aug. 31, 2005 @kammerjaeger,:lol: nen formel 1 auto kannst du niemals mit low budget Kleinwagen vergleichen! da is doch alles aus carbon! Die fahrerzelle im F1 Wagen kostet mehr als´n Ferrari F60:blubb: |
Das ist ja richtig, aber auch bei Kleinwagen ist eine steife Zelle möglich, siehe Smart & Co. ;)
Und der Einwand mit dem Bus:
Es kommt immer darauf an, wie man ihn trifft. Je leichter der Wagen, desto leichter dreht er sich bei einem seitlichen, schrägen Crash weg und die Energie wird abgeleitet, wodurch man bessere Chancen hat als mit einer schweren Limousine, die sich in den Bus "bohrt".
Beim direkten Crash kommt es auf die Steifigkeit an, aber auch hier wieder ein Vorteil des leichten Gewichts und somit geringerer kinetischer Energie, wenn man z.B. dem Bus drauffährt. Nur wenn man frontal auf den Bus crasht, macht sich der Vorteil des leichten Gewichts nicht bemerkbar, sondern da zählt eher Steifigkeit.
Aber eins ist durch Untersuchungen und Studien unbestritten:
Wenn alle Menschen leichtere Autos kaufen würden, gäbe es weniger Unfälle mit Todesfolge!!!
Zur Verdeutlichung: Beim Frontalcrash zweier E-Klasse wirkt die vierfache kinetische Energie wie bei zwei Kleinwagen (mit halbem Leergewicht). Da helfen auch Knautschzone, Gurtstraffer und Airbag i.d.R. nicht mehr...
-- Veröffentlicht durch VoooDooo am 19:11 am 31. Aug. 2005
genau, die kommen zwar schnell an, wissen aber schon wann sie bremsen müssen und fahren einem schon nicht hinten rein!!!
Wenn ich einen dicht hinter mir hab (sei es Autobahn oder Landstrasse) fahr ich grad mit Absicht ein Stück langsamer ;) !!!
-- Veröffentlicht durch NWD am 18:30 am 31. Aug. 2005
Also ich würde NEVER EVER ! wegen som Drängler die Spur wechseln wenn es nicht geht denn dann kracht es auf jeden Fall und der Typ ist weg.
Ich lass es lieber drauf ankommen das der Typ abbremst und mich anhupt oder das er es eben ggf. verpeilt und mir hinten reinknallt..
Aber dann erwischt es den auch..
Die meisten Drängler bremsen, zwar spät aber sie bremsen.
-- Veröffentlicht durch hallo am 18:22 am 31. Aug. 2005
hm ok drängler können stören aber ich würde sagen man muss als autofahrer schon genug nerven haben damit einen sowas nich so "schockt" so das man en unfall baut etc
siehe diese frau die vor nem jahr oder so mit ihrerm kleinkind wegen diesem mercedes-fahrer der von hinten kam von der autobahn abgekommen is
man weiß zwar nich genau wies war (oder doch ?!)
aber ich glaube das war ja wohl deren fehler wenn sie so davon erschreckte wenn der nur von hinten schnell angefahren kam (wenns dann so war)
-- Veröffentlicht durch NWD am 18:15 am 31. Aug. 2005
@ Nitrex:
Du scheinst wenig Autobahnerfahrung zu haben.
Ich bin mehr Autobahn gefahren als alles andere und ich muss sagen , selbst bei ~ 160 oder 170 hat man oft einen im Auspuff hängen und das unabhängig davon obs nen Überholmanöver ist oder man son Linksfahrer ist.
Selbst wenn rechts nur LKW mit ihren 80km/h fahren und du selber die 160 fährst, gibt es immer wieder Leute die dich auf die rechte Seite haben wollen damit sie ihre ~ 180 oder so fahren können unabhängig davon ob du das überhaupt schaffen würdest die Spur zu wechseln ohne nem LKW hinten rein zu donnern.
Ich hatte da dieses Jahr mal über gut 10min son wichser bei 160 hinten dran, das wahren keine 3 Meter Sicherheitsabstand mehr. Und rechts eben LKW an LKW.
Irgendwann ging der Typ mir so auf die Eier das ich echt auf ~ 90 runtergebremst hab um gefahrlos zwischen die LKWs zu kommen.
Er mit Hupe & Lichthupe an mir vorbei und keine halbe Stunde später war ich wieder hinter dem an ner Baustelle
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 17:08 am 31. Aug. 2005
Naja das mit dem "durch nen Drängler" nervös gemacht ist immer so ne Sache.
Wenn man dadurch nervös wird, sollte man nicht Auto fahren.
Außerdem, dass einer so wirklich drängelt gibts selten.
Und schon garnicht ohne Grund, nur wenn jemand ständig auf der linken Spur fährt.
-- Veröffentlicht durch thepunk am 16:53 am 31. Aug. 2005
1. auto: opel kadett gt, 1,6l, 75ps
2. auto: opel calibra, ~140 ps (?)
3. auto: mazda rx-7 turbo II, 1,3l wankel, 180ps (goilo)
4. auto: ford probe 24v, 2,5l, 163ps
5. auto: nissan 200sx, 2,0l, 200ps (bestes gerät überhaupt)
6. auto: nissan primera, 1,8l, 114ps (seit 12/2001)
12 jahre fahrpraxis, unfallfrei.
kann nicht vernünftig rückwärts fahren. ;)
was lernen wir daraus?
sch****egal ob viel ps oder wenig.
wer vernünftig fährt, lebt länger.
siehe meine frau: fahranfänger, nissan micra, 45 ps.
unfall auf autobahn, überschlagen usw.
3 beteiligte fahrzeuge, niemand verletzt.
pures glück.
sie ist einfach zu unsicher und wurde durch nen drängler nervös gemacht. hat trotzdem selber schuld bekommen.
-- Veröffentlicht durch Scorpius am 16:05 am 31. Aug. 2005
Naja ich hab als Fahranfänger nen Renault Megane 1,6e mit 90PS gehabt bzw fahr den immernoch fahr den jetzt 3 jahre und finds grad noch so an der grenze und 75PS würden auch reichen. die 15PS mehr sind halt gut wenns auto voll besetzt oder voll geladen ist. und vom verbrauch her gehts auch land 5,5l (~80-90) autobahn (~140) 6,7l und stadt nunja da zieht er schon so 8-10l (je nachdem ob ich zügig oder zivilisierter unterwegs bin)
und vom fahrgefühl her wars auch nich so die mörder umstellung vom fahrschulauto Golf 4 TDI 115 oder so PS.
Wenn man halt hin und wieder autobahn fährt würd ich mir jetzt nid umbedingt so ne 40-60 "schachtel" holen da fühl ich mich persönlich unwohl und ausserdem sind se dann bei 120 laut wie sau. gut gibt auch kleine autos die im crashtest besser abschneiden als manch grössere oder bei dennen der höchste gang lang übersetzt is und dann bei 120 leiser. daher sag ich dass is nur meine subjektive meinung aufgrund meiner erfahrung.
(Geändert von Scorpius um 16:06 am Aug. 31, 2005)
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 14:58 am 31. Aug. 2005
Ja das ist ja ganz klar.
Hab letztens nen Crashtest im TV gesehn.
Ein 40T LKW ist mit "nur" 50km/h auf ne Reihe stehender Autos aufgefahren.
Die ersten 2 Autos waren ganz gequetscht und im 3ten Auto hätte hinten auch niemand überlebt (sah zumendest mal so aus).
(Geändert von Nitrex um 14:58 am Aug. 31, 2005)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 14:49 am 31. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 8:51 am Aug. 31, 2005
Ich dachte, das Thema hatten wir schonmal... Ein schweres Auto ist nicht immer im Vorteil, da mehr Masse auch mehr kinetische Energie beim Aufprall bedeutet! |
...lass mal nen Bus mit nem Kleinwagen frontal kollidieren! Mal sehen von welcher Karre mehr übrig bleibt ;)
-- Veröffentlicht durch naKruul am 14:44 am 31. Aug. 2005
wollte schon sagen, der vergleich F1 Auto mit kleinwagen hinkt gewaltig
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 10:59 am 31. Aug. 2005
@kammerjaeger,:lol: nen formel 1 auto kannst du niemals mit low budget Kleinwagen vergleichen! da is doch alles aus carbon! Die fahrerzelle im F1 Wagen kostet mehr als´n Ferrari F60:blubb:
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 9:50 am 31. Aug. 2005
< meinsenf>
Ich bin jetzt 21 und fahre seit ich 18 bin. Das sind jetzt 3 Jahre und 3 Monate. Ich fahre von beginn an einen Corsa B mit 60 PS, 1.4l Bj. 95. Ich bin mal den 1er gefahren als er neu rauskam. Probefahrt mit Slalomkursen ect.
Das Ding fährt sich schon sehr geil. Nicht unbedingt wegen dem Heckantrieb aber die Lenkung ist so verdammt direkt.
Ich bin froh keinen stärkeren Wagen von von Anfang an zu haben. Warscheinlich hätte ich mich schon um nen Baum gewickelt obwohl viele sagen, dass ich sehr sicher fahren würde. Ich befürchte mit einem stärkeren Wagen sieht das anders aus. Mein nächster soll aber ein 1er werden. Mehr Platz brauch ich einfach nicht in einem Auto und das Ding gefällt mir. 118 vielleicht... auf jeden fall gebraucht. Aber erst wird der Corsa gefahren bis nix mehr geht, DANN kommt ne neue karre bei. Und die Lautsprecher im Cosa sind verdammt gut, mein Bruder hat sich in seinen Polo neue kaufen müssen.
Im Winter hab ich mich mal gedreht. Ich tucker so mit 40 hinter nem älteren 7er her. Grade Landstraße aber halt komplett mit Schnee bedeckt und recht glatt. Wie gesagt nur 40 und vorsichtig gefahren. Der BMW ist einfach weiter gefahren, mein Corsa hat sich verabschiedet. Die Vorderachse ist einfach nach links weggerutscht und beim gegenlenken hat sich die Karre halt gedreht. Der 7er ist natürlich breiter, schwerer, tiefer und hat viel breitere Reifen.
< /meinsenf>
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:51 am 31. Aug. 2005
Zitat von naKruul um 7:07 am Aug. 31, 2005 aber einen unfall hätte ich nicht gerne in der karre ^^ sehr steif kanndas ding bei 670kg leer ja nicht gewesen sein |
Ich dachte, das Thema hatten wir schonmal...
Ein schweres Auto ist nicht immer im Vorteil, da mehr Masse auch mehr kinetische Energie beim Aufprall bedeutet! Leergewicht sagt außerdem noch nix über die Steifigkeit, siehe Formel1-Autos, die bei 300km/h noch "sicher" sind, aber deutlich leichter als der AX. ;)
-- Veröffentlicht durch naKruul am 7:07 am 31. Aug. 2005
aber einen unfall hätte ich nicht gerne in der karre ^^ sehr steif kanndas ding bei 670kg leer ja nicht gewesen sein
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:08 am 31. Aug. 2005
Naja, er war flink (dank 670kg Leergewicht) und wendig in der Stadt, recht bequem auf der Autobahn und für seine Größe recht geräumig. Selbst eine Spülmaschine hat da locker reingepasst bei geschlossener Heckklappe! ;)
-- Veröffentlicht durch naKruul am 23:07 am 30. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 21:35 am Aug. 30, 2005 Der AX verbraucht da deutlich weniger! Selbst im Winter-Kurzstrecken-Betrieb bin ich damals bei sehr zügiger Fahrweise nie über 5,5l gekommen. Absoluter Rekord waren 3,8l, davon träumen einige Diesel! Das war voll beladen bei 110-120km/h. ;) Und technische Probs hatte ich mit dem nie, genausowenig wie mit dem Saxo. Verschleißteile wie Reifen, Kupplung etc. sind natürlich bei jedem Auto irgendwann fällig... (Geändert von kammerjaeger um 21:36 am Aug. 30, 2005) |
naja daür kannst du von dem auto sonst nicht viel erwarten, denn vorne zieht er und hinten dröhnt er -> Citroen -> Ziehdröhn
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 21:35 am 30. Aug. 2005
Der AX verbraucht da deutlich weniger! Selbst im Winter-Kurzstrecken-Betrieb bin ich damals bei sehr zügiger Fahrweise nie über 5,5l gekommen. Absoluter Rekord waren 3,8l, davon träumen einige Diesel! Das war voll beladen bei 110-120km/h. ;)
Und technische Probs hatte ich mit dem nie, genausowenig wie mit dem Saxo. Verschleißteile wie Reifen, Kupplung etc. sind natürlich bei jedem Auto irgendwann fällig...
(Geändert von kammerjaeger um 21:36 am Aug. 30, 2005)
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 19:44 am 30. Aug. 2005
Von den drei genannten Autos würde ich dir auf jedenfall den Toyota Starlet empfehlen.
Aber wenn, dann den mit 75 PS. Weil 54 PS ist auch für nen Fahranfänger etwas wenig.
Sobald du etwas Gepäck drinne hast und hinten am Besten noch 2 Leute sitzen, dann kommst keinen Berg mehr mit normaler Geschwindigkeit rauf. Und ans überholen brauchst garnicht erst denken!
Fahre den Saxo und den Starlet ab und zu. Beim Saxo ist so ziemlich alles Kaputt.
Die Kuplung ist so kaputt, dass man sogar in den 3ten und 4ten Gang schalten kann, ohne diese drücken zu müssen.
Aber das Auto hat auch schon viele Kilometer drauf.
Obwohl der Starlet auch schon 150tkm drauf hat, wurde noch nichts gewechselt, bis auf paar Kleinigkeiten (Verschleisteile).
Funktioniert noch Prima und wenn man sparsam fährt schluckt der auch nur etwa 6-7 Liter. Das ist glaube ich ziemlich gut für einen 12 Jahre alten Benziner.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 19:18 am 30. Aug. 2005
Zitat von QnkeI um 14:06 am Aug. 30, 2005 Gibs nich irgendnen Budget-Auto bei Versicherungen, was kein Arsch fährt und Unfälle net teuer sin ??? |
Die Anzahl der Fahrzeuge sagt nix über die Versicherungseinstufung, sondern wie viel das Auto durchschnittlich pro Fahrer an Kosten verursacht ist für die Versicherungseinstufung entscheidend. ;)
Günstiges Auto im Unterhalt und der Anschaffung mit guter Zuverlässigkeit:
Citroen AX ab ca. ´91 oder später der Saxo. :thumb:
Alternativ: Suzuki Swift und Toyota Starlet
-- Veröffentlicht durch NWD am 15:43 am 30. Aug. 2005
Als (Noch) - Anfänger mal was:
a) Ich bin die ersten 8 Wochen nen 60PS - Diesel Peugeot 405 gefahren, danach sind wir umgestiegen auf nen Partner mit 90 Turbodiesel - PS .
Ich muss sagen das die 90 PS für die Stadt tausendmal ausreichen und teilweise etwas viel sind. Allerdings war ich zwischendurch auch froh das ich eben diese 90 PS hab um irgendwo schnell wegzukommen.
b) Ich würde als Anfänger nach so 4 oder 5 Monaten auf jeden Fall ein Fahrsicherheitstraining machen. Danach weiss man sehr gut wo die Grenzen sind.
Wg. Frontantrieb: Mal nen bisschen zur physik
Jeder Reifen kann eine bestimmte Energie auf die Strasse bringen. Diese teilt sich auf in Antriebsenergie ( Beschleunigen / Bremsen ) und in "Richtungsenergie" ( sprich zum Lenken / Spurhalten )
Die Vorderräder geben eine Richtungsänderung an und die Hinterräder halten die Spur.
Wenn man also die Vorderräder mit Beschleunigen / Bremsen an die Grenze bringt dann führt das meistens zu untersteuern. Dies ist zumindest bei manuellen Getrieben einfach zu handhaben wenn man es geübt hat!! !!!
Beim Hinterradantrieb wirds problematischer da die Spur verlorengeht und die Kiste ausbricht und meistens abfliegt. Man kann ja mal auf nem grossen Platz in ner schnellen Kurve kurz die Handbremse anziehen und sofort wieder lösen.. Viel spass dabei.
Also ist in Grenzsituationen der Vorderradantrieb etwas besser da man hier noch etwas mehr Kontrolle drinhat als beim Hinterradantrieb.
Ebenso bei Eis und Schnee: Durchdrehende Hinterräder auf Schnee führen auch zu Ausbrechen oder beim Anfahren zu schlingernden Autos ( Sieht ganz witzig aus, hab mal nen BMW am Hang kämpfen sehen, der stand nachher echt quer zur Fahrtrichtung. )
Der Vorderradantrieb kann dann nicht mehr lenken.
Allerdings is das von Auto zu Auto sehr unterschiedlich, auch wo man mehr Energie übertragen kann ( Vorne / Hinten ) ist sehr unterschiedlich.
Ich weiss nur von meinem Auto das es untersteuert, da hilft erstmal Kupplung treten ( NICHT! bremsen ) und die Kiste fängt sich meist wieder recht schnell.
Oder man haut eben auf die Bremse, dank ABS kann man hier noch so einigermassen die Spur halten.
-------------
Zu dem Anfängerauto:
Zu viel Elektronik braucht man nicht, ich würde auf gute Crashtests achten, Airbags und ABS.
ESP nicht da ( wie schon öfter gesagt ) es da vorkommt das das Auto sich bis zur Grenze gut fährt und dann richtig abfliegt.
PS-mässig kommts auch drauf an: Benziner / Diesel, was willst du mit dem Auto machen, wie schwer ist es ect. ect. ect.
Man kann nicht so einfach sagen das 70 PS reichen, wenn das ein grosses Auto ist wo man viel mit transportiert oder sogar mal mit Anhänger fährt sind vielleicht soger 100 PS zu wenig
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:29 am 30. Aug. 2005
Dacht ich mir. kommt bestimmt gut an im Straßenverkehr. Nach nen paar Unfällen mit dem Fahrrad hab ich auch ne Unfall-Entziehungskur gemacht und jetz fahr ich wie ein Henker am Lenker :lolaway:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 14:22 am 30. Aug. 2005
Zitat von QnkeI um 14:18 am Aug. 30, 2005 Weil ich hab mir gedacht, ich bau einfach keine Unfälle :thumb: |
Gute Einstellung :thumb:
:lol:
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:18 am 30. Aug. 2005
Zitat von Nitrex um 14:11 am Aug. 30, 2005 Naja Old bzw. young timer sind oft sehr günstig in der Versicherung und Steuern sowieso.. Aber ein Unfall wird mit sicherheit nicht billig. Bzw.. du bekommst das Auto dann nur schwer wieder zusammen. |
Das auf Unfall war auf die Versicherung bezogen. Die berechnen die Beiträge ja nach:
- Leistung in PS/kW
- Häufigkeit der Zulassung (Anzahl im Straßenverkehr)
- Häufigkeit an Unfällen
- Durchschnittliche Reparaturkosten nach Unfällen
Weil ich hab mir gedacht, ich bau einfach keine Unfälle :thumb:
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 14:11 am 30. Aug. 2005
Naja Old bzw. young timer sind oft sehr günstig in der Versicherung und Steuern sowieso..
Aber ein Unfall wird mit sicherheit nicht billig. Bzw.. du bekommst das Auto dann nur schwer wieder zusammen.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:06 am 30. Aug. 2005
Gibs nich irgendnen Budget-Auto bei Versicherungen, was kein Arsch fährt und Unfälle net teuer sin ???
-- Veröffentlicht durch TheOne am 1:16 am 30. Aug. 2005
Ich tendiere ja zu Cooper S und 206 CC :lol:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 1:14 am 30. Aug. 2005
Zitat von QnkeI um 1:00 am Aug. 30, 2005 Boah selbst ein 26PS-Trabbi koster in der Versicherung fast 1.300 Euro :eek: |
Das wundert mich allerdings auch. Die Dinger können ja kaum Schaden verursachen, oder?
Allerdings: Mit 26 PS und rußendem Auspuff werden sie zu einem Verkehrhindernis und verursachen vielleicht überproportional viele Unfälle (oder wegen der gaffenden Fahrer, die einen Trabbi hinterhergucken).
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 1:00 am 30. Aug. 2005
Boah selbst ein 26PS-Trabbi koster in der Versicherung fast 1.300 Euro :eek:
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 16:53 am 27. Aug. 2005
Jopp - ich fahr Sommer wie Winter zur Arbeit 2x täglich übern Berg... und: ich hatte bisher 9 Autos - alle Fronttriebler - und ich weiss warum;) Wenn einer am Berg hängen bleibt isses en BMW oder ein Stern oder andere Hecktriebler...;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 16:47 am 27. Aug. 2005
Zitat von poschy um 11:24 am Aug. 27, 2005 wenn man zu schnell ist .. is klar das die karre ausbricht.. aber das haste mit jedem auto! |
Die Frage ist nur, ob man auch was dagegen unternehmen kann!
Mit elektronischen Fahrhilfen bleibt die Kiste scheinbar sicher, bis sie abgeht wie ein Zäpfchen.
Bei einem guten Fahrwerk ohne Helferlein kündigt sich rechtzeitig an, wenn die Karre ausbricht, aber sie bleibt dann noch beherrschbar... ;)
-- Veröffentlicht durch poschy am 14:21 am 27. Aug. 2005
schaff ich sogar mit meinem twingo.. aber so fährt man auch ned an..
*brrrrrrrrrhm...* *schnack*^^
-- Veröffentlicht durch naKruul am 14:06 am 27. Aug. 2005
lol durchdrehende Räder mit nem Fronttriebler bei nässe erst ab 230PS? Da lachen ja die Hühner. Schaff ich in meinem 75PS Astra auch wenns trocken ist ^^
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 13:56 am 27. Aug. 2005
Zitat von Philly um 13:19 am Aug. 27, 2005 C-Klasse hat aber auch Hinterradantrieb :godlike: |
Ja, aber die Benzen können nix am Fahrwerk :lol:
-- Veröffentlicht durch Philly am 13:19 am 27. Aug. 2005
C-Klasse hat aber auch Hinterradantrieb :godlike:
-- Veröffentlicht durch poschy am 11:24 am 27. Aug. 2005
naja.. die neuen sicherheitsstandarts sind ja mitlerweile sogut dasde fast auf glatteis fahren kannst..
also mein dad fährt nen e46 318i combi.. bin den zwar im WInter noch nicht gefahren .. (erst seit mai 18) aber als wir im winter mal nen berg hoch mussten (zu geeist) hatte die C-klasse vor uns bedeutend größere probleme..
wenn man zu schnell ist .. is klar das die karre ausbricht.. aber das haste mit jedem auto!
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 11:20 am 27. Aug. 2005
heckantrieb ist gerade im Winter von Vorteil!
Frontantriebler wenn sie vorne ausbrechen und durchdrehen, ist der Grip gleich 0! Das heißt du kannst nicht mehr lenken und fliegst ab!
Beim Heckantriebler, da ja die Antriebsachse Hinten ist, hast du die vordere Achse noch zum Lenken! das heißt du kennst es noch kontrollieren und abfangen.
Das habe ich selbst schon mitgemacht als ich beim Fahrsicherheitstraining war! Das war sehr deutlich!!! Deswegen bei mir: NIE FRONTANTRIEB!
:thumb:
-- Veröffentlicht durch Philly am 10:51 am 27. Aug. 2005
Öhm, das ist aber jetzt nicht dein Ernst oder ?
Heckantrieb mag ja gut sein ( Fahren selber einen CLS500). Aber spätestens, wenn es Glatt wird und du etwas Gas in einer Kurve gibst...ByeBye.
Ein Fronttriebler ist einfacher zu Fahren. Wobei hier auch gilt: Alles über ~ 230 PS ist zuviel. Da drehste noch im zweiten Gang durch, wenns etwas Nass ist.
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 10:42 am 27. Aug. 2005
ok blade, du hast ja recht, aber wer sein BMW so verbastelt wie auf dem bild, is selber schuld.
Und BMWs bin ich schon einige gefahren. Mehr als andere Autos.
Und ich muss sagen das ich den Heckantrieb eigendlich viel besser und sicherer finde, was auch schon sehr viele Tests vom ADAC gezeigt haben!:thumb:
Ist ansichtssache mit dem heckantrieb! MIR gefällts und würde auch nie ein Auto mut Frontantrieb fahren!:blubb:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 20:03 am 26. Aug. 2005
Zitat von Steffen545 um 10:21 am Aug. 25, 2005 Man kann auch mit nem kleinen 75ps golf in den Tod rasen! |
Und eins hasse ich: Das der BMW ein Türken auto is nach der meinung der Ahnungslosen! Es gibt auch genug die OPEL oder so fahren! Das ist nur wegen den Medien und jeder macht damit weiter. Klar fällt dadurch ein Türke mehr auf im BMW als im Opel! Das is nur dummes geschwätz, und wenns so wäre wissen türken halt was gut is!:thumb: |
Bitch-Checkerkarren und überproportional oft höhren die Fahrer dieser "Hilfsschwänze" auf Murrat und Ali etc ;)
So jetzt is das Thema für mich abgehakt ... von mir aus kann jeder fahren was er will, sollte aber auch bei gewissen Fahrzeugen mit deren Ruf dann umgehen können. ;)
Edit: Es gibt aber mit Sicherheit auch eine grosse Anzahl an "normalen" BMW Fahrern und ich möchte auch nicht Allgemein BMW "abstempeln" aber so Karren wie der hier ^^ bestätigen bzw repräsentiern genau das Klischee ;)
(Geändert von Blade1972 um 20:15 am Aug. 26, 2005)
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 17:01 am 26. Aug. 2005
Ich schließe mich meinen Vorrednern an:
Ein billiges Anfängerauto mit < 75 PS wäre anzuraten.
Ich habe auch mit einem 2er Golf 72 PS begonnen und es die ersten 4 Jahre lang gefahren. Billig, moderater Verbrauch, Versicherung ok. Und wenn man mochte, ging das Ding gar nichtmal schlecht ab (870 kg leer). Und schlecht sah es auch nicht aus, Speziallackierung :lol:
Jetzt bin ich bei einer 320i Limo und es gut so, vorher Erfahrungen gesammelt zu haben ;)
Letztens habe ich einen Kumpel fahren lassen (~ 200km) und er meinte auch, mit dem Ding könne man nicht langsam fahren. (Meine Strecke ist immer frei und 180 auf dem Tacho konstant kein Problem).
Traurig, aber wahr ist aber, dass die Maschine mit 150 PS (1360kg, Cabrio noch schwerer) keine Wurst vom Teller zieht. Bis 2500 Umdrehungen ging der Golf deutlich besser, erst ab 4000 zieht der BMW durch. Ist man aber erstmal soweit gekommen, gehts schnell munter weiter bis 6000 oder drüber... mehr muss man wohl nicht sagen. Für einen Fahranfänger alles andere als geeignet, zu groß ist einfach die Versuchung.
Über die Versicherung (Teilkasko!) brauchen wir gar nicht erst reden! Extrem teuer. Vor allen Dingen ist es bei der Teilkasko irrelevant, bei welcher Schaden-Freiheitsklasse man ist, die kostet immer gleich.
(Immer empfehlenswert! Frontscheibe kostet ~ 500 Euro!).
In den ersten 3 Monaten meines Fahranfänger-Daseins, im Winter, habe ich auch gleich mal den Golf im Graben versenkt. Passiert ist zum Glück nichts und der Schaden war auch < 500 Mark. Das geht schneller als man "Amen" sagen kann. Trotz Temperaturen von 5-6 Grad+ hat mich eine plötzliche Glätte erwischt. Mit mehr Praxis kann man das deutlich besser einschätzen als als Neuling. Als Neuling ist man viel zu sehr mit Fahren selbst beschäftigt und hat zu tun.
Desweiteren konnte ich beim Golf deutlich (z.B. in der Lenkung, Reifen-Quietschen) spüren, wann der Grenzbereich kommt und dementsprechend agieren. Beim BMW (Servo, ABS, aber kein ESP) ist es dementsprechend komfortabel, sodass hier sehr viel mehr Feingefühl erforderlich ist. Gleichzeitig muss ich sagen, dass beim BMW das Fahrwerk sehr gut ist und ich etwas breitere Reifen drauf habe, sodass der Grenzbereich bei trockenen Straßenverhältnissen dermaßen hoch ist, dass es unverantwortlich wäre und ich mich selten traue dem zu nähern. Der Unterschied hierin ist auch, dass beim BMW der Grenzbereich zwar sehr hoch, aber auch sehr schmal ist. Es kündigt sich (fast) nichts an und wenn er mal ausgebrochen etc. ist, dann ist er das auch wirklich... So ein Golf ist in derselben Situation noch gut beherrschbar, bis man die Fliege macht :thumb:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:31 am 26. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 2:22 am Aug. 25, 2005
:lol: Mal wieder der typische VAG-Tacho. :blubb: 6N2? Ist das das Modell ab ´94? Wenn ja, so ist er mit 160km/h angegeben. ;) |
Genau. Alles andere ist Tacho-Lüge ;)
Aber schön anzuschauen ist es trotzdem :lol:
-- Veröffentlicht durch smoke81 am 16:24 am 26. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 22:03 am Aug. 24, 2005 Mehr Drehmoment bedeutet für die Schüler leichteres Anfahren und belastet den Motor nicht so stark, wenn er (wie in der Fahrschule üblich) auf Dauer untertourig gefahren wird. |
Würde untertourig (schädigend) nicht mit niedrig-tourig (sprit-sparend) verwechseln. Die meisten Motoren kommen mit Umdrehungen ab 1500/min klar.
Mehr Drehmoment bedeutet nicht zwangsläufig leichteres Anfahren. Die Pumpe-Düse Diesel von VW haben eine ausgeprägte Anfahrschwäche, trotz viel Drehmoment. Man muss aufpassen, das Auto nicht abzuwürgen, v.a. wenn man einen Benziner gewohnt ist.
Die Leistungsentfaltung ist auch alles andere als harmonisch und für einen Fahranfänger toll:
< 1500 Touren: nix geht
1500-2500: guter Druck
ab 3000: spürbare Abnahme des Drehmoments.
Ich fahre lieber eine möglichst konstante Drehmomentlinie mit darausfolgender linearer Leistungsentfaltung :thumb:
-- Veröffentlicht durch Bones am 15:13 am 26. Aug. 2005
Zitat von naKruul um 20:07 am Aug. 25, 2005 Viel geiler sind soweiso noch Karren mit Veraser und Choke. Gib sowas mal nem 18 jährigen Fahranfänger. der kriegt das Ding nicht mal an. @ Topic: wieso fragst du ob viel oder wenig PS wenn deine Wahl eh schon feststeht?! |
Denkste ich habe mit 18 direkt nach dem Führerschein schon ne Karre mit 4 Fach Vergaser gehabt, die ohne perfekte Gasdosierung und Chokeeinstellung die ersten 5 minuten garnicht gelaufen ist. Aber daran gewöhnt man sich spätestens nach der Woche.
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 13:49 am 26. Aug. 2005
Naja man merkt schon, dass die Räder etwas abbremsen, obwohl man garnicht auf der Bremse ist.
Aber hast auch etwas Recht. Man merkt halt nicht, dass das Auto kurz davor ist auszubrechen.
-- Veröffentlicht durch MisterFQ am 12:11 am 26. Aug. 2005
der kammerjaeger hat schon recht...
abs und airbags ok. aber asr esp hat im erstauto nicht viel zu suchen.
mein erstes auto hatte keine spielerei dergleichen und wenn man in ne kurve zu schnell ist hats einfach über die vorderräder geschoben und es konnte ansich nicht viel passieren. man wusste aber wo das limit ist. und weis es ab dann führ immer.
jetzt fahr ich ein auto mit asr und so kram. wenn du damit zu schnell in der kurve bist gehts bis zu nem zeitpunkt.
und dann ohne ahnhaltspunkt geht die karre ab.und tschüss. weil man einfach kein gefühl mehr wie schnell 100 in einer engen kurve wirklich sind.
vor allem bei regen. man merkt nicht das es schmiert bis die karre hinten weggeht.
grüße misterfq
-- Veröffentlicht durch Badstriker am 12:02 am 26. Aug. 2005
Zitat von kammerjaeger um 23:41 am Aug. 25, 2005 Die Frage ist doch eher: Willst Du wirklich fahren lernen oder hast Du schon ein Inserat für einen Chauffeur aufgegeben? Wenn Du gleich mit einer bequemen, aber sportlichen Limousine inkl. diverser Fahrhilfen anfängst, bekommst Du gar kein Gefühl für Straße, Fliehkräfte, Kurvengeschwindigkeit etc. Wenn Dir die Kiste dann mal abgeht, gibt es kein Halten mehr und das Ende wird schrecklich sein. Bei einem kleineren Wagen ohne elektronischen Fahrwerks-Schnickschnack und kürzerem Radstand bekommst Du viel eher ein Gefühl für die Geschwindigkeit und die wirkenden Kräfte. Dieses Wissen kann Dir evtl. mal das Leben retten. Btw.: In der Fahrschule lernst Du nur das wichtigste Handwerkszeug. Fahren kannst Du noch lange nicht... ;) Mach außerdem nach einem halben Jahr bis einem Jahr mal ein Fahrsicherheitstraining und such Dir beim ersten Schnee einen freien Platz, auf dem Du die Reaktionen des Autos auf Gas, Bremse und Lenkung testen kannst. :thumb: |
Aber was nützt das denn?
Manche verstehen das nunmal nicht.
Als Anfänger schon 100 PS, und dann wird im Krankenhaus rumgejammert, weil vielleicht der beste Freund/Freundin bei einem Unfall
ums Leben gekommen ist.
Mann,Mann,Mann
Wenn ich der Vater solcher Leute wäre, würde es ein A Corsa mit 45 PS geben.Und damit wird erstmal solange gefahren bis es ordentlich klappt.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:41 am 25. Aug. 2005
Die Frage ist doch eher:
Willst Du wirklich fahren lernen oder hast Du schon ein Inserat für einen Chauffeur aufgegeben?
Wenn Du gleich mit einer bequemen, aber sportlichen Limousine inkl. diverser Fahrhilfen anfängst, bekommst Du gar kein Gefühl für Straße, Fliehkräfte, Kurvengeschwindigkeit etc.
Wenn Dir die Kiste dann mal abgeht, gibt es kein Halten mehr und das Ende wird schrecklich sein.
Bei einem kleineren Wagen ohne elektronischen Fahrwerks-Schnickschnack und kürzerem Radstand bekommst Du viel eher ein Gefühl für die Geschwindigkeit und die wirkenden Kräfte. Dieses Wissen kann Dir evtl. mal das Leben retten.
Btw.: In der Fahrschule lernst Du nur das wichtigste Handwerkszeug. Fahren kannst Du noch lange nicht... ;)
Mach außerdem nach einem halben Jahr bis einem Jahr mal ein Fahrsicherheitstraining und such Dir beim ersten Schnee einen freien Platz, auf dem Du die Reaktionen des Autos auf Gas, Bremse und Lenkung testen kannst. :thumb:
-- Veröffentlicht durch naKruul am 20:07 am 25. Aug. 2005
Viel geiler sind soweiso noch Karren mit Veraser und Choke. Gib sowas mal nem 18 jährigen Fahranfänger. der kriegt das Ding nicht mal an.
@ Topic: wieso fragst du ob viel oder wenig PS wenn deine Wahl eh schon feststeht?!
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 17:19 am 25. Aug. 2005
leichter fahren hat mit PS nicht viel zu tun.
Die echten PS-Monster bekommt kein Fahranfänger von der Stelle. Autofahren lernt man in der Fahrschule eh nicht mehr. Das macht ja heutzutage ABS, ESP, Servo, Startautomatik und elektronische Drehzahlregelung.
Ne Karre mit all dem Firlefanz ist einfacher zu fahren als eine ohne.
Ich park auch lieber Opas Trecker samt Anhänger mit Servolenkung rückwärts ein, als Mutters Nuckelpinne ohne.
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 17:13 am 25. Aug. 2005
Ich versteh die Problematik nicht :noidea:
Nen 316 mit 100 oder 318 mit 1xx PS kannste fahren wie jedes andere Auto.
ich wollt halt nur wissen, ob es sich dann leichter fahren lässt mit mehr PS |
:noidea::noidea:
Der Wagen hats halt leichter :dontknow:
-- Veröffentlicht durch Vishal am 16:53 am 25. Aug. 2005
hmm..
das ding ist ja, dass es mir ja berhaupt nciht um die Anzahl der PS geht, ich will auch nicht schnell fahren un dso weiter.
Für mich ist die Optik halt wichtig und bei den Wagen haben die nun mal mehr als 100 PS
ich würde den er cabrio auch mit 50 PS nehmen, das ist nicht das Problem.
ich wollt halt nur wissen, ob es sich dann leichter fahren lässt mit mehr PS :noidea:
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 16:47 am 25. Aug. 2005
Aaalso, Jungs. Ich habe zwei Autos: einen stinknormalen, aber super
zuverlässigen Golf 3 mit 75 PS, und ein BMW 320i Cabriolet, Sechszylinder.
Ich habe es in einem anderen Thread schonmal gesagt:
Die 129 PS des BMW und seine möglichen 210 km/h kann ich so
gut wie nie fahren. Der Verkehr in der Stadt ermöglicht ja
nirgends mehr als 50 oder 70. Auf der Bahn sind auch nie mehr
als 150 drin, weil immer irgend ein Opa denkt, er darf die linke Spur
blockieren oder immer eine 18jährige denkt, sie könne mit 60
überholen, der Verkehr hinter ihr muss halt warten.
Ich brauche nicht mehr als die 75 PS des Golf !
Mit mehr PS ist man selten schneller am Zielort. Überall Stau, etc...
Und nochwas: wenn ich sehe, wie shice meine bessere Hälfte
oder ihre Schwester fährt, wie schlecht sie das Gas dosieren können,
dann behaupte ich einfach: gut, dass sie "nur" 75 PS unterm Hintern
haben und nicht schwer beherrschbare 130 PS.
@Topic: du mußt dir echt die Frage stellen, wie oft du mehr als 60 PS
wirklich brauchen wirst. Glaub mir, es wird sehr selten sein. Ich fahre
schon seit vielen, vielen Jahren. Das Argument "mit mehr PS
kommt man besser aus Gefahrensitutationen" zählt nicht. Das ist
Unfug. Wir leben nicht in einem Krisen- oder Gefahrengebiet, sondern
im Land mit dem besten Straßen- und Autobahnnetz der Welt.
-- Veröffentlicht durch mastaqz am 14:10 am 25. Aug. 2005
Zitat von Bones um 0:15 am Aug. 25, 2005 Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es garnicht verkehrt ist von Anfang an ein starkes Auto zu haben und damit "sportlich" zu fahren, etwas Talent vorrausgesetzt. Das hat mich mein eigenes Schicksal gelehrt. Ich habe mir 1 Monat nach dem Führerschein einen BMW 2002 ti gekauft, weil ich ein flottes Auto haben wollte das niemand ausser mir niemand hat. Der hat zwar "nur" 136 Ps aber jeder der diesen Wagen kennt wie EXTREM der losgeht. Ich bin damit immer wie das letzte Assi gefahren und habe nie einen Unfall oder Probleme mit der Rennleitung gehabt. Später habe ich mir nach einem Dreher im kreisel (ohne Schaden) vorgenommen ganz gediegen zu fahren. Was hatte ich davon ? Weil ich nicht mehr um die Kurven geprescht bin wie irre ist mir ein telefonierender Vollidiot in Auto gefahren. Ich war weg genau wie mein Auto und der Führerschein ( habe Schuld bekommen - lange Geschichte :blubb:) Jedenfalls mich hat mein Pech gelehrt leiber etwas riskanter zu fahren aber immer vollkonzentriert und somit mit allem zu rechnen, als gemütlich mit den Gedanken "ich mache alles richtig mir kann nichts passieren " durch die Gegend zu tuckern und dann von nem anderen Idioten abgeschossen zu werden. |
!!!
dem kann ich nur zustimmen.
Ich finde, es komm nicht drauf an, was für ein Auto man fährt, sondern auf die Persönlichkeit.
Ein Kumpel von mir fährt seit Beginn ein Audi Quattro Coupe (175PS) und oft auch den Wagen der Eltern, einen S2 (mit Chip 290PS), und ich muss sagen, ich hab noch nie jemand so sicher fahren sehen.
Obwohl er z.B. teilweise auf Landstraße 220 fährt (das ist sein Heimatstrecke, die fährt er etwa 5-6mal pro Tag), hab ich noch nie jemand gesehen, der mit so ner Maschine so umgehen kann.
Er überlegt sich genau, wann er überholt und machts nicht nur einfach, klebt immer am rechten Straßenrand usw.
Er meint auch, S2 fahren macht keinen Spaß, da man damit wirklich jedes Auto überholt, da es 290 fährt und die Daimler, BMWs, usw. bei 250 begrenzen und v.a. da er das Auto nicht kennt und er da teilweise Angst bekommt, weil das so abgeht.
Desweiteren meinte er auch, dass es nur positive FOlgen hatte, dass er schon früh stark motorisiert war, weil er jetzt 100% konzentriert fährt und genau dann kommt das zu tragen, was Bones sagte, nämlich, dass die meisten, die mit 60PS oder so fahren, sich nicht konzentrieren, und da bin ich ehrlich gesagt auch keine Ausnahme
(Geändert von mastaqz um 14:13 am Aug. 25, 2005)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 13:55 am 25. Aug. 2005
hmm ihr redet hier von PS-Zahlen wo ich mich ehrlich frage: Wie habt ihr die Autos als Fahranfänger versichert bzw. die Versicherung bezahlen können?
Aber bei so mancher Story hier könnt ich mir auch vorstellen das ihr einfach ohne Versicherung gefahren seid :lol:
-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 10:49 am 25. Aug. 2005
Türken-Auto? Eher Proletten-/Macho-Auto ... "Vorurteile"? hmmm, kann sein das BMW-Fahrer auch Lügner sind, sonst würde sowas nicht bei Umfragen rauskommen.
Die meisten die ich kenne, die BMW fahren - haben aber wirklich alle paar Tage eine neue Tusse. Und irgendwie bin ich froh, wenn ich diese Typen gar nicht erst Treffe ... (gibt auch Außnahmen - einer von zehn ist ganz ok)
:lolaway:
-- Veröffentlicht durch Steffen545 am 10:21 am 25. Aug. 2005
naja, mein erstAuto war auchn BMW E36 328i Coupe (mittlerweile mir Rodex Kompressor)
Mann muss selber wissen zu was man in der Lage ist und ob man vernünftig fährt oder eben nicht! Man kann auch mit nem kleinen 75ps golf in den Tod rasen!
Wenn du die erste zeit immer ganz vernünftig Fährst und das gas nie ganz durchtrittst, ein klasse Wagen!
Der hat nen vernünftigen m52 Alumotor 6zylinder! Sehr ruhiger lauf und hält eben viel länger als nen 4 Zylinder! (trotzdem musste immer schön warmfahrn!)
Und eins hasse ich: Das der BMW ein Türken auto is nach der meinung der Ahnungslosen! Es gibt auch genug die OPEL oder so fahren! Das ist nur wegen den Medien und jeder macht damit weiter. Klar fällt dadurch ein Türke mehr auf im BMW als im Opel!
Das is nur dummes geschwätz, und wenns so wäre wissen türken halt was gut is!:thumb:
edit: Achja, das 520i Cabrio ist zu schwach bemessen! hört sich vll auf den ersten blick viel an 150 PS aber der E36 wiegt halt einiges und das Cabrio noch mehr! Unter nem 323i würde ich kein Cabrio kaufen!
Wenn 320i dann nur Limo oder Coupe wobei Coupe eben viel sportlicher rüberkommt aber eben mal locker nen 1000er mehr kostet!
(Geändert von Steffen545 um 10:25 am Aug. 25, 2005)
-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 8:24 am 25. Aug. 2005
Man sollte auch bedenken, dass ein kleiner Pkw mit wenig PS nicht unbedingt langsam ist. Ist alles nur eine Frage vom Leergewicht ...
68PS auf 750kg ... da geht schon was und Vmax 200km/h reichen doch auch und wenn mans nicht zu eilig mit dem Beschleunigen hat, wird man mit ca. 7,0l Verbrauch belohnt :D
Kraft kommt nun mal von Kraftstoff :blubb:
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 7:38 am 25. Aug. 2005
naja, das ist nen 6N2 ;) (also nen Polo 6N mit Facelift Design) wurde erst ab 2001 gebaut ;) und gekauft wurde der am 07.2001 ;) und der ist mit 165 eingetragen :D
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 2:41 am 25. Aug. 2005
wer sich nicht beherrschen kann fährt mit weniger PS besser
meine erste Karre hatte 72 PS und darüber bin ich verdammt froh
ich bin überall nur Bleifuß gefahren, mag aufder Bahn ja noch gehen, nur spätestens aufder Landstraße wirds eng, da wars dann besser das die Karre nur 160 gepackt hat...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:22 am 25. Aug. 2005
Zitat von AssassinWarlord um 0:42 am Aug. 25, 2005 jo, ich habe auch nen Polo 6N2 mit 60PS (1.4L) ... ...und mein auto kann auch 180-190 auf der autobahn |
:lol:
Mal wieder der typische VAG-Tacho. :blubb:
6N2? Ist das das Modell ab ´94?
Wenn ja, so ist er mit 160km/h angegeben. ;)
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 0:42 am 25. Aug. 2005
jo, ich habe auch nen Polo 6N2 mit 60PS (1.4L) und ich bin damit bestens zufrieden :) vor allem ich muss nur einmal tanekn gehen alle 6 wochen ;) und wenn ich meinen vater mit seinem Focus sehe mit ner 2.2e maschine :noidea: der geht alle 2 wochen tanken :lolaway: aber naja wer halt schnell fahren will mus fühlen (im Portmonaie)
und mein auto kann auch 180-190 auf der autobahn, also schnell kann der auch werden aber wozu wenn man größstenteils in der stadt rumgurkt, da ist nen kleineres auto wesentlich sparsamer, weil man da ja langsamer fährt, und man macht ja auch nich an jeder Ampel nen Drag Race.
btw. eins ist auch noch ganz gut. Leiser Höher Langsamer :lolaway:
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:25 am 25. Aug. 2005
Da kann ich mich meinen Vorrednern nur zu 100% anschließen.
Aber so sind die Kinder eben. Wissen noch nicht, was wirklich im Leben zählt und vertrauen lieber auf die "heilige BMW-Niere", besonders wenn sie tief, breit und stark ist... :lol:
Soll mir nur hinterher keiner kommen, wenn er mit zerfetzten Organen im Krankenhaus seinem Schrotthaufen hinterher heult. ;)
-- Veröffentlicht durch naKruul am 0:15 am 25. Aug. 2005
Zitat von Vishal um 21:41 am Aug. 24, 2005
ja da hast du recht. aber bei mir geht es hin und her. Erst war ich mir zeimlich sicher, dass ich mir einen 3er kaufe werde, aber dann machte mein dad mir einen strcih durch die Rechnung. Aber wenn ich so überlege, dass auch bei fahrschulen autos mit 150 PS und so gefahren werden, dann würde so ein 318er mit 116 Ps doch garnicht so schlimm sein. Und ich schätze mich eigentlich als vorsichtiger Fahrer, so richtig sprinten werde ich am Anfang eh nciht. Also das denke ich. Ich weiß, das sagen viele und landen dann im Krankenhaus, aber ich stimme dem ersten Post auch zu , dass man genau so mit einem 50 PS Wagen in den Tod rasen kann. Ich denke, dass wird an mich liegen. Nur such ich noch Argemunte für mein Dad, aber ich werde am besten mal beide art von Wagen testen. I |
also deine argument hinken leider gewaltig. Der fahrschulwagen hat die Leistung nicht für den Fahranfänger bzw Schüler. Die Fahrschulfahrzeuge sind meist privatwagen der betreffenden Fahrlehrer. Naja und von wegen "Am Anfang fahr ich eh nicht schnell" (sinngemäß): Das sagt jeder Anfänger und nach spätestens zwei Wochen gibt man dann das erste mal in einer Karre richtig Kitt. Bei mir wars der ex 535i meines Vaters - ich alleine mit 211 PS. Man war das geil. Also mach dir selber nix vor.
Ich fahrer einen 75 PS Astra und bin damit vollstens zufrieden. Fahrleistungen sind für den kleinen Motor echt super, der Wagen wiegt ja auch nur 1030kg.
Und wtf willst du als Fahranfänger mit einem 3er Cabrio (E36 nehm ich mal an). Nur einen auf dicke Tasche machen, kannst du ruhig zugeben.
-- Veröffentlicht durch Bones am 0:15 am 25. Aug. 2005
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es garnicht verkehrt ist von Anfang an ein starkes Auto zu haben und damit "sportlich" zu fahren, etwas Talent vorrausgesetzt. Das hat mich mein eigenes Schicksal gelehrt.
Ich habe mir 1 Monat nach dem Führerschein einen BMW 2002 ti gekauft, weil ich ein flottes Auto haben wollte das niemand ausser mir niemand hat.
Der hat zwar "nur" 136 Ps aber jeder der diesen Wagen kennt wie EXTREM der losgeht. Ich bin damit immer wie das letzte Assi gefahren und habe nie einen Unfall oder Probleme mit der Rennleitung gehabt. Später habe ich mir nach einem Dreher im kreisel (ohne Schaden) vorgenommen ganz gediegen zu fahren. Was hatte ich davon ? Weil ich nicht mehr um die Kurven geprescht bin wie irre ist mir ein telefonierender Vollidiot in Auto gefahren. Ich war weg genau wie mein Auto und der Führerschein ( habe Schuld bekommen - lange Geschichte :blubb:)
Jedenfalls mich hat mein Pech gelehrt leiber etwas riskanter zu fahren aber immer vollkonzentriert und somit mit allem zu rechnen, als gemütlich mit den Gedanken "ich mache alles richtig mir kann nichts passieren " durch die Gegend zu tuckern und dann von nem anderen Idioten abgeschossen zu werden.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 23:34 am 24. Aug. 2005
ich fahr seit ich den lappen hab mit mutters Clio 1.2 rum...
mittlerweile dürftens an die 100.000 in 2,5 jahren sein (jaja..hab den lappen recht spät gemacht *hüstel*)
Meiner Meinung nach kommt man mit ner schnelleren Karre in deutschen Ballungsräumen sowieso nicht schneller an. Da wo man mal die Zylinder spülen könnte ist entweder keine Autobahn, oder kein Mensch wohnt da oder will da hin. (ausser zum Tank verballern, aber wer kann sich sowas leisten..)
Zu ner dickeren Karre als Anfangsauto...naja, wer es schafft nicht dauernd auf den Pinsel zu treten und verantwortlich zu fahren, solls ruhig versuchen. Auch mit ner Nuckelpinne schafft mans sich den Lappen abnehmen zu lassen.
Imho ist der Fahrstil persönlichkeitsabhängig, nicht Autoabhängig.
Ich hatte mal leihweise nen RS6 (GRIIIINZ) da bin ich auch nicht anders gefahren. Wobei es spannend war, das sich die Spur auf der Autobahn selbsttätig leerte o.O
-- Veröffentlicht durch greenS am 23:22 am 24. Aug. 2005
hier auch mal ne meinung von nem fahranfänger:
morgen gehts bei mir los :thumb: und zwar mit einem Peugeot 106 mit Sagenhaften 60 PS... ...und ich bin stolz drauf! :godlike:
Von der Optik her bin ich vollstens zufrieden. Man kann jedem Auto (ok, fast jedes ;) ) eine zufriedenstellende Optik verpassen.
Zum Thema Risiko: Schneller aus Unfallsituationen rauskommen???? halte ich für bescheuert.
Mehr PS = mehr Risiko. Punkt.
Und für den Anfang denke ich reichen mir 60PS sehr gut!
Ich denke mal je mehr PS, desto mehr Erfahrung ist nötig.
Und du kannst mir nicht erzählen dass du die 116PS nicht hie und da ausreizen willst. Denn wieso sonst bräuchtest du sie :blubb:
Typische Fahranfängerhintergedanken.... :lol:
Natürlich ist das wie auchs chon erwähnt eine Frage des Geldbeutels. Und so ein BMW.... ...fürn Fahranfänger... ...weis ja net wies in deinem Finanzenhaushalt ausschaut. Bei mir zahlt Vadda net alles. Muss alles selbst zahlen, Sprit, Steuern, Versicherung.
Und mit so nem BWM... da wär isch pleite.... ..da gings am Monatsende in die roten Zahlen :lol:
-- Veröffentlicht durch McK am 23:16 am 24. Aug. 2005
An die Fahranfänger:
Meine Staffelung sah/sieht so aus:
1. 55PS (850kg Leergewicht) - einmal mit dem Schlüssel bei Türaufschließen abgerutsch und schon wirtschaftlichen Totalschaden :lol::lol:
2. 75PS (950kg Leergewicht)
3. 120PS (1100kg Leergewicht)
4. 192PS (1450kg Leergewicht) übergangsweise bis Nov. dann wieder zu 3.
Ich bin der festen Überzeugung, dass ein Fahranfänger mit wenig PS am besten beraten ist (Unfallstatistik...) und selbst wenn man alleine vernünftig fährt, gibst einen gewisse Gruppenzwang im eigenen Auto und im Verkehr und dann drückt man trotzdem auf's Gas ........
... UND sonst gehts einem wie DEADTHC, einmal an die Pferdchen gewöhnt tuts hinterher besonders weh :lol::lol:
:cu:
-- Veröffentlicht durch DEADTHC am 22:57 am 24. Aug. 2005
Hatte schon einige Meinugen zu diesem Thema gehört/gelesen. Gibt auch Studien dazu. Meistens sieht es so aus, dass Fahranfänger mit weniger PS unfallfreier unterwegs sind. Außerdem gehen sie nicht soviel Risiken ein. Kann man auch verstehen - wenn die Karre nicht zieht überlegt man sich des öfteren ob man überholt oder ob mans gleich lässt - tut man auch gleich was für den Geldbeutel.
Bei PS starken Autos, wo man auch merkt das Leistung da ist, ist natürlich die Riskobereitschaft enorm höher. Und was das angeht verschätz bzw. überschätz man sich (das Auto) anscheind schneller.
Andere Meinungen sind, dass man durch mehr PS schneller aus Unfall-Situationen rauskommt. Z.b. beim überholen oder plötzlichen ausweichen, wobei kaum ein Neuanfänger in so einem Moment richtig reagieren würde, um diesen Vorteil zu nutzen.
Das größte Problem wird sein, dass man heute selten auf alten Autos angelernt wird. Wenn man nun nicht das Geld hat, für was aktuellers, steht man auch schon mal ohne tausenden von Hilfsmittel da. Und das kann das leicht gelernte Fahren richtig schwer machen, halt alles eine frage der Gewohnheit.
Für mich wäre es einfach eine Frage vom finaziellen her. Kann ich mir ein Auto mit 150PS und mehr im Unterhalt leisten?
Mein erstes Auto war nen Volvo 850 2.5l 144PS ... der ging nicht schlecht und super fahren. Leider konnte ich mir den dann nicht mehr leisten. Nun komme ich auch mit nem Swift 1.0l 53PS vorwärts. Geht zwar mehr auf Kreuz und ist manchmal schon blöd, wenn man nicht vom Fleck kommt aber Fun machts um einiges mehr und billig billig billig. Beim Volvo durch den ganzen technischen Schnick-Schnack, hat man einiges mehr zu tun gehabt, dass mal die Reifen quitschen (außer man schaltet ASR ab) ... natürlich nur auf privat Gelände zum schlotzen ;) :lolaway:
(Geändert von DEADTHC um 23:00 am Aug. 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch Badstriker am 22:54 am 24. Aug. 2005
Zitat von ErSelbst um 22:48 am Aug. 24, 2005
Automatik Schön das Schalten gleich wieder verlernen :thumb: Aber nen 200PS Wagen zum frischen Führerschein.... juhu! :crazy: |
:lol::lol::lol:Naja, für nen Anfänger Auto das man eh zu Schrott fährt.
Wer es brauch.:blubb:
Weißu fahr isch 3er BMW:lol::lol::lol::lol:
Stutter hast Du Dir mal überlegt was so ein Auto im Unterhalt kostet?
Der wird Dich regelrecht auffressen.
(Geändert von Badstriker um 23:01 am Aug. 24, 2005)
(Geändert von Badstriker um 23:03 am Aug. 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:54 am 24. Aug. 2005
Zitat von The Papst um 21:25 am Aug. 24, 2005 Schon wieder das Thema..du landest doch sowiso wieder nur beim 3er...egal was wir dir erzählen. |
Also en 3er BMW als erstes Auto ... naja jeder wie er will. "Vernüftig" wäre ne normale Karre wie en Corsa, Polo etc und dann auch kein PS Monster. Gerade Fahranfänger schaffen es auch mit solchen Autos in brenzlige Lagen zu kommen ... ;)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 22:48 am 24. Aug. 2005
Zitat von sTutTeR um 22:25 am Aug. 24, 2005 Bin auch gerade dabei mein Führerschein zu machen...hab das Auto auch scon auf meiner Wunschliste zu Weihnachten Natürlich ein Bmw ! Was anderes kommt nicht in die Kiste. auch kein 316er oder 318...sondern ein 328er:thumb: hier sowas ist ok... KLICK |
Automatik
Schön das Schalten gleich wieder verlernen :thumb:
Aber nen 200PS Wagen zum frischen Führerschein.... juhu! :crazy:
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 22:36 am 24. Aug. 2005
klar die karre ist ungedreht. Und was nen tuning für arme, man sieht sogar auf den fotos wie die kästen gefalzt / gebörtelt wurden. Das leder kannste einmal die woche putzen wenn du bluejeans anhast. Ansich ist es ein schönes auto aber nicht so. Wenn die karre tiefergelegt wurde dann aber echt "professionel".
denken sie mal drüber nach.
edit:
was ich noch sagen wollte. Ich sach mal nen stärkerer wagen lässt einen auch auf den gedanken kommen mal den macker zu spielen. Da darf man sich nicht selbst betrügen.
(Geändert von SchlitzerMcGourgh um 22:38 am Aug. 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch sTutTeR am 22:25 am 24. Aug. 2005
Bin auch gerade dabei mein Führerschein zu machen...hab das Auto auch scon auf meiner Wunschliste zu Weihnachten
Natürlich ein Bmw !
Was anderes kommt nicht in die Kiste.
auch kein 316er oder 318...sondern ein 328er:thumb:
hier sowas ist ok...
KLICK
-- Veröffentlicht durch The Papst am 22:03 am 24. Aug. 2005
Ich weiß nicht was man so am 3er finden kann, aber jedem das seine. Ich würde auf jeden Fall auch erstmal mit ner 0815 Karre fahren, bis ich mich in den Straßenverkehr eingelebt hab.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:03 am 24. Aug. 2005
Dann fahr wirklich mal meine Empfehlung im Vergleich zum 316i. Du wirst sehen, wer mehr Spaß bringt... ;)
Zum Thema Fahrschule:
Für die Fahrschüler ist es für die Geschwindigkeit egal, ob die Kiste 90PS oder 150PS hat. Man darf eh nur 50 fahren und keinen Kavalierstart hinlegen...
Was aber für den Fahrlehrer wichtig ist:
Mehr Drehmoment bedeutet für die Schüler leichteres Anfahren und belastet den Motor nicht so stark, wenn er (wie in der Fahrschule üblich) auf Dauer untertourig gefahren wird.
-- Veröffentlicht durch Vishal am 21:41 am 24. Aug. 2005
Zitat von The Papst um 21:25 am Aug. 24, 2005 Schon wieder das Thema..du landest doch sowiso wieder nur beim 3er...egal was wir dir erzählen. |
ja da hast du recht.
aber bei mir geht es hin und her.
Erst war ich mir zeimlich sicher, dass ich mir einen 3er kaufe werde, aber dann machte mein dad mir einen strcih durch die Rechnung. Aber wenn ich so überlege, dass auch bei fahrschulen autos mit 150 PS und so gefahren werden, dann würde so ein 318er mit 116 Ps doch garnicht so schlimm sein.
Und ich schätze mich eigentlich als vorsichtiger Fahrer, so richtig sprinten werde ich am Anfang eh nciht. Also das denke ich. Ich weiß, das sagen viele und landen dann im Krankenhaus, aber ich stimme dem ersten Post auch zu , dass man genau so mit einem 50 PS Wagen in den Tod rasen kann.
Ich denke, dass wird an mich liegen.
Nur such ich noch Argemunte für mein Dad, aber ich werde am besten mal beide art von Wagen testen.
I
-- Veröffentlicht durch The Papst am 21:25 am 24. Aug. 2005
Schon wieder das Thema..du landest doch sowiso wieder nur beim 3er...egal was wir dir erzählen.
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:03 am 24. Aug. 2005
Zitat von hallo um 20:44 am Aug. 24, 2005 ich fahre den Mondeo von den Ellis mit 130PS (TDCI) hab damit keine Probleme und alle die mit mir gefrahren sind sagen auch das ich sehr sicher fahre |
Vor allem mit Kumpels im Auto, die es "eilig" haben, kann man sich mit mehr Pferden leichter mal verlocken lassen ...
-- Veröffentlicht durch hallo am 20:44 am 24. Aug. 2005
es kommt meiner meinung nach auf die person an
man kann nich generell sagen das alle Fahranfänger en stärkeren Wagen gegen ne Wand setzen
ich fahre den Mondeo von den Ellis mit 130PS (TDCI)
hab damit keine Probleme und alle die mit mir gefrahren sind sagen auch das ich sehr sicher fahre
klar wenn man die wagen direkt mal voll ausfahren will und dann is das gefährlich wenn man en fahranfänger is
wenn man halbwegs vernünftig is und sich selbst nich überschätzt würde ich sagen isses kein Problem das man auch en wagen mit mehr ps fährt
solange es kein Sportwagen mit 250PS aufwärts is
*edit*
wer bezahlt den wagen eigentlich
wenn der vater was bezhalt wird der sich doch wahrscheinlich quer stellen wenn du so nen PS"monster" für nen anfänger kaufen willst ?!
(Geändert von hallo um 20:45 am Aug. 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch Master7288 am 20:33 am 24. Aug. 2005
is klar das der 320er dann besser währe...aber für DICH als Anfänger würde ich mal sagen das es der 315er auch machen würde... könnte man sogar meinen das er schon etwas zu stark ist ....
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:31 am 24. Aug. 2005
Zitat von Master7288 um 20:28 am Aug. 24, 2005 @ Vishal gar keiner :noidea: außer du willst das selbe Auto wie jeder dritte fahren naja is ja Geschmackssache;) (Geändert von Master7288 um 20:29 am Aug. 24, 2005) |
und wenn es nur die beiden Wagen auf der Welt geben würde?
Welcher wäre besser für mich ?
-- Veröffentlicht durch Master7288 am 20:28 am 24. Aug. 2005
@ Vishal
gar keiner :noidea:
außer du willst das selbe Auto wie jeder dritte fahren
naja is ja Geschmackssache;)
(Geändert von Master7288 um 20:29 am Aug. 24, 2005)
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 20:28 am 24. Aug. 2005
löl
150 PS im ersten Wagen - und ne Woche spter iser platt oder verbeult und das Rumgehäule groß ;)
Ich würde auf jeden Fall als allererstes zu max. 75PS raten.
Da kommste auch vom Fleck und bist nicht ständig uin Versuchung, noch mal eben zu überholen oder sonstwas .... ;)
Wenn man die Pferde unterm Arsch hat, reizt es, sie auch spielen zu lassen ...
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 20:28 am 24. Aug. 2005
Du solltest eins nicht vergessen:
PS-Leistung alleine sagt nix über die Leistungsentfaltung des Wagens. Dabei sind Motor- und Getriebe-Abstimmung sowie Leergewicht oft viel entscheidender... ;)
Wenn Du also ein großes Auto willst, so brauchst Du auch mehr Leistung, um z.B. beim Überholen genügend Reserven für die schwere Kiste zu haben.
Ideales, preiswertes Anfängerauto mit Spaß ist z.B. der Citroen Saxo VTS oder baugleiche Peugeot 106 Sport. Der läuft für seine 75PS extrem gut (spürbar flinker als z.B. ein 100PS-Golf), ist aber sparsam im Unterhalt und sieht auch noch recht gut aus, da er ggü. der normalen Version sportlicher auftritt (breitere Kotflügel etc.). Außerdem sprechen gute Zuverlässigkeit und niedrige Gebrauchtwagenpreise für ihn (2001er mit ca. 50-60Tkm ab ca. 4.000,-, teilweise sogar mit Klima).
Damit würdest Du den Wünschen Deines Vaters gerecht (max. 75PS), hättest aber trotzdem nicht das Gefühl, in einem lahmen Trecker zu sitzen... :lol:
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:25 am 24. Aug. 2005
Zitat von Live1982 um 20:18 am Aug. 24, 2005 Wie isn dein Budget? :noidea: Wenns ne Nummer größer sein soll wären mind. 100 Pferdchen nicht verkehrt! Sollst ja auch beladen von der Stelle kommen :thumb: |
Ich dachte da an einem 3er Cabrio
der
318er hat 116 PS
und der
320er hat 150PS
Welche wäre empfhelenswerter ?
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 20:18 am 24. Aug. 2005
Wie isn dein Budget? :noidea:
Wenns ne Nummer größer sein soll wären mind. 100 Pferdchen nicht verkehrt! Sollst ja auch beladen von der Stelle kommen :thumb:
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:16 am 24. Aug. 2005
ne schnell meinte ich nicht.
ich will ein chönes und neueren Wagen haben und die haben nun mal mindestens 100 PS. Und es soll nicht so ein kleines Auto sein.
;)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 20:14 am 24. Aug. 2005
Man kann sich auch mit nem 50 PS Auto locker totfahren! Aber mit mehr Dampf unter der Haube machts natürlich mehr Spaß "Gas" zu geben! ;)
Ein "Golfklasse" - Auto mit 75PS sind für den Anfang auf jeden Fall ok! Warum muss es was schnelleres sein?? :noidea:
Davon wird dein ***** auch nicht länger :lol:
-- Veröffentlicht durch Vishal am 20:10 am 24. Aug. 2005
hallo,
also ich beschäftige mich schon seit wochen mit dem Auto kauf und bin Anfänger.
Aber wieviel PS sollte das Auto indestens und maximal haben ?
Mein Vater rät mir aufjedenfall wenig PS = maximal 75 PS
aber ich natülich möchte was schnelleres haben.
Nur höre ich sehr viele verschiedene Meinungen, entweder ist es tödlich mehr als 90 PS zu haben, anderrseits sagen auch viele, dass man mit mehr PS besser fahren kann.
Was mich aber auch wundern würde, warum die Fahrschulen dann Autos mit teilweise 150 PS und mehr haben.
Was ist euere Meinung dazu ? Und vorallem eure Efahrung ?
(Geändert von Vishal um 20:11 am Aug. 24, 2005)