Ein Ausdruck des Beitrags mit 56 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 19 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 94.80 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch satai am 1:09 am 22. Juli 2005
ich knall das mal hier rein.
und das zum thema
(Geändert von satai um 1:49 am Juli 22, 2005)
-- Veröffentlicht durch Bomberman am 18:10 am 21. Juli 2005
Also man kann schon einiges machen, aber Erdöl abschaffen geht einfach nicht. Der Verbrauch ist einfach zu groß.
Man könnte das Benzin zumindest teilweise auf Ethanol umstellen. Diesel kann man durh Biodisel ersetzen, oder man kann auch Diesel aus Holz herstellen. Also auch aus Gartenabfällen oder so.
man kann auch einfach Energie sparen. In Hamburg hat man beispielsweise ein Dach einer Halle mit Solarzellen gespickt. Die Anlage wird sich in etwa 4 Jahren amortisieren. Dann hat man strohm ohne irgendwas zu verbrennen. Natürlich kosten Solarzellen auch Energie in der Herstellung, aber bei großer Produktionsmenge kann man auch diese einsparen
-- Veröffentlicht durch Crusader am 10:18 am 20. Juli 2005
theoretisch ist alles möglich .. der einzige unterschied ist die qualitätsgüte im reinheitsgrad aber wenn mineralöle museumsreif sind ist jedes mittel recht um an das schwarze blut ranzukommen ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch werneee am 10:12 am 20. Juli 2005
Wenn das Öl / Benzin zu Ende geht, mach ich mir den Sprit doch einfach selbst . :thumb:
Ich meine, alle möglichen Bio Sachen in einen Fass, Zucker drüber und noch bisschen Hefe rein zum nachhelfen. Die ganze Pampe gären lassen. Anschließend das Zeug dann ein paar mal destillieren. So wird man sicherlich auf ca. 50 % Alkohol kommen.
Je niedriger die Destillationstemperatur, desto höher sollte der Alkohohlgehalt sein. Alkohol siedet zwar zwischen 60 und 70°C, aber verdunstet auch schon bei niedrigeren Temperaturen.
Um das Restwasser herauszuholen, um in den 90-95% Alkohol Bereich zu kommen müsste man das Restwasser am besten mit weißen Kupfersulfatkristallen entziehen.
Einfach reinwerfen und wenn es sich blau verfärbt , wieder mit einem Sieb rausfiltern.
Durch erhitzen der nun mit Wasser angereicherten Kupfersulfatkristalle verdampft das Wasser wieder und man kann sie erneut verwenden.
Also alles nur theoretisch, aber durchaus vorstellbar…..
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 22:18 am 18. Juli 2005
Lieber Design was nicht jedem gefällt, als die Abwesenheit des selben wie beim Golf....konsequent den kleinsten gemeinsamen Nenner in Sachen geschmack von möglichst vielen leuten gesucht :gulp:
-- Veröffentlicht durch ronin am 19:43 am 18. Juli 2005
Zitat von Ino um 18:49 am Juli 18, 2005
achja der audi a2 sieht echt sch****e aus! sonst hätte ich keine probleme mit so nem 3l auto zu fahren!
|
das stimmt allerdings. audi is eigentlich meine lieblingsautomarke, auch vom aussehen her. aber das design vom a2 war wohl eher ein griff ins klo...
-- Veröffentlicht durch Ino am 18:49 am 18. Juli 2005
achja der audi a2 sieht echt sch****e aus! sonst hätte ich keine probleme mit so nem 3l auto zu fahren!
-- Veröffentlicht durch Crusader am 15:35 am 18. Juli 2005
na eben das kommt noch dazu .. klar ist audi ne schöne marke aber preiswert is das ganze unterm strich nich unbedingt
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 15:23 am 18. Juli 2005
nur leider kauft (fast) keiner solche autos, siehe lupo 3l tdi, der ja bekanntlich eingestellt wurde.
und so ein audi a2 ist auch nicht ganz billig, weil hightech aus alu etc...
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 15:17 am 18. Juli 2005
Zitat von Toxicution um 14:52 am Juli 18, 2005
wenn der wirklich an jeder ampel ausgeht:blubb::lol: wie lang hält da den die batterie im stadtverkehr während der rushhour?
mal ganz abgesehn davon - steigt da nich der verbrauch wenn des ding alle 2 min für 10sekunden ausgeht? und nem diesel schadet des doch wenn der ewig an und ausgeschalten wird?
|
Also die werden sich schon was dabei gedacht haben und auch einige Tests durchlaufen haben. So schlimm wird es dann wohl nicht sein.
-- Veröffentlicht durch Toxicution am 14:52 am 18. Juli 2005
wenn der wirklich an jeder ampel ausgeht:blubb::lol: wie lang hält da den die batterie im stadtverkehr während der rushhour?
mal ganz abgesehn davon - steigt da nich der verbrauch wenn des ding alle 2 min für 10sekunden ausgeht? und nem diesel schadet des doch wenn der ewig an und ausgeschalten wird? mich würds ganz einfach nerven....und das der 220 geht glaub ich auch nicht (außer der tacho zeigt im stand schon 50 an;)
mfg
-- Veröffentlicht durch Crusader am 14:35 am 18. Juli 2005
geht das teil echt an jeder ampel aus? :lol:
ps: der 1.2er a2 fährt garantiert im werkszustand keine 220 .. laut audi website max 168km/h .. wenns hoch kommt un bergab geht zeigt der tacho evtl 185-190 an mit rückenwind un messungeneuigkeit aber 220 kannste knicken und dann verbrät die kiste auch min 30%-50% mehr als angegeben ;)
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 14:43 am Juli 18, 2005)
-- Veröffentlicht durch eskimo am 13:00 am 18. Juli 2005
Ja, aber es ist ein Unterschied zwischen einem Audi A2 und nem VW Touareg mit 150 PS 2,0 Liter Motor!
Die Kosten waren auf den Touareg bezogen, was ich evtl. schreiben hätte sollen.
Ich persönlich werde bald mit Erdgas rumdüsen.
- Zudem: Erdgas wird es noch länger geben als Erdöl!
Es ist nicht so schwer zu fördern etc...
Aber evtl. findet man auch noch neue Methoden, wie das Erdöl effektiver gefördert werden kann. Im Moment lässt man ja noch einen Großteil davon unten.
- Erdöl ist nämlich meist im Gestein Gebunden, spricht man muss es "herauswaschen". Solche Bohrtürme aus denen oben das Öl Spritzt sind mehr oder weniger die reinste Phantasy. Evtl. gabs soetwas früher, bei Ölvorkommen knapp unter der Oberfläche. Aber heutzutage, wo man ein paar tausend Meter bohrt, hat man keine Change mehr.
Edit:
Und zum A2 - man muss es auch mögen, dass der Wagen an jeder Ampel "abstirbt".
Das ist einfach nicht jedermanns Sache.
(Geändert von eskimo um 13:02 am Juli 18, 2005)
-- Veröffentlicht durch AMDKILLER am 15:23 am 16. Juli 2005
@eskimo
Du sagst das man wenn man sein Auto auf Erdgas umrüstet für 3,50€ auf 100km fährt!!!!!!
Mein Vater fährt für ca.3,40€ auf 100km
Erklärung: er hat einen Audi A2(bekannt als Alu-Audi) 1,2l TDI diese Kiste fährt auf der Autobahn 220km/h , obwohl er nur 3Zylinder hat, aber wenn man gemütlich im Öko Modus durch die Stadt zuckelt ,schaltet dei Automatik schon bei 2000U/min hoch und an jeder Ampel geht der Automatisch aus, verbraucht die Kiste 2,7l/100km
irgendjemand hat hier gesagt das VW die Produktion des 3l Lupo engestellt hat weil er sich nicht verkauft hat. Ja die Kunden haben sich beschissen gefühlt (mein Vater hat dem Auto eine ausgedehnte Testfahrt gemacht) denn man kam mit ach und krach auf 3,4l/100km
Dass soll jetzt alles keine Kritik in dem Sinne sein nur habe nunmal einige Erfahrungsberichte vorzuweisen;)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:06 am 16. Juli 2005
kannst ja mal n paar spasseshalber einsetzen ;)
ich geb dir mal n paar ........,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,........ ;)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:57 am 16. Juli 2005
@punk:
hast ja eigentlich recht, aber ohne satzzeichen liest es sich echt schwerer als mit...
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 10:23 am 16. Juli 2005
wenn ich erdöl höre muss ich immer an unsre "lieben" und "vorbildhaften" amis denken ohh toll sie fangen an zu sparen sie ham das erste 10 liter auto O.o
n kleinkind kann sich frün paar cent in benzin ersaufen
in den usa sind die steuernd bei benzin so arsch gering und die wagens chluckenw ie nix gutes mich wunderts eig nich das ausm auspuff benzin tropfen kommen
deutschland hat wie ich finde nen relativ geringen verbrauch ( nun mal auf den automobil sektor bezogen)
andre länder verkaufen benzin zu biliigstpreisen ( usa is das beste beispiel ob wohl es ein "reiches" industrieland ist) wenn ein land in afrika kaum bzw keine steuern auf benzin hat kann ich das verstehn dort is der anteil an autos im verhältnis zu bevölkerung geringr als hier in deutschland sol heissen in deutschland kommen auf 100 leute knappe 45 autos in afrika meinetwegen in d.r. kongo bzw zaire grade einmal 0.0XXX wen die dann dort einen liter für 10 cent verkaufen ( was dort sicher auch nicht wenig ist) und hier in deutschland für1,20 ist das schon "gerecht" aber wenn wie in den usa ( 100 leute und glaube 60 autos ) 40 cent oderw eniger ( weiss die genauen preise nich) verkaufen finde ich das schon komisch die usa mache mal wieder alles anders sch**** aufn umweltschutz usw wir sind amis wir brauchen dicke karren die ham war zwar nurnoch n par jahre aber egal und wennse weniger benzin schlucken sind se genauso dick aber unser horizont is beschränkt ...
alternativen?:
wasserstoff elektro ( induktion baterie usw usw kombi systeme)
gas ( fast schon schwachsinnig wenn uns bald das benzin ausgeht ham wa auch kein gas mehr zumindest nich in ausreichender menge )
bio diesel ( naja anbaun inner dritten welt? trägt nich grad zum ausbruc von schwellenländern aus dem "kreislauf" bei )
wir müssten einfach den verbrauch minimieren und schon heute nach brauchbaren alternativen suchen sonnst ham wa in 20 jahren ein problem was die nächsten 20 jahre anhält ... ich kann mir auch gut einen "krieg ums schwarze gold" vorstellen da es auch in deutschland einige öl quellen gibt ( nordsee nordeutschland) werden wir sicher auch betroffen sien ( wer weiss welcher dumme diktator oder unterbelichtete reigeirungschef like j.w.buSch ;) aufn trip kommt jeden tropfen öl für sein land zu hohlen)
in sachen plastik und andre güter die aus eröl bzw erölbestandteieln hergestellt werden
öl sind langkettige kohlenwasserstoff molekühle
diese werden in kleine monomore aufgespalten
die unter zugabe von halogenen (schwer) metallen und andren lustigen und nich immer gesunden sachen und unter verwenung eines der polymersisations vefrahen zu langkettigen makromolekühlen verändert werden ( erst kleinmachen dann was dazu packen und dann wieder langmachen!)
und tada WIR HAM PLASTIK! bzw kunststoff
auch menschen bestehen aus kohlenwasserstoffen!!
ich erinnere hier nun gerne an"buna" was im 2. weltktrieg von den deutschen als künstliches gummi genutzt worden ist ( butandien und natrium und die nachfolger denen schwefel beigemischt worden ist buna-s1 buna-s2 )
wenn wir sowas machen können ( auch andre länder haben buna dannach hergestellt) sollte es doch wohl kein problem sein auch andre kunstoffe küstlich OHNE öl herzustellen? bzw gummis arten
und so teuer war die herstellung auch nich ^^
naja das solls auch gewegsen sein:thumb:
(Geändert von PUNK2018 um 10:27 am Juli 16, 2005)
-- Veröffentlicht durch eskimo am 9:51 am 16. Juli 2005
1. Warum soll Wasserstoff "gefährlicher" sein als z.b. Benzin?
- Wasserstoff ist mit der heutigen Technik kein Problem mehr.
Sollte es wirklich mal zum Austritt bzw. Brand kommen, tritt der Wasserstoff wie eine "Frontäne" nach oben hin aus, und verbrennt.
Anders herum Benzin. Das verläuft sich, und brennt großflächig.
Ausserdem kann man mit der heutigen Technologie Wasserstoff bzw. andere Gase schon sehr sehr sicher handhaben. (Man sehe nur z.b. Erdgasheizungen).
Das Problem an Wasserstoff ist, dass er im Moment, im Vergleich zum Öl noch viel zu teuer zu Produzieren ist.
Ich war letztes Jahr in Wien bei der OMV (Lehrlingsaustausch, habe ich der Chemie branche gelernt), und dort habe ich auch viel nachgefragt, bezüglich Wasserstoff.
Die billigste Methode, wie Wasserstoff im Moment hergestellt werden kann, ist die Herstellung aus (und jetzt kommts) - Erdgas!
Toll oder?
(Wobei ich denke, dass der Anschaffungspreis für eine Solaranlage in der Wüste, mit der durch Elektrolyse Wasserstoff gewonnen wird zwar recht teuer ist, allerdings die laufenden Kosten eher gering sein werden. - Bei erhöhtem Bedarf an Wasserstoff also sicher rentabel).
Wer im Moment billig Autofahren will, soll sich seinen Benziner auf Erdgas umrüsten lassen. (Kostenpunkt ca 2500 Euro, dafür fährt man ca für 3,50 Euro auf 100km). - und ein Benzintank ist auch noch dabei.
Das ist die Technologie, die erstmal in den nächsten 20-30 Jahren vertreten sein wird.
Dannach ist es kein großer Sprung mehr auf Wasserstoff.
Wenn das Erdöl knapp wird, wird sich die Industrie sicherlich etwas einfallen lassen müssen. Aber ich hoffe doch, dass bis dato alle Menschen so vernünftig sind, und versuchen werden, das Problem gemeinsam in den Griff zu bekommen.
Erdöl ist im Moment der größte und wichtigste Energie als auch Rohstofflieferant. Es wird sicherlich sehr schwer sein, Ihn zu erstetzen.
Und das Mobilitätsproblem sollte dabei eigentlich nur das kleinste Problem sein. - Die Industrie gilt es in langsamen Schritten (und durch eine immer weitere Erhöhung des Rohölpreises ist dies gut zu schaffen) umzugewöhnen. Es muss ganz einfach nach anderen Möglichkeiten gesucht werden, Öfen zu heizen etc...
(Und auch das ginge mit Wasserstoff).
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 21:24 am 14. Juli 2005
Eben bei solchen Sachen (razzzzia hat ja einige Augezählt) gilt es, neue Wege zu finden. Kann ja nicht sein, dass das alles NUR mit Erdöl möglich ist:noidea:
-- Veröffentlicht durch satai am 20:16 am 14. Juli 2005
Zitat von razzzzia um 19:14 am Juli 14, 2005
Kinders hier kommt ein Aspekt viel zu kurz.
WAS wird denn alles aus Erdöl gemacht?
Nicht nur diverse Treib- und Betriebsstoffe für die Mobilität, der Markt beläuft sich iirc auf ca. 20-25% der Erdölförderung.
Der Rest geht für die Produktion von Kunsttoffen, Grund und Spezialchemie, Stromerzeugung (Viele Blockheizkraftwerke in deutschen Stätten laufen mit Erdöl) und Produktion von anderen Sachen drauf (zB. werden viele Arbeitsprozesse in der Schwerindustrie mit Öl gefeuert).
Das heißt, dass wenn das Öl ausgeht wir hier keinen popeligen Beschaffungskrieg à la Golfkrieg haben, sondern ein echtes globales Problem. Quasi können wir nichts mehr produzieren, da so ziemlich alles irgendwo mal mit Öl zusammenhängt.
Und wenns nur die Heizung in holländischen Gewächshäusern oder Schweinezuchten in Norddeutschland ist...
Wenn sich die Opec das nächste mal entschließt, lustige Spiele wie bei der Ölkriese in den 70er zu versuchen, knallts da unten entweder richtig (ich tippe drauf das die Chinesen dann auch mit Freuden mitmischen werden) ODER Forschung und Industrie kommen mal in die Pötte und überlegen sich DURCHFÜHRBARE und VERTRETBARE Alternativen.
|
jop. alles was verbrannt wird ist vorneweg verschwendetes öl. auch zahlreiche medikamente werden aus erdöl hergstellt.
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 19:55 am 14. Juli 2005
2019 knallt doch eh so en felsbrocken runter, oder nicht? ist zwar angeblich inoffiziell aber nasa-sprecher haben sich mal dazu geäußert... :blubb:
dann will ich harry spielen!!! :godlike:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:14 am 14. Juli 2005
Kinders hier kommt ein Aspekt viel zu kurz.
WAS wird denn alles aus Erdöl gemacht?
Nicht nur diverse Treib- und Betriebsstoffe für die Mobilität, der Markt beläuft sich iirc auf ca. 20-25% der Erdölförderung.
Der Rest geht für die Produktion von Kunsttoffen, Grund und Spezialchemie, Stromerzeugung (Viele Blockheizkraftwerke in deutschen Stätten laufen mit Erdöl) und Produktion von anderen Sachen drauf (zB. werden viele Arbeitsprozesse in der Schwerindustrie mit Öl gefeuert).
Das heißt, dass wenn das Öl ausgeht wir hier keinen popeligen Beschaffungskrieg à la Golfkrieg haben, sondern ein echtes globales Problem. Quasi können wir nichts mehr produzieren, da so ziemlich alles irgendwo mal mit Öl zusammenhängt.
Und wenns nur die Heizung in holländischen Gewächshäusern oder Schweinezuchten in Norddeutschland ist...
Wenn sich die Opec das nächste mal entschließt, lustige Spiele wie bei der Ölkriese in den 70er zu versuchen, knallts da unten entweder richtig (ich tippe drauf das die Chinesen dann auch mit Freuden mitmischen werden) ODER Forschung und Industrie kommen mal in die Pötte und überlegen sich DURCHFÜHRBARE und VERTRETBARE Alternativen.
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 18:20 am 14. Juli 2005
Zitat von NeoN um 17:22 am Juli 14, 2005
Ich finde man sollte mal Renn-Sport Arten in denen sehr viel Benzin (Öl) verbraucht wird einstellen oder zumindest vermindern.
MFG NeoN
|
lol...das wird ganz sicher nicht gemacht.
1. Macht man viel zu viel Kohle damit
2. Sollte man nicht einfach die Verbraucher vernichten, sondern an neuen Energiequellen forschen
3. Ist das nur nen Tropfen auf den heißen Stein
-- Veröffentlicht durch satai am 17:57 am 14. Juli 2005
Zitat von Venom um 17:14 am Juli 14, 2005
alter hier wird soviel stuss gelabert ich weiss garnicht wo ich anfangen soll :noidea: aber an sich ist die Diskussion schon interessant man sollte nur auf den physikalischen tatsachen bleiben...
Wasserstoff ist KEINE alternative zum Erdöl, Erdöl für uns eine EnergieQUELLE ist während Wasserstoff ein EnergieTRÄGER ist...
Autos die wenig verbrauchen gibt es, werden aber nicht gekauft, so hat zum Beispiel VW seinen 3l Lupo wieder eingestellt, weil er sich nciht verkaufen ließ. Nichts da mit Druck von außen...
naja und so könnt ich immer weiter machen ;)
|
warum denn nicht? letztendlich ist es egal ob das auto mit wasserstoff oder benzin fährt, hauptsache es fährt ;)
wasserstoff wäre auf jedenfall sinnvoll wegen der seeeeeehr geringen umweltbelastung. (naja explosionsgefahr + wasserstoffbomben als partyknaller...)
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:30 am 14. Juli 2005
Zitat von spraadhans um 13:03 am Juli 14, 2005
naja es gibt noch genug "idioten" die wie blöde durch die gegend heizen. für solche spinner kann der spritpreis nicht hoch genug sein.
bin selber pendler, deswegen darf ich das sagen.
hohe steuern auf einen im ergebnis umweltschädlichen und nur noch begrenzt verfügbaren rohstoff sind eigtl in ordnung, nur müsste an anderer stelle entlastet werden, z.b. steuern oder lohnnebenkosten
außerdem zwingt das die automobilindustrie zu innovationen die lange genug verschlafen wurden
PS: interessantes Topic
(Geändert von spraadhans um 13:03 am Juli 14, 2005)
|
du kannst doch die wegstrecke zwischen wohnung und arbeitsstätte steuerlich absetzen, oder nen antrag auf minderung der lohnsteuer stellen, also das ist kein argument
der trend geht heute bei den automobilen dahin, dass die autos immer sparsamer werden, aber die haben zum ausgleich mehr leistung als damals...bsp. mein nissan bj. 92 hat 90 ps bei 1,6l, heute hat ein vergleichbares modell bestimmt schon 115ps oder mehr, und dadurch sind sie im endeffekt sparsamer, aber verbrauchen dennoch mehr, weil sie halt mehr leistung haben :blubb:
und dass es irgendwann mal 1milliarde wasserstoff autos gibt, kann ich mir nicht vorstellen, dafür ist die gewinnung des wasserstoff zu aufwändig (zumindest in diesen mengen), vll. kommt ja nochmal der reine elektroantrieb zum einsatz oder event. doch der bio diesel, der dann in 3. welt länder angebaut wird...
-- Veröffentlicht durch NeoN am 17:22 am 14. Juli 2005
Ich finde man sollte mal Renn-Sport Arten in denen sehr viel Benzin (Öl) verbraucht wird einstellen oder zumindest vermindern.
MFG NeoN
-- Veröffentlicht durch Venom am 17:14 am 14. Juli 2005
alter hier wird soviel stuss gelabert ich weiss garnicht wo ich anfangen soll :noidea: aber an sich ist die Diskussion schon interessant man sollte nur auf den physikalischen tatsachen bleiben...
Wasserstoff ist KEINE alternative zum Erdöl, Erdöl für uns eine EnergieQUELLE ist während Wasserstoff ein EnergieTRÄGER ist...
Autos die wenig verbrauchen gibt es, werden aber nicht gekauft, so hat zum Beispiel VW seinen 3l Lupo wieder eingestellt, weil er sich nciht verkaufen ließ. Nichts da mit Druck von außen...
naja und so könnt ich immer weiter machen ;)
-- Veröffentlicht durch CISC am 16:47 am 14. Juli 2005
Ohne ÖL wirds ganz schön kritisch. Ist ja schön und gut mit der Forscherei, aber Öl kann man durch nichts (im mom)ersetzen. Die Energiedichte von Öl ist echt gewaltig, man stelle sich mal vor wies ohne Öl bei der Landarbeit ausschauen würde, oder von der Schifffahrt ganz zu schweigen...
Denke mal die werden/müssen teilweise wieder auf Segel umsteigen.
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 16:19 am 14. Juli 2005
mineralöle wirds noch ein paar generationen weiter geben .. soweit mir bekannt kann man diese auch chemisch in kleinen mengen herstellen
|
Stichwort: Pyrolyse (katalytischen Cracken)---> Rückgewinnung von Erdöl aus zB. Kunststoffen.
INFOS
(Geändert von Fahnder der Stille um 16:23 am Juli 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 15:20 am 14. Juli 2005
seh ich ja auch so was die mehrwertsteuern angeht .. vermute mal das die steuererhöhung sich um ca 2-4% belaufen wird auf 18-20%
das problem ist nur das die lebensmittelsteuer von momentanen 7% ebenso steigen wird und das betrifft uns wieder mal alle
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch N omega G am 15:13 am 14. Juli 2005
das problem ist einfach, dass die leute, die was bewirken könnten (politiker) richtige egoistin sind(mind 90%) und es wird auch nicht gedacht was das beste fürs volk ist, sondern was mehr sich selbst bringt ($) und man überlegt sich wie man evt beim nächsten mal wieder gewählt wird und denkt sich lügen aus. (ist nicht alles lüge was die versprechen, aber vieles)
öffentliche verkehrsmittel sind nicht unbedingt was schlechtes, kommt nur drauf an wo man wohnt. karlsruhe z.b. ist einer der besten städte in D was bahnen angeht, wenn nicht die beste... ka.
hier braucht man nicht unbedingt ein auto. z.b. beim letzten ferienjob musste ich mit 2 bahnen fahren.(gestoppt, wenn man das haus verlässt :lol:) dauer: 14 minuten mitm auto: 15-18
wenn die wenigstens in allen städten und überall die netze ausbauen würden,(tun sie imho, aber nicht überall und sehr "zurückhaltend") dann würde für die meisten gar kein grund mehr bestehen mitm auto zur arbeit zu fahren.
(Geändert von N omega G um 15:14 am Juli 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 15:05 am 14. Juli 2005
Zitat von THE OVERCLOCKER um 7:17 am Juli 14, 2005
meine Meinung ist:
Man kann heutzutage nicht öhne Öl leben
Und diese ganzen Forschereien sind nur Schönmalereien
|
1. Stimmt, aber dann muss man halt schauen, wie man es sich auf anderem Weg beschafft.
2. Forschung = Schönmalerei ??
Erklär das mal bitte etwas genauer..:noidea:
Zitat von Fahnder der Stille um 12:21 am Juli 14, 2005
wenn ich überlege das ich vor 5 Jahren noch für 92 Pfennig pro Liter Diesel gedankt hab (in Bamberg) und er heute 1,15 EUR kostet
(im Moment in Nürnberg (Normal: 1,27; Super 1,29):blubb:)), dann vergeht einen echt das Autofahren. Besonders als Student: keine Knete---> altes Auto---> säuft viel----> kostet viel
Und ich glaube es geht noch viel weiter nach oben.
Der Energiehunger der Amis und der Chinesen, sowie die nahöstlichen Kriesen lassen das Barrel immer weiter in die Hohe steigen. Im Moment ~60$ pro Barrel.
Die Amis wollen jetzt sogar schon Alaska anbohren. Die machen vor nichts halt... :punch:
Naja, früher oder später (mir wärs lieber früher) wird auch das aufgebraucht sein und man muss vernünftige Alternativen finden.
Aber solange das Öl noch genügend da ist, versucht jeder möglichst viel Profit aus der Situation zu schlagen.
Tja...
|
Man sollte nicht außer Acht lassen, dass der Großteil der Benzinkosten, die der Autofahrer zu zahlen hat, Steuern sind.
Zitat von Crusader um 13:02 am Juli 14, 2005
wuuuusaaaa .. und ich hab was von spätestens januar 2007 von 18-24% MwSt gehört .. letztlich zählen wir zu den ländern mit den niedrigsten mehrwertsteuern .. muhhahaa :)
(gibt schon regionen mit 26% MwSt)
macht sich beim autoneukauf nett auf der rechnung der anstieg ;)
mfg.
-crusader-
|
Das klingt ja zunächst nach einem schönen Argument für die Erhöhung, aber in anderen Ländern sind andere Steuern niedriger, z.B. halt die Mineralölsteuer (um beim Thema zu bleiben)
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:23 am 14. Juli 2005
Zitat von Toxicution um 13:07 am Juli 14, 2005
Zitat von spraadhans um 13:03 am Juli 14, 2005
hohe steuern auf einen im ergebnis umweltschädlichen und nur noch begrenzt verfügbaren rohstoff sind eigtl in ordnung, nur müsste an anderer stelle entlastet werden, z.b. steuern oder lohnnebenkosten
|
aber is das nciht nur ein hin -und herschieben der steuern?!?! ob ich jetzt x€ für benzin mehr ausgeben muss und dafür weniger lohnsteuer....dürfte sich ab einer gewissen km-zahl doch ausgleichen. sprich es trifft wieder diejenigen die viel mit dem auto unterwegs sein müssen....
|
bewirken soll das, dass derjenige der sparsamer mit den resourcen umgeht, am ende mehr in der tasche hat.
natürlich trifft es berufspendler immer am härtesten, aber deswegen gibt es trotzdem lösungen für die sich die meisten deutschen oft noch zu fein sind, fahrgemeinschaften, öffentl. verkehrsmittel etc...
sehe es ja an mir selber:noidea:
-- Veröffentlicht durch corallus am 13:20 am 14. Juli 2005
Es wird einfach darauf hinauslaufen, dass nur noch die Bonzen Autofahren können - der kleine Mann muss dann halt die öffentlichen nehmen - und die sind ja bekanntlich "sehr günstig" :gulp:
Gruss corallus
-- Veröffentlicht durch Crusader am 13:15 am 14. Juli 2005
das problem ist vielmehr das benzinkartell die der automobilindustrie einen strich durch die rechnung machen .. es gibt genug leute die grosse schiffe rumfahren die mehr als 16l/100km saufen und das bei sparsamer fahrt .. würde ja keiner mehr solche kisten kaufen wenn se plötzlich nur noch 10 liter verbrauchen würde
die japaner hatten schon ne kiste die knapp 400 fahren kann mit nem verbauch von 4,6l/100km als prototyp konstuiert .. das teil wird nie rauskommen .. zumindest nicht hier und jetzt oder in ferner zukunft da der druck von aussen zu enorm ist..
was wir an technik schon konstuiert haben lauert noch sehr lange in der schublade eh es für den verbaucher interessant gemacht wird .. so ist es auch mit den prozessoren .. die sind schon einige quartale im gange eh diese auf dem markt ins rollen kommen
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Toxicution am 13:07 am 14. Juli 2005
Zitat von spraadhans um 13:03 am Juli 14, 2005
hohe steuern auf einen im ergebnis umweltschädlichen und nur noch begrenzt verfügbaren rohstoff sind eigtl in ordnung, nur müsste an anderer stelle entlastet werden, z.b. steuern oder lohnnebenkosten
|
aber is das nciht nur ein hin -und herschieben der steuern?!?! ob ich jetzt x€ für benzin mehr ausgeben muss und dafür weniger lohnsteuer....dürfte sich ab einer gewissen km-zahl doch ausgleichen. sprich es trifft wieder diejenigen die viel mit dem auto unterwegs sein müssen....
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 13:03 am 14. Juli 2005
naja es gibt noch genug "idioten" die wie blöde durch die gegend heizen. für solche spinner kann der spritpreis nicht hoch genug sein.
bin selber pendler, deswegen darf ich das sagen.
hohe steuern auf einen im ergebnis umweltschädlichen und nur noch begrenzt verfügbaren rohstoff sind eigtl in ordnung, nur müsste an anderer stelle entlastet werden, z.b. steuern oder lohnnebenkosten
außerdem zwingt das die automobilindustrie zu innovationen die lange genug verschlafen wurden
PS: interessantes Topic
(Geändert von spraadhans um 13:03 am Juli 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 13:02 am 14. Juli 2005
wuuuusaaaa .. und ich hab was von spätestens januar 2007 von 18-24% MwSt gehört .. letztlich zählen wir zu den ländern mit den niedrigsten mehrwertsteuern .. muhhahaa :)
(gibt schon regionen mit 26% MwSt)
macht sich beim autoneukauf nett auf der rechnung der anstieg ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Toxicution am 12:58 am 14. Juli 2005
Zitat von Fahnder der Stille um 12:21 am Juli 14, 2005
Und ich glaube es geht noch viel weiter nach oben.
|
ich hab neulich im tv gehört das der preis für 1 liter super+ noch in diesem jahr auf bis zu 1,80€ steigen soll :blubb: ich find das krank. es fährt doch fast keiner zum spass durch die gegend (vielleicht im sommer mal mitm cabrio). die steuern auf benzin müssten einfach gesenlt werden. würde meiner meinung nach die wirtschaft weider etwas ankurbeln:blubb::noidea:
mfg
-- Veröffentlicht durch Crusader am 12:57 am 14. Juli 2005
wo denkt ihr hin .. die mineralölvorkommen die bis jetzt erkundet wurden reichen hochgerechnet bis ca 2040 bei bisheriger lage aber habt ich auch die unbekannten erdölvorkommen mit kalkulliert und die bei knappheit steigenden preise die dazu führen das exponentiell die verbraucher weniger tanken?
die technologien der autos peilen doch immer weniger verbrauch an und die preise werden immer mehr angekurbelt .. da ist es weniger verwunderlich das die zapfsäulen nicht voll ausgelastet sind .. die leute jammern doch schon wegen dem jetzigen hohen anstieg rum und verzichten auf urlaub wegen den paar cent .. da glaub ich nicht das die lage bei 1,5 EUR für 98oktan oder gar 2 - 5 EUR die lage besser aussehn lassen
mineralöle wirds noch ein paar generationen weiter geben .. soweit mir bekannt kann man diese auch chemisch in kleinen mengen herstellen (sehr kostenaufwendig wo wie wieder beim thema wären)
ich glaube nicht das unsere und die nächste generation arge probleme mit dem erdölvorkommen haben .. es wird eher eine frage des preises sein ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 12:39 am 14. Juli 2005
also ich hab vor 5 jahren auch diesel getankt und ich glaube dass er schon damals teurer als eine mark war...
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 12:21 am 14. Juli 2005
wenn ich überlege das ich vor 5 Jahren noch für 92 Pfennig pro Liter Diesel gedankt hab (in Bamberg) und er heute 1,15 EUR kostet
(im Moment in Nürnberg (Normal: 1,27; Super 1,29):blubb:)), dann vergeht einen echt das Autofahren. Besonders als Student: keine Knete---> altes Auto---> säuft viel----> kostet viel
Und ich glaube es geht noch viel weiter nach oben.
Der Energiehunger der Amis und der Chinesen, sowie die nahöstlichen Kriesen lassen das Barrel immer weiter in die Hohe steigen. Im Moment ~60$ pro Barrel.
Die Amis wollen jetzt sogar schon Alaska anbohren. Die machen vor nichts halt... :punch:
Naja, früher oder später (mir wärs lieber früher) wird auch das aufgebraucht sein und man muss vernünftige Alternativen finden.
Aber solange das Öl noch genügend da ist, versucht jeder möglichst viel Profit aus der Situation zu schlagen.
Tja...
-- Veröffentlicht durch spraadhans am 11:07 am 14. Juli 2005
wollen wir hoffen dass unsere neue bundesregierung auch weiterhin regenerative energien fördert...
momentan schauts nicht danach aus
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 10:48 am 14. Juli 2005
Von heute auf morgen ist es sicher unmöglich!
@alternative Energien
Wir ham vor ein paar Jahren Sonnenkollektoren aufs Dach gebaut. Damit spart man wirklich eine Menge Heizöl! Allerdings hat die Anlage auch ne Stange Geld gekostet... dauert also etwas bis man die Anschaffungskosten wieder raus hat! ;)
-- Veröffentlicht durch THE OVERCLOCKER am 7:17 am 14. Juli 2005
meine Meinung ist:
Man kann heutzutage nicht öhne Öl leben
Und diese ganzen Forschereien sind nur Schönmalereien
Naja lassen wir uns von der Zukunft überraschen;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 6:30 am 14. Juli 2005
@Live
Nö die werden dann eben mit Rapsöl welches 100mal filtriert wurde bestückt.
Gibt doch schon viele alternativen "gegen" Öl. Jedoch wird dabei nichts gefördert, somit die Preise höher und damit kauft sich das keiner.
Es gibt auch schon Häuser, die die Erdwärme benutzen um zu heizen. Dann noch ein Solardach fürs Warmwasser und n bissl Extrastrom (den man ja verkauft und sich dann wieder Strom zurückkauft...) Vielleicht noch ein paar Windrädchen aufm Dach und es wär sehr Ökologisch. Die Toilettenspülung mit Regenwasser welches in einem Tank gespeichert wird... Wie gesagt, unzählige Möglichkeiten.
Ich finde sowas gut, bzw. dass es solche Alternativen gibt. Schade dass ich kein eigenes Haus besitze und das nötige Kleingeld um mir das zu kaufen.
Mal ne andere Frage, gibt es eigentlich Windräder mit Solarpannels an den Rotorblättern? So könnte man doch Platz sparen. Oder ein Loch inne Erde bohren, Erdwärme nutzen, dadrüber ein Windrad mit Solarpannels drauf und daneben eine Turbine weil da ein Fluß ist. Hehe, Wunschdenken.
-- Veröffentlicht durch N omega G am 2:54 am 14. Juli 2005
ich würde mir da keine großen sorgen machen...
die ganzen regenerativen energien und wasserstoff werden in der entwicklung "gebremst" bzw nicht so unterstützt wie man es könnte.
weil die, die an öl sau viel kohle machen in den obersten kreisen sitzen und natürlich nicht zig milliarden verlieren wollen.
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 0:29 am 14. Juli 2005
Gut, als Treibstoff kann man Wasserstoff verwenden! Aber was ist mit Schmierstoffen? Öl, Fett? Auch ein Wasserstoffbetriebenes Auto muss rollen können ;)
Oder schweben wir bald über Magnetbahnen :blubb::lol:
Wie siehts mit Kunststoffen aus? Kann man komplett auf Gas als Ursprungsstoff zurückgreifen? :noidea:
-- Veröffentlicht durch satai am 22:50 am 13. Juli 2005
Zitat von Kosmonautologe
Da aber aus Erdöl auch Kunststoffe hergestellt werden und bei der Verbrennung schädliche Gase enstehen - Krankheitsauslöser - find ich s eh besser auf alternative Energien zurückzugreifen.
|
Und da aus erdöl etliche medikamente hergestellt werden ist es besser dieses dafür zu verwenden :thumb:
-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 22:33 am 13. Juli 2005
In Kanada befinden sich ja noch recht große Erölvorkommen, die so ca. für 100 Jahre reichen (ob die da schon China mit ihrer Explosions-Konjunktur einberechnet haben? :noidea:). Allerdings ist dass in Gestein gebunden und muss erst gelöst werden - was die Förder-Kosten und somit den Endpreis erhöht.
Da aber aus Erdöl auch Kunststoffe hergestellt werden und bei der Verbrennung schädliche Gase enstehen - Krankheitsauslöser - find ich s eh besser auf alternative Energien zurückzugreifen.
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 22:17 am 13. Juli 2005
Zitat von satai um 21:49 am Juli 13, 2005
soviel ich weis hat es auch schon versuche mit wasserstoff-betriebenen flugzeugen gegeben.
|
Jep ... Das tolle war, dass diese Unbemannte "Rakete" nur einen Wasserstoff-Tank dabei hatte und den Sauerstoff aus der Luft gewonnen hat. Aber irgendwie wär mir bischen mullmig mit nem großen Wasserstofftank unterm Arsch. *andieKnallgasprobedenk* :bomb:
So schnell wird ich bei der Entwicklung aber nix tun denn Erdöl = massig Kohle für Vadder Staat. Angeblich ist die hohe Mineralölsteuer ja dafür da, um Autofahrer vom Erdöl wegzubringen. Meiner Meinung nach einfach Geldmacherei.
Wahrscheinlich findet man in 10 Jahren weitere riesige Erdölvorkommen in Saudi Arabien und dann ist die Diskussion erstmal vergessen, weil man ja wieder Kohle für nächsten 50 Jahre gesichert hat.
Und das die Abgase die Luft verpessten (*zudenAmmisschiel*) wird dann wieder vergessen. Die Industriestaaten haben ihr Geld und deren Bewohner haben immer heißere Sommer, was den meisten gefallen wird. Ergo: Alle außer Greenpeace und Konsorten sind wieder glücklich.
Ich denke zu meinen Lebzeiten wird sich nicht viel tun.
-- Veröffentlicht durch Kosmonautologe am 22:13 am 13. Juli 2005
Uran wird ja auch knapp und immer teurer, reicht nach heutigen Berechnungen nur noch ca. 40 Jahre ...
Quelle für Preise
Soll mir aber recht sein, wenn man noch ordentlich weiterforscht, so kann man aus regenerativen Energien (Erdwärme, Gezeitenenergie, Solarstrom, Windenergie usw.) noch ne Menge machen... und umweltschonender ist es allemal, zudem für die Arbeiter ist Uranabbau alles andere als ein Vergnügen. Und in Atomkratfgegenden ist Krebs häufiger als an aderen Orten.
Man muss aber noch ne Menge forschen, insbesondere was den Energieträger anbelangt - sollte hohe Energiedichte haben und dennoch möglichst ungefährlich sein. Wasserstoff lässt sich ja leider recht schlecht lagern (sehr tiefe Temps und hohe Exposionsgefahr soviel ich weiß).
Glaub auf N24 hab ich mal gehört, dass in Irland oder wars Island? riesige Erdwärmefelder sind, die einen Großteil von Europa mit Energie versorgen können. Da wird überlegt dort vor Ort aus der Energie Wasserstoff zu gewinnen und mit riesen Schiffen nach Deutschland und Co zu befördern...
(Geändert von Kosmonautologe um 22:51 am Juli 13, 2005)
-- Veröffentlicht durch satai am 21:49 am 13. Juli 2005
Zitat von ErSelbst um 21:43 am Juli 13, 2005
Da muss nix erfunden werden ..... die Technologie wird nir zurückgehalten, weil es bei Öl um zig Milliarden $/€ geht ... ;)
Solangsam kommen ja ein paar sparsamere alternativen ... z.B. Hybridautos mit Elektro UND Benzin- Antrieb ... sind schneller im Beschleunigen, weil E- Motoren den besseren Derhmoment haben und brauchen weniger, weil der Benzinmotor bei optimaler Drehzahl die Akkus aufladen kann ...
|
denkbar ja. soviel ich weis hat es auch schon versuche mit wasserstoff-betriebenen flugzeugen gegeben. falls es dann mal so weit ist machen irgendwelche multis wieder gigantische gewinne mit "neuer, bahnbrechender" technologie. falls nicht :blubb: siehts bitter aus. aber wir haben ja noch zeit :thumb:
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 21:43 am 13. Juli 2005
Da muss nix erfunden werden ..... die Technologie wird nir zurückgehalten, weil es bei Öl um zig Milliarden $/€ geht ... ;)
Solangsam kommen ja ein paar sparsamere alternativen ... z.B. Hybridautos mit Elektro UND Benzin- Antrieb ... sind schneller im Beschleunigen, weil E- Motoren den besseren Derhmoment haben und brauchen weniger, weil der Benzinmotor bei optimaler Drehzahl die Akkus aufladen kann ...
-- Veröffentlicht durch Ino am 21:36 am 13. Juli 2005
im jahre 2030 peilen die das das zeug langsam knap wird dann erfinden die irgendnen neues zeug was erdöl zum größten teil ablöst!
oder 2039 kommt ein asteroid auf die erde und wir sind alle :dead:
ne das war nur joke!
ich denke schon das sie früher oder später irgendwas anderes erfinden müssen
-- Veröffentlicht durch satai am 21:14 am 13. Juli 2005
Erdöl - segen und fluch
hier evtl ein intressantes diskusionsthema. Postet einfach mal eure meinung dazu oder macht lösungsvorschläge
laut berechnungen sind "unsere" erdölvorräte (bei gleich bleibendem verbrauch) spätestens im jahr 2040 aufgebraucht. Irgendwie scheint das allen egal zu sein...
Unsere gesamte existenz verdanken wir letztendlich dem schwarzen gold. lastwagen befördern handelsware und lebensmittel, flugzeuge bringen touristen und geschäftsleute an jeden nur erdenklichen ort, sämtliche kunsttoffe werden auf erdölbasis hergestellt, autos dienen als nah- und fernverkehrsmittel, risige frachtschiffe transportieren güter über die weltmeere, im winter wird geheizt... usw...
der meist genannte stoff als ersatz ist Wasserstoff
Vorteile :
belastet umwelt bei der verbrennung nicht (2 H2 + 02 =2 H2 0)
relativ einfach herzustellen
Nachteile:
höchscht explosinosfreudig
herstellung benötigt viel strom
teuer
(Geändert von satai um 21:18 am Juli 13, 2005)
|