-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 21:25 am 15. April 2005
wie gesagt, irgendwann kommt man drauf was da war, wie, warum etc. |
...wenn man glaubt alles wird jemals beantwordet, dann hat man nicht viel von Wissenschaft verstanden.
das ist genau so, wie wenn ich durch Null teile. --> Unendlich
ergo wird es immer Fragen geben die man nicht beantworten kann.
Es gibt eben Sachen die lassen sich einfach nie exakt nachweisen (z.b. siehe heisenbergsche unschärferelation)!
Genauso ist es mit den Naturkonstanten, sie sind da, wir rechnen und arbeiten damit, doch man wird nie wissen warum sie überhaupt da sind und warum sie so sind wie sie sind.
Da beisst sich die Katze in den Schwanz.
Von daher...:nope: ...
Was ich damit sagen will:
Letztendlich scheidert alles an der Zeit und am Unendlichen.
(Geändert von Fahnder der Stille um 12:30 am April 16, 2005)
(Geändert von Fahnder der Stille um 13:05 am April 16, 2005)
-- Veröffentlicht durch profigimp am 20:37 am 15. April 2005
Wie bei vielen Themen die mit Religion zu tun haben kommt man meiner Meinung nach nicht um das Thema Physik herum.
Das aus nichts etwas enstehen kann ist bewiesen aber schwer vorstellbar. Auf jeden Fall kommt es darauf an was wir als nichts definieren. Vielleicht ist nichts doch etwas??.
Man weiß einfach viel zu wenig um ein Thema auf idese Ebene zu ziehen. Leider ist der Bezug von der Kirche zur wissenschaft zu gering.
So wurde ja erst in den 90er Jahren von Johannes Paul II. offiziell anerkannt, dass die Welt eine Kugel ist.
Faszination entwickelt sich aus Neugier und diese Neugier verleitet uns dazu immer vieles in Frage zu stellen. Viele Phenomene werden für uns unerklärbar bleiben. Jedoch schon bewiesenes, was man angezweifelt anzuerkennen zeugt von Charakter und den sollte ein Welt-"organisation" wie die katholische Kirche haben.
Die Kirche versucht an den alten "Weisheiten" der Bibel festzuhalten, jedoch ist der Preis für das zu hoch. Auch die Kirche sollte mit dem Fortschritt gehen, auch wenn es ihr schwer fällt.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:26 am 15. April 2005
Zitat von Hitman um 20:10 am April 15, 2005 Ich glaub das wäre eine Diskussion die man mit Ratber abhalten könnte ;) . Also du sagst, man kann irgendwann alles beweisen bzw. wissenschaftlich belegen. Nun das mag sein, dass man versucht ein schlüssiges Ergebnis zu bekommen. Aber wer soll das bitteschön widerlegen können bei der Entstehung Allem seins? Können ja mal nen Alten Mann mit Bart fragen.... Das sind einfach Dinge die keiner weis. Der Rest sind Vermutungen. Niemand wird 100%ig belegen können: "Mein Name ist Willson der Volleyball und ich sage, dass Alles Entstand, weil das nichts explodierte." Wie will ers beweisen? Nen Versuch zuhause anner Mikrowelle? Nene, so einfach ist das nicht. |
100%ige Sicherheit gibts wohl nie, aber Indizienbeweise bringen auf dauer fast das selbe ergebnis.
Ansonste kann keiner wissen was noch kommt.
Ob die Erde eine Scheibe oder Kugel ist war auch solange unklar, bis so ein Kaputter in seine Jolle gestiegen ist, und einmal den großen Turn hingelegt hat. Indizien, das die Erde eine Kugel ist, gabs da aber auch schon vorher...;)
Ich hab doch niemals behauptet, dass irgendwas Höheres uns erschaffen hat und das alles um uns rum oder? Ich kann mir nur nicht erklären, WIE soviel aus NICHTS entstehen kann. Leider hinkt mein Verständnis was Unendlichkeit und Raum/Zeit angeht ein bisschen hinterher. |
Hmm...willste noch ne besonders harte Nuss zum Thema "nichts"?
Wenn du ein Hochvakuum hast, also einen Raum, einige Größenordnungen "leerer" als ne CRT, dann entstehen darin spontan Teilchen. Aus dem Nichts. Und verschwinden dorthin irgendwann auch wieder....
Das Nichts als solches ist also eigentlich ein ungeklärter Begriff.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 20:10 am 15. April 2005
Ich glaub das wäre eine Diskussion die man mit Ratber abhalten könnte ;) .
Also du sagst, man kann irgendwann alles beweisen bzw. wissenschaftlich belegen. Nun das mag sein, dass man versucht ein schlüssiges Ergebnis zu bekommen. Aber wer soll das bitteschön widerlegen können bei der Entstehung Allem seins?
Können ja mal nen Alten Mann mit Bart fragen....
Das sind einfach Dinge die keiner weis. Der Rest sind Vermutungen. Niemand wird 100%ig belegen können: "Mein Name ist Willson der Volleyball und ich sage, dass Alles Entstand, weil das nichts explodierte."
Wie will ers beweisen? Nen Versuch zuhause anner Mikrowelle?
Nene, so einfach ist das nicht.
Ich hab doch niemals behauptet, dass irgendwas Höheres uns erschaffen hat und das alles um uns rum oder? Ich kann mir nur nicht erklären, WIE soviel aus NICHTS entstehen kann. Leider hinkt mein Verständnis was Unendlichkeit und Raum/Zeit angeht ein bisschen hinterher.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:29 am 15. April 2005
Zitat von ronin um 21:06 am April 14, 2005
wie gesagt, irgendwann kommt man drauf was da war, wie, warum etc. früher war die erde ja auch ne scheibe... ;) |
Und in schwarzweiss ;)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 22:59 am 14. April 2005
tja das ist wohl der weisheit letzter schluss .. warum wissen wir nicht aus was das universum entstanden ist und warum dem so ist
fragen über fragen die nur ein werk mit unendlicher schöpfungsenergie zu vollster zufriedenheit beantworten kann .. etwa nicht?
schade mir geht es leider nicht so und den ambitionierten wissenschaftlern ebenso nicht aber es könnte ja in irgendeiner zeile eines buches versteckt drin stehn .. wir sind bestimmt nur nicht in der lage es zu erkennen aber irgenwann ich betone irgendwann werden wir in der lage sein un daraus der wahrheit letzen schluss erkennen
.. oder auch nicht .. wer weis das schon ?!?!
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 23:00 am April 14, 2005)
-- Veröffentlicht durch ronin am 21:06 am 14. April 2005
Zitat von Hitman um 17:33 am April 14, 2005 Ja, achja, fast vergessen habe ich die Existenz unseres Universums in den Augen eines Wissenschaftlers. Ich zitiere mal aus einem guten Buch (nein nicht die Bibel, vielleicht weiss es ja einer): Am Anfang gab es Nichts, und dann explodierte es. |
wie gesagt, irgendwann kommt man drauf was da war, wie, warum etc.
früher war die erde ja auch ne scheibe... ;)
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:33 am 14. April 2005
Ja, achja, fast vergessen habe ich die Existenz unseres Universums in den Augen eines Wissenschaftlers. Ich zitiere mal aus einem guten Buch (nein nicht die Bibel, vielleicht weiss es ja einer):
Am Anfang gab es Nichts, und dann explodierte es.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 20:35 am 12. April 2005
hiho
also das wort glaube an sich impliziert das ein zustand eintreten kann der aus mindestens 2 möglichkeiten hervorgerufen wird
beispiel gefällig?
# draussen regnets .. starke bewölkung .. "ich glaube wenn ich jetzt raus gehe ist es gefährlich" weil:
- man kann vom blitz getroffen werden
- man kann ausrutschen und sich verletzen
- man kann aber auch unbeschadet umherlaufen (incl regenschirm)
man kanns machen oder lassen .. eine auslegung der wortwahl lässt die sache aus einem anderem winkel betrachten .. dazu ersetze man das wort "glaube" durch "denke" .. der sinn wird nicht entfremdet .. die zweideutigkeit entpuppt sich zur eindeutigkeit
des weiteren wissenschaft ist ein teil unserer errungenschaft geistreicher wissenschaftler die den fortschritt ankurbeln wollen .. die kirche hat diesbezüglich nicht selten ihre finger im spiel gehabt um dem entgegenzuwirken
ich denke über die strasse zu gehn erfordert die aufmerksamkeit aller sinne
ich denke tv macht krank über kurz oder lang
ich denke das thema ist interessant wenn man es aus mehreren blickwinkeln betrachtet
ich denke das ein thema was mit lichtgeschwindigkeit zu tun hat noch nicht 100% ergründet wurde
ich denke das transistoren mit höherer signalstärke durchaus in der lage sind signale qualitativ hochwertiger zu übertragen
ich denke das man beim lotto durch das richtige setzen von kreuzen auf ein ca 4x4cm grosses feld zur richtigen zeit am richtigen ort viel geld gewinnen kann
ich denke das universum bietet mehr als wir bis dato erfasst haben aber das spielt auch keine rolle solange wir diese erkenntnisse selbst nicht für eigennützige zwecke verwenden können
ich denke mit etwas bedacht muss ich das wort "glaube" nicht in den mund nehmen und ich denke auch das nicht alles wissenschaftlich belegt werden muss um existieren zu können
also grad im bereich der hochfrequenztechnik ist vieles an technik möglich .. das schliesst mysteriöse ein- und ausschaltzyklen eines fernsehers nicht aus
ich will mich hier nicht ausgrenzen da ich meiner phantasie sehr oft freien lauf gegeben hab um unerklärliche dinge zu erfassen aber das ist weder meine aufgabe noch mein ziel da ich zum weiteren leben nicht brauchen werde
eigentlich lassen sich alle dinge auf wissenschaftlicher basis erklären.. es sei denn wir haben noch keine erklärung dafür gefunden .. soll da etwa die höhere instanz einspringen .. wäre kein guter schachzug .. zumindest solange bis eine entgültige erklärung gefunden ist
das universum bietet viel spielraum für geisteswanderei aber nicht mehr spannung als das erkunden eines raumes hinter verschlossenen türen .. glauben hilft da nicht weiter .. entweder man erfährt es oder man erfährt es nicht .. was zwischen den zeilen liegt ist gefundenes fressen für storys am lagerfeuer
was die bibel angeht .. ich bin mir relativ sicher das in jedem hotel jedes zimmers inzwischen eine bibel existieren sollte aber habe noch nie ein blick in diese lektüre riskiert .. nennt es ignoranz oder wie ihr wollt aber mir gehts auch ohne dem wissen aus diesem buch sehr gut
fazit: jedem das seine
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Hitman am 17:25 am 12. April 2005
Also ihr glaubt alle an gar nichts?
Hm, glaubst du daran, dass wenn man über die Straße geht, man evtl. überfahren wird?
Glaubst du, wenn du den Finger in die Steckdose steckst bist du automatisch Tod?
Glaubst du wenn du unter einem Baum stehst, wirst du vom Blitz getroffen?
Glaubst du an die Wissenschaft?
Glaubst du, dass fernsehen dumm macht?
Glaubst du, dass dieses Thema sehr weitgehend ist?
Glaubst du, dass Lichtgeschwindigkeit nicht möglich ist, weil jemand gesagt hat, sie wäre nicht erreichbar?
Glaubst du, dass man mit dem Prozessortakt höher kommt, wenn man die Voltzahl erhöht?
Glaubst du es war Glück/Schicksal/Pech wenn jemand im Lotto gewinnt/verliert?
Glaubst du dass es irgendwo in den Weiten des Sternenhimmels so Typen gibt wie wir?
Ich glaube eine Frage hast du nun mit Ja beantwortet. Was ich damit sagen will ist eigentlich nur, dass jeder es verschieden sieht. Es mag ja sein, dass alles belegt werden und in hunderten Tests erklärt werden kann.
Heutzutage gibt es für alles eine Erklärung.
Vor einiger Zeit ist mein fernseher angegangen, er war ausgeschaltet gewesen und es hat keiner die Fernbediehnung gedrückt.
Man könnte ja sagen:"Ha das war ein Nachbar von dir , der ne Fernbediehnung mit derselben Freq. hat." Man kann sagen: " Man hast du ein elektromagn. Feld bei dir zu hause, dass der Fernseher schon von alleine angeht." Man kann sagen:" Man, das war ne Störung anner Stromleistung...." etc. etc.
Ich will damit nicht behaupten, dass das Einschalten eines Fernsehgerätes ein göttliches Wunder ist, ich will damit nur sagen, dass nicht alles immer erklärbar ist, auch wenn wir versuchen alles zu Beschreiben.
Wer weiss ob damals vor 2000 jahren einer rumgelaufen ist, der Kranke geheilt hat? Oder übers Wasser ging? Oder Dinosaurier. Oder Menschen.
Vielleicht gabs ja schonmal eine Zeit der Menschen, vor den Dinosauriern, es ist nur nichts mehr übrig aus der Epoche. Man kann alles infrage stellen, man bekommt auch sicherlich immer eine Antwort. Aber wird es immer die Richtige sein? Kann es nicht sein, dass es ab und an Dinge gibt, die man eben nicht erklären kann?
Ich bin auch kein Mensch wie Ned Flanders, der nur "für Gott lebt". Ich zweifel auch an manchem was in der Bibel steht, oder was erzählt wird. Heutzutage wird diese Sichtweise ja schon fast als Hinterwäldlerisch hingestellt. (damit spreche ich euch nicht an, nur im Allgemeinen)
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 16:02 am 12. April 2005
Zitat von razzzzia um 15:06 am April 12, 2005
ich dachte schon das das ein Argument darstellen sollte...löl na dann Glückwunsch. ;) |
So verdreht bin ich dann auch wieder nicht ^^
Danke für die Gratulationen. :thumb:
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 15:06 am 12. April 2005
Zitat von auf hasch um 13:03 am April 12, 2005
Freue mich nur, weil ich es erst seit gestern habe ^^ |
ich dachte schon das das ein Argument darstellen sollte...löl
na dann Glückwunsch. ;)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 15:04 am 12. April 2005
hehe yoo .. das finde ich aber nicht verwerflich .. es ist ok so wie es ist :gold:
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 15:01 am 12. April 2005
hehe .. ist auch nicht böse gemeint .. ich sage nur gern offen meinen standpunkt und akzeptiere es wenn manche anders darüber denken .. ebenso erwartet man aber auch von anderen akzeptanz mfg. -crusader- |
me too,
obwohl ich eine etwas andere Meinung vertrete. :cheesy:
-- Veröffentlicht durch Crusader am 14:51 am 12. April 2005
hehe .. ist auch nicht böse gemeint .. ich sage nur gern offen meinen standpunkt und akzeptiere es wenn manche anders darüber denken .. ebenso erwartet man aber auch von anderen akzeptanz :)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 14:45 am 12. April 2005
...genau, wunderbar das du das so siehst!;)
Doch manchmal erweckt man halt den falschen Eindruck bei entsprechender Wortwahl der obigen Texte.;)
nix für ungut
-- Veröffentlicht durch Crusader am 14:27 am 12. April 2005
alles was ich sage ist meine meinung .. damit habe ich auch das anrecht (freie meinungsäußerung) .. nicht mehr und nicht weniger und alles was in den büchern steht ist die meinung des verfassers .. nicht mehr und nicht weniger .. was die leser draus machen ist ihre entscheidung (!!) ;)
ps: für mich gibts nur 2 zustände .. wahr oder falsch .. und wenn für mich etwas absurd erscheint ist dem halt so und das betone ich nochma extra .. mit gutem recht ;)
pss: was in jedem seiner geistigen welt vor sich geht bestimmt jeder allein und dazu hat jeder das recht .. keiner darf einem vorschreiben was er zu denken hat !!
wenn wir schon dabei sind: "Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten." (anspielung auf die editierung meines satzes) ;)
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 14:43 am April 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 14:08 am 12. April 2005
für meinen teil verbanne ich ein solch absurde inpiration mit gutem recht ins reich der phantasie |
Edit: Ich korrigiere es mal kurz um, zu:
- "für meinen teil verbanne ich ein solch inpiration ins reich der phantasie"
... weil, Recht dazu haste nicht, das ist nur deine Meinung!
Nicht mehr und nicht weniger.
(Geändert von Fahnder der Stille um 14:20 am April 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 13:08 am 12. April 2005
asöö .. ok .. dann erstma gratulation :thumb:
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 13:03 am 12. April 2005
Zitat von Crusader um 12:41 am April 12, 2005 was hat das mitm abi zu tun .. nutze das auch nur als sprungbrett fürn sozialen aufstieg wie jeder andere der das hat auch ;) |
Freue mich nur, weil ich es erst seit gestern habe ^^
-- Veröffentlicht durch Crusader am 12:41 am 12. April 2005
was hat das mitm abi zu tun .. nutze das auch nur als sprungbrett fürn sozialen aufstieg wie jeder andere der das hat auch ;)
mal zurück zum thema:
man möge auch mir verzeihen das ich die religiöse angelegenheiten unter einen hut stopfe aber deswegen mangelt es der gegenfraktion gewiss nicht an kurzsichtigkeit .. sonst müsste man den spirituell angehauchten das eher zur last tragen:
1. einige sachen die fundamentell in den ewigen weisheitslektüren wirken sollen widerlegen sich selbst .. soll das ein reiner zufall oder ein böses erwachen sein?
2. unsere wissenschaft lässt sich mit unerschütterlichen fakten von unseren errungeschaften belegen .. das kann weder die bibel noch der koran noch sonstwas nicht und dazu wird es auch nie kommen .. faktum
könnte bestimmt noch etliche punkte auflisten warum ich den glauben nicht vertrete wenn das gewünscht sein sollte..
bitte jetzt nicht mit unterschwelligen fakten kommen wie .. was man nicht sehn kann existiert auch nicht .. darum geht es nicht .. elektronen sieht man letztlich auf herkömmlichen wege auch nicht .. trotzdem besteht eine korrelation zwischen den elementarteilchen und unserer selbst
die höhere instanz hingegen unterliegt nicht den irdischen uns bekannten gesetzen sonst wäre sie über kurz oder lang erfassbar .. so ist dem aber nicht daher kann man dieser geistesschöpfung eine substanzlosigkeit zuordnen .. für die verfechter des glaubens besteht also letztlich die hoffnung auf eine andere dimension wo diese gesetzmäßigkeiten ausser kraft treten könnten .. für meinen teil verbanne ich ein solch absurde inpiration mit gutem recht ins reich der phantasie ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 11:48 am 12. April 2005
Zitat von Crusader um 11:24 am April 12, 2005 mom .. ich versuche keinen glauben mit wissenschaftlichen mitteln zu begründen .. ich wiederspreche nur allen mitteln der glaubensoffenbarung und damit allgemein dem glauben an sich ;) ich glaube grundsätzlich an nichts .. weder an das gute noch an das schlechte (weil diese faktoren gut und böse eh nicht existieren) .. es sind vielmehr wunschgedanken die unserem schablonendenken am ehesten entsprechen .. alles was um uns herum geschieht ist reiner zufall .. das was wir beeinflussen können ist verschwindend gering in anbetracht der grösse unseres universums und das ist auch gut so :) mfg. -crusader- |
Ok, sorry, hatte mich falsch ausgedrückt.
An Glauben fehlt's mir genauso wie dir, glaube auch an Zufälle( nein, ich hab mir gerade NICHT selbst widersprochen), mögen sie nun so mies oder gut sein wie sie wollen.
Ich hasse es aber, wenn hier eben spirituelle Dinge auf einen seeeeehr einfachen Nenner gebracht werden, mit guter Kurzsichtigkeit. Kommt schon Leute!!
Aber das ist halt meine Position, man möge mir verzeihen, wenn ich sie bissle zu harsch vertrete, aber ich hab
(Geändert von auf hasch um 11:50 am April 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch Crusader am 11:24 am 12. April 2005
mom .. ich versuche keinen glauben mit wissenschaftlichen mitteln zu begründen .. ich wiederspreche nur allen mitteln der glaubensoffenbarung und damit allgemein dem glauben an sich ;)
ich glaube grundsätzlich an nichts .. weder an das gute noch an das schlechte (weil diese faktoren gut und böse eh nicht existieren) .. es sind vielmehr wunschgedanken die unserem schablonendenken am ehesten entsprechen .. alles was um uns herum geschieht ist reiner zufall .. das was wir beeinflussen können ist verschwindend gering in anbetracht der grösse unseres universums und das ist auch gut so :)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 11:13 am 12. April 2005
Ich kann's mir nicht verkneifen:
Zitat von ronin um 21:00 am April 10, 2005 @hitman ich verstehe was du uns/mir sagen willst, nur gibts das was du beschreibst auch in der anderen richtung. |
Wahrscheinlich bin u.a. ich gemeint:
Nehmen wir mal als Beispiel aus dem Deutschunterricht in der Schule:
Man kriegt einen Text in einer Klausur vorgesetzt und soll eine kurze Inhaltsangabe mit darauf folgender Interpretation gestalten.
Und was ich hier bemängele, ist, dass bei den meisten hier der 2. Aufgabenteil fehlt bzw. schlecht bearbeitet wurde ( ich beziehe mich auf's NT), ganz einfach. Jeder kann interpretieren wie er will, das stimmt, aber es wird ja nichtmal versucht. Ich hab's versucht, einige theologische Texte gelesen und diese haben einige Sachen aufgedeckt, die ich bisher nicht sah, es wurden gewisse Zusammenhänge deutlich, die ich voher nie gesehn habe, weil ich mich nicht damit beschäftige, das fand ich faszinierend, wobei ich nochmals betonen möchte, dass mich das lediglich fasziniert. Ein Leben nach dem Tod usw. , damit weiß ich nichts anzufangen. Dazu fehlt mir der Glaube.
Zitat von Crusader um 10:41 am April 12, 2005 richtig .. das ganze artet nämlich sehr unterschwellig gesehn in fanatismus aus um die sache mal auf die spitze zu treiben .. in der heutigen zeit des modernen fortschritts sind wir in der lage die meisten dinge wissenschaftlich zu belegen .. unergründete angelegenheiten stempeln wir daher zu den bisher unerfassbaren dingen ab oder verfassen die verblüffensten theorien .. und genau da soll die höhere instanz samt anhängern ersetzen? klar die erde ist eine scheibe und nach dem leben erwartet einen der fährmann und ich erlebe grad meine tollkühnsten phasen der widergeburt um eine vermischung allgemeiner religionsgrundlagen herbeizurufen also wirklich wenns ein leben nach dem tod gibt musses auch eine sinneswahrnehmung vor dem leben geben oder ist etwa alles im nichts begründet .. kann mich nur an nichts erinnern .. liegt wohl daran das es den glaubensanhängern vorbehalten bleibt .. umso besser das lässt meine sinne unverblendet den alltag geniesen mfg. -crusader- (Geändert von Crusader um 10:42 am April 12, 2005) |
Sobald du einen GLAUBEN, mag er so lächerlich sein wie er will, mit naturwissenschaftlichen Mitteln erklären möchtest, dann machst du den Fehler, der schon ziemlich essentiell ist.
Naturwissenschaft und Glaube schließen sich prinzipiell aus.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 10:41 am 12. April 2005
richtig .. das ganze artet nämlich sehr unterschwellig gesehn in fanatismus aus um die sache mal auf die spitze zu treiben .. in der heutigen zeit des modernen fortschritts sind wir in der lage die meisten dinge wissenschaftlich zu belegen .. unergründete angelegenheiten stempeln wir daher zu den bisher unerfassbaren dingen ab oder verfassen die verblüffensten theorien .. und genau da soll die höhere instanz samt anhängern ersetzen?
klar die erde ist eine scheibe und nach dem leben erwartet einen der fährmann und ich erlebe grad meine tollkühnsten phasen der widergeburt um eine vermischung allgemeiner religionsgrundlagen herbeizurufen
also wirklich wenns ein leben nach dem tod gibt musses auch eine sinneswahrnehmung vor dem leben geben oder ist etwa alles im nichts begründet .. kann mich nur an nichts erinnern .. liegt wohl daran das es den glaubensanhängern vorbehalten bleibt .. umso besser das lässt meine sinne unverblendet den alltag geniesen
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 10:42 am April 12, 2005)
-- Veröffentlicht durch tochan01 am 10:06 am 12. April 2005
eines vorwech: ich hab nicht alles gelesen was hier geschrieben wurde ;) aber meine meinung das kann ich mir nicht verkneifen.
also ich verstehe nicht so ganz was da für ein aufriss um den gamacht wird. der ist nich mehr und gut is. zu lebzeiten hat er sich für was "gutes" eingesetzt was aber tausende andere leute auch tun, nur die sind kein "gewähltes" kirchenoberhaubt was überall unterwegs ist und somit nen recht großen bekanntheitsgrad hat. den hat kein gott ein mit zwei finger auf den stuhl gesetzt (erinnert mich an Black an Wihte ;)) außerdem ist er auch nicht "perfekt" gewesen. Kondome benutzen wegen HIV? nö, ist ja quasi mord am nichtenstandenen leben aber das zig leute an HIV versterben ist der wille gottes oder wie?
ich zähle mich selber zu den Heiden, sprich ich bin kein kirchengänger, bete nicht vor dem schlafen gehen und danke auch nicht für das schöne essen was auf dem tisch steht. wenn da was nach dem tod ist, das ist das so. wenn nicht dann nicht. ich glaub kaum das wenn da einer ist der uns aus Ton geknetet hat, der darauf viel wert legt das er von uns angebetet wird. ich denke das alle diese religionen dafür da sind die gesellschaft zusammen und ordnung zu halten. daraus sind diese endstanden, meiner meinung nach.... ein leitfaden ist eben bei einer menschenmenge nötig das sonst das chaos ausbricht wenn es keine regeln gibt.
hat das einer mit bekommen mit diesen schriftrollen die am toten meer gefunden wurden und 40 jahre oder so unter verschluss waren? datiert auf 100 v. chr. bis 200 n. chr. geburt. soll sich ja zum teil um bibeltexte handeln die von einer kleinen "gemeinschaft" teilweise nach ihrem daumen umgeschrieben wurden und wenn das dann jetzt überall so zu lesen ist... naja, eine kleine gruppe von menschen die "keine offizell" anerkannte glaubensrichtung hat und etwas zu ihrem vorteil verändert würde man in heutiger zeit wohl sekte nennen. ;)
außerdem bin ich der meinung das ein "mensch" nicht diese art von aufmerksamkeit bekommen sollte. das war ein mensch der von menschen gewählt wurde um oberhaubt einer gemeinschaft zu sein.
-- Veröffentlicht durch ronin am 21:00 am 10. April 2005
@hitman
ich verstehe was du uns/mir sagen willst, nur gibts das was du beschreibst auch in der anderen richtung.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:05 am 10. April 2005
tdsangel
Hast recht. Den Harald Juhnke, Fürst von Monaco und Papst kann man ja in eine Schublade stecken. Waren alles Säufer, gut gelebt und alt gestorben wa?
Ohja, heutzutage stirbt wirklich alles. Schade dass es keine Menschen mit Hoffnungen und Glauben gibt.
Was ich aber viel schöner finde sind die Menschen, die jegliche Religionen in eine Kategorie von Unsinn und Aberglaube stecken und die Gläubigen in einer Hinsicht hin als Idioten abstempeln.
Es kann und darf ja jeder seine pers. Meinung haben, aber abfällig brauch man doch nciht werden oder?
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 13:27 am 10. April 2005
Zitat von tdsangel um 14:19 am April 9, 2005 ich finde es ausgesprochen schade, dass der Tod von Harald Juhnke jetzt total untergegangen ist. |
und der von Fürst Rainier von Monacco...:blubb:
Mannsen...wer keine Sorgen hat, sucht sich welche...
-- Veröffentlicht durch tdsangel am 14:19 am 9. April 2005
ich finde es ausgesprochen schade, dass der Tod von Harald Juhnke jetzt total untergegangen ist.
-- Veröffentlicht durch Tomalla am 13:43 am 9. April 2005
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 13:42 am 9. April 2005
Mir fällt der satz ein: "Ich werde täglich vom Leben gef***", und im grunde ist es auch so!
Wenn man mal wirklich in der sch****e drinnsteckt helfen einem auch oft die "achsoguten" Freunde nichtmehr!
Oder die Familie will nix mehr von einem wissen...
Dann steht man alleine da, dann hilft bestimmt kein beten!
Wenn jemand ganz alleine dasteht,z.b.: auf der Straße ohne Geld, Freunde was soll man tun? Beten und hoffen das einem der bereitete Braten direkt in den Mund fliegt? Oder sollte man nicht lieber mit aller Vernunft und Verstand versuchen irgendwie aus der Situation herauszukommen?
"Jedem das seine!"
-- Veröffentlicht durch Ino am 2:26 am 9. April 2005
wie mein lehrer sagt mit der geburt begint das sterben!!!
-- Veröffentlicht durch Kalli am 17:21 am 8. April 2005
Und es ist gut so, daß niemand daran was ändern kann.
Sonst wärs bestimmt wie immer - die Superreichen können sich´s leisten, der Rest nicht.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 16:32 am 8. April 2005
jaa das ist schon richtig .. die notlage lässt vieles zu .. ich jedenfalls hab gelernt das jeder für sich allein stirbt und niemand / nichts etwas daran ändern kann .. weder ungläubige noch gläube noch höhere instanzen
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Kalli am 15:18 am 8. April 2005
Ich hoffe nur, daß alle die nicht an Gott glauben, ihn auch niemals brauchen.
Denn es ist manchmal erstaunlich, daß in bestimmten Situationen die größten Atheisten plötzlich gläubig werden und zu beten anfangen – dann wird Gott plötzlich gebraucht.
Leider sind das Situationen in denen sie ziemlich heftig in Schwierigkeiten stecken.
-- Veröffentlicht durch jogoman am 10:30 am 8. April 2005
zum topic: naund?
-- Veröffentlicht durch OptimusPrime am 7:18 am 8. April 2005
-- Veröffentlicht durch snake88 am 1:05 am 8. April 2005
Zitat von SirBlade um 22:18 am April 2, 2005 traurig? wiso? es war ein alter man wie viele andere auch. Und wie bei so vielen andern juckt mich das nich die bohne. ich glaube nicht an irgend eine religion oder an gott... halt ich alles für erfunden. die kirche ist eh ne einzige verarsche, warum also um deren oberhaupt trauern? im irc werden channels aufgemacht so "#trauer-um-den-papst"... man kannet auch echt übertreiben. |
dann äusser ich mich auch mal dazu, hab grad erst angefangen zu lesen! ^^ und ich glaube ich hab keine lust die ganzens eiten anchzulesen, obwohls bestimmt inetressant ist, aber jetzt hab ich keine lust! ^^
@sirBlade, du triffst genau meine meinung! und meinungen sollten respektiert werden! ^^
wie hat mal jemand gesagt: religion ist opium fürs volk!
(Geändert von snake88 um 1:07 am April 8, 2005)
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 0:19 am 8. April 2005
Ich könnte jetzt noch viel schreiben aber das sprengt meine knappe Zeit. Fakt sollte sein, wers braucht soll sich den "Ritualen der Kirche" bzw seinem Glauben widmen ... aber die restlichen die das nicht wollen sollte man nicht "belästigen" ... |
jup, so is es. es wurde eigendlich schon alles gesagt, es wiederholt sich nur ständig in irgendeiner Form. Es finden sich immer Argumente und Gegenargumente. Das sollte jeder für sich selber abstecken. Man kann zwar versuchen seine Sichtweise zu erklären und zu erörtern, aber das wars auch schon. Ab und zu wird man zwar dumm angemacht, aber man weis ja von wem was kommt und gut is.
Für mich is es hier gegessen und schließe mich auf Hasch an, interessant war's dennoch. Die Meinungen hier ergäben eine schöne, leicht verschobene Gaußkurve. So is es meist, so solls auch sein. What ever...
Wünsch noch ne schöne Nacht.
(Geändert von Fahnder der Stille um 0:24 am April 8, 2005)
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:11 am 7. April 2005
:blubb: was sich aus dem Topic wieder entwickelt hat ... Hammer :buck: :lol:
Naja ich lass es trozdem offen ;)
@Aqua/Crusader/razzzzia: seh ich ähnlich ;)
Ich für meinen Teil finde "Religionen" im Allgemeinen mehr als überholt. Vor 1000 Jahren mag das mal ein guter Grundgedanke gewesen zu sein da für extrem viele "Dinge" weder Erklärungen gab und Angst der vorherrschende Faktor war der vorherrschte. Aus Angst entwickelt sich schnell Wut, Haß und Unverständnis. Auf Deutsch jeder haut dem anderen auf die Murmel oder so ähnlich. Mittlerweile ist in weiten Bereichen der Welt das Wissen und der Horizont wesentlich größer und man braucht die mittlerweile "eigentlich" selbstverständlichen "Regeln" nicht mehr als "Schriftform bzw in Gruppenzwangverordnung" weil an das haben mich immer die Gottesdienste früher erinnert :lol: ;)
Ich könnte jetzt noch viel schreiben aber das sprengt meine knappe Zeit. Fakt sollte sein, wers braucht soll sich den "Ritualen der Kirche" bzw seinem Glauben widmen ... aber die restlichen die das nicht wollen sollte man nicht "belästigen" ... die Kreuzzüge sind schon ne weile her und man sollte daraus gelernt haben, amen. BTW ich bin bzw wurde evangelisch getauft nur so als Info.
-- Veröffentlicht durch ronin am 21:48 am 7. April 2005
Zitat von auf hasch um 20:08 am April 7, 2005 Ich kann nur von mir sprechen und sagen, dass in mir ein Bewusstwerdungsprozess stattgefunden hat, und ich deshalb aufmerksam auf einige biblische Passagen geworden bin. Wie schon häufig erwähnt: man muss die Dinge durchschauen ( und deshalb ist das jetzt mein letzter Post in diesem Thread, kein Bock mehr :lol: ) |
ja und genau der prozess hat bei mir auch stattgefunden, nur hat der sich bei mir im gegenteil geäußert. und du kannst leute nicht als "dumm" abstempeln nur weil sie deinen interpretationen der "tollen" bibel nicht zustimmen können.
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 20:17 am 7. April 2005
Zitat von auf hasch um 20:08 am April 7, 2005
Mit "alles am Arsch" meine ich persönliche Dinge, ernsthafte Probleme. Ich kann nur von mir sprechen und sagen, dass in mir ein Bewusstwerdungsprozess stattgefunden hat, und ich deshalb aufmerksam auf einige biblische Passagen geworden bin. Wie schon häufig erwähnt: man muss die Dinge durchschauen ( und deshalb ist das jetzt mein letzter Post in diesem Thread, kein Bock mehr :lol: ) Mit dem Papst verbinde ich einige persönliche Dinge, weil er praktisch von neben an ist. Und mit den Nazis haste voll in die sch****e gegriffen, was repräsentieren die denn bitte? Wenn ich Probleme habe, dann mache ich keine Ausländer dafür verantwortlich. Aber ich kann von mir sagen, dass ich relativ aufgeklärt bin -.- , was man von den NPD u.a. Wählern nicht sagen kann, siehe Statistiken. |
Ich dachte du spielst auf die allgemein schlechte Lage in Doofland an. Bzw. das was so die öffentliche Meinung als schlechte Lage so bezeichnet.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 20:15 am 7. April 2005
@auf hasch
tut mir leid das bei dir grad ernsthafte probleme vorliegen aber meinst du nicht das man viel in eine sache rein interpretieren kann?
etwas geschriebenes ist doch universell es ist unwiederuflich und symbolisierend.. bestes bsp wäre ein horoskop.. man suche irgendein sternzeichen und man lade 10 menschen dieses ausgewählten sternzeichens ein und befrage sie nach der richtigkeit des geschriebenen horoskopes.. ich gebe dir brief und siegel drauf das unstimmigkeiten auftreten und so ist es auch mit der bibel.. dieses allheilige werk widerspricht sich in einigen punkten ebenso wie in meinem genannten beispiel ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 20:08 am 7. April 2005
Zitat von razzzzia um 19:47 am April 7, 2005
Irgendwie ist das für mich kein Argument. Erstmal wo ist alles am Arsch? Zweitens mit dem selben Trugschluss könnte man auch den Zulauf der Rechtsextremen begründen...sind schließlich auch meist Jugendliche die das Pack wählen. Allerdings auch kein Argument. Der Papst ist "voll cool" und "total in" bei der Jugend aufgrund seiner Medienpräsenz. Sweetie und die Partybiene findet auch irgendwer toll. Ja, ich weiss, kann man schlecht vergleichen, aber der Mechanismus ist der selbe. Die Masse bekommt irgendwas millionenmal vorgesetzt und schließlich etabliert sich da einfach ein Hype. Zusätzlich hat der Papst ja noch den Bonus, das er seit einem Jahrzent todkrank war, und trotzdem weiter gemacht hat. Solche Leute haben grundsätzlich die Sympathie vieler Leute |
Mit "alles am Arsch" meine ich persönliche Dinge, ernsthafte Probleme.
Ich kann nur von mir sprechen und sagen, dass in mir ein Bewusstwerdungsprozess stattgefunden hat, und ich deshalb aufmerksam auf einige biblische Passagen geworden bin. Wie schon häufig erwähnt: man muss die Dinge durchschauen ( und deshalb ist das jetzt mein letzter Post in diesem Thread, kein Bock mehr :lol: )
Mit dem Papst verbinde ich einige persönliche Dinge, weil er praktisch von neben an ist.
Und mit den Nazis haste voll in die sch****e gegriffen, was repräsentieren die denn bitte? Wenn ich Probleme habe, dann mache ich keine Ausländer dafür verantwortlich. Aber ich kann von mir sagen, dass ich relativ aufgeklärt bin -.- , was man von den NPD u.a. Wählern nicht sagen kann, siehe Statistiken.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 19:51 am 7. April 2005
klingt beinah so als würden ethisch und moralisch vertretbare handlungen ohne diese "höhere instanz" nicht funktionieren.. was soll man dazu sagen.. nicht alle auf dieser welt sind gläubig und es funktioniert trotzdem.. amen
was die gebote angeht die heute noch zutreffen sollen.. ist eigentlich nicht verwunderlich wenn man bedenkt das gesetze eben dazu da sind um das höchste gut zu wahren.. lustig nur das in deutschland das privates eigentum über dem höchsten gut selbst steht aber egal
zu der bibel.. diese überlieferung macht aus den menschen heutiger zeit auch keine sündenlose wesen.. kriege und vernunftsregeln gab es schon zur zeit der primaten vor dieser lektüre womit es nur eine grobe schriftlich verfasste orientierungshilfe darstellt
kurzum: mir fehlen einfach zu viele grundlagen die dafür sprechen das dinge die in der bibel stehn und mit der höheren instanz in verbindung gebracht werden können wahr sind .. faktum
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:47 am 7. April 2005
Zitat von auf hasch um 17:53 am April 7, 2005 Der Satz ist cool :thumb: . Es wird ja immer wieder berichtet, dass der Papst gerade viele Jugendliche angezogen hat, u.a. halt auch mich. Und was glaubste, weshalb das so ist @ razzzia?? Das ist irgendwie das "Back to the roots", wenn alles am Arsch ist, dann schauste halt hinter die Dinge, die passieren, und merkst, dass es alles ein einheitsbrei ist, der sich immer wieder wiederholt, und unter anderen in der Bibel deutlich zur Sprache kommt. Das find ich interessant. Meiner Meinung nach zieht der Spruch "Bibel nicht zeitgemäß" einfach nicht, bis eben auf wenige Ausnahmen. |
Irgendwie ist das für mich kein Argument.
Erstmal wo ist alles am Arsch?
Zweitens mit dem selben Trugschluss könnte man auch den Zulauf der Rechtsextremen begründen...sind schließlich auch meist Jugendliche die das Pack wählen.
Allerdings auch kein Argument.
Der Papst ist "voll cool" und "total in" bei der Jugend aufgrund seiner Medienpräsenz.
Sweetie und die Partybiene findet auch irgendwer toll. Ja, ich weiss, kann man schlecht vergleichen, aber der Mechanismus ist der selbe. Die Masse bekommt irgendwas millionenmal vorgesetzt und schließlich etabliert sich da einfach ein Hype. Zusätzlich hat der Papst ja noch den Bonus, das er seit einem Jahrzent todkrank war, und trotzdem weiter gemacht hat. Solche Leute haben grundsätzlich die Sympathie vieler Leute
Wofür steht Karol Woytila in der Öffentlichkeit? Dafür das er bei Hinz und Kunz für Frieden und sonstwas geworben hat (und das hat er auch nicht schlecht gemacht.) und das er halt der kränkelnde alte Herr in Rom war, der aber trotz seiner Gebrechen immer für eine erbauliche Äusserung gut war.
Eine tiefergehende Beschäftigung mit diesem Papst, dem Papstum und der Kirche ansich findet bei den Leuten die gerade den Papst "voll geil" finden und sich medienwirksam trauernd in der Glotze prostituieren eher nicht statt.
"Medienstars", und der Papst war/ist definitv einer, haben IMMER ihren Fanclub, der Tod des "Stars" hat immer zur Folge, das die Fangemeinde um ein vielfaches anschwillt.
Wenn in ein paar Jahren Helmut Kohl das zeitliche segnet, wird exakt das selbe passieren. Viele Menschen werden sich vor die Kamera stellen und untröstlich sein. Von schwarzen Kassen, diversen anderen lustigen Affären à la Flick, einer total vermurksten Wiedervereinigung usw. wird kein Mensch mehr reden. Das ist ein medienpsychologischer Mechanismus der bei beliebig vielen Beispielen funktioniert.
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 17:53 am 7. April 2005
Der Satz ist cool :thumb: .
Es wird ja immer wieder berichtet, dass der Papst gerade viele Jugendliche angezogen hat, u.a. halt auch mich. Und was glaubste, weshalb das so ist @ razzzia?? Das ist irgendwie das "Back to the roots", wenn alles am Arsch ist, dann schauste halt hinter die Dinge, die passieren, und merkst, dass es alles ein einheitsbrei ist, der sich immer wieder wiederholt, und unter anderen in der Bibel deutlich zur Sprache kommt. Das find ich interessant. Meiner Meinung nach zieht der Spruch "Bibel nicht zeitgemäß" einfach nicht, bis eben auf wenige Ausnahmen.
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 17:26 am 7. April 2005
@ Fahnder ääähm...jo. das muss ich mal den Ökotrophologen vorschlagen ihre Diätpläne mit der Todesstrafe durchzusetzen... |
...also doch... (ich ahnte es)
Die (gewollte, oder ungewollte) Kurzsichtigkeit einiger hier ist doch manchmal sehr verblüffend. |
...ich streiche hiermit das Wort "gewollte" aus dem Satz...;)
... schade...:cookie:
"Die Fragen von morgen wachsen auf den Antworten von heute, die wir auf die Fragen von gestern gegeben haben."
Ernst Ferstl
(Geändert von Fahnder der Stille um 18:03 am April 7, 2005)
-- Veröffentlicht durch VPS am 17:18 am 7. April 2005
Du musst da noch unterscheiden:
Die ev. Kirche hat keinen Papst und auch keine Unmengen an Geld.
Ich glaube viele schätzen das falsch ein, weil sie einfach einen Schuldigen suchen, für was auch immer und sich nicht wirklich mit den Kirchen auskennen.
Wenn die ev. Landeskirche genug Geld hätte, müsste meine Mutter nicht auf einen Teil ihres Gehaltes verzichten :lol:
Sicherlich gibt es in der Kirche auch unglückliche Verteilungen des Geldes, aber das ist in allen Institutionen so.
Wenn du dein(e) Geld/Mittel/Hilfe dirket denen gibst, die es brauchen, ist das sehr gut, aber wieviele machen das schon...
Am besten finde ich immer "Akademiker", die sich kirchlich verheiraten lassen, Aktivitäten der Gemeinde nutzen, aber wegen der Kirchensteuer aus der Kirche austreten. :lol:
---edit
Die Bibel ist ein Glaubenszeugnis und kein Geschichtsbuch, das man verbalinspiriert auffassen sollte. Alles steht unter dem Einfluss der damaligen Zeit. Trotzdem kann man in der Lage zu sein sinnvolle Schlüsse zu ziehen. Habt ihr mal was von Metaphern und lehrreichen Geschichten gehört?
Und dass die Grundsätze schon alle vorhe rbestanden, naja sicherlich gab es einen Trend und mit der Bibel wurde nicht plötzlich alles anders,
aber es war schon ein enormer Fortschritt, auch was z.b. im Koran steht war sehr fortschrittlich wenn man die damaligen Bedingungen betrachtet.
(Geändert von VPS um 17:28 am April 7, 2005)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 17:11 am 7. April 2005
@ Fahnder
ääähm...jo. das muss ich mal den Ökotrophologen vorschlagen ihre Diätpläne mit der Todesstrafe durchzusetzen...
Was ich sagen wollte:
Was in der Bibel steht ist zu 99,9% total irrelevant für unser Leben heute.
Da bis auf kürzungen von Stellen die der Kirche unangenehm waren, an der Textsammlung seit dem Frühen Mittelalter nichts mehr passiert ist, ist der Kram schlicht nicht mehr aktuell.
Grundsätze wie du sollst nicht töten usw. sind logischerweise Grundsätze jeder funktionierenden Gesellschaft, aber das war auch schon 10000 Jahre vor Moses und seinem Wanderzirkus so.
Der Rest bekommt das WAYNE-Prädikat, da es heute nicht mehr aktuell ist.
Übrigens hat die Sache mit dem Schweinefleisch mit nichten etwas mit der Idee mehr Gemüse zu essen zu tun. Die Menschen vor damals hatten nicht die möglichkeit sich täglich ihr Kottlett aufn Grill zu klatschen wie wir heute. Aber jemand ist wohl mal auf die Idee gekommen, das man nicht von einer merkwürdigen Krankheit befallen wird, wenn man kein Schwein isst. Auf die Idee, dass diese Krankheit ein Trichinenbefall ist (das sind Parasiten) ist man erst ein paar tausend Jahre später gekommen.
-- Veröffentlicht durch thepunk am 16:46 am 7. April 2005
papst hin, papst her.
denkt mal darüber nach, wie die kirche zu ihrer macht, ihrem geld, ihrer grösse gekommen ist...
vielleicht war der papst ja an sich ein guter mensch, aber irgendwie an der spitze eines falschen vereins... habt ihr eigentlich nur im entferntesten nen schimmer, wieviel kohle, land usw. die kirche besitzt? und 'nebenan' verrecken die menschen vor hunger...
im arsch is duster.
just my 2 cents.
ps: ich bin ein herzensguter mensch. aber so einem verlogenen verein werfe ich keine kohle in den rachen. ich gebe mein geld direkt jenen, die es dringend brauchen. dabei fühle ich mich besser. könnt ihr verstehen, wie ihr wollt.
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 16:43 am 7. April 2005
Und deshalb darf ich den Nachbarn der am Freitag Fleisch isst, mit dem Schwerte niederstrecken. Oder jeden der Klamotten aus zwei verschiedenen Stoffarten trägt verbrennen. Ich weiss jetzt nicht ob das alles relevante Verhaltensregeln sind, die man so im Leviticus, im Exodus oder im Buch Mose findet... |
Die (gewollte, oder ungewollte) Kurzsichtigkeit einiger hier ist doch manchmal sehr verblüffend.
Das was du erwähnst ist aus dem AT. Die Leute von damals haben gewisse Regeln und Verhaltensweisen aufgestellt um die Gesellschaft zu fördern und zu schützen. Sie haben damals z.B. schon erkannt, dass eine einseitige Ernährung aus Fleisch gewisse Mangelerscheinungen am Körper hervorrufen kann. Der Körper brauch Jod, Vitamine usw.(wie wir heute wissen). Das wussten die damals aber nicht. Sie haben nur erkannt, dass, wenn man zu wenig Fisch und Gemüse ißt, man krank wird. Also beschlossen sie an einem Tag der Woche kein Fleisch zu essen um diese Mangelerscheinungen zu vermeiden. Da es damals mit der schriftlichen Überlieferung nicht weit her war musste man Gesetze entwickeln die Aufgrund des "try and error-Prinzips" und durch Erfahrungen beruhten. Da man damals die Ursachen nicht kannte wurde daraus ein Gebot, das dem entsprechend eingehalten werden musste, um die Gemeinschaft nicht durch Krankheiten oder sonstiges zu gefährten.
Somit wurden die Gebote mit hohen Strafen belegt. Vergleichbar wie z.B. heute die Totesstrafe in den USA, nach dem Motto: Wer der Gemeischaft oder andere Menschen böses zufügt (tötet) wird hingerichtet.
Nätürlich sind diese Gesetze aus der damaligen Zeit heute z.T. veraltet, weil wir eben die Ursachen kennen. Trozdem haben die Leute von damals schon erkannt, was heute durch wissenschaftliche Untersuchungen bewiesen ist (z.B. Leute die weniger Schweinefleisch essen und mehr Gemüse leben länger, bekommen weniger Krebs, haben ein besseres Imunsystem,...). Ich trau' sogar den Amis zu: Wenn sie noch fetter werden, dann entwickeln sie in manchen Staaten ein Gesetz, das unter Bestrafung die Einnahme von Fastfood an bestimmten Tagen verbietet. :)
Also, was soll das ganze?
Schließlich beruht unser Grundgesetz im Prinzip auf den 10 Geboten.
(Geändert von Fahnder der Stille um 16:50 am April 7, 2005)
(Geändert von Fahnder der Stille um 16:55 am April 7, 2005)
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 12:40 am 7. April 2005
Ich für meinen Teil gebe nichts auf die Kirche selber, und wollte auch nicht die Bibel als Ganzes verherrlichen. Es stehen lediglich einige Dinge drin, die vllt. schon vorher Gang und Gebe und in den Köpfen der Menschen waren, aber ích denke, dass es eines der ersten Bücher war, welche diese Werte-und Moralvorstellungen in Schrift enthielt, und das find ich doch ganz wichtig. Die Bibel ist für mich nochmals eine Stütze ( und ich will wieder betonen, dass ich nicht die ganze Bibel meine), die mich in meinen Gefühlen und meinem Denken anderen Menschen gegenüber bestärkt.
Ich bin natürlich nicht der jenige, der, wenn er geschlagen wird, noch die andere Backe hinhält. Und so ist diese Aussage auch nicht zu verstehen, das verstehen sehr viele nicht, weil sie es nicht im Zusammenhang als Ganzes sehen, Stichwort "Reich Gottes", aber auch hier könnte ich mir die Finger wund schreiben, was nichts nützen würde, weil vielen die Sicht der Dinge fehlt, und sie eh schon eine gewisse negative Einstellung haben, und die Dinge nicht sehen, die ein unvoreingenommener sieht. Und das ist einfach so.
Ich bin ungläubig, möchte ich hinzufügen. Aber um ungläubig sein zu können, muss man einige Dinge verstehen. Ich behaupte einfach mal, dass sehr viele Menschen schlicht zu dumm sind, die Dinge zu verstehen. Es ist eine Interpretationssache, die kann man nehmen, wie sie geschrieben wurde, oder man fragt sich, was daran der Hintergedanke ist, ganz so, wie es man in der Schule bei den Gedichtinterpretationen macht. Ich beziehe mich auf die Bibel, und denke, dass auch zuviele Geistliche einfach zu blöd sind, ihre Pflichtlektüre zu verstehen.
Das geht sehr arg in die Theologie hinein und kann meiner Meinung nach nicht auf einfache Lösungen, wie sie die Kirche immer angestrebt hat, um in den Alltag der Menschen einzugreifen, gebracht werden.
(Geändert von auf hasch um 12:44 am April 7, 2005)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 11:49 am 7. April 2005
Zitat von auf hasch um 22:18 am April 6, 2005 Diese Moral wurde dir anerzogen, und sie kommt nicht von ungefähr, sie hat eine lange Tradition und wurde in der Bibel z.B. niedergeschrieben. In dieser Hinsicht kann ich die Bibel echt nur loben, und viele sehen einige Dinge einfach viel zu .... bescheuert??!! |
Und deshalb darf ich den Nachbarn der am Freitag Fleisch isst, mit dem Schwerte niederstrecken. Oder jeden der Klamotten aus zwei verschiedenen Stoffarten trägt verbrennen.
Ich weiss jetzt nicht ob das alles relevante Verhaltensregeln sind, die man so im Leviticus, im Exodus oder im Buch Mose findet...
" Beweise, Beweise". Herje, diejenigen haben noch wirklich nicht die geistige Reife. UNd dabei ist es nicht schwierig, das Wort GLAUBE zu verstehen, oder? Wenn ich etwas weiß, dann brauch ich doch nicht zu glauben? Ich glaube nur, wenn ich etwas nicht weiß. |
Hmm...wenn ich etwas nicht weiss, dann glaube ich. Schon klar.
Aber da der "Glaube" wie er von unseren Kirchen (und auch von allen anderen Religionen, speziell deren ultra-orthodoxen) vertreten wird, lähmt jede Entwicklung und Forschung.
Warum sollte jemand erforschen woraus zum Beispiel Materie besteht, wenn da irgend so ein Gläubiger mit dem Argument, dass das alles mit Gott zu erklären ist?
Wenn man es mal so sieht, ist die die Kirche mit ihren mittelalterlichen Ansichten zu allem was neu und unbekannt ist, absolut widernatürlich. Immerhin ist Neugierde eine der wichtigsten und treibendsten Instinkte des Homo sapiens.
Die Bibel insgesamt...unter belletristischen Gesichtspunkten ganz nett.
Als Inspiration für ein paar theologische und philosophische Diskussionen sind zumindest die Briefe zu gebrauchen.
Als Anleitung zum "gerechten" und moralischen Leben taugt das Buch garnichts.
-- Veröffentlicht durch Aqua am 22:42 am 6. April 2005
Zitat von auf hasch um 22:18 am April 6, 2005 Diese Moral wurde dir anerzogen, und sie kommt nicht von ungefähr, sie hat eine lange Tradition und wurde in der Bibel z.B. niedergeschrieben. |
ich glaube, dass einen menschen zu töten schon lange vor der bibel moralisch und gesetzlich verwerflich war....
In dieser Hinsicht kann ich die Bibel echt nur loben, und viele sehen einige Dinge einfach viel zu .... bescheuert??!! anders kann ich mich nicht ausdrücken. " |
für mich steht in der bibel nichts wichtiges drin......
alles das, wofür du die bidel lobst, gebietet einen schon der respekt vor anderen menschen......ich finde es ein bisschen hoch gegriffen und auch ein wenig arrogant, zu behaupten, dass alle ethischen und moralischen werte unserer gesellschaft sich aus der bibel herleiten.......
für gläubige mag die bibel DAS buch schlechthin sein, doch für mich ist sie eins der am schlechtesten geschriebenen und unverständlichsten bücher, die es gibt....
Beweise, Beweise". Herje, diejenigen haben noch wirklich nicht die geistige Reife. UNd dabei ist es nicht schwierig, das Wort GLAUBE zu verstehen, oder? Wenn ich etwas weiß, dann brauch ich doch nicht zu glauben? Ich glaube nur, wenn ich etwas nicht weiß. |
weiser spruch, ich erkenne aber den zusammenhang trotzdem nicht in dem sinne.........in diesem thread hier hat schonmal jemand die kirche als große volksverdummung (so ähnlich) bezeichnet.....das trifft meine meinung genau....
und meintest du, nur weil ich gesagt habe, dass nix über gott und das paradies bewiesen ist, habe ich nich die geistige reife, wenn ich danach frage?
es is def. nix bewiesen und ich finde es immer wieder interessant, wenn man einen pfarrer mal mit "aufgeklärten" fragen auf die pelle rückt.....
einem interessierten menschen, wie mich, amüsiert dann immer nur, wenn er ausflüchte sucht, um für dinge, die die kirche getan hat, einzustehen und sie zu verteidigen...
@wiseguy
warum zumachen? noch hat sich hier keiner über einen anderen lustig gemacht, oder? und zu verbalen auseinandersetzungen kams auch nich..
man muss nicht imer jeden thread, den hier einige leute nicht lesen wollen, schliessen......schliesslich könnten doch noch gute diskussionen entstehen...
(Geändert von Aqua um 22:47 am April 6, 2005)
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 22:18 am 6. April 2005
Zitat von Aqua um 14:32 am April 6, 2005
Wahrscheinlich reicht mein geistiger Horizont nicht so weit, aber ich kann es mir einfach nicht vorstellen, wie Menschen an eine Sache glauben können, die es nicht gibt. Also ich meine, an Gott. Den gibts nun mal nicht, und viele Sachen, die wissenschaftlich bewiesen sind, erklärt die Kirche mit Gott. Ich glaube auch nicht, dass unsere Gesellschaft NUR mit der Kirche funktioniert. Meiner Meinung nach möchte die Kirche das gern, doch objektiv gesehen ist es nicht so........ich bin davon überzeugt, dass sich die führenden Köpfe unserer Gesellschaft auch so gut wie gar nicht von christlichen Werten leiten lassen....jedenfalls sehe ich das nicht so. Nicht umsonst hat die Kirche in Deutschland in den letzten jahren in Deutschland viele Mitglieder verloren. Langsam verstehen die Menschen, dass die Kirche in vielen Lebenssituationen nicht weiterhelfen kann (Arbeitslosigkeit usw.) Vielleicht mag das jetzt zu kurzsichtig sein, aber ist es nciht ungerecht, dass die kirchlichen Führer im Vatikan in Prunk und Pomp leben und in den Gebieten der Welt, in denen die Kirche in den letzten Jahren die meisten Mitglieder bekommen hat (Schwarzafrika) immer noch angeblich gläubige Christen den Hungertod sterben?? gruß aqua |
Mir persönlich sind alle Geistlichen, die momentan Leben und nachweislich auch früher gelebt haben, total egal.
Hinter der ganzen Geschichte, die sich "Glauben/Religion" nennt, versteckt sich etwas. Das ist eine Message die ich irgendwie sehr sinnvoll finde, zumindest pick ich mir persönlich das beste heraus und mache was draus.
Sieh doch mal, wie deine Erziehung gelaufen ist. Stichwort Gewissen/Moral. Was verbietet es dir, einfach einen Menschen zu töten? Klar, Gesetze, aber da gibt es bei sehr vielen Menschen noch die Moral, die sagt : NOHOHOHO, verrry wrong!!!
Diese Moral wurde dir anerzogen, und sie kommt nicht von ungefähr, sie hat eine lange Tradition und wurde in der Bibel z.B. niedergeschrieben.
In dieser Hinsicht kann ich die Bibel echt nur loben, und viele sehen einige Dinge einfach viel zu .... bescheuert??!! anders kann ich mich nicht ausdrücken. " Beweise, Beweise". Herje, diejenigen haben noch wirklich nicht die geistige Reife. UNd dabei ist es nicht schwierig, das Wort GLAUBE zu verstehen, oder? Wenn ich etwas weiß, dann brauch ich doch nicht zu glauben? Ich glaube nur, wenn ich etwas nicht weiß.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 18:49 am 6. April 2005
und am ende ist ein grosser wasserfall :)
(bei allem ernst .. ein wenig spass muss sein)
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 18:49 am April 6, 2005)
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 18:47 am 6. April 2005
Die Erde ist eine Scheibe!
-- Veröffentlicht durch Crusader am 18:32 am 6. April 2005
mir is das gleich ob sekte oder nicht sekte .. die leute dürfen glauben was sie wollen solange ich dadurch nicht in meinen handlungen eingeschränkt werde ist mir das relativ egal :)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 18:16 am 6. April 2005
Sekte
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Eine Sekte (v. lat.: sequi = folgen; (Nach-)Folge, Richtung, Denkweise, Partei, Schule) bezeichnet eine religiöse Gruppierung, die im Widerstreit mit ihrer Umgebung sowie insbesondere etablierten Religionen steht. Sekten sind weniger aufgrund des Inhalts ihrer Lehre als solche definiert, als vielmehr aufgrund des Konfliktpotentials, das sie in ihrer Umgebung begründen.
Quelle: Wikipedia
-- Veröffentlicht durch VPS am 18:14 am 6. April 2005
naja man muss das im Verlgeich zur Anzahl der "Anhänger" und der die sie, in welchen Rahmenn auch immer, in Anspurch nehmen sehen und da ist zumidenst die ev. kriche ziemlich arm wenn man das mal mit den Zeugen vergleicht.
Über die Def. von Sekte möchte ich nicht streiten, man könnt ebenso das Christentum allgemein als Sekte des Judentums sehen.
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 18:13 am 6. April 2005
Der Meister hat gesprochen :punch:
-- Veröffentlicht durch skynet am 17:56 am 6. April 2005
Zitat von VPS um 17:39 am April 6, 2005 Die Opfer der Vergangenheit dürfen nicht vergessen werden, aber wenn man das so ließt müssen wir uns ebenso alle selbst verurteilen, weil wir ja fast alle Nachfolger von Deutschen sind die eben auch zur NS Zeit in Deutschland waren. Und Regierungen haben in der Geschichte auch schon zu unzähligen Kriegen mit vielen Toden geführt, sowas sollte man auch abschaffen, denn nach 1000 Jahren hat sich ja nichts geändert. Das die Kirche viele soziale Einrichtungen begründet und lange Zeit für die Überlieferung von Wissen gesorgt hat wird außer Acht gelassen. Wenn fanatische Menschen ein mächtiges Amt bekommen, das weltlichen Einfluss hat, passiert sowas, das beruht auf dem menschlichen Wesen, nicht auf der Idee einer Kirche. Damit meine nicht das jeder die Kirche bräuchte. Dieses Blutgeld ist vielfach der Grundstock für den heutigen Reichtum der beiden Großkirchen :lolaway: vor allem der Reichtum beider Großkirchen.... wenn man keine Ahnung hat.... und zum nächsten Artikel: Besteht nicht vll auch die geringe Möglichkeit, dass Zeitung und Gewerkschaft nicht mitmachen wollen, weil sie es für eine sinnbefreite Aktion halten? |
die kirche ist die wohlhabenste aller sekten.
ob du das nun warhaben willst oder nicht.
-- Veröffentlicht durch VPS am 17:39 am 6. April 2005
Die Opfer der Vergangenheit dürfen nicht vergessen werden, aber wenn man das so ließt müssen wir uns ebenso alle selbst verurteilen, weil wir ja fast alle Nachfolger von Deutschen sind die eben auch zur NS Zeit in Deutschland waren. Und Regierungen haben in der Geschichte auch schon zu unzähligen Kriegen mit vielen Toden geführt, sowas sollte man auch abschaffen, denn nach 1000 Jahren hat sich ja nichts geändert.
Das die Kirche viele soziale Einrichtungen begründet und lange Zeit für die Überlieferung von Wissen gesorgt hat wird außer Acht gelassen.
Wenn fanatische Menschen ein mächtiges Amt bekommen, das weltlichen Einfluss hat, passiert sowas, das beruht auf dem menschlichen Wesen, nicht auf der Idee einer Kirche.
Damit meine nicht das jeder die Kirche bräuchte.
Dieses Blutgeld ist vielfach der Grundstock für den heutigen Reichtum der beiden Großkirchen
:lolaway: vor allem der Reichtum beider Großkirchen.... wenn man keine Ahnung hat....
und zum nächsten Artikel:
Besteht nicht vll auch die geringe Möglichkeit, dass Zeitung und Gewerkschaft nicht mitmachen wollen, weil sie es für eine sinnbefreite Aktion halten?
-- Veröffentlicht durch Aqua am 17:30 am 6. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 17:21 am April 6, 2005 0o mal sehen aber der wirds bestimmt ned *hope* aber n deutscher... :guitar::party: würder rulen^^ |
ich würde dich hiermit bitten, dich aus dieser diskussion hier herauszuhalten, denn bis jetzt hast du hier nur gemault und den rand aufgerissen.....nicht einen konstruktiven beitrag gibts in dem thread hier von dir......
an der qualität deiner aussagen hier kann man schnell auf dein alter schliessen..............ich denk lieber gar nicht drüber nach.....
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 17:21 am 6. April 2005
Zitat von Aqua um 20:58 am April 5, 2005
dass er nicht versteht bzw. verstehen will, dass die ansichten der kirche schon mindestens 50 jahre überholt sind????? meiner meinung nach ist die kirche heutzutage keine institution mehr, die menschen (vor allen dingen jungen menschen) den weg im leben zeigen kann, weil sie einfach nicht die antworten auf wichtige fragen und probleme der heutigen zeit hat........ was ich jetzt schreibe, meine ich keineswegs negativ und will niemanden angreifen, aber was gibt die kirche (besonders die katholische) einem weltoffenen, aufgeklärten und in der heutigen welt stehenden gesunden menschen, dass er fast vorbehaltslos die ansichten der kirche verteidigt? worin liegt der sinn, an eine sache zu glauben, die es (wissenschaftlich bewiesen) nicht gibt und auch nie geben wird? kardinal ratzinger ist schon immer ein enger vertrauter des papstes gewesen und wird in seinem sinne, oder anders, auf dem selben wege weiterverfahren....... gruessle aqua *gruebelnd* |
0o mal sehen aber der wirds bestimmt ned *hope*
aber n deutscher... :guitar::party: würder rulen^^
(Geändert von Netterzyp2004 um 17:22 am April 6, 2005)
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 17:04 am 6. April 2005
Zitat von ronin um 16:01 am April 6, 2005 kirchenopfer |
:crazy:
-- Veröffentlicht durch skynet am 16:32 am 6. April 2005
Zitat von ronin um 16:01 am April 6, 2005 kirchenopfer |
:thumb:
-- Veröffentlicht durch ronin am 16:01 am 6. April 2005
-- Veröffentlicht durch Crusader am 15:28 am 6. April 2005
ich sag dazu nur kirchensteuer..
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Aqua am 14:32 am 6. April 2005
Zitat von auf hasch um 23:03 am April 5, 2005 Hallöööööle, was hat denn Religion und Glaube mit Wissenschaften zu tun?? Wer Glaube und Wissenschaft einem Atemzug erwähnt, der versteht den Sinn der Religion nicht. Hab nicht schon wieder Lust, einen Roman zu schreiben, mach ich vielleicht nach dem Abi an dieser Stelle. Jedenfalls vermittelt uns die Kirche und der Glaube wichtige Moral- und Wertvorstellungen, ohne die die Gesellschaft nciht funktionieren würde. Dasrüber könnt ich jetzt auch wieder einen Roman schreiben, aber wie erwähnt, erst nach dem Abi. |
Wahrscheinlich reicht mein geistiger Horizont nicht so weit, aber ich kann es mir einfach nicht vorstellen, wie Menschen an eine Sache glauben können, die es nicht gibt. Also ich meine, an Gott. Den gibts nun mal nicht, und viele Sachen, die wissenschaftlich bewiesen sind, erklärt die Kirche mit Gott.
Ich glaube auch nicht, dass unsere Gesellschaft NUR mit der Kirche funktioniert. Meiner Meinung nach möchte die Kirche das gern, doch objektiv gesehen ist es nicht so........ich bin davon überzeugt, dass sich die führenden Köpfe unserer Gesellschaft auch so gut wie gar nicht von christlichen Werten leiten lassen....jedenfalls sehe ich das nicht so. Nicht umsonst hat die Kirche in Deutschland in den letzten jahren in Deutschland viele Mitglieder verloren. Langsam verstehen die Menschen, dass die Kirche in vielen Lebenssituationen nicht weiterhelfen kann (Arbeitslosigkeit usw.)
Vielleicht mag das jetzt zu kurzsichtig sein, aber ist es nciht ungerecht, dass die kirchlichen Führer im Vatikan in Prunk und Pomp leben und in den Gebieten der Welt, in denen die Kirche in den letzten Jahren die meisten Mitglieder bekommen hat (Schwarzafrika) immer noch angeblich gläubige Christen den Hungertod sterben??
gruß
aqua
-- Veröffentlicht durch Crusader am 14:04 am 6. April 2005
ja was soll man dazu sagen .. glaube ist etwas unfassbares was bei jedem in seinem kopf bleiben sollte .. ich für meinen teil glaube weder an geister .. ufos oder götter .. warum sollte ich das auch .. wie schon gesagt es fehlen die grundlegenden beweise und als rational denkender moderner mensch werde ich meine meinung auch nicht ändern .. warum sollte ich auch?
geister .. fabelwesen und ausserirdische sowie götter sind wesen anderer dimensionen .. wenn dem nicht so wäre wären es keine geister götter oder aliens da sie den gesetzen unserer bekannten erfassbaren dimensionen und somit physikalischen gesetzmäßigkeiten unterliegen würden .. oder anders gesagt .. diese oben genannten überwesen sind materielos sonst hätten schon viele einen beweis für deren existenz
bisher hatte ich nicht das gefühl mit substanzloser materie in kontakt zu treten und ehrlich gesagt warte ich keine sekunde auf diesen moment aber jedem das seine... ;)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 13:34 am 6. April 2005
Zitat von Fahnder der Stille um 23:08 am April 5, 2005 endlich ist der alte senile sack tot. der hatte seine haltwertszeit eh schon lange überschritten. und seine ansichten waren auch fürn arsch. er ist tot, und das ist gut so ...und wieder einer. Sowas nenn ich geistreiche Beiträge Hauptsache was gepostet... genau, geh mal lieber in deine kirche und bete einen gott an den es nicht gibt. |
:lol::lol::lol:...oh man, ja genau...:lol:
...hallooooo..., skynet...
Beweise! genauso wenig wie ich dir das Gegenteil beweisen kann.
Darum nennt man es Glaube. Du glaubst ja auch an Sachen die es in meinen Augen nicht gibt...
naja, vergiss es... ...keine Zeit, keine Lust und was gesagt ist, ist gesagt.
Ich muss los.
ansonsten, no comment:)
Mir gehts darum, das ich nicht verstehe, warum a) die Kirche sich anmaßt in persönlichen Gewissensentscheidungen den Menschen hinein zu funken und b) warum es so viele Menschen gibt, die das zulassen. |
Warum?, ist ganz einfach zu beantworten, und das hab ich mit den oberen Text versucht zu verdeutlichen:
- weil alle Meschen anmaßend sind in irgendeiner Weise und Form und weil die Kirche von Menschen gehändelt wird.
Wenn es nicht so wäre, würde der Marxismus ja auch funktionieren. Tut es aber nicht.
Ein Punkt vieleicht noch: Die Kirche sieht sich in der Erzieherrolle. Vergleichbar wie Mutter und Vater, die versuchen einem Kind gewisse Regeln zu unterwerfen (und diesbezüglich auch anmaßend sind) "damit aus ihm halt was wird". Aber zuletzt bleibt es ja einem schließlich doch selber überlassen ob man das Gesagte annimmt oder nicht.
Wie fast alles im Leben hat es Vorteile und Nachteile.
Jeder macht das was er für richtig hält.
na denn, auf gehts...;)
(Geändert von Fahnder der Stille um 14:36 am April 6, 2005)
-- Veröffentlicht durch skynet am 2:18 am 6. April 2005
Zitat von Fahnder der Stille um 23:08 am April 5, 2005
...und wieder einer. Sowas nenn ich geistreiche Beiträge:lol: Hauptsache was gepostet... |
genau, geh mal lieber in deine kirche und bete einen gott an den es nicht gibt.
-- Veröffentlicht durch kabby am 2:07 am 6. April 2005
no comment
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 0:57 am 6. April 2005
@Fahnder
Ich raff immernoch nitt was du von mir willst.
Mir gehts darum, das ich nicht verstehe, warum a) die Kirche sich anmaßt in persönlichen Gewissensentscheidungen den Menschen hinein zu funken und b) warum es so viele Menschen gibt, die das zulassen.
-- Veröffentlicht durch abie1968 aus berlin am 23:43 am 5. April 2005
ich nenne es respekt vor den toten !!
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 23:14 am 5. April 2005
Sind alles nur Meinungen.
Euch zwingt keiner diese zu kommentieren!
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 23:08 am 5. April 2005
endlich ist der alte senile sack tot. der hatte seine haltwertszeit eh schon lange überschritten. und seine ansichten waren auch fürn arsch. er ist tot, und das ist gut so |
...und wieder einer. Sowas nenn ich geistreiche Beiträge:lol:
Hauptsache was gepostet...
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 23:03 am 5. April 2005
Zitat von Aqua um 20:58 am April 5, 2005
dass er nicht versteht bzw. verstehen will, dass die ansichten der kirche schon mindestens 50 jahre überholt sind????? meiner meinung nach ist die kirche heutzutage keine institution mehr, die menschen (vor allen dingen jungen menschen) den weg im leben zeigen kann, weil sie einfach nicht die antworten auf wichtige fragen und probleme der heutigen zeit hat........ was ich jetzt schreibe, meine ich keineswegs negativ und will niemanden angreifen, aber was gibt die kirche (besonders die katholische) einem weltoffenen, aufgeklärten und in der heutigen welt stehenden gesunden menschen, dass er fast vorbehaltslos die ansichten der kirche verteidigt? worin liegt der sinn, an eine sache zu glauben, die es (wissenschaftlich bewiesen) nicht gibt und auch nie geben wird? kardinal ratzinger ist schon immer ein enger vertrauter des papstes gewesen und wird in seinem sinne, oder anders, auf dem selben wege weiterverfahren....... gruessle aqua *gruebelnd* |
Hallöööööle, was hat denn Religion und Glaube mit Wissenschaften zu tun?? Wer Glaube und Wissenschaft einem Atemzug erwähnt, der versteht den Sinn der Religion nicht. Hab nicht schon wieder Lust, einen Roman zu schreiben, mach ich vielleicht nach dem Abi an dieser Stelle.
Jedenfalls vermittelt uns die Kirche und der Glaube wichtige Moral- und Wertvorstellungen, ohne die die Gesellschaft nciht funktionieren würde. Dasrüber könnt ich jetzt auch wieder einen Roman schreiben, aber wie erwähnt, erst nach dem Abi.
-- Veröffentlicht durch skynet am 22:45 am 5. April 2005
endlich ist der alte senile sack tot.
der hatte seine haltwertszeit eh schon lange überschritten.
und seine ansichten waren auch fürn arsch.
er ist tot, und das ist gut so. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 21:30 am 5. April 2005
@ Razzia
Warum sollte ich meine Meinung zu Verhütung ändern, wenn die Kirche diese nicht mehr verböte? So ein Schwachsinn. |
ich glaub du begreifst es nicht, willst es nicht begreifen, oder hast es total falsch verstanden:
Quintessenz:
Du hast die Meinung, andere haben ne andere Meinung, Fertig.
Das war die Kern-Aussage. Es gibt immer ein Für und Wider.
So gibt es z.B. Leute (z.B. konservative Ethiker)die sich genauso über die Kirche und den Papst aufregen wie du, wenn der Papst sagen würde: "Abtreibung, Pille, Kondome, weg damit". Nichts anderes hab ich damit gemeint.
geschnallt?
Vorweg:
Ist kein persönlicher Angriff, dir gegenüber. Ich akzeptiere deine Meinung voll und ganz. Man muss die Sachen immer von zwei Seiten betrachten. Das ist Sinn der Diskussion.
Aber Polemik und Zynismus kann oft falsch verstanden werden.
;)
Natürlich hat die Kirche viele Fehler in der Vergangenheit gemacht. Die Kirche ist eine Institution (die mächtigste Firma der Welt) mit unglaublich viel Macht, Geld und Einfluss. Diese wird von Meschen geführt, verwaltet, aber auch missbraucht. Es gibt solche und solche Führer. Bestes Beispiel ist die Politik, in Vergangenheit, wie auch Gegenwart. Aber alles in allem - meiner Meinung nach- hat der Papst keine schlechte Kirchenpolitik betrieben (offener gegenüber anderen Religionen, Kulturen, jungen Menschen usw...). Es war für die Kirche ein Schritt in die richtige Richtung, auch wenn es noch viele Mängel zu beseitigen gibt.
na denn,
"Ein Mensch bleibt weise, solange er die Weisheit sucht; sobald er meint, sie gefunden zu haben, wird er ein Narr. "
;)
(Geändert von Fahnder der Stille um 21:49 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 21:08 am 5. April 2005
mal abgesehen von allen kommentaren hier:
die kirche wird bald sowieso merken das ihre ansichten die jugend nichtmehr anspricht nurnoch die die das von eltern eingeprügelt bekommen und in die kirche gezwungen werden.
ich kenne soviele die aus der kirche austreten werden wenn se können, (ich auch, ich schmeiss denen kein geld innen rachen) weil religion nach meiner ansicht und der meiner freunde erst der auslöser von dem ganzen sch**** ist der hier auf der welt abläuft (glaubenskriege und wegen noch vielen anderen dingen unter anderem das ich einfach nicht an son quatsch glaube das einer hingeht in 7 tagen nen planeten macht und den rest wo ist der beweis bitte?? die wissenschaft beweist mir da schon mehr).
gut der papst ist tot aber warum soll ich um ihn trauern oder so?? was habe ich mit dem je zu tun gehabt ?? ich habe von dem nix gehabt und hab auch nie wirklich was wichtiges von dem mitbekommen was mich betreffen könnte. ich würde mehr um meinen Opa trauern als um den papst ganz einfach.
so musste mal raus hab wahrscheinlich eh wieder was vergessen:lol:
-- Veröffentlicht durch deadalive am 21:08 am 5. April 2005
ich würd ja gern mitdiskutieren, aber irgendwie fehlt mir grad die Motivation so viel zu schreiben, bin immer noch am grübeln. Aber worüber genau, weiß ich selber ned.
aber bei 95% bin ich mit razzzzia einer Meinung.
/ädid
wenn ich mein Post so les :blubb::lol: naja, egal.
wißt ihr was mich wundert....
wie kann man 7-8 Stunden anstehen, in ner 2,5Km langen Schlange um 30sec. lang am Papst vorbeizulaufen?
grad kam en Sani von dort in den Nachrichten "wir hatten bis jetzt einen Herzstillstand" :blubb: hallo?
(Geändert von deadalive um 21:09 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 20:58 am 5. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 20:47 am April 5, 2005
was soll dann sein?? |
dass er nicht versteht bzw. verstehen will, dass die ansichten der kirche schon mindestens 50 jahre überholt sind?????
meiner meinung nach ist die kirche heutzutage keine institution mehr, die menschen (vor allen dingen jungen menschen) den weg im leben zeigen kann, weil sie einfach nicht die antworten auf wichtige fragen und probleme der heutigen zeit hat........
was ich jetzt schreibe, meine ich keineswegs negativ und will niemanden angreifen, aber was gibt die kirche (besonders die katholische) einem weltoffenen, aufgeklärten und in der heutigen welt stehenden gesunden menschen, dass er fast vorbehaltslos die ansichten der kirche verteidigt?
worin liegt der sinn, an eine sache zu glauben, die es (wissenschaftlich bewiesen) nicht gibt und auch nie geben wird?
kardinal ratzinger ist schon immer ein enger vertrauter des papstes gewesen und wird in seinem sinne, oder anders, auf dem selben wege weiterverfahren.......
gruessle
aqua
*gruebelnd*
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 20:47 am 5. April 2005
Wenn Ratzinger Papst wird, wirds spannend. Der Typ hat immer noch nicht gerafft, das das Mittelalter ein paar Jahrhunderte vorbei ist. Naja, wenn man Cheff der Inquisitionsnachfolgeorganisation ist, mag das schonmal passieren. |
was soll dann sein??
-- Veröffentlicht durch Venom am 19:19 am 5. April 2005
@razzzia die colonia davidad war keine katholische organisation :x auch wenn du mit dem meisten sonst recht hast...
(oder wie auch immer das dingen hieß..)
(Geändert von Venom um 19:20 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 19:03 am 5. April 2005
Zitat von Aqua um 19:00 am April 5, 2005
ich streite nicht ab, dass er viel gutes getan hat......aber die einseitige sichtweise, die du meiner meinung nach hast, wird dem vollem wirken des papstes in seiner langen amtszeit bei weitem nicht gerecht......er hat auch zu vielen sachen eine völlig weltfremde haltung eingenommen und bis zu letzt vertreten........ und er hat dafür gesorgt, dass es in zukunft auch so weitergehen wird in der kirche...........siehe ratzinger und co..... |
Wenn Ratzinger Papst wird, wirds spannend.
Der Typ hat immer noch nicht gerafft, das das Mittelalter ein paar Jahrhunderte vorbei ist. Naja, wenn man Cheff der Inquisitionsnachfolgeorganisation ist, mag das schonmal passieren.
-- Veröffentlicht durch Aqua am 19:00 am 5. April 2005
Zitat von auf hasch um 17:38 am April 5, 2005 Ohne mir jetzt den Thread durchgelesen zu haben, muss ich schon sagen, dass mit die Bilder usw. bewegt haben, bin nicht der Über-Christ, aber ich habe den Papst als Menschen geschätzt, der seine Position ausgenutzt hat, um Gutes zu tun, selbst, als er körperlich eigentlich nicht mehr in der Lage dazu war. Außerdem hat er wesentlich dazu beigetragen, dass Polen vom Kommunismus befreit wurde. Meine Großeltern kannten den Papst noch von Krakau her, als er noch nicht Papst war. |
ich streite nicht ab, dass er viel gutes getan hat......aber die einseitige sichtweise, die du meiner meinung nach hast, wird dem vollem wirken des papstes in seiner langen amtszeit bei weitem nicht gerecht......er hat auch zu vielen sachen eine völlig weltfremde haltung eingenommen und bis zu letzt vertreten........
und er hat dafür gesorgt, dass es in zukunft auch so weitergehen wird in der kirche...........siehe ratzinger und co.....
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 18:58 am 5. April 2005
Zitat von Fahnder der Stille um 18:06 am April 5, 2005
Das stimmt, in der Sache mit dem Opus Dei-Orden machte der Vatikan keine so gute Figur. In wie weit der Papst mit drinne war ist fraglich. Denn der hat, wie jede Regierung seine Minister bzw. Kartinäle die bestimmte Aufgabengebiete haben und verantwortlich sind. (Er kann sich ja nicht um jeden Mist kümmern.) Vergleichbar wie Kanzler Schröder mit der Fischer Affäre. Der Papst vertritt die Grundsatzentscheidungen der Kirche. Das mit den Kondomen ist eben ein Grundsatz des kath. Gaubens. Das ist eben der Standpunkt der Kirche. Kondome tragen heiß halt bei der Kirche ein mögliches Leben verhintern. Angenommen der Papst hätte ne andere Meinung, dann würden sich solche Leute wie du (nur umgedreht) auch wieder über diese Haltung der Kirche aufregen. Du siehst: eine sinnloses Thema. Der Papst hat halt diesbezüglich (aus seiner Überzeugung) diesen Standpunkt vertreten und Rückrat bewiesen, auch wenn es nicht allen gepasst hat. "Jeden Menschen recht getan ist eine Kunst die niemand kann" ;););) (Geändert von Fahnder der Stille um 18:08 am April 5, 2005) |
Warum sollte ich meine Meinung zu Verhütung ändern, wenn die Kirche diese nicht mehr verböte?
So ein Schwachsinn.
Ich habe zugegebenermaßen ein starke Antipathie gegen organisierte Religionsgemeinschaften jeder Art, aber nur weil die Kirche gegen irgendwas ist, muss ich nicht zwangsläufig dafür sein, oder andersherum.
Das Problem besteht ja schon in der Begründung allermöglichen Weisungen. "Weil das so in der Bibel steht" oder "Weil das schon immer so war" ist für mich keine Begründung sondern seniler Starrsinn und Ausdruck von Profilneurose.
Bestes Beispiel ist die päpstliche Unfehlbarkeit:
WER BITTE SCHÖN KANN VON SICH BEHAUPTEN DAS ER BEI ALLEN ENTSCHEIDUNGEN ALLES BEDACHT UND DANN IMMER RICHTIG ENTSCHIEDEN HAT?
Papst Pius XII und sein Schmusekurs gegenüber den Faschisten und Nazis? unfehlbar.
Gregor XII als Urheber des Schismas 1378 bis 1417? unfehlbar
Urban VI und Klemens VII die gleichzeitig in Rom und Avignon regierten? unfehlbar (da wirds schon schwierig)
Die Borgia-Päpste Kalixt III und Alexander VI, beide unmöglich als weise Herrscher der Kirche zu bezeichnen? unfehlbar
da könnte ich jetzt noch lange weiterschreiben...
Sicher wird Religion von vielen Menschen hauptsächlich als Hilfe zum ethischen Verhalten im täglichen Leben angesehen, genau diese Funktion hat sie auch ursprünglich gehabt.
Aber wie soll sie eine ethische Anleitung sein, wenn sie durch eine absolut un-ethische Organisation verkörpert wird, die von einem Mann geleitet wird, der vom täglichen Leben nicht viel mitbekommt und der in der Tradition unethischer bis tyrannischer Vorgänger steht?
Wodurch wird der Anspruch der katholischen Kirche legetimiert, den Menschen Handlungsanweisungen für das tägliche Leben zu geben, wenn diese mit unseren Zeiten meist nichts mehr zu tun haben?
Wenn mein Nachbar die Fastenzeit nicht einhällt gehe ich nicht hin und strecke ihn mit dem Schwert nieder. Wenn die Nachbarin am Sonntag Hausarbeit macht, wird nicht das Dorf zusammengerufen und die Delinquentin gesteinigt. Auch wenn das alles als so in der Bibel steht.
Die Kirche und ihre Führung hat schlicht und ergreifend die Aufklärung, sowie die geistige Entwicklung der Bevölkerung in Europa seit dem, verpennt und bis heute nicht gerafft, das die Menschen einen Bildungsstandard haben der ihnen erlaubt sich ihre eigenen Gedanken zu machen.
Edit: Kann mal ein Mod hier aufräumen und die ganzen unqualifizierten Idiotenkinder-Kommentare löschen? Ein paar scheinen wohl doch ernsthaft diskutieren zu wollen, dass muss ja nicht von ein paar Helden kaputtgemacht werden.
(Geändert von razzzzia um 18:59 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 18:52 am 5. April 2005
@punk2018
häääääää, :blubb:,
man, das nen ich nen deutschen sinnvollen, aussagekräftigen, überaus brillanten Satz.:lol:
Mensch Mods, macht bloß das Topic zu!:lol::lol:
(Geändert von Fahnder der Stille um 18:53 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 18:29 am 5. April 2005
vergesst das mit christentum und tolleranz wenns nach den katholiken gehn würd ( die hardcore leude da) würden wir nu alle den papst ( egal welchen) anbeten und ihn als könig anhimmeln ^^
die kriche ist net grade für modernes bekannt also von dahher
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 18:06 am 5. April 2005
....und immernoch doofes gelaber von wegen wieviel Gutes der Papst getan hat...OMFG! Wenn er wirklich so gut war, hätte er zB seiner Vatikanbank verboten, ihre Finger in jedem dreckigen Geschäft dieses Planeten stecken zu haben... Der Wille des Vatikans mit Dreckspack Geldgeschäfte zu machen stellt sogar die Cayman Islands und die Schweiz in den Schatten. Oder er hätte sich mal darum gekümmert was Opus Dei so veranstaltet. Oder gewisse Ex-SS-Soldaten in Südamerika im Namen der Kirche und des Christlichen Glaubens... Und wo wir gerade beim Bodycount sind: Es verrecken Im Jahr mehr Menschen an der verfehlten Verhütungspolitik der Kirche als in Polen jemals durch den Kommunismus zu Schaden gekommen sind. Wenn ich mir dann noch die afrikanischen Erzbischöfe angucke, die verbreiten lassen, dass man sich durch Kondome mit HIV infiziert, und dass das von Europa so gewollt ist, muss ich mich doch fragen ob der Papst zu seinen Lebzeiten alle Latten am Zaun hatte. Übrigens geschieht in der katholischen Kirche NICHTS ohne das Rom darüber bescheid weiss bzw. seine Erlaubnis gegeben hat. |
Das stimmt, in der Sache mit dem Opus Dei-Orden machte der Vatikan keine so gute Figur. In wie weit der Papst mit drinne war ist fraglich. Denn der hat, wie jede Regierung seine Minister bzw. Kartinäle die bestimmte Aufgabengebiete haben und verantwortlich sind. (Er kann sich ja nicht um jeden Mist kümmern.) Vergleichbar wie Kanzler Schröder mit der Fischer Affäre. Der Papst vertritt die Grundsatzentscheidungen der Kirche.
Das mit den Kondomen ist eben ein Grundsatz des kath. Gaubens. Das ist eben der Standpunkt der Kirche. Kondome tragen heiß halt bei der Kirche ein mögliches Leben verhintern. Angenommen der Papst hätte ne andere Meinung, dann würden sich solche Leute wie du (nur umgedreht) auch wieder über diese Haltung der Kirche aufregen. Du siehst: eine sinnloses Thema. Der Papst hat halt diesbezüglich (aus seiner Überzeugung) diesen Standpunkt vertreten und Rückrat bewiesen, auch wenn es nicht allen gepasst hat.
"Jeden Menschen recht getan ist eine Kunst die niemand kann"
;););)
(Geändert von Fahnder der Stille um 18:08 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch auf hasch am 17:38 am 5. April 2005
Ohne mir jetzt den Thread durchgelesen zu haben, muss ich schon sagen, dass mit die Bilder usw. bewegt haben, bin nicht der Über-Christ, aber ich habe den Papst als Menschen geschätzt, der seine Position ausgenutzt hat, um Gutes zu tun, selbst, als er körperlich eigentlich nicht mehr in der Lage dazu war. Außerdem hat er wesentlich dazu beigetragen, dass Polen vom Kommunismus befreit wurde. Meine Großeltern kannten den Papst noch von Krakau her, als er noch nicht Papst war.
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 17:35 am 5. April 2005
naja schon ok ich geh ungefähr einmal im jahr in die Kirche (weihnachten) ^^
aber ich fand ihn gut und mich hats bewegt was er so gemacht hat und wenn dann andere so ne sch**** laber wie : Der wackelt mit seinen Händen nur so weil er einen Dildo im Arsch hat und so des iss doch schon assi oder?
(Geändert von Netterzyp2004 um 17:36 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 17:29 am 5. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 17:21 am April 5, 2005 dafür gibts einen :punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch: findet ihr den Papst etwa sch****e?dumpy idiota!!!!!!!! dumme spasten kleine anti christen "(/"/%"§%=(/"§=(/(="§/%(=§/%=§/%=( |
was bist du nur für ein netter christ.........überleg mal, was du hier schreibst.......
wird toleranz nicht eigentlich im gesamten christentum groß geschrieben????
du bist wahrscheinlich einer derjenigen, die sich damit am wenigsten auskennen und jetzt einen groß auf trauer machen......
und wenn ich ehrlich bin, fand ich den papst nicht "sch****e", ich würd das anders ausdrücken........jedenfalls trauer ich um ihn nicht mehr, als um einen anderen alten mann in den hohen 80ern, den ich nicht kenne.....
just my 2 cents....
-- Veröffentlicht durch Held am 17:25 am 5. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 17:21 am April 5, 2005
dafür gibts einen :punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch: findet ihr den Papst etwa sch****e?dumpy idiota!!!!!!!! dumme spasten kleine anti christen "(/"/%"§%=(/"§=(/(="§/%(=§/%=§/%=( (Geändert von Netterzyp2004 um 17:22 am April 5, 2005) (Geändert von Netterzyp2004 um 17:24 am April 5, 2005) |
muck hier mal nich rum oller spammer :sumo:
-- Veröffentlicht durch deadalive am 17:25 am 5. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 17:21 am April 5, 2005
dafür gibts einen :punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch: findet ihr den Papst etwa sch****e?dumpy idiota!!!!!!!! dumme spasten kleine anti christen "(/"/%"§%=(/"§=(/(="§/%(=§/%=§/%=( (Geändert von Netterzyp2004 um 17:22 am April 5, 2005) (Geändert von Netterzyp2004 um 17:24 am April 5, 2005) |
:crazy: toll.. du bist der totale Super Christ..
(Geändert von deadalive um 17:26 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 17:21 am 5. April 2005
Zitat von speakaboxx um 14:51 am April 4, 2005 der papst is tot, naja wenigstens gibts noch lüfter von dem...:lol: |
dafür gibts einen :punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch::punch:
findet ihr den Papst etwa sch****e?
(Geändert von Netterzyp2004 um 17:22 am April 5, 2005)
(Geändert von Netterzyp2004 um 17:24 am April 5, 2005)
(Geändert von Netterzyp2004 um 17:35 am April 5, 2005)
-- Veröffentlicht durch Held am 16:29 am 5. April 2005
Ich finds auch net so toll das viele Leute jetz nach seinem Tod meinen müssen auf einmal gläubig werden zu müssen. Sonst nie was von dem Kram gehalten und dann auf einmal; Papst is tot also los!
So Leute kann ich sowas von nich ab ham!
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 15:34 am 5. April 2005
....und immernoch doofes gelaber von wegen wieviel Gutes der Papst getan hat...OMFG!
Wenn er wirklich so gut war, hätte er zB seiner Vatikanbank verboten, ihre Finger in jedem dreckigen Geschäft dieses Planeten stecken zu haben...
Der Wille des Vatikans mit Dreckspack Geldgeschäfte zu machen stellt sogar die Cayman Islands und die Schweiz in den Schatten.
Oder er hätte sich mal darum gekümmert was Opus Dei so veranstaltet. Oder gewisse Ex-SS-Soldaten in Südamerika im Namen der Kirche und des Christlichen Glaubens...
Und wo wir gerade beim Bodycount sind: Es verrecken Im Jahr mehr Menschen an der verfehlten Verhütungspolitik der Kirche als in Polen jemals durch den Kommunismus zu Schaden gekommen sind.
Wenn ich mir dann noch die afrikanischen Erzbischöfe angucke, die verbreiten lassen, dass man sich durch Kondome mit HIV infiziert, und dass das von Europa so gewollt ist, muss ich mich doch fragen ob der Papst zu seinen Lebzeiten alle Latten am Zaun hatte. Übrigens geschieht in der katholischen Kirche NICHTS ohne das Rom darüber bescheid weiss bzw. seine Erlaubnis gegeben hat.
-- Veröffentlicht durch NightRider am 15:13 am 5. April 2005
ich find schon das der mann dolle sachen im leben erreicht hat aber einiges find ich auch sehr schlecht an seinem denken.
viele leuten behaupten ja(un so isses ja auch)dass er ein sturkopf war.
dadurch hat er aber viel erreicht.
-- Veröffentlicht durch Venom am 23:39 am 4. April 2005
Zitat von DarkFacility um 17:28 am April 4, 2005
setz mich in so ein amt und ich mach das auch, er wurde nur durch DAS AMT berühmt, nicht mehr und nicht weniger :thumb: würde da heinz meyer (erfunden) sitzen würdeste auch um ihm trauern oder? jaja, die deutsche rechtschreibung :lol: (Geändert von DarkFacility um 17:28 am April 4, 2005) |
jaha.. aber du würdest eben nicht in so ein Amt gesetzt werden, da gehört schon einiges zu an politischem Geschick sich da reinsetzen zu lassen...
und @ topic.. bin zwar auch kein Papstanhänger, und auch kein gottgläubiger, aber ich habe trotzdem Respekt vor Leuten, die in Ihrem glauben an ihren Gott gutes tun. Und das hat er, nach bestem Wissen und Gewsissen, sicherlich getan.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 23:28 am 4. April 2005
stimmt schon .. bei über ner milliarde anhängern aber nicht ungewöhnlich .. is ja knapp nen sechstel der gesamten menschheit immo ;)
mfg.
-crusader-
(Geändert von Crusader um 23:28 am April 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 22:07 am 4. April 2005
Wenn ein J.W.Bush-Charakter als Papst im Amt gewesen wäre, würde die Geschichte anders veraufen sein. Es hängt schon sehr viel davon ab, welche Persönlichkeit derjenige hat. Auch wenn es einige von euch bestreiten (siehe unüberlegte und unqualifizierte Aussagen weiter oben:)), der Mann hat Rückrat gehabt, das man bei vielen mächtigen Männern vergebens sucht.
-- Veröffentlicht durch Crusader am 21:02 am 4. April 2005
also ich bin atteist und unterliege somit keinem irdischen glauben dennoch finde ich es traurig das er verstorben ist .. zumindest weil er eine gewisse sympatie austrahlte eine gute aura eben .. religion ist eine sache über die man nichst streiten muss .. entweder man wird so erzogen oder nicht .. ohne driftigen grund bekennt man sich nicht einfach einem glauben .. ich meine grundsätzlich bin ich kein verfechter paranormaler sachen auch wenn sich gut drüber debattieren lässt .. letztlich sind religiös angehauchte nicht anders als ihre gegenseite nebst den anhängern auserirdischer lebensformen (*zu den vereinigeten staaten schielt*) .. ja aber jedem das seine und damit jedem seinen willen und keine auseinadersetzungen (schöner gedanke aber leider reine utopie.. c'est la vie)
mfg.
-crusader-
-- Veröffentlicht durch ronin am 20:54 am 4. April 2005
Zitat von DarkFacility um 17:28 am April 4, 2005
setz mich in so ein amt und ich mach das auch, er wurde nur durch DAS AMT berühmt, nicht mehr und nicht weniger :thumb: würde da heinz meyer (erfunden) sitzen würdeste auch um ihm trauern oder? |
seh ich genauso.
@homerIII
die "gläubigen" sind mir !häufig, nicht immer! zu verblendet und verschliessen die augen vor der realität.
aber das soll hier nicht in ne glaubensdiskussion ausarten. ich finds einfach lächerlich wenn der alte herr jetzt so übern grünen klee gelobt wird...
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 17:29 am 4. April 2005
:lol::lol: aber selber auch nich besser
so nu hört auf zu streiten!! jeder hat da seine eigene mienung mir geht der pope auch am arsch vorbei aber wem der gefällt naja juckt mich net is euer bier
und wegen der sache mit den "er hat sachen bewegt im gegensazt zu dir" er wurde in ein HOHES amt gehoben die gelegnheit hat man nich immer ;) also ^^ jeder kann was gutes tun zb spenden geld blut usw
ohne solche menschen würds manchen noch beschissenner gehn! mit oder ohne papst ;) also freut euch des lebens und streitet euch net
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:28 am 4. April 2005
Zitat von Rulinator um 17:25 am April 4, 2005 er hat dinge getan die du niemals vollbringen wirst. das ist nun mal so. sicher, du hast vl. ein großes talent, dass in deiner umgebung net viele haben, aber er hat dinge vollbracht, von denen DIE WELT profitiert hat! |
setz mich in so ein amt und ich mach das auch, er wurde nur durch DAS AMT berühmt, nicht mehr und nicht weniger :thumb:
würde da heinz meyer (erfunden) sitzen würdeste auch um ihm trauern oder?
jaja, die deutsche rechtschreibung :lol:
(Geändert von DarkFacility um 17:28 am April 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 17:25 am 4. April 2005
er hat dinge getan die du niemals vollbringen wirst. das ist nun mal so. sicher, du hast vl. ein großes talent, dass in deiner umgebung net viele haben, aber er hat dinge vollbracht, von denen DIE WELT profitiert hat!
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:22 am 4. April 2005
Zitat von SchlitzerMcGourgh um 16:35 am April 4, 2005
zustimm. Man kann immer nur wieder sagen was er getan hat war einmalig und irgendwie wird einem in diesem moment erst der Status dieses Ehrwürdigen Mannes klar. |
was ich tue ist auch einmalig, niemand sonst wird jemals wieder das gleiche tun, bin ich jetzt nen anderer mensch :noidea:
und ehre hat jeder, mal mehr oder weniger :thumb:
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 17:01 am 4. April 2005
Haus lieber gleich in den müll....
@ronin
und welches problem hast du mit solechen wei mir?
-- Veröffentlicht durch NWD am 16:58 am 4. April 2005
Leute..
(sch****) Thema mit sovielen Meinungen wie es Menschen gibt..
Aber macht hier keinen Stress sonst wandert das ganze in die Tonne..
-- Veröffentlicht durch Held am 16:42 am 4. April 2005
Zitat von SchlitzerMcGourgh um 16:35 am April 4, 2005
zustimm. Man kann immer nur wieder sagen was er getan hat war einmalig und irgendwie wird einem in diesem moment erst der Status dieses Ehrwürdigen Mannes klar. |
naja also ich find das is ne ansichtssache
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 16:35 am 4. April 2005
Zitat von Rulinator um 10:24 am April 3, 2005 ich persöhnlich glaube weder an gott, noch an religionen & co... doch der tod vom papst hat mich schon mitgenommen, weil er doch so viel für die welt getan hat, soviel ertragen musste, ... er war ein toller mann, der bis zum schluss immer gut drauf war, obwohl es ihm total schlecht ging... :respekt: :godlike: |
zustimm.
Man kann immer nur wieder sagen was er getan hat war einmalig und irgendwie wird einem in diesem moment erst der Status dieses Ehrwürdigen Mannes klar.
-- Veröffentlicht durch Held am 16:24 am 4. April 2005
Zitat von ronin um 16:23 am April 4, 2005
wenns um sowas geht bin ich doch gern zu diensten ;) |
sowas hör ich doch gerne! :thumb:
also: weitermachen ;)
-- Veröffentlicht durch ronin am 16:23 am 4. April 2005
Zitat von Held um 16:07 am April 4, 2005
Es fängt schon an...... Sehr sehr gut :thumb: |
wenns um sowas geht bin ich doch gern zu diensten ;)
-- Veröffentlicht durch Held am 16:07 am 4. April 2005
Zitat von ronin um 16:03 am April 4, 2005
wenn du schon so fragst, ja. |
Es fängt schon an...... Sehr sehr gut :thumb:
-- Veröffentlicht durch ronin am 16:03 am 4. April 2005
Zitat von HomerIII um 15:31 am April 4, 2005 @ronin :crazy: hast du ein problem mit gläubigen? |
wenn du schon so fragst, ja.
-- Veröffentlicht durch Held am 15:54 am 4. April 2005
:lol: nein lass es ruhig offen ich glaub hier könnte es noch sehr lustig werden :lol:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:47 am 4. April 2005
Zitat von speakaboxx um 14:51 am April 4, 2005 der papst is tot, naja wenigstens gibts noch lüfter von dem...:lol: |
also du hast ja wohl echt leiden! dafür sollte man dich echt gewaltig innen arsch treten! :grr:
@ topic
close it! macht kein sinn mehr, gibt nur feindschaften die hier entstehen...
(Geändert von Rulinator um 15:48 am April 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 15:40 am 4. April 2005
Zitat von speakaboxx um 14:51 am April 4, 2005 der papst is tot, naja wenigstens gibts noch lüfter von dem...:lol: |
Und der Oskar für den schlechtesten Wortwitz der Woche geht an.....
Edit:
Ich glaub hier kann man zumachen, das Topic ist tot.
(Geändert von razzzzia um 15:40 am April 4, 2005)
-- Veröffentlicht durch HomerIII am 15:31 am 4. April 2005
@ronin
:crazy: hast du ein problem mit gläubigen?
@netterzyp
dir gehts auch nicht mehr gut!
-- Veröffentlicht durch speakaboxx am 14:51 am 4. April 2005
der papst is tot, naja wenigstens gibts noch lüfter von dem...:lol:
-- Veröffentlicht durch ronin am 14:37 am 4. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 12:48 am April 4, 2005 jeder der etwas gegen ihn sagt dem :angry::discuss::kick::punch::punch::punch::punch: |
ja, was denn kleiner christ?! :crazy::lolaway:
-- Veröffentlicht durch Held am 13:55 am 4. April 2005
Zitat von Netterzyp2004 um 12:48 am April 4, 2005 jeder der etwas gegen ihn sagt dem :angry::discuss::kick::punch::punch::punch::punch: |
aha aha....... :lol:
-- Veröffentlicht durch Netterzyp2004 am 12:48 am 4. April 2005
jeder der etwas gegen ihn sagt dem :angry::discuss::kick::punch::punch::punch::punch:
-- Veröffentlicht durch Held am 23:15 am 3. April 2005
also mich berührts eigentlich überhaupt net das er jetz tot is, dass war doch eigentlich schon seit wochen klar und deshalb hats mich auch net gewundert oder so als gestern abend die glocken geläutet ham.......
also :poor: an alle die es soooo traurig gemacht hat
-- Veröffentlicht durch hallo am 23:12 am 3. April 2005
Fernsehsender vor allem private tuen nur das was die zuschauer wollen es wird wohl ein intresse bestehen nach diesen nachrichten
und ein wichtiger mann war der papst wohl wenn man bedenkt das er der (religiöse) führer von ca 1Mrd. Menschen ist
das der papst nicht nur positives geschaffen hat mag wohl sein aber er hat auch viel positives geschafft
und das jetzt nach seinem tod keine neuen diskussionen über abtreibung etc angeheizt werden sollte wohl jeder mensch verstehen
daher finde ich jetzt auch die ganzen kommentare schwachsinnig das er nur hoch gelobt wird und der rest vergessen wird
habt ihr schonmal en nachruf gehört/gelesen in dem steht das der Tote ein Trinker war, seine Frau geschlagen hat und sowiso dumm wie brot war ?
die dauernde berichterstattung finde ich auch etwas makaber
wenn man bedenkt das in rom 2 Millionen Pilger erwartet werden
erklärt dies aber auch wie viele Menschen dieses Ereignis bewegt
ich bin zwar katholisch auf papier jedoch glaube ich nicht wirklich daran
auch religös hat der Papst für mich keine große Bedeutung
dennoch denke ich das er eine große rolle gespielt hat
und diese haltung "na und ein alter sack ist tot" hat für mich diesen charakter des totalen dessintresses der jugend an jeglicher politik
auch wenn man das nicht direkt vergleichen kann
achso is mir ins auge gesprungen:
das mit dem mea culpa: das eingestehen von den fehlern von päpsten etc ist praktisch unmöglich da wie schon gesagt der papst als göttliche Vertretung auf erden nach der kirche wirklich unfehlbar ist
daher ist das eigestehen von diesen Fehlern für einen gläubigen als solches gar nicht möglich
genug diskutiert
ich finde man sollte den papst jetzt ruhen lassen anstatt wie schon oben geschrieben irgendwelche diskussionen aufflammen lassen
-- Veröffentlicht durch Ino am 22:52 am 3. April 2005
ist zwar schade der der papst tot ist und so!
für viele gläubige ist das bestimmt schlimm und so!
aber ist der ein anderer (besserer) Mensch als wir :noidea:
warum macht man so ein irrsinn? das läuft 24h in der glotze und die ganzen 10000 spezial sendungen die jetzt kommen! das ist doch alles naja weiss auch ned
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 22:10 am 3. April 2005
Zitat von Digixp um 21:44 am April 3, 2005 [...] Um es nochmal mit den Worten der Bibel zu sagen. "Der wo ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein" In diesem Fall bedeutet das, Papst Johannes Paul II war auch nur ein Mensch. Auch er hat Fehler begangen. Ich selber bin zwar nicht gläubig, aber in diesem Fall stimmt diese Aussage im Kern zu. [...] |
Normale Menschen sind aber nicht per Konzilischem Dekret als unfehlbar bestimmt worden ;)
-- Veröffentlicht durch Digixp am 21:44 am 3. April 2005
mein Onkel hat mal zu mir gesagt, als mein Grossonkel starb:
"lass ihn schlafen" Und ich denke, er hat nicht unrecht. So sollte man es auch beim Papst handhaben.
Um es nochmal mit den Worten der Bibel zu sagen. "Der wo ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein"
In diesem Fall bedeutet das, Papst Johannes Paul II war auch nur ein Mensch. Auch er hat Fehler begangen. Ich selber bin zwar nicht gläubig, aber in diesem Fall stimmt diese Aussage im Kern zu.
Komischerweise liefen mir gestern Abend auch ein paar Tränen herunter, warum habe ich selber nicht so ganz verstanden
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 20:10 am 3. April 2005
tja,... ich hab zum glück nicht solche Probleme... phu...
-- Veröffentlicht durch ronin am 15:31 am 3. April 2005
der typ is mir so egal, aber blind guardian trennen sich von ihrem drummer, DAS macht mich fertig :cry:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 15:16 am 3. April 2005
statt geld in solch sinnlose reportagen zu stecken, in denen immer und immer wieder leute gezeigt werden, die trauern und beten, sollten die lieber mal was gegen die armut von kindern in armen ländern tun. habt ihr auch schon diese werbung gesehen, in der verschiedene stars alle 3 sec schnipsen? das schnipsen stellt jedesmal den tod eines unter armut leidenen kindes dar, alle 3 sec stirbt ein kind daran. darin sollten die geld stecken! ich kann da nur den kopf schütteln, was die da für nen aufstand um den papst machen, er hätte das nicht gewollt. er hätte gewollt, dass wir weitermachen, und zwar besser, als davor! ich versteh die welt eh nicht mehr... :(
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 15:09 am 3. April 2005
Der Mann war über 85 Jahre, hatte nen schönes Leben,brauchte nicht allzu viel arbeiten.
Andere sterben mit 30 an Krebs oder erreichen nichtmal ihr 10. Lebnsjahr, und dort werden keine tagelangen Sondersendungen gezeigt.
Von daher hat es mich kein bißchen bewegt.
Er hat sein Leben gelebt und nun solln sie ihn ruhen lassen.
Aus.
free
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 14:37 am 3. April 2005
:thumb: stimme dir voll und ganz zu NWD
in den nachrichte wird immer nur über die guten seiten berichtet und nie über das was der papst auch macht also mit abtreibung und verhütung usw das wird schnell vergessen
-- Veröffentlicht durch NWD am 13:48 am 3. April 2005
mmmmmmmmmmmh schwieriges thema ohne einfache antwort.
Zu dem Typ als reiner Mensch würde ich sagen das er endlich tot is weil der sich mit seinen ganzen Krankheiten wohl ziemlich gequält hat.. Er hatte ein heftiges Durchhaltevermögen aber jetzt is eben Ende.. fertig.
Zum Papst: oha..
Er hat wohl ( mehr oder weniger direkt ) bei einigen positiven Veränderungen hier in Europa mitgeholfen aber wie es razzia schon sagt, man kann das böse auslegen weil er sich teilweise echt nur um Sachen gekümmert hat die dann durch die Presse gingen. ( ob das jetzt geplant war oder nicht - egal )
Aber seine Einstellung zur Religion ist in meinen Augen absolut altertümlich, überholt und unnötig..
- keine Abtreibung: OK, das wir uns das "Kindertöten" nicht angewöhnen sollten is klar aber komplett verbieten.. na ja..
- keine Verhütung: ja ne is klar? Damit man sich das mit dem Sex fünfmal überlegt ? Damit wir noch mehr Menschen werden auf dieser überfüllten Welt? Ach ne dann kommt ja AIDS und hilft nach..
Sorry aber sowas verstehe ich dann wieder absolut nicht..
Der Papst hatte Sonnen und Schattenseiten wobei ich die Sonnenseite z.T. fragwürdig finde und die Schattenseite derbe heftig..
Mal sehen wer jetzt danach kommt
-- Veröffentlicht durch razzzzia am 13:34 am 3. April 2005
Boah wenn ich das ganze gesülze höre und teilweise hier auch lese ("...ein netter Herr", "es ist sooo traurig", laberblasülz) frag ich mich echt ob ich im falschen Film bin.
Aber das ist mal wieder die Kehrseite unsere Medien- und Informationszeitalters. Jeder hat den Mensch mal irgendwann in der Glotze gesehen, aber keiner macht sich mal die Mühe sich etwas genauer zu informieren.
Die plötzliche Lobhudelei von irgendwelchen Leistungen, die plötzlich aufkommt, ist auch mehr als heuchlerisch.
Das jemand mit der Krankengeschichte und dem Alter mal irgendwann die Augen zumacht ist ganz klar. Ich glaube alle denen der Papst sooo wichtig war hatten die letzten Jahre auch genug Zeit sich klar zumachen das der Mann nicht ewig lebt.
Der Papst hat lang genug an Parkinson und allem möglichen anderem gelitten, er durfte jetzt auch mal die Augen zumachen.
Seine Leistungen....
Sicher hat er einiges zur Unterstützung der Opposition in Polen getan, quasi hat er die Solidarnosc erst in die westlichen Medien gebracht. Aber das er quasi alleine den Einsernen Vorhang gelüftet hat, wie es in den Medien zur Zeit dargestellt wird, ist einfach falsch.
Ebenso das so hochgelobte "Mea Culpa"-Eingeständniss in Jerusalem. Eigentlich ein schlechter Witz, das sich der Papst nur für die Untaten die im Namen der Kirche von einigen kirchentreuen Menschen begangen wurden, entschuldigt, aber nirgendwo für die Untaten der Kirche selber.
Oder gar der Untaten einiger Päpste....
Sein Versuch den letzten Irakkrieg zu verhindern war leider auch eher ein Einzelfall, beim Jugoslawienkrieg der ja innerhalb Europas stattfand, war aus Rom interessanterweise wenig zu hören, ähnlich verhällt es sich beim Irlandkonflikt.
Die Leistung des Papstes ist sicher eher diese, das er durch seine Reisen die Aufmerksamkeit der (westlichen) Öffentlichkeit auf Brennpunkte gelenkt hat.
Kirchenintern war seine Politik sicher einer der Faktoren, die der Grund für die Massenaustritte aus der Kirche der letzen 20 Jahre sind.
Die dogmatischen Weisungen zu Themen wie Verhütung, Sekularisation, Ökumene, usw. aus Rom sind einfach unmodern und an den Zeichen der Zeit vorbei.
Interessant ist übrigens auch der Umstand, dass auf Papst Johannes Paul II. Weisung der Tod seines Vorgängers Johannes XXIII. nicht weiter untersucht wurde, und die mutmaßlichen Täter weiter in ihren Ämtern blieben.....
Edit:
Mein Posting ist MEINE persönliche Meinung zu dem Thema. Ich will hier niemand angreifen oder sonstwas. Von mir aus darf jeder an das glauben was ihm gefällt. Und wenns der Riesenpfirsisch ist.
(Geändert von razzzzia um 13:35 am April 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch PinkAgainstAll am 12:25 am 3. April 2005
Zitat von DarkFacility um 12:23 am April 3, 2005 das mit dem papst und den 10 millionen sondersendungen ist echt übertrieben, vorhin beim der quali der formel 1 gabs am anfang erstmal ne viertelstunde sondersendung papst, und zwischendrin noch tausendmal, mich nervt das langsam, es gibt echt andere probleme als nur den papst...aber so kann man ja wieder ganz schnell vom irak-krieg und von leiden der restlichen bevölkerung ablenken, bush wirds freuen. ich trauere kein bissgen, weil mich das nicht interessiert, was eine überbezahlte sekte in der welt tut, die einem nicht helfen kann, wenns ernst wird :gulp: |
-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 12:23 am 3. April 2005
das mit dem papst und den 10 millionen sondersendungen ist echt übertrieben, vorhin beim der quali der formel 1 gabs am anfang erstmal ne viertelstunde sondersendung papst, und zwischendrin noch tausendmal, mich nervt das langsam, es gibt echt andere probleme als nur den papst...aber so kann man ja wieder ganz schnell vom irak-krieg und von leiden der restlichen bevölkerung ablenken, bush wirds freuen.
ich trauere kein bissgen, weil mich das nicht interessiert, was eine überbezahlte sekte in der welt tut, die einem nicht helfen kann, wenns ernst wird :gulp:
-- Veröffentlicht durch PinkAgainstAll am 12:20 am 3. April 2005
Zitat von Slidehammer um 12:10 am April 3, 2005 Jo, er hat schon viel bewegt - aber erzkonservativ war er trotzdem - viele Themen wurden abgewürgt. Aber er war auch Papst in der Amtszeit mit den meisten und schnellsten Veränderungen in der Welt und der Gesellschaft. Es ist anzunehmen dass wieder ein Greis als Papst gewählt wird - einer der "alten Garde" - und das ist schade - das bringt die Kirche nicht nach vorne, nicht näher zu den Menschen. Nun wäre die Chance sich zu verändern, aber ich fürchte diese wird konservativ vertan. Er war der Reise-Papst - aber auch der Papst der auf andere Religionen zuging...:thumb: |
der einzig richtige schritt wäre den kram abzuschaffen... ich meine wir leben in einer welt in der sowas wie die kirche einfach überholt ist... auch im bezug auf die menschen die an den mist glauben... in einer modernen gesellschaft ist kein platz für kirche und glauben...
-- Veröffentlicht durch Slidehammer am 12:10 am 3. April 2005
Jo, er hat schon viel bewegt - aber erzkonservativ war er trotzdem - viele Themen wurden abgewürgt. Aber er war auch Papst in der Amtszeit mit den meisten und schnellsten Veränderungen in der Welt und der Gesellschaft. Es ist anzunehmen dass wieder ein Greis als Papst gewählt wird - einer der "alten Garde" - und das ist schade - das bringt die Kirche nicht nach vorne, nicht näher zu den Menschen. Nun wäre die Chance sich zu verändern, aber ich fürchte diese wird konservativ vertan.
Er war der Reise-Papst - aber auch der Papst der auf andere Religionen zuging...:thumb:
-- Veröffentlicht durch PinkAgainstAll am 11:59 am 3. April 2005
es ist mir egal... ich meine ja, ich hab mir auch gedacht lasst den mann strerben... endlich... aber sonst so der ganze rummel der um ihn veranstaltet wurde is einfach nur albern... rtl alleine hat sondersendungen wie zum 11. september gesendet... und das ist übertrieben...
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 11:29 am 3. April 2005
Ich finde es auch schade dass er gestorben ist.
Ich finds immer kagge wenn jemand nen Abgang macht.
Allerdings finde ich es etwas übertrieben dass man jetzt im Fernsehn hier groß Werbung für Johannes Paul II macht.
Die sollten besser mal guggn dass der Platz wieder besetzt wird von jemandem der ebenbürtig mit Johannes ist.
Am besten auch nen jungen Kerl, das vielen Leuten helfen kann.
So.
-- Veröffentlicht durch LieutenantDan am 10:53 am 3. April 2005
Ich bin zwar 0gläubig, aber irgendwie hat mich der Tod bewegt.
Ich habe schon gehofft, dass er endlich sterben wird (er musste ja derbe Schmerzen gehabt haben bzw muss es ihm dreckig gegangen sein, keine Luft zu bekommen oder nicht essen zu können), denn er wusste ja, dass es ab in den Himmel geht und er als Papst es da fett haben wird.
Naja, ich hoffe, ihr wisst, wie ichs mein.
-- Veröffentlicht durch Hitman am 10:29 am 3. April 2005
Wie soll ichs ausdrücken. Also ich leb ja auch nicht in ner sehr katholischen Familie. Ich verfolgte auch nicht so die Kirche, denn ich fand es lächerlich was die sich manchmal so zusammenreimen.
Aber wenn ich das höre, was dieser Papst getan hat, vor allem , wie er es getan hat, glaube ich, das das einmalig bleiben wird.
Auf die Menschen zuzugehen kann jeder Mensch, aber sich über Politik, über die eigenen Sicherheitskräfte und über eigene "Pressesprecher" zu setzen hat ihn doch bei den Menschen geprägt.
Ich glaube bei ihm kann man wirklich trauern, ich wäre niemals traurig wenn Menschen wie Schuhmacher, Gerhard Schröder, George Bush oder Harald Juhnke stirbt.
Viel bewegt in den Jahren. Natürlich hat man als Papst auch Fehler gemacht. Aber ist das nicht das Menschsein, auch Fehler zu machen? Wärt ihr am Ende aufgestanden und ans Fenster gegangen und hättet versucht mit den Menschen zu sprechen? Ihnen zu zeigen das man es versucht und es nicht kann? Zu zeigen, dass man sich nicht schämen muss den Anderen zu zeigen, dass man keine Kraft hat und man Hilfe braucht?
Ich glaube keiner den ich kenne hätte das gemacht. Ich denke, er war wirklich ein würdiger Papst und so einen Menschen wird es nicht mehr als hohen Amtsträger geben.
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 10:24 am 3. April 2005
ich persöhnlich glaube weder an gott, noch an religionen & co...
doch der tod vom papst hat mich schon mitgenommen, weil er doch so viel für die welt getan hat, soviel ertragen musste, ...
er war ein toller mann, der bis zum schluss immer gut drauf war, obwohl es ihm total schlecht ging... :respekt: :godlike:
-- Veröffentlicht durch Tomalla am 9:37 am 3. April 2005
@Sven
Da hast Du Recht.:top: Das hat auf jedenfall :respekt: verdient.
-- Veröffentlicht durch Svenauskr am 9:29 am 3. April 2005
Für den Mann bin ich froh, dass er endlich gestorben ist. Ich hoffe er ist friedlich eingeschlafen. Er hat meiner Meinung nach lange genug sein Kreuz getragen. Respekt davor. :respekt:
-- Veröffentlicht durch Tomalla am 9:18 am 3. April 2005
Ich finde es auch sehr 
das der Papst gestorben ist. Er war immer eine sehr nette Person. 
Mal schauen wer den "Job" jetzt machen wird. 
-- Veröffentlicht durch OptimusPrime am 3:30 am 3. April 2005
Zitat von profigimp um 3:12 am April 3, 2005
Einen Papst, der es geschafft hat auch jugendliche in seinen Bann zu ziehen bekommen wir nicht mehr wieder. Also lasst uns ihn in guter Errinerrung behalten. |
schon dabei; kerze is an...
-- Veröffentlicht durch profigimp am 3:12 am 3. April 2005
. aber lieber mit zu viel skepsis, als mit zu wenig... so sei es, es werde, amen! |
Einen Papst, der es geschafft hat auch jugendliche in seinen Bann zu ziehen bekommen wir nicht mehr wieder. Also lasst uns ihn in guter Errinerrung behalten.
-- Veröffentlicht durch OptimusPrime am 3:00 am 3. April 2005
zuviele kids hier, die nichts mit geschichte anzufangen wissen... der fall des eisernen vorhangs und der zusammenschluss von ost und west deutschland hat dieser papst mit eingeleitet.... vor und nachteile ma in den raum gestellt...
angesehn davon, hatte er die direkte "indirekte" macht staatsoberhäupter zu beeinflussen... wenn sich jemand in die situation des papstes hineinversetzt, ist aus dessen sicht "abtreibung" auf jeden fall kindermord, mögen sich noch so viele priester als kinderschänder herausstellen...
die freiheit einer eigenen meinung hatte er zu 100% nicht inne, jedoch war ihm seine macht bewußt... in den nächsten 20 tagen müssen die kardinäle einen neuen papst wählen... schaun mer mol.... aber lieber mit zu viel skepsis, als mit zu wenig... so sei es, es werde, amen! :godlike:
-- Veröffentlicht durch kingpombaer am 2:18 am 3. April 2005
Zitat von oposum um 1:06 am April 3, 2005  bin doch am trauern |
:lolaway::lolaway:
Das schlimmste is ja: wat kommt jetz? Ich kenn nur diesen Papst und weiss nich was man jetzt mit papst verbindet.
(Geändert von kingpombaer um 14:01 am April 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch kingpombaer am 2:15 am 3. April 2005
@oposum ROFL!!!!!
Original von OrkEater also ich finds auch nich wirklich traurig.. eher schade |
das triffts wohl am besten ...
-- Veröffentlicht durch OrkEater am 1:59 am 3. April 2005
also ich finds auch nich wirklich traurig.. eher schade
-- Veröffentlicht durch Kalli am 1:22 am 3. April 2005
@Jack,
nö - so war´s auch nicht gemeint. Ich hab nur schon oft festgestellt, daß Leute mit (religiösen) Glauben von einigen belächelt oder sogar als doof angesehen werden.
Ich bin bestimmt nicht der Kirchengänger (in den letzten 10 Jahren 2 mal - einmal meine Hochzeit und einmal die Taufe meines Juniors) aber ich glaube und dazu steh ich auch gern.
Und ich find´s toll wenn es heutzutage noch Menschen gibt die anderen Hoffnung und auch Trost bringen können - so wie dieser Papst.
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 1:13 am 3. April 2005
Hab ja nicht gesagt, dass ihr euch schämen müsst :)
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 1:12 am 3. April 2005
Zitat von Kalli um 1:10 am April 3, 2005 Ich schäm mich auch nicht um meine Trauer - warum auch. Wenn nur mehr Menschen in wichtigen Positionen (Staatsaobehäupter und Co) was vom Papst hätten, dann würden verdammt viele Leute noch leben. |
Meinste?
-- Veröffentlicht durch Kalli am 1:10 am 3. April 2005
Ich schäm mich auch nicht um meine Trauer - warum auch.
Wenn nur mehr Menschen in wichtigen Positionen (Staatsaobehäupter und Co) was vom Papst hätten, dann würden verdammt viele Leute noch leben.
-- Veröffentlicht durch oposum am 1:06 am 3. April 2005
bin doch am trauern
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 0:45 am 3. April 2005
mir isses eigentlich ziemlich :wayne:
klar....is nen ernstes Thema, wie bei jedem Tod.
Aber genau das ist es:
wie bei jedem Tod
Man sollte es nicht übertreiben mit dem Medienrummel übertreiben.
naja wie gesagt....ich trauere kein Stück.
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:32 am 3. April 2005
Wenn Bush wirklich so gläubig wäre, wie er weißmachen will, dann hätte er auf den Papst gehört - oder sein Hirn eingeschaltet. Denn man überfällt keine Länder nur weil die einem nicht passen. So einen hatten wir in Deutschland auch, doch er wurde nicht wiedergewählt sondern hat sich die Kugel gegeben.
Und zum Papst...
Ich wünsche ihm alles gute auf seiner letzten Reise.
Ich glaube nicht, daß ohne Ihn die Menschen in Polen den Mut gefunden hätten, den sie benötigten um sich letztendlich vom Komunismus zu lösen. Auch glaube ich nicht, daß dann letztendlich Deutschland wiedervereinigt worden wäre.
Auch wenn eineige nicht an Gott glauben, aber dieser Papst hat so vielen Menschen hoffnung gegeben und wenigstens das könnte man würdigen.
(Geändert von Kalli um 0:33 am April 3, 2005)
-- Veröffentlicht durch DScooter am 0:15 am 3. April 2005
Zitat von profigimp um 0:12 am April 3, 2005 Jetz kommt auch noch bush der:gulp:-Brocken das kanner steggen lassn:noidea: |
genau damit will bush zeigen, dass er auch gläubig ist, das heisst das er wissen müsste, das jeder Mensch gleich ist, das Heißt wenn mein Opa stirbt, steht erdann bei uns vor der Tür???
NEIN nur weil bei uns keine Kamera ist.... jaja ganz gläubig isser der ***** :gulp:
-- Veröffentlicht durch profigimp am 0:12 am 3. April 2005
Jetz kommt auch noch bush der:gulp:-Brocken
das kanner steggen lassn:noidea:
-- Veröffentlicht durch DScooter am 0:04 am 3. April 2005
:wayne: ! Ok n bisschen hart aber mal echt was soll das alles??? Nicht jeder stimmt ihm in allem zu, oder zu seiner Religion, aber Hallo wieso son heck meck wegen einem??? (Menschen wie du und ich) ??? Sorry aber wir erleben tag für tag die Konfrontation mit dem Tot, wieso dann nu son uffstand???????????????????????????
Meine gedanken!
Außerdem, Leute die sonst nichts mit Religion anfangen können oder welche ausleben, trauern nun am lautesten.... Ok Klar das so ein Ereigniss eine art Kettenreaktion auslöst, aber HALLO jeder der Religion ausübt/erlebt weiss das jeder Mensch glaich ist, ok klar sollen wir trauern (naja eher dürfen) aber Plötzlich bei diesem einen will "jeder" erwas tun/bewegen, und sonst nit...
also die trauer ist da´, aber zu dem ganzen ereignis zu dem es gemacht wird : :wayne: !!!
-- Veröffentlicht durch WiseGuy am 0:04 am 3. April 2005
Zitat von HartHaerterHaertel um 23:11 am April 2, 2005 Das Smilie passt irgendwie nicht! Stimmt jeder hat seine Meinung... und jeder sollte nicht versuchen seine Meinung anderen aufzuzwingen oder arrogant werden weil er denkt seine Meinung wäre die einzig richtige und alle anderen wären ein bisl blöd. Ich hasse Fussball, lache aber die Leute, die das toll finden nicht auf oder beschwere mich über diese. |
Das ist aber etwas mit einem höheren Rang. Der Papst, besonders Kirche, hat viel Macht.
Trotzdem finde ich es lächerlich. Alle Menschen sind vor Gott gleich, nur der Papst ist die nähste Verbindung zu Gott...:blubb::blubb:
-- Veröffentlicht durch kabby am 23:50 am 2. April 2005
Zitat von HartHaerterHaertel um 23:11 am April 2, 2005 Das Smilie passt irgendwie nicht! Stimmt jeder hat seine Meinung... und jeder sollte nicht versuchen seine Meinung anderen aufzuzwingen oder arrogant werden weil er denkt seine Meinung wäre die einzig richtige und alle anderen wären ein bisl blöd. Ich hasse Fussball, lache aber die Leute, die das toll finden nicht auf oder beschwere mich über diese. |
da hast du recht, ich zb habe nur meine meinung wiedergegeben, nicht mehr.
Möge er in frieden ruhen....
-- Veröffentlicht durch profigimp am 23:23 am 2. April 2005
Zitat von HartHaerterHaertel um 23:11 am April 2, 2005 Das Smilie passt irgendwie nicht! Stimmt jeder hat seine Meinung... und jeder sollte nicht versuchen seine Meinung anderen aufzuzwingen oder arrogant werden weil er denkt seine Meinung wäre die einzig richtige und alle anderen wären ein bisl blöd. Ich hasse Fussball, lache aber die Leute, die das toll finden nicht auf oder beschwere mich über diese. |
sry das sollte kein höhnisches smilie sein.---- Verzeihung:godlike:
Ich wollte damit nur sagen, das ich es sehr gut finde, wenn jemand mehr an den Papst denkt und es gut findet, dass er nicht mehr leiden muss.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 23:16 am 2. April 2005
der dalai lama ist auch nicht zu verachten kommt auch langsam in ein alter ^^
-- Veröffentlicht durch Steve90 am 23:13 am 2. April 2005
ich sag nur alles is vergänglich und was der papst geleistet hat schafft so schnell keiner mehr er ist auch nur ein mensch aber viele leute haben ihn mehr respektiert als jeden anderen ich meine er hats verdient in den himmel zu kommen
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 23:11 am 2. April 2005
Das Smilie passt irgendwie nicht!
Stimmt jeder hat seine Meinung... und jeder sollte nicht versuchen seine Meinung anderen aufzuzwingen oder arrogant werden weil er denkt seine Meinung wäre die einzig richtige und alle anderen wären ein bisl blöd.
Ich hasse Fussball, lache aber die Leute, die das toll finden nicht auf oder beschwere mich über diese.
-- Veröffentlicht durch profigimp am 22:56 am 2. April 2005
Zitat von Digixp um 22:40 am April 2, 2005 möge er in Frieden ruhen. |
:clap::clap::clap::clap:
-- Veröffentlicht durch Digixp am 22:40 am 2. April 2005
möge er in Frieden ruhen.
-- Veröffentlicht durch kabby am 22:40 am 2. April 2005
anerkennung verdient er allemale das stimmt.
genauso wie lady diana...
mutter teresa...
-- Veröffentlicht durch profigimp am 22:39 am 2. April 2005
:discuss::discuss:
darüber gibt`s auch verscchiedene Meinungen.
Nur sollte es uns schon was angehen wenn ein Mann, der mehr als 26 Jahre für über 1 Milliarde Menschen die oberste Bezugsperson( in Sachen Glaube) war dahinscheidet.
*bedrücktbin*
-- Veröffentlicht durch kingpombaer am 22:37 am 2. April 2005
Original von PUNK2018 es sit nur traurig das wir so "einen alten knacker" brauchen damit wir merken das hinter einer relegion einer andren hautfarbe oder hinte einem schleier der gleiche mensch steckt den wir jeden morgen im spiegel sehn sollten wir nicht selber darauf kommen? sollten wir uns nicht schämen?DARÜBER sollten wir nachdenken der papst ist tot man kann es nicht ändern einige finden ihnt oll oder "göttlich" andere nicht während wir trauen um EINEN ALTEN MANN sterben überall auf der welt durch hunger durst stärke oder aus politischen gründen TAUSENDE von menschen |
stimmt ja im grunde .. es ist nur so das der tod des papstes mehr leute betrifft als wenn "irgentein" alter knaker stirbt. er hat viel geleistet und das wissen viele, deswegen trauern auch viele. ich selbst bin nicht gläubig und trauere auch nicht aber ich denke, dass der mann ein bisschen anerkennung verdient, obwohl ich das medienspektakel übertrieben finde (beim meinem dvb-t 11 von 21 sendern berichten darüber!!)
wenn jemand aus deiner familie stirbt trauert deine familie und die freunde des verstorbenen um ihn ... bei dem papst ist das wegen seinen leistungen und seines bekanntheitsgrades nur eben nur (im übertragenen sinne) ein großerer "freundes" und bekanntentenkreis ..
-- Veröffentlicht durch kabby am 22:33 am 2. April 2005
ok, der pabst hat viel positives bewirkt durch seine position.
ich persöhnlich glaube nicht an gott.
ich glaube an mich, dass sollte wohl jeder
aber soll er sich rumquelen?
er ist auch nur ein mensch...
@HartHaerterHaertel
stimt, wenns nach der bibel geht sind alle menschen vor gott gleich, denn gott liebt alle und so weiter.
ja, ich hatte religions unterricht... es war schlimm.
wenn man bedenkt das es die "kirchensteuer" gibt...
früher nannte man dies ablassbriefe...
ma drüber nachgedacht?
und die kirche finde ich zumindest is die grösste kinder..... die es gibt.
und keine tut etwas dagegen !
wie oft war zu hören "prister soundso missbrauchte k.j.7 jahre jung aus b seit jahren.....
kirche? nein danke!
selbst die bibel wiederspricht sich
ich habe mich mal in einem hotel in berlin mit einem professor der theologie unterhalten, mannomann, danach hat jeder seine meinung zu diesen thema,wie er das rübergebracht hat war erste sahne.
ich hatte ja nie was mit kirche zu tun, daher hat er mir ja einiges erklären müssen.
*edit*
und das tat er unparteiisch
(Geändert von kabby um 22:35 am April 2, 2005)
-- Veröffentlicht durch profigimp am 22:29 am 2. April 2005
Auch wenn man religionen für erfunden hält, sollte man anerkennen, dass der papst auch politisch engagiert war.
Und wenn die religionen menschen soviel einfluss geben dass sie helfen können in Ländern mit komunistischem regime den kommunismus zu durchbrechen, sollte es religion auch weiterhin gebe.
Auch wenn ich selbst religionen für erfunden halte
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:27 am 2. April 2005
es sit nur traurig das wir so "einen alten knacker" brauchen damit wir merken das hinter einer relegion einer andren hautfarbe oder hinte einem schleier der gleiche mensch steckt den wir jeden morgen im spiegel sehn sollten wir nicht selber darauf kommen? sollten wir uns nicht schämen?DARÜBER sollten wir nachdenken der papst ist tot man kann es nicht ändern einige finden ihnt oll oder "göttlich" andere nicht während wir trauen um EINEN ALTEN MANN sterben überall auf der welt durch hunger durst gewalt oder aus politischen gründen TAUSENDE von menschen
(Geändert von PUNK2018 um 22:32 am April 2, 2005)
-- Veröffentlicht durch Nitrex am 22:23 am 2. April 2005
naja jedem das seine..
Bin zwar katholisch, aber ist mir so ziemlich egal, ob der alte Mann das Kirchenobhaupt ist oder nicht..
Jetzt wirds halt irgendein anderer älterer Herr.
-- Veröffentlicht durch kingpombaer am 22:23 am 2. April 2005
traurig? wiso? es war ein alter man wie viele andere auch. Und wie bei so vielen andern juckt mich das nich die bohne. ich glaube nicht an irgend eine religion oder an gott... halt ich alles für erfunden. die kirche ist eh ne einzige verarsche, warum also um deren oberhaupt trauern? im irc werden channels aufgemacht so "#trauer-um-den-papst"... man kannet auch echt übertreiben. |
das ist fies ... der papst (besonders Johannes-Paul II.) hat auch eine bedeutung für die welt, die über die religion hinausgeht ... er trug extrem zu der entschärfung der lage in krisengebieten zwischen juden und moslems bei und stellte sich gegen bush um amerikanischen terror im irak entgegenzuwirken
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 22:18 am 2. April 2005
traurig? wiso?
es war ein alter man wie viele andere auch. Und wie bei so vielen andern juckt mich das nich die bohne.
ich glaube nicht an irgend eine religion oder an gott... halt ich alles für erfunden. die kirche ist eh ne einzige verarsche, warum also um deren oberhaupt trauern? im irc werden channels aufgemacht so "#trauer-um-den-papst"... man kannet auch echt übertreiben.
-- Veröffentlicht durch PUNK2018 am 22:18 am 2. April 2005
Das durch ihn verhütungsmittel verpöhnt sind und in afrika immer noch kinder sterben weill sie nix zu fressen ham sollte man nicht vergessen ...
(Geändert von PUNK2018 um 22:18 am April 2, 2005)
-- Veröffentlicht durch Mig am 22:14 am 2. April 2005
Ich sage ja auch nicht, das es schlecht war. Ich finde es nur schade.
Wenn man mal daran denkt, was er fuer Krankheiten hatte und doch noch so viel erreicht hat. Dann finde ich das doch sehr sehr respektabel. :respekt:
-- Veröffentlicht durch profigimp am 22:12 am 2. April 2005
:clap:
@ all die jetz traurig sin:cookie:
-- Veröffentlicht durch HartHaerterHaertel am 22:10 am 2. April 2005
Jeder muss früher oder später sterben, warum sollte Gott da gerade bei ihm ne ausnahme machen? Weil er der Papst ist? Eigentlich hätten alle nach dem Luftröhrenschnitt alle beten sollen das er bald einen schönen schnellen tot hat damit er sich nicht mehr rumquält.
-- Veröffentlicht durch profigimp am 22:09 am 2. April 2005
das find ich auch
Im längsten topic auch grad geschrieben:megacry:
-- Veröffentlicht durch Mig am 22:04 am 2. April 2005
Ich finde es wirklich schade, das er gestorben ist.
Ich bin zwar evgl. aber ich fand ihn sehr sympatisch.