-- Veröffentlicht durch Henro am 0:54 am 21. Okt. 2004
naja ... aber peinlich isses schon das die ersten posts noch sehr fachlich sind und das ganze dann in Kindergarten abdriftet ;)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 22:50 am 20. Okt. 2004
oki, ich sehs ein, hab die letzten zwei tage hier meinen gedanken mehr freien lauf gelassen, als vielleicht gut gewesen ist........
tut mir leid, ich versuch mich zu bessern ;)
btw:
:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 22:05 am 20. Okt. 2004
Wowowowo is ja ma "konkret stabiles Topic" hier :lol: das sollten die Member auch sein ;) Deshalb schlies ich mich dark an ...
ganz ruhig bleiben is besser fürn Blutdruck und macht en schlanken Fuß :lol: ;)
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 21:33 am 20. Okt. 2004
Zitat von Aqua am 16:23 am Okt. 20, 2004 boah, MCMars kannste mal deine smilies hier lassen? interessiert wahrscheinlich keinen, dass du dich da drüber totlachst....... und ich bezweifle, dass du den sachverhalt hier verstehst... |
ruhig bleiben...
:lol:;)
-- Veröffentlicht durch Jan0487 am 17:05 am 20. Okt. 2004
jo ne stange ist stabiler :thumb:
-- Veröffentlicht durch Aqua am 16:23 am 20. Okt. 2004
boah, MCMars
kannste mal deine smilies hier lassen? interessiert wahrscheinlich keinen, dass du dich da drüber totlachst.......
und ich bezweifle, dass du den sachverhalt hier verstehst...
so, back to topic:
mich würde gern mal interessieren, was in dem anderen forum nu rausgekommen ist....
-- Veröffentlicht durch MCmars am 14:46 am 20. Okt. 2004
Zitat von SchlitzerMcGourgh am 14:45 am Okt. 20, 2004 hört sich komisch an, ist aber so :lol: |
:lol:
-- Veröffentlicht durch SchlitzerMcGourgh am 14:45 am 20. Okt. 2004
hört sich komisch an, ist aber so :lol:
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:39 am 20. Okt. 2004
fazit: der sky hat irgendwie unrecht:lol:;)
-- Veröffentlicht durch gsds am 12:27 am 20. Okt. 2004
Also ich klau mir mal den Versuchsaufbau
Wir nehmen von beiden ein Objekten eine ein Meter langes Ende und legen selbige Enden auf zwei Stuhlehnen (mit max. Abstand also ca. 1m). |
biegt die stange eher als das rohr reißt ?
Jetzt hängen wir an die Stange und das Rohr ein Gewicht mit n = 100.
Die Stange biegt sich leicht, das Rohr nicht.
Hängen wir ein 2 Gewicht dazu, biegt sich die Stange etwas mehr, das Rohr nicht.
Kommt das 3 Gewicht hinzu, biegt sich die Stange noch mehr(wird die Elastizitätsgrenze überschritten ist die Verformung dauerhaft), das Rohr bricht.
Kurz zusammengefasst, bis zu einer Belastung n ist das Rohr stabiler. Wird diese Belastung überschritten ist das Rohr kaputt und der Stab verbogen ;)
Warum? Die Materialspannung wirkt aussen am/im Material, also kann man im "Inneren Material/Gewicht sparen". Siehe Doppel-T Stahlträger oder Grashalme.
-- Veröffentlicht durch McK am 11:00 am 20. Okt. 2004
Zitat von skynet am 10:03 am Okt. 20, 2004 es geht jetzt aber um die frage..... bei gleichen durchmesser blablabla... etc. biegt die stange eher als das rohr reißt ? |
@Live
Ich glaube hier gehts nr um die nackten Objekte - ohne Belastung:dontknow:
@skynet
Aqua, Barry und meine Wenigkeit sind exakt von deinen vorgegebenen Werten ausgegangen - die Ausführungen am Ende der vorrigen Seiten schweifen schon etwas ab.
Kurz die Stange trägt insgesamt mehr.
Um deine Frage zu konkretisieren.
Wir nehmen von beiden ein Objekten eine ein Meter langes Ende und legen selbige Enden auf zwei Stuhlehnen (mit max. Abstand also ca. 1m).
Dann beträgt das Moment [Nm] für die Stange (ohne Belastung; nur durch ihr Eigengewicht) 3,08Nm (=Newtonmeter) und für das Rohr 1,57Nm (kleiner = besser). Wie man sieht ist das Rohr besser trotz weniger Material, den es wiegt ja nur die Hälfte - es muß sich ja nur selber "halten"!!!!
Die Durchbiegung f [mm] auf dem kurzen Ende (1m) ist natürlich sehr klein (weniger = besser) - aber auch hier ist das Rohr besser (aus oben genannten Gründen):
Stange = 0,1947mm
Rohr = 0,1307mm
Das ist eben die Krux an der Sache - wird das Objekt von außen Belastet fällt das Eigengewicht nicht mehr so sehr ins Gewicht und die Stange ist "besser" - ohne externe Belastung ist das Eigengewicht die einzige Belastung und damit ergibt sich dann der Nachteil für dir Stange.
Alles wie immer mit dem Bsp.-Objekten aus'm allerersten Poust.
Angaben bezüglich Rechnerei ohne Knüppel - nehme aber an, dass meine selbstgebastelte XLS alles richtig gerechnet hat :biglol:
:cu:
-- Veröffentlicht durch Live1982 am 10:23 am 20. Okt. 2004
Wie soll die Last überhaupt wirken? Stange/Rohr auf 2 Auflager, die an den Enden sind und ne Punktlast inner Mitte?
Oder wat?
Also so:
Nur, dass die Last in der Mitte ist?
(Geändert von Live1982 um 10:23 am Okt. 20, 2004)
(Geändert von Live1982 um 10:23 am Okt. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch skynet am 10:03 am 20. Okt. 2004
es geht jetzt aber um die frage..... bei gleichen durchmesser blablabla... etc.
biegt die stange eher als das rohr reißt ?
-- Veröffentlicht durch Jean Luc am 8:07 am 20. Okt. 2004
Ja, der Rolloff-Matek rulezzzz.:thumb:
-- Veröffentlicht durch McK am 2:24 am 20. Okt. 2004
Ci hombre ;);) hohl bzw. hoch+schmal ist immerwieder gerne gesehen in der Statik :lol:
-- Veröffentlicht durch Aqua am 1:48 am 20. Okt. 2004
pflichte dir völlig bei, McK......
das ist jedoch ein spezieller Anwendungsfall, bei dem Vollprofile Sinn ergeben.....
Im maschinenbau ist es fast immer sinnvoller, ein hohlprofil zu nehmen, wenn es darauf ankommt, eine konstruktion fest und stabil zu bekommen, gell? ;)
und btw: Einheiten sind doch eh schall und rauch ;)
entweder man kann umrechnen, oder nicht, was? ;)
-- Veröffentlicht durch McK am 1:41 am 20. Okt. 2004
#ÄDIT:
Au man bin ich langsam - wenigstens komm ich zum selben Ergebnis :lol:
Also betrachtet das hier als Bestätigungspoust der obigen. :blubb:
#ÄDIT ENDE:
Komme aus der Baubranche und da verwendet man zum Bewehren von Beton Stangen (=Stahlbeton) ... warum wohl?
... der Hintergrund:
Das sog. Widerstandsmoment (W in der Einheit cm³) ist bei einer Stange größer als bei Rohr einfachstens ausgedrückt aufgrund der größeren Querschnittsfläche.
Kleiner Wermutstropfen:
Wird der Außendurchmesser beider Objekte sehr klein, wie in deinem Bsp., wird die höhere Tragfähigkeit der Stange durch das höhere Eigengewicht zu nichte gemacht oder macht die Sache mindestens sehr unwirtschaftlich.
Die gewählte Stange hat ein Widerstandsmoment von 0,7854cm³ (größer = besser) und ein Eigengewicht von 2,466kg/lfm (kleiner ist besser).
Das gewählte Rohr hat ein Widerstandsmoment von 0,5968cm³ und ein Eigengewicht von 1,258kg/lfm. (beides für Stahl)
Die Stange würde also fast doppelt so schwer sein könnte aber nur ~31% mehr tragen können :blubb: (Lastannahme: Biegungsbeanspruchung)
Auf Zug und Druck kommt ebenfalls die höhere Querschnittfl. zum Tragen.
Das Trägkeitsmoment lassen wir mal außen vor ;);) - besser ist das!
Auf Nachfragen erkläre ich auch noch wie sich z.B. die Einheit des W ergibt, aber das würde mit Sicherheit zu weit führen.
:cu:
(Geändert von McK um 1:44 am Okt. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 1:36 am 20. Okt. 2004
na sischer sischer dat, meinste ich wühl im Roloff/Matek des nächtens umonst rum ;)
:ocinside:
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 1:29 am 20. Okt. 2004
Zitat von Aqua am 1:24 am Okt. 20, 2004 Jupp, Jack hat recht..... Die hier gemeinte Stabilität drückt man in der Festigkeitslehre mit dem Widerstandmoment aus. Es errechnet sich für Vollprofile (also den massiven Rundstahl) für einen Durchmesser von 20mm: W=(pi*d^3)/32=785,4mm³ Für das Rohr: W=(pi*(D^4-d4))/32*D=596,8mm³ wobei D=Aussendurchmesser und d=Innendurchmesser ist. Man benutzt aber in der Technik zwecks Materialeinsparung oft Hohlprofile, da sie bei geringerem Gewicht, etwas größer dimensioniert, das gleiche, wenn nicht sogar mehr Widerstandsmoment respektive Stabilität besitzen. gruessle aqua |
Das stimmt, und kann ich zu 100% unterstützen! :thumb:
*g* :biglol:
-- Veröffentlicht durch Aqua am 1:24 am 20. Okt. 2004
Jupp, Jack hat recht.....
Die hier gemeinte Stabilität drückt man in der Festigkeitslehre mit dem Widerstandmoment aus.
Es errechnet sich für Vollprofile (also den massiven Rundstahl) für einen Durchmesser von 20mm:
W=(pi*d^3)/32=785,4mm³
Für das Rohr:
W=(pi*(D^4-d4))/32*D=596,8mm³
wobei D=Aussendurchmesser und d=Innendurchmesser ist.
Man benutzt aber in der Technik zwecks Materialeinsparung oft Hohlprofile, da sie bei geringerem Gewicht, etwas größer dimensioniert, das gleiche, wenn nicht sogar mehr Widerstandsmoment respektive Stabilität besitzen.
Man sieht, dass eine Stange gar nicht soooo viel stabiler ist, gell, Jack? ;)
gruessle
aqua
(Geändert von Aqua um 1:26 am Okt. 20, 2004)
-- Veröffentlicht durch Ace16 am 1:17 am 20. Okt. 2004
ne stange müsste es sein
-- Veröffentlicht durch Jack_the_Ripper am 0:45 am 20. Okt. 2004
Ich bin mir ziemlich sicher, und das weiß ich schon aus praktischen Erfahrungen, dass ne Stange wesentlich stabieler ist.
Was hat das denn mit der Oberfläche zu tun?
Das ist sogar was instabieles. Das Eisen hat dadurch eine viel Größere Fläche zu der verdrängt werden kann.
-- Veröffentlicht durch skynet am 0:41 am 20. Okt. 2004
... rohr oder stange
was ist stabiler: eine stange(massiv) oder ein rohr(hohl) bei gleichem material und gleichen aussendurchmesser ~ 20mm, wandung des rohrs 3mm ?
nun meine lieben physik profs....
streite mich da grade in einem anderen board mit wem, ich bin der meinung das das rohr stabiler ist aufgrund seiner deutlich größeren oberfläche...