-- Veröffentlicht durch MrVeltinz am 16:50 am 22. Jan. 2005
Zur Ü-Lichgeschwindigkeit: Ich konnte mich an der Uni Köln live von der Tatsache überzeugen das Mikrowellenstrahlung in speziellen Hohlleitern sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet. Professor Nimtz bei dem ich Theoretische Physik hatte ist einer der Pioniere auf diesem Gebiet. Das Problem bei allen Ü-Lichtversuchen ist das man unterscheiden muss zwischen der Gruppen- und der Pasengeschwindigkeit einer Elektromagnetischen Welle. Fasst man eine E-Welle oder einen Lichtpuls als Gausspaket auf so verschmiert es mit der Zeit, die Welle wird breiter und flacher und so kann die "Spitze" der Welle durchaus schneller als das Licht sein...aber damt lassen sich niemals Daten übertragen da man dazu das ganze Gauss-Paket mit anderen Wellen modulieren muss, die Information steckt also im ganzen Paket und kann erst wieder extrahiert werden wenn der Peak der Welle hinten rauskommt aber der bewegt sich nach wie vor mit L-Geschwindigkeit.
-- Veröffentlicht durch ANHETES am 6:55 am 20. Jan. 2005
Eine kurze Geschichte der Zeit von Stephen W. Hawking. Sehr interessant und beim 2 mal durchlesen kapiert man es auch :) Hier mal nen link ;)Stephen W. Hawking Buch kaufen
-- Veröffentlicht durch Fahnder der Stille am 21:35 am 18. Jan. 2005
Einstein für Einsteiger
... echt ne gute Seite die die komplexen Zusammenhänge recht gurt veranschaulicht und erklärt.
(Geändert von Fahnder der Stille um 21:38 am Jan. 18, 2005)
-- Veröffentlicht durch CREON am 23:34 am 7. Okt. 2004
Zu einem anderen Thema: Genfood: Ich finde das ist absolut gefahrlos. Was spricht dagegen? |
Was dagegen spricht? Das durch veränderung in den Pflanzen Stoffe entstehen, die wir nicht kennen und nicht einschätzen können.
Stell dir vor, durch genmanipulation der Schweine stellen diese plötzlich ein Fehlgeformtes statt ein normalgeformtes Prion her, wir würden sie schlachten, bevor sie BSE bekommen, aber wir, die die Schweine essen, bekommen BSE!
Es gab mal Pflanzen, die scheinbar nur resistent gegen bestimmte Pilze etc. Bestimmte Raupen haben diese Pflanzen gegessen, denen ist nichts passiert, aber Vögel, die DIESE Raupen gegessen haben, sind gestorben! Das sind Dinge, die wir nicht vorhersehen können, und die sind sehr gefährlich...
-- Veröffentlicht durch ANHETES am 20:12 am 6. Okt. 2004
Musstet ihr das unser Gehirn auch ca. ne 100te sekunde in die Zuknuft sehen kann ?
Ausserdem ist zeit ja relativ :) Wer will denn beweisen das die welle in der kammer noch garnicht entstanden ist? woher wollen wir denn wissen das wir in der Gegenwart sind ? sind wir nicht viel mehr immer nen bischel hinter der zeit her? und was ist überhaupt ZEIT?? Ist Zeit nicht eine illusion aus unseren Gehrirn von den sachen die uns umgeben? Wie schon gesagt ZEIT ist relativ!!
MFG
ANHETES
-- Veröffentlicht durch Hitman am 19:45 am 6. Okt. 2004
Also ich weiss nur wies alles angefangen hat.
"Am Anfang gab es nichts, und dann explodierte es"
-- Veröffentlicht durch Bliemsr am 19:18 am 6. Okt. 2004
Also, wenn ein Asteroid richtung Erde fliegt und wir kurz vor dem
Armageddon stehen, dann wird Bush garantiert KEINE Truppen
hinschicken. Grund: Dort gibt's kein Öl zu holen. Hihi.
Wir könnten aber Schröder und Trittin und Gewerkschaften und die
Grünen dafür nehmen. Wir schmeißen sie alle in einen Raum, und in
Null komma nix werden die den Kometen "kaputtreden", wie alles
andere auch.
:lol::lol:
-- Veröffentlicht durch McK am 14:49 am 5. Okt. 2004
Habe diesbezüglich vor einiger Zeit einmal eine Sendung gesehen (3sat,bayern (br-alpha), ....).
Glaube das Phänomn ist bekannt unter dem Begriff "tunneln".
Mal aus der Errinnerung pousten:
Dabei werden wellenförmige (was'n sonst :blubb:) Signale auf der einen Seite in eine Röhre geschickt. Die Wellen sind so "groß" (Berg bis Tal), dass sie gerade so in die Röhre passen (Querschnitt).
Dann kommt eine verängte Stelle an der eigentlich nicht benug Platz für die Welle wäre und da wird den eben "getunnelt".
Das mit der Mozartmucke kam da auch drinne vor - angeblich soll am anderen Ende auch was rausgekommen sein.
In der Sendung wurde dann so neben her auch erwähnt das hinten eigentlich nur Müll rauskommt - nix was auszuwerten wäre.
Ich persönlich glaube, dass die Jungz mit ihren feinsten Messinstrumenten solange an allen möglichen Knöbbelchen gedreht haben, wovon es in solchen Instrumenten reichlich gibt, bis das PASSENDE rauskommt.
Das mit dem Signale empfangen bevor sie gesendet wurden halte ich erstmal "böswillig" für den selben Messfehler.
Vielleicht sind die Messgeräte auch so empfindlich, dass sie bei der räumlichen Nähe zum Sendegeräte schon das Sendegerät messen und nicht ihren eigenen "Fühler" abfragen, dabei müßte man nämlich alle Nebenwege für das Signal ausschließen.
Anbei das gleiche Phänomen des Supraleiters bei Minusgraden, der die Schwerkraft um ~5% abschirmen soll (Luftdruck nimmt ab).
Errinere mich da an einen Versuchsaufbau wo rumgerechnet wird und beim eigentlichen Versuchsaufbau gleichzeitig mit der rechten Hand im Hintergrund am Tisch rumhandtiert wird während gemessen wird - das gibt tolle Messergebnisse. :blubb:^5
[/Errinerung]
:seti: is watching you :lol:
:cu:
-- Veröffentlicht durch Henro am 14:46 am 5. Okt. 2004
also laut irgendeinem Klugen Menschen hat die Zeit sogar eine gewisse geschwindigkeit !
Und wenn diese in diesem Versuch überschritten wurde dann isses doch logisch das das so passiert ist !
Es gab auch mal n versuch mit radiowellen wo man erst gehört hat und dann gesprochen ;) Natürlich alles im 0,0000000er bereich !
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 14:41 am 5. Okt. 2004
@henro: wenn das zeitverschiebnung ist dann müsste die zeit ja auch ne bestimmte geschwindigkeit haben die dann überboten wurde oder nicht??
aber ich sach ersmal wo nichts drin war kann nichts rauskommen bis mir einer das gegenteil beweist;)
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 14:27 am 5. Okt. 2004
wow echt hammer:godlike::godlike:
Werd mal meinen Physiklehrer fragen, was der dazu sagt :biglol:
Was wäre nun passiert wenn man während des Versuchs eine Platte dazwischen gehalten hätte:noidea:
Oder wenn man seine eigene Mutter in der Vergangenheit umbringt:noidea:
(Geändert von Jack the Ripper um 14:31 am Okt. 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch Henro am 14:20 am 5. Okt. 2004
das nennt sich zeitverschiebung :thumb:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 14:15 am 5. Okt. 2004
tjo ... :lol: die menschen sind noch nicht allwissend. das ist ein neues gebiet!
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 14:01 am 5. Okt. 2004
wie kann dr puls die kammer verlassen wenn er noch nicht drin war ist er drübergewandert oder was???das kommt denen wahrscheinlich nur so vor weil der ja da drin um das 300fache beschleunigt wurde und dann hinten wieder mit "normaler" lichtgeschwindigkeit rauskam.
der kann ja nicht rauskommen wenn er noch nicht drin war wie soll denn das gehn
edit: was stimmt ist das er 0.62milliardstel sekunden früher rauskam als er sollte aber rauskommen ohn drin gewesen zu sein??
(Geändert von faulpelz um 14:02 am Okt. 5, 2004)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 13:00 am 5. Okt. 2004
ja natürlich! vielleicht können wir in 50 jahren ja in die zukunft reisen. :ocinside:
-- Veröffentlicht durch Henro am 12:56 am 5. Okt. 2004
aber realität und super interessant ;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 12:04 am 5. Okt. 2004
Deswegen schien der Puls auch paradoxerweise die Kammer eine 62 Milliardstel Sekunde früher zu verlassen, bevor er eingetreten ist. |
-- Veröffentlicht durch Kalli am 23:50 am 4. Okt. 2004
sch****e, habs verpasst. Hätt mich interessiert.
-- Veröffentlicht durch ANHETES am 10:05 am 4. Okt. 2004
HI
Heute abend auf VOX "Projekt Poltergeist" Auf der spur der Neutrions von der BBC UM 22:05 UHR!!!!!
MFG
ANHETES
-- Veröffentlicht durch Henro am 1:04 am 4. Okt. 2004
also für gentechnik am menschen sind wir definitiv NICHT reif !!! Wenn man heute den menschen nach gutdünken verändern könnte dann wären wir morgen alle tot ... außer Bush :lol:
Zu medizinischen Zwecken stimme ich dir zu ... allerdings müsste man dann aufpassen das man nicht noch mehr überbefölkert als es so schon passiert ... oder man muss noch schneller ne kolonie aufm mars errichten ;) Denn wenn jeder problemlos 120-140 Jahre alt wird wirds ganz schön voll hier ;) Auch müsste man auf die leute aufpassen ... den blos weil der Körper nicht stirbt muss das nicht zwingend auch für den geist gelten bzw. kann man (oder ich) sich das ausmass der geistigen weiterentwicklung in diesem alter gar nicht vorstellen ;)
Zu der nachrung : Find ich im Grunde auch ok ... solange man mir 100%ig garantieren kann das die erdbeere die gleiche ist wie ich sie ausm garten esse nur größer ;)
Um auch mal wieder aufs thema zurückzukommen : das die entdeckung neuer planeten und dehren erforschung kommt bevor der eigene planet 100% ausgesurced ist war klar ... so vieles (auch die kleinsten sachen im leben) wird nie auf einmal komplett gemacht bevor man das nächst größere ziel angeht und kommt dann aber umsoschneller hinterher ;)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 1:04 am 4. Okt. 2004
Stimmt *G*
Ok andere sache:
Es gibt ja die möglichkeit der überlichtgeschwindigkeit.
Hier der Link:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/10767
Jetzt ist ja das Problem (das wurde auf anderen seiten und sendungen gesagt) das die signale nur sehr verkümmert ankommen. Man hat anscheinend ein lied von mozart durchgejagt und da ist nicht viel angekommen und jetzt sagt man "das ist nicht nutzbar"
Aber was für mich wichtiger ist: Die impulse.
Wenn die nun 62milliardstel sekunden vorher rauskommen dann kann ich ja in die zukunft sehen.
Ein zufallsgenerator wählt zwischen 4 verschiedenen impulsvarianten:
schnell schnell, schnell kurz, kurz schnell, kurz kurz.
Jetzt weiß man, da die impulse ja VOR dem eintritt schon draußen sind was der zufallsgenerator wählt.
Sicher, das ganze spielt sich so schnell ab das man es erst danach analysieren kann und nichtmehr darauf reagieren kann und zb die maschiene davor auszustellen aber an sich kann man in die zukunft schauen oder?!?
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:57 am 4. Okt. 2004
schweift vielleicht schon wieder zu sehr vom eigentlichen thema ab. :blubb:
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 0:53 am 4. Okt. 2004
Ich finde es ja auch nicht schlecht das jeder die gleichen chancen hat /haben sollte. Ich finde nur das man sich ZWINGEND dann aber nicht vor der genau so wichtigen gentechnik verschließen sollte.
Wie gesagt: wir sind (wenn man als maß intelligenz nimmt) keine tiere mehr. Also kann ein mensch nicht schlechter sein wegen erbkrankheiten etc. Warum also sagen manche Leute EINMAL das wir menschen sind weil wir ethik haben und schlauer sind als tiere aber wollen für uns menschen die gleichen "DNA-Bedinungen". Warum können wir uns nicht verändern? Wir ändern die Natur wo wir nur können nur nicht bei uns. warum?
Die die sagen "weil es gegen dei natur ist" die sind dumm. Die sollen bitte ihr auto verkaufen und graß essen.
Die die sagen "weil wir nicht damit umgehen können" denen höre ich gerne zu und ich muss sagen: "ich hab keine antwort darauf"
Zwar müssen wir uns auf dauer gentechnisch reparieren aber zum anderen müssen wir so reif sein das wir keinen sch**** damit bauen.
Also bleibt nur zu hoffen das wir schneller reif werden als wir die gentechnik brauchen :D
Zu einem anderen Thema: Genfood:
Ich finde das ist absolut gefahrlos. Was spricht dagegen? EIne normale Erdbeere ist auch nicht "normal" Keine heutige Nahrungsfrucht ist noch normal. Was soll passieren? der magen nimmt die nahrung eh auseinander. seid wann nimmt man DNA auf? oder werden leute die viel salamie essen zum schwein?
Irgendwer hatte mir mal ein plausibles argument gegen genfood gegeben aber ich habe es vergessen. Mal schaun was ihr dazu zu sagen hab.
(Geändert von Desertdelphin um 0:54 am Okt. 4, 2004)
-- Veröffentlicht durch Henro am 0:46 am 4. Okt. 2004
naja ... ich finde das verallgemeinerst du n bischen !
Sicher ist die natürliche auslese eigentlich eine regulierende sache und das wir zu unserem eigenen nachteil (überbefälkerung -> hungernöte etc.) darin eingreifen ist sicher auf der einen seite als schlecht anzusehen. Aber auf der anderen seite KÖNNEN wir gar nicht anders da unser, im gegensatz zu tieren, weiterentwickelter verstand der teilweise von dingen wie moral etc. abhängig ist soetwas in der heutigen zeit nicht mehr zulässt.
Denk auch mal dran :
Dein Beispiel mit den allergien war gar nicht schlecht ... allerdings hinckt er auch ein wehnig. Wenn ich ne Afrikanische familie von jetzt auf gleich in den norden Kanadas ein Kind zeugen lassen würde wäre das Kind mit sicherheit nicht ausreichend an die gegebenheiten dort angepasst ... ist es deshalb "schlecht" ?
Hoffe du verstehst vorauf ich hinauswill ... hab imo nicht so die lust das noch länger ausarten zu lassen. Außerdem gehts vom thema weg ;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:42 am 4. Okt. 2004
:thumb:
es gibt auf jeden fall irgendwelche lebensformen im all, wer das gegenteil behauptet ist einfach nur naiv. ;)
-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 0:29 am 4. Okt. 2004
Im All ist kein außendruck... ein Spaceshuttle würde auf jeden fall in der teife zermalmt werden... Das eine U-Boot das da unten war könnte bestimmt eine Weile im ALl bleiben... bis sie erfrieren und verhungern. WEil landen ist nicht drinne *G* Und mit Isolation siehts auch dünn aus.
Zum 10ten planeten etc...
Es sieht so aus das wir 8 Planeten haben und Pluto nur der 9te ist weil damals, als er zum 9ten wurde, diese "regelung" noch nicht bestand.
Zum intelligentem Leben...
Es gibt dermaßen viele Sonnen in einer Galaxie und dermaßen viele Galaxien das es sogar Galaxienhaufen gibt von denen es auch unglaublich viele gibt...
Ich bin mir (von der rechnerischen seite her) ziemlich sicher das es nochmal intelligentes leben gibt im all.
Lest mal die neue PM... Da ist ein interessanter Artikel über Wasserplaneten drinne. 150-300km tiefe Ozeane. Diese gigantischen Wassermassen gleichen durchaus mal eine etwas zu nahe umlaufbahn um eine Sonne aus und auf den Mond und die geneigte Achse kann auch verzichtet werden. Das Leben wäre eben komplett im Wasser. Wie sich dort Leben entwickelt weiß keiner aber es geht.
Und das ein Wissenschaftler schon m Versuch im Labor beim Nachahmen der Ursuppe geschafft hat Aminosäuren "entstehen" zu lassen gibt mir noch mehr Rückhalt das es bei Milliarden von Planeten durchaus nochmal zum Wunder des Lebens gekommen ist.
Zum "Evolutionssprung" der Menschen: Wie Lem gesagt hat: Die gentechnik ist das Zwingende Resultat der schnellen Entwicklung der Menschen. Der Mensch hat keine natürliche Auslese mehr und er entwickelt sich viel zu schnell um natürliche evolution zuzulassen die aber notwendig ist um uns anzupassen. Sicher ist es auch gefährlich. ABer es ist unausweichlich das wir auch an uns eingreifen müssen.
Es ist dermaßen offensichtlich. Wir bekommen Kinder mit Leiden an denen jeder normale Mensch ohne Medizin früher gestorben wäre. Er hätte die kaputten Gene nicht weitergegeben. Heute hat jeder 10te eine unverträglichkeit gegen fruchtzucker...
Wir zerstörerischen Menschen denken natürlich nicht daran den Fehler bei uns zu sehen... "man kann ja nichts dafür". Also ändert man die Natur. Ersetzt den Zucker durch adnere bis der auchnichtmehr geht...
Wir müssen einsehen das wir in einigen Generationen mit 20 den ersten Infakt haben. Endweder wir bringen die Medizin immer weiter (wobei es irgendwann auch ein ende hat) oder wir ändern UNS.
-- Veröffentlicht durch Kalli am 22:12 am 3. Okt. 2004
Sonden???
Die macht die Nasa doch immer kaputt :lol:
wie gasagt - ich glaub (leider) daß die Erforschung der Meere, Regenwälder usw. nur deren Raubbau und Zerstörung fördert. Auch Wohnraum im Wasser wird bestimmt den Meeren nicht gut tun. Wir (die Menschheit) sind eben Spezialisten im Zerstören. Es würde mich sehr freuen wenn ich mich mit meiner Meinung täusche.
-- Veröffentlicht durch ANHETES am 22:04 am 3. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 21:32 am Okt. 3, 2004 Wenn die Meere besser erforscht werden, dann doch nur um herauszufinden wie man da noch mehr Ausbeuten kann. Ist echt schade, denn dort gibts wirklich noch viel zu entdecken....... |
:nabend:
oder wie man dort neuen lebensraum schaffen kann :) ist nicht so weit wie extra auf den mars fliegen oder mal eben nen heilmittel gegen krebs aus algen oder sowas in der art fingen :) Also ich hab echt nichts gegen die astronomie , schaue mir immer gerne wissenschaftsdokos an und interessiere mich auch fuer Quantenphysik
nur eben sollte man mit den tatsachen auch mal hier auf der ERDE bleiben und die nen bisschel besser erforschen !! Immerhin wissen wir mitlerweile mehr üben den MARS oder Jupiter als vom URWALD!! (Ok in ein paar jahren hatt sich das mit dem Wald erledigt ,dann ist er nämlich abgeholzt !) Ich finde man sollte die gelder nen bischel besser verteilen , auch muss man nicht auf jeden planeten zu fuss rumlaufen nen roboter tut es auch b.z Sonden!
MFG
ANHETES
-- Veröffentlicht durch Kalli am 21:32 am 3. Okt. 2004
Wenn die Meere besser erforscht werden, dann doch nur um herauszufinden wie man da noch mehr Ausbeuten kann.
Ist echt schade, denn dort gibts wirklich noch viel zu entdecken.......
-- Veröffentlicht durch Henro am 21:17 am 3. Okt. 2004
jo das mit den meeren wäre mal was ... ;)
Ist den der druck beispielsweise im marianengraben größer als die belasstung für shuttles im all ?
-- Veröffentlicht durch Kalli am 21:15 am 3. Okt. 2004
Ich habe mal auf meiner Lieblings online-Ezyklopedie http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite nach der Definition für Planeten gesucht und gesehen warum einige Wissenschafter Pluto wieder aus der Planetenliste kicken wollen. Ich zitier mal den geklauenen Text:
Definition
Es gibt bis heute kein klar definiertes Unterscheidungsmerkmal zwischen Planeten und Asteroiden. So ist der Planeten-Status von Pluto aufgrund seiner geringen Größe und seiner stark elliptischen sowie gegen die Ekliptik geneigten Bahn umstritten. Viele Astronomen rechnen ihn dem Kuipergürtel zu, einem Reservoir von Kometen und Asteroiden, das im inneren bis an die Neptun-Bahn heranreicht. Kürzlich entdeckte ähnlich große Himmelskörper im Kuipergürtel haben die Diskussion um Plutos Status neu entfacht. Pluto wird wohl seinen Status als Planet bald verlieren.
Eine plausible Erklärung zur Definition eines Planeten gibt das California Institute of Technology, das eng mit der NASA zusammen arbeitet: Ein Objekt im Sonnensystem wird als Planet bezeichnet, wenn es eine größere Masse hat, als alle anderen Objekte zusammen, die sich im selben Orbit befinden. Somit ist die Erde ein Planet, da sie schwerer ist, als alle Asteroiden, die die selbe Umlaufbahn wie die Erde haben. Pluto ist zwar das größte Objekt in seiner Umgebung, jedoch nicht schwerer, als die Summe seiner Nachbarobjekte, weshalb er laut Definition nicht als Planet eingestuft werden kann. Nach dieser Definition hätte unser Sonnensystem anstatt neun nur acht Planeten.
nur mal so als Info....
-- Veröffentlicht durch ANHETES am 19:43 am 3. Okt. 2004
Zitat von Gibtnix am 13:07 am Okt. 3, 2004
Das mit dem Durchmesser stimmt m.E. nicht. Man kann ja gar nicht o genau nachmessen, wie groß der Durchmesser ist... |
HI
also man ziemlich genau messem wie gross ein planet oder stern ist :) Es gibt genug rechenformeln um das herraus zu bekommen :) Man bedenke das die jungs vor 200 jahren hier mit nem einfachen Fernglas schon sehr genau errechen konnten wie die umlaufbahnen und wie gross unsere näheren planten sind.
MFG
ANHETES
P.S.: Um jetzt nicht zu viel Sand ins getriebe zu werfen find ich den aufwand und das geld was in die Astronomie investirt wird viel zu gross meiner meinung nach sollte die erforschung der erde und besonderes der Meere vorrang haben :)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 13:07 am 3. Okt. 2004
Zitat von Rulinator am 12:40 am Okt. 3, 2004 naja, ich glaub die grenze liegt bei so 3000 km durchmesser... aber trotzdem... solange planetoiden eine feste umlaufbahn a la unsre planten habn, also ein kreis um die umlaufbahn des vorherigen planeten machen, sind sie PLANETEN... aber keine ahnung! das müssen unsre wissenschaftler klären... :blubb: |
Das mit dem Durchmesser stimmt m.E. nicht. Man kann ja gar nicht o genau nachmessen, wie groß der Durchmesser ist...
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 12:44 am 3. Okt. 2004
Zitat von Rulinator am 12:40 am Okt. 3, 2004 naja, ich glaub die grenze liegt bei so 3000 km durchmesser... aber trotzdem... solange planetoiden eine feste umlaufbahn a la unsre planten habn, also ein kreis um die umlaufbahn des vorherigen planeten machen, sind sie PLANETEN... aber keine ahnung! das müssen unsre wissenschaftler klären... :blubb: |
Aber die Asteroiden zwischen Mars und Jupiter haben auch eine feste Bahn (meistens jedenfalls--> Dinos;))
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 12:40 am 3. Okt. 2004
naja, ich glaub die grenze liegt bei so 3000 km durchmesser... aber trotzdem... solange planetoiden eine feste umlaufbahn a la unsre planten habn, also ein kreis um die umlaufbahn des vorherigen planeten machen, sind sie PLANETEN...
aber keine ahnung! das müssen unsre wissenschaftler klären... :blubb:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 12:32 am 3. Okt. 2004
Außerdem würde sonst der Spruch "Mein Vater erklärt mir jeden Sonntag unsere neun Planeten" in zweierlei Hinsicht nicht mehr stimmen. Erstens wärens dann nur noch acht, zweitens wäre nach neun Schluss:lol:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 12:12 am 3. Okt. 2004
also in vielen büchern wird der Pluto als planet genannt.
wahrscheinlich deswegen weil sich alle damit schon abgefunden haben
und keine lust vmehr haben sich zu streiten:lol:
-- Veröffentlicht durch Beomaster am 11:58 am 3. Okt. 2004
na ich sach ma www.astroverein.de
-- Veröffentlicht durch Kalli am 11:38 am 3. Okt. 2004
Bei Pluto streiten sich ja die Gelehrten obs nun ein Planet ist oder ob er zum Kuipergürtel gehört. Seltsam bei ihm ist seine „komische“ Umlaufbahn die tierisch oval und geneigt ist. Sedna ist bisher nicht als Planet akzeptiert und ich glaube vorerst auch nicht, dass er das wird. Die müssen erstmal über Pluto fertigstreiten. Auch die andern Brocken die da noch rumschwirren dürften nach den Wissenschaftler keinen Planentenstatus bekommen. Ich weiß allerdings jetzt nicht wie und wann die Grenze gezogen wird die Gesteinsbrocken von Planeten trennt. Ich glaube das wissen die Wissenschaftler selbst nicht sonst würden die nicht über 70 Jahre wegen Pluto rumstreiten.
-- Veröffentlicht durch Henro am 11:14 am 3. Okt. 2004
neue planeten :noidea:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 11:09 am 3. Okt. 2004
Schön, das soviele gepostet haben, aber das mit "Atombomben" und so gehört hier net rein, es geht auch weniger um die Umweltverschmutzung, sondern viel mehr um die anderen Planeten und weit entfernte Sterne...
Wie heissen eigentlich die beiden Planeten zwischen Pluto und Sedna, die in den letzten Jahren entdeckt wurden???
...
Neptun
Pluto
??? Wie heisst der...
...und...
??? wie heisst der?
Sedna
!!!
Die haben so komische Zahlennamen glaub ich, weiß aber, dass es sie gibt!
-- Veröffentlicht durch Henro am 10:04 am 3. Okt. 2004
Zitat von Master of Puppetz am 3:21 am Okt. 3, 2004
Keine Ahnung. Um die Zeit geht das irgendwie am besten:blubb:
Kennst du das Höhlengleichnis? Das sagt aus dass wir nicht die Wirklichkeit sehen, sondern ein Abbild dieser. Man kann sagen das "menschsein" beschränkt uns. In dieser Hinsicht finde ich die letzte Stufe des Yoga sehr interessant bei der man das Universum als Ganzes wahrnehmen und ohne Worte denken kann. Vielleicht ist das ein Grund mal damit anzufangen:noidea:oder auch nicht;) (Geändert von Master of Puppetz um 3:43 am Okt. 3, 2004) |
kenne ich nicht ... ist mir so beim nachdenken in den sinn gekommen ;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:00 am 3. Okt. 2004
Wir sollten zu diesem Topic mal die Kollegen Einsteil und Hawking zu Rate ziehen...:blubb:
-- Veröffentlicht durch Aqua am 3:38 am 3. Okt. 2004
ich sag ja, lass die drogen ;):blubb:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 3:21 am 3. Okt. 2004
Zitat von Aqua am 3:16 am Okt. 3, 2004
boah, wie gehst du um diese zeit noch ab ;) |
Keine Ahnung. Um die Zeit geht das irgendwie am besten:blubb:
Zitat von Henro am 3:20 am Okt. 3, 2004 vieleicht existieren wir auch gar nicht in dem sinne und sind schon tot ;) |
Kennst du das Höhlengleichnis? Das sagt aus dass wir nicht die Wirklichkeit sehen, sondern ein Abbild dieser.
Man kann sagen das "menschsein" beschränkt uns. In dieser Hinsicht finde ich die letzte Stufe des Yoga sehr interessant bei der man das Universum als Ganzes wahrnehmen und ohne Worte denken kann. Vielleicht ist das ein Grund mal damit anzufangen:noidea:oder auch nicht;)
(Geändert von Master of Puppetz um 3:43 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Henro am 3:20 am 3. Okt. 2004
vieleicht existieren wir auch gar nicht in dem sinne und sind schon tot ;)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 3:16 am 3. Okt. 2004
Zitat von Master of Puppetz am 3:04 am Okt. 3, 2004 Gott ist meiner Meinung nach nicht existent da für ihn/sie /es immer nur nichterforschte Randbereiche überbleiben. Allerdings denke ich hat der Mensch eine Rolle übernommen die man als Teil eines "Masterplans" der Evolution sehen kann. Der Mensch wird in der Lage sein Das Leben auch außerhalb der Erde zu verbreiten. Das würde spätestens notwendig wenn die Sonne erlischt, auch wenn der Mensch dann schon lange nicht mehr als solcher existieren wird. Daran kann man den Sinn des menschlichen Bewusstseins, nämlich die Umwelt aktiv zu beeinflussen und anpassen zu können erkennen. Die Aufgabe mit dieser Möglichkeit verantwortungsvoll umzugehen heißt das Leben zu erhalten und es nicht zu zerstören. Damit wird der Mensch in gewisser Hinsicht zu Gott was auch der Bibel entspricht, da der Mensch ein Ebenbild Gottes sein soll. Ebenso wie die Wendung Gottes vom Rachsüchtigen zum Liebenden zur Liebe selbst während des alten Testaments und im neuen Testament wird sich (hoffentlich) die Menschheit entwickeln. Für mich ist Gott ein Synonym für den Menschen, auch wenn das manchmal unwirklich erscheinen mag. Sinn des Lebens ist es also das Leben als solches zu erhalten womit ich (für mich) eine wichtige Frage zufriedenstellend beantwortet habe. Fragt sich nur was das jetzt mit Astro zu tun hatte:noidea: Es war aber sowieso klar das die Geschicht in nem Philosophie Thread endet:) |
boah, wie gehst du um diese zeit noch ab ;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 3:15 am 3. Okt. 2004
nix danach! ;)
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 3:12 am 3. Okt. 2004
Zitat von maxpayne am 3:11 am Okt. 3, 2004 also meine philosophie dazu habe ich bereits dargelegt und an der wird sich bis zu meinem tot auch nichts ändern. :thumb: |
Und danach?;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 3:11 am 3. Okt. 2004
also meine philosophie dazu habe ich bereits dargelegt und an der wird sich bis zu meinem tot auch nichts ändern. :thumb:
-- Veröffentlicht durch Master of Puppetz am 3:04 am 3. Okt. 2004
Gott ist meiner Meinung nach nicht existent da für ihn/sie /es immer nur nichterforschte Randbereiche überbleiben. Allerdings denke ich hat der Mensch eine Rolle übernommen die man als Teil eines "Masterplans" der Evolution sehen kann. Der Mensch wird in der Lage sein Das Leben auch außerhalb der Erde zu verbreiten. Das würde spätestens notwendig wenn die Sonne erlischt, auch wenn der Mensch dann schon lange nicht mehr als solcher existieren wird. Daran kann man den Sinn des menschlichen Bewusstseins, nämlich die Umwelt aktiv zu beeinflussen und anpassen zu können erkennen. Die Aufgabe mit dieser Möglichkeit verantwortungsvoll umzugehen heißt das Leben zu erhalten und es nicht zu zerstören. Damit wird der Mensch in gewisser Hinsicht zu Gott was auch der Bibel entspricht, da der Mensch ein Ebenbild Gottes sein soll. Ebenso wie die Wendung Gottes vom Rachsüchtigen zum Liebenden zur Liebe selbst während des alten Testaments und im neuen Testament wird sich (hoffentlich) die Menschheit entwickeln. Für mich ist Gott ein Synonym für den Menschen, auch wenn das manchmal unwirklich erscheinen mag. Sinn des Lebens ist es also das Leben als solches zu erhalten womit ich (für mich) eine wichtige Frage zufriedenstellend beantwortet habe.
Fragt sich nur was das jetzt mit Astro zu tun hatte:noidea:
Es war aber sowieso klar das die Geschicht in nem Philosophie Thread endet:)
-- Veröffentlicht durch Aqua am 2:47 am 3. Okt. 2004
Zitat von Henro am 2:38 am Okt. 3, 2004 also ich find das thema auch interessant ! Zum Thema passend sei auch mal der Film "Contact" erwähnt :thumb: |
sahnefilm....hat meinen horizont damals um längen erweitert
-- Veröffentlicht durch Henro am 2:38 am 3. Okt. 2004
also ich find das thema auch interessant ! Zum Thema passend sei auch mal der Film "Contact" erwähnt :thumb:
Ich denke auch das das universum, oder zumindest erstmal unsere Galaxie der nächste "Schritt" ist ... so wie es damals das entdecken und besiedeln der Kontinente etc. war.
Was den menschen imo daran hindert ist der mensch selbst ! Solange wir nicht annähernd in die näche kommen "eine einheit" zu sein wird das nix ;)
Vieleicht wird das auch mal unser größtes problem und hindert uns schlussendlich daran diesen schritt zu machen und ist somit auf kurz oder lang unser untergang ... entwicklungstechnisch gesehen.
Und um auf eure kirchendiskusion einzugehen : Ich glaube auch das diese beiden themen eng beieinander liegen ... schließlich befassen sie sich auch beide mit dingen die wir nicht zu erfassen vermögen !
und ja ... ich bin mehr oder wehniger gläubig (obwohl ich nicht in die kirche gehen) und ich glaube auch nach "etwas" nach dem tot (und ich war auch schon unter vollnarkose).
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 1:33 am 3. Okt. 2004
löl, bist gay der was? wer sagt das ich keiner bin? :blubb: und 3-fach posts sind nichtmal im LT erlaubt, also lass es. ;) guten nacht kannste dafür im LT sagen!
-- Veröffentlicht durch Kalli am 1:04 am 3. Okt. 2004
bin jetzt auch weg...... sonst bekomm ich wirklich was auf die Birne.
N8 allerseits
und ...... Max ..... sei einfach ein netter Kerl :thumb:
-- Veröffentlicht durch Kalli am 1:02 am 3. Okt. 2004
Nochwas:
Es gibt ein gutes Forum für Astronomie bei www.astronomie.de. Darauf war ich früher viel unterwegs, aber seit dem die die neue Forumssoft haben finde ich´s unüberischlich. Nun lese ich dort nur noch.
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:57 am 3. Okt. 2004
muss mich beeilen - meine Alte meckert schon tierisch weil ich noch nicht im Bett bin.
Wenn ich plötzlich weg bin hat siemich K.O. gehauen :lol:
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:55 am 3. Okt. 2004
So jetzt sollten wir aber wieder auf Astronomie zurückkommen!
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:51 am 3. Okt. 2004
@Datenwurm
:lol: was dachstest du denn was ich damit meine! löl :biglol:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:47 am 3. Okt. 2004
@datenwurm:genau das ist die sache die ich angesprochen habe welche unser problem ist:thumb:so aber nun bin ich wirklich pennen:lol:
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:46 am 3. Okt. 2004
Zitat von faulpelz am 0:43 am Okt. 3, 2004 jo da sind wir wieder bei der astronomie aber ich weiss nicht wirklich was ich dazu schreiben soll deswegen sag ich jezz nochmal als abschluss dass man nur mal logisch denken muss um die ganzen sachen zu verstehen dabei sollte man alle gefühle usw. auslassen dann wird jeder auf dasselbe ergebniss kommen wie 10 Prozzis die allesamt dieselbe rechenaufgabe gerechnet haben so ist meine meinung und maxpayne wird mir da sicher recht geben:thumb: |
*kurzüberlegen* jo da haste recht, aber schafft man es alle Gefühle wegzulassen? Also ich nicht!
@Kalli ach so das meinte max- wusste ich oben aber noch nicht, das er sich auf meine frage bezieht,:blubb:
(Geändert von Datenwurm um 0:48 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:45 am 3. Okt. 2004
meine Sig stammt vom römischen Festungsbauer Vlavius Vegetius und bedeutet frei übersetzt soviel wie "Wenn du den Frieden willst, dann rüste dich für den Krieg".
parabellum schreibt man übriges in diesem zusammenhang eigentlich getrennt para bellum.
(Geändert von Kalli um 0:59 am Okt. 3, 2004)
(Geändert von Kalli um 21:21 am Okt. 28, 2004)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:44 am 3. Okt. 2004
tjo, so ist die menschheit ... dumm! :lol: hat denn nun wer die doku @ N24 gesehen (s. post von seite 1)?
[edit] jo, alles logisch. :thumb:
(Geändert von maxpayne um 0:45 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:43 am 3. Okt. 2004
jo da sind wir wieder bei der astronomie aber ich weiss nicht wirklich was ich dazu schreiben soll deswegen sag ich jezz nochmal als abschluss dass man nur mal logisch denken muss um die ganzen sachen zu verstehen dabei sollte man alle gefühle usw. auslassen dann wird jeder auf dasselbe ergebniss kommen wie 10 Prozzis die allesamt dieselbe rechenaufgabe gerechnet haben so ist meine meinung und maxpayne wird mir da sicher recht geben:thumb:
edit: gehe nun pennen bis moin:cu:
(Geändert von faulpelz um 0:44 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:43 am 3. Okt. 2004
Zitat von maxpayne am 0:37 am Okt. 3, 2004
[edit] @ wurm ... wenn du frieden willst, rüste zum krieg! (Geändert von maxpayne um 0:39 am Okt. 3, 2004) |
Das ist gut überlegt(wenn man das mal Interpret.)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:40 am 3. Okt. 2004
sicher gibt es "nichts", warst du schonmal unter vollnarkose? ;)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:39 am 3. Okt. 2004
nach dem Tot kann kein "Nichts" kommen.
Das Weltall dehnt sich ist "Nichts" aus und sobald man da was erkennen kann kann dort kein "Nichts" mehr sein.
Das "Nichts" ist nicht weiß, nicht schwarz, hat keinen Raum und keine Zeit. Es ist einfach nur das "Nichts" und dieses "nichts" kann desswegen nicht plötzlich nach dem Tot eines Lebewesenss irgendwo raushüpfen.
Schwupp - sind wir wieder bei der Astronomie (hoff ich)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:37 am 3. Okt. 2004
Zitat von faulpelz am 0:34 am Okt. 3, 2004 genauso denk ich fast auch. nur die sache mit dem tod. denn sterben ist sch****e un zu wissen das danach das licht einfach aus ist und dass ganze leben sich eigentlich nur darum dreht seine erbanlagen weiterzugeben ist noch beschissener:thumb: |
[edit] @ wurm ...
wenn du frieden willst, rüste zum krieg
willst du den frieden sei bereit für den krieg o.ä.
(Geändert von maxpayne um 0:41 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:34 am 3. Okt. 2004
liebe deinen nächsten...
@Kalli was heißt deine Sig auf deutsch?
Heute ist wieder Vollmond, da muss ich das Rollo runtermachen, sonst hab ich den immer im zimmer leuchten:blubb:
Angst vor dem Tod?Ne! Was danach kommt interessiert mich zwar aber...
@Max übrigens bin ich nicht so einer der nur inder Kirche abhocktund son zeug, ich mach nur Konfi und da geh ich Soontags eben in die Kirche, mehr nicht!
Die bibel les ich 1. aus Wissensdurst
2. fürs Allgemeinwissen
3. Interesse
(Geändert von Datenwurm um 0:38 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:34 am 3. Okt. 2004
genauso denk ich fast auch. nur die sache mit dem tod. denn sterben ist sch****e un zu wissen das danach das licht einfach aus ist und dass ganze leben sich eigentlich nur darum dreht seine erbanlagen weiterzugeben ist noch beschissener:thumb:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:33 am 3. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 0:29 am Okt. 3, 2004 maxpayne, seih einfach ein guter Kerl - das ist besser als viele falsche Gebete und falscher Glaube. Einfach nur ein guter Kerl sein. Probiers mal aus - es hilft! Und nun wieder zur Astronomie....... |
@faulpelz
ich bin absoluter realist, ich glaube nicht an solchen quatsch! das lustige daran ist, was viele für ihre religion tun, was die kirche alles fürn sch**** macht und wieviele menschen mit diesen dingen ihre zeit verschwenden. ist aber MEINE einstellung. angst vor dem tot habe ich nicht! ;) genausowenig kommt danach was! :lol: :biglol:
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:33 am 3. Okt. 2004
faulpelz, Astronomie hab ich gesagt....
sonst Dikutieren wir uns hier tot. Glaubs mir, ich kenn so Diskussionen auch von Astronomieboards.
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:30 am 3. Okt. 2004
naja ich red ja nich von aberglaube sondern von tatsachen:thumb:
wir wissen selber nicht warum wir versuchen uns vorzustellen das die menschheit sich so und so entwickelt hat. ich weiss auch nicht warum maxpayne dass so lustig findet??
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:29 am 3. Okt. 2004
maxpayne, seih einfach ein guter Kerl - das ist besser als viele falsche Gebete und falscher Glaube. Einfach nur ein guter Kerl sein.
Probiers mal aus - es hilft!
Und nun wieder zur Astronomie.......
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:25 am 3. Okt. 2004
Zitat von Datenwurm am 0:23 am Okt. 3, 2004
lach doch... Ist ja nur meine Meinung und wenn du die blöd findest dann pech gehabt! |
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:24 am 3. Okt. 2004
Ich war kurz auf Wolfi´s seite und hab festgestellt, daß ich mit dem mindestpreis für die Erstausstattung runtergehen muss. Ab ca. 750€ find ich es interesannt. ntürlich braucht man dann noch etwas zubehör - aber nicht sofort.
Lasst Euch nicht von Riesen-Vergrößerungsangaben täuschen. Max. aber wirklich maximal den doppelten Durchmesser der Optik als Vergrößerung. Aber dann muss das seeing (luftwabbern) ebenso wie die Optik Perfekt sein. Bei mir (200mm Spiegel) kann ich 342 fach sehr selten, 240 fach oft und 120 fach eigentlich immer vergrößern.
(Brennweite den Teleskopes / okularbrennweite = Vergrößerung)
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:23 am 3. Okt. 2004
Zitat von maxpayne am 0:21 am Okt. 3, 2004 gott ... engel ... geister ... schicksal ... aberglaube ... ich lach mich schlapp! |
lach doch...
Ist ja nur meine Meinung und wenn du die blöd findest dann pech gehabt!
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 0:21 am 3. Okt. 2004
gott ... engel ... geister ... schicksal ... aberglaube ... ich lach mich schlapp!
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:19 am 3. Okt. 2004
Zitat von faulpelz am 0:14 am Okt. 3, 2004 also ich glaub nicht dass da jemand was gemacht hat entwicklung ist halt entwicklung un erklären lässt sich fast alles auch wenn es im richtigen sinne falsch ist. was für den menschen verständlich und glaubwürdig ist glaubt er eher als alles andere. alles was über menschlichen vorstellungsvermögen liegt ist für uns unglaubwürdig. wobei das vortellungsvermögen der menschen unendlich ist nur unser problem ist wir wollens nicht wahr haben. würden wir dieses problem oder besser gesagt diese form von egoismus nicht besitzen ,sprich wir denken der mensch ist das höchste und weit entwickelste lebewesen im universum, dann würden wir alles mit ganz anderen augen sehen oder auch mehr oder weniger verstehn. OK genug abgeschweift so macht mal weiter:lol: |
@Kalli danke für die Infos:thumb:
Nur wenn ich mal versuche aus dieser Form des Egoismus herauszuschlüpfen, dann hab ich wie ne art black-out und nix denken ist mehr möglich, wenn man díese grenze überwinden kann, dann kann man vllt viel mehr vom "sein des Menschen verstehen-Philosophie"verstehen. Und Da könnte ich wieder auf Gott und die Bibel zurückkommen-durch beten usw. kann man vllt. das schier unfassbare erfassen!?!
(Geändert von Datenwurm um 0:20 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:15 am 3. Okt. 2004
ist so ne Sache. Bei Vollmond ists so hell daß es keinen Spaß macht. zudem hat man daruch kaum Kontrast.
Bis ca. Halbmond kann man mit einem ordenliches Teleskop recht gut Krater, Gebirge Täler Furchen usw. sehen.
Spaß machts wenn man den Sturn mit seinem Ring sieht. Überwältigend sag ich Dir - obwoi es im i-Net viel besserer Bilder gibt. aber sowas live zu sehen (schwärm......) :thumb:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 0:14 am 3. Okt. 2004
also ich glaub nicht dass da jemand was gemacht hat entwicklung ist halt entwicklung un erklären lässt sich fast alles auch wenn es im richtigen sinne falsch ist. was für den menschen verständlich und glaubwürdig ist glaubt er eher als alles andere.
alles was über menschlichen vorstellungsvermögen liegt ist für uns unglaubwürdig.
wobei das vortellungsvermögen der menschen unendlich ist nur unser problem ist wir wollens nicht wahr haben.
würden wir dieses problem oder besser gesagt diese form von egoismus nicht besitzen ,sprich wir denken der mensch ist das höchste und weit entwickelste lebewesen im universum, dann würden wir alles mit ganz anderen augen sehen oder auch mehr oder weniger verstehn.
OK genug abgeschweift so macht mal weiter:lol:
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:09 am 3. Okt. 2004
@Kalli Wenn man sich den Mond mit nem Tele. anguckt wie genau kannst du dann was erkennen?
Anal-phabet:lol:
(Geändert von Datenwurm um 0:10 am Okt. 3, 2004)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:08 am 3. Okt. 2004
Zitat von Jack the Ripper am 0:04 am Okt. 3, 2004 Wie ein Analphabet Präsident wird ohne die nötigen Stimmen |
Heißt das nicht Anal - phabet :lol:
-- Veröffentlicht durch Kalli am 0:06 am 3. Okt. 2004
übriges, wenn sich einer mal ein Teleskop kaufen will, dann berat ich gerne. Nur spart nicht bei diesem Hobby am faschen Ende. unter 1000 oder besser 1500€ sollte man nicht anfangen. Oder man verkauft später sein Zeug mit Verlust.
Wolfis Seiten kann ich jedem empfehlen:
http://www.teleskop-service.de/
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 0:04 am 3. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 23:58 am Okt. 2, 2004
wieso gegeben haben? Vielleicht schaut "es" uns zu und lacht sich einen Ast. Nach dem Motto: "Vielleicht klappts diesmal, oder sind die auch zu doof??" |
Highlights wie:
Die Herrschaft hi**s
Wie ein Analphabet Präsident wird ohne die nötigen Stimmen
gibt es wahrscheinlich als DVD
:thumb:
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 0:01 am 3. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 23:58 am Okt. 2, 2004
wieso gegeben haben? Vielleicht schaut "es" uns zu und lacht sich einen Ast. Nach dem Motto: "Vielleicht klappts diesmal, oder sind die auch zu doof??" |
Oh sorry meint natürlich, das es das ??? immernoch gibt/und wie du es sagst sich eine Ast lacht:lol:
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:59 am 2. Okt. 2004
ichb glaube das war deswegen so schnell weil deren gehirne derbst schnell gewachsen sind durch bestimmte nahrungsmittel die sie begonnen haben zu essen und was man mit nem grossen gehirn machen kann siehste ja daran
-- Veröffentlicht durch Kalli am 23:58 am 2. Okt. 2004
Zitat von Datenwurm am 23:54 am Okt. 2, 2004 Das ist für mich der punkt wo ich auch gedacht hab naja Gottirgendsowas muss es gegeben haben |
wieso gegeben haben? Vielleicht schaut "es" uns zu und lacht sich einen Ast. Nach dem Motto: "Vielleicht klappts diesmal, oder sind die auch zu doof??"
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 23:55 am 2. Okt. 2004
Zitat von faulpelz am 23:44 am Okt. 2, 2004 welchen schritt meinst du@jack?? |
Ich weiß aber nimma genau wann dieser Sprung war. Ich glaub sogar noch vor den Aufrichten. Dies hat dem Menschen die Macht gegeben, die Evolution "sinnlos" zu machen und sich selbstständig zu entwickeln.
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 23:54 am 2. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 23:49 am Okt. 2, 2004 Da drängt sich für mich auch gerne die Frage nach Gott auf. Natürlich nicht der alte Herr mit weißem Bart der sich von seinen Engeln mit Harfenmusik zudröhnen lässt. Nein, ganz bestimmt nicht – aber irgendwas das den entscheidenden Dominostein mal angeschubst hat. Und das dieses "etwas" nur auf der Erde rumgebastelt hat obwohl es soviel zeit für den Rest gebraucht hat glaub ich wirklich nicht. Aber ich schweife ab – Astronomie war das Thema und nicht Gott. |
Das ist für mich der punkt wo ich auch gedacht hab naja Gottirgendsowas muss es gegeben haben, weil wie soll etwas passieren; aus dem nichts? ich bin auch Kirchengänger und les manchmal die Bibel und hab Mose- Genesis gelesen, die Geschichte von den 7 Schöpungstagen find ich zwar komisch aber der Mensch brauchte schon immer etwas um sich bestimmte sachen zu erklären, und wie es wirklich begann weiß (zu glück)niemand.
-- Veröffentlicht durch Kalli am 23:49 am 2. Okt. 2004
Da drängt sich für mich auch gerne die Frage nach Gott auf. Natürlich nicht der alte Herr mit weißem Bart der sich von seinen Engeln mit Harfenmusik zudröhnen lässt.
Nein, ganz bestimmt nicht – aber irgendwas das den entscheidenden Dominostein mal angeschubst hat. Und das dieses "etwas" nur auf der Erde rumgebastelt hat obwohl es soviel zeit für den Rest gebraucht hat glaub ich wirklich nicht.
Aber ich schweife ab – Astronomie war das Thema und nicht Gott.
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 23:47 am 2. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 23:40 am Okt. 2, 2004 @Datenwurm, ich glaub Du hast meine Ironie darin übersehen. Natürlich gibts irgendwo im Universum leben (auser auf der Erde). Wie das aussieht, weiß ich nicht. Obs intelligent ist - sag ich Euch wenn ich mit Seti@home was gefunden hab. Aber ich bin mir sicher, daß zukünftige Generationen so über diese Frage denken wie wir über die flache Erde. |
Ich wollte mich eigentlich garnicht auf dich beziehen-gut das mit dem vergleich hatte ich nicht gerafft...
@Jack, das meine ich mit anderer Interligens oder soetwas, das geht zusehr von uns Menschen aus(leider geht der Mensch zu 99,9% von sich aus) Ich glaube da eher an soetwas wie Gott.
(Geändert von Datenwurm um 23:50 am Okt. 2, 2004)
-- Veröffentlicht durch faulpelz am 23:44 am 2. Okt. 2004
welchen schritt meinst du@jack??
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 23:40 am 2. Okt. 2004
Zitat von Datenwurm am 23:26 am Okt. 2, 2004
Vor der renaisance stehengeblieben? :lolaway: Leben im all:Wenn ich mal philosophieren soll: Ich glaube wir sehen alles leben (was es vllt. irgendwo gibt) viel zu sehr wie wir es uns vorstellen(aliens) oder nach den uns bekannten Wissenschaften, es kann, falls es wirklich leben gibt doch auch komplett auserhalb unseres Vorstellungsvermögens liegen! (Geändert von Datenwurm um 23:27 am Okt. 2, 2004) |
zum beispiel....:lolaway:
Ich glaub, dass es irgendwo Mikroorganismen gibt oder son Zeug.....Was mich auch stutzig macht, ist dass der in der Entwicklung des Menschen ein plötzlicher Schritt zu erkennen is, der für eine Evolution zu schnell ist. Das ist meiner Meinung nach ein Zeichen auf Fremdeinwirkung....Jetzt kann sich jeder seinen Teil denken. Mir isses wurscht, ob ich jetze ausgelacht werd oder net.
Oder die Erde ist nur ein riesiger Rechner, der von einer anderen Intelligenz gebaut wurde um die Antwort auf alle Fragen zu beantworten;)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 23:40 am 2. Okt. 2004
@Datenwurm,
ich glaub Du hast meine Ironie darin übersehen.
Natürlich gibts irgendwo im Universum leben (auser auf der Erde). Wie das aussieht, weiß ich nicht. Obs intelligent ist - sag ich Euch wenn ich mit Seti@home was gefunden hab.
Aber ich bin mir sicher, daß zukünftige Generationen so über diese Frage denken wie wir über die flache Erde.
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 23:40 am 2. Okt. 2004
Also ich philosopier auch ma:
Das allgemein akzeptierte Alter der Erde und des übrigen Sonnensystems beträgt etwa 4,55 Milliarden [4.550.000.000] Jahre (+/- etwa 1 Prozent).
Die HomoSapiens gibts seit ~200.000 Jahren.
Nu kanns aber sein dass vor 5 Milliarden Jahren eine Spezies auf irgent nem Spackenplaneten ausgestorben ist.
Und in 5.000 Jahren sind die Menschen ausgestorben und in 200 Millionen Jahren entsteht aufm Pluto ne Bakzille.
Also ich meine dass es sein kann dass wir Menschen "zu Zeit" die einzigsten Lebewesen im All sein könnten.
Aber in einigen Millionen Jahren gibts irgentwo anders neues Leben, und VOR unserer Erde gabs vielleicht schonmal Lebewesen in nerm Anderen Teil unserer Galaxy.
Genausogut kann es sein dass es auf jedem 20ten Planeten in unserer Galaxy Leben gibt.
(das macht bei rund ...... Planeten... und .......Galaxien mit...... und dann noch die ........ dabei... und den........ Dann gibts vielleicht 671627^936,8778 Arten von Lebewesen. :blubb: )
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 23:26 am 2. Okt. 2004
Zitat von Kalli am 23:19 am Okt. 2, 2004 Da weiße Zwerge zum größten Teil aus Kohlenstoff, Stickstoff und Sauerstoff bestehen die durch die durch die Fussion der darunterliegenden Elemente entstanden sind kann man sich durchaus vorstellen, dass der Kohlenstoff in Diamatform vorliegt – aber… Die Dichte beträgt dabei etwa eine Tonne pro Kubikzentimeter und meines Wissens bestehen sebst die weißen Zwerge aus Pasma – also gasförmig. Unter diesem Druck befindet sich das Gas in einem Zustand der als „entartet“ bezeichnet wird. Erst wenn der weiße zwerg seine restenergie verbraten hat dürfte er zu einem "kosmischen Karfunkelstein" werden. Galxien…. Viele Leute verwechseln Galaxie mit Sonnensystem (oder Sternensystem- wenn´s nicht unseres ist). Unser Sonnensystem ist groß – unsere Galaxie (Milchstraße) ist rießenrießengroß und unser Sonnensystem ist ein "Mückenschiss" darin. Und selbst unsere Galaxie ist nix besonderes. So was gibt’s zuhauf im Universum. So jetzt warte ich nur noch auf die Frage nach leben im Universum. Nein – das gibt’s nicht ..... und die Erde ist flach und wir fallen runter wenn wir zu weit rausfahren. :lol: |
Vor der renaisance stehengeblieben? :lolaway:
Leben im all:Wenn ich mal philosophieren soll:
Ich glaube wir sehen alles leben (was es vllt. irgendwo gibt) viel zu sehr wie wir es uns vorstellen(aliens) oder nach den uns bekannten Wissenschaften, es kann, falls es wirklich leben gibt doch auch komplett auserhalb unseres Vorstellungsvermögens liegen!
(Geändert von Datenwurm um 23:27 am Okt. 2, 2004)
-- Veröffentlicht durch Kalli am 23:19 am 2. Okt. 2004
Da weiße Zwerge zum größten Teil aus Kohlenstoff, Stickstoff und Sauerstoff bestehen die durch die durch die Fussion der darunterliegenden Elemente entstanden sind kann man sich durchaus vorstellen, dass der Kohlenstoff in Diamatform vorliegt – aber…
Die Dichte beträgt dabei etwa eine Tonne pro Kubikzentimeter und meines Wissens bestehen sebst die weißen Zwerge aus Pasma – also gasförmig. Unter diesem Druck befindet sich das Gas in einem Zustand der als „entartet“ bezeichnet wird. Erst wenn der weiße zwerg seine restenergie verbraten hat dürfte er zu einem "kosmischen Karfunkelstein" werden.
Galxien…. Viele Leute verwechseln Galaxie mit Sonnensystem (oder Sternensystem- wenn´s nicht unseres ist). Unser Sonnensystem ist groß – unsere Galaxie (Milchstraße) ist rießenrießengroß und unser Sonnensystem ist ein "Mückenschiss" darin. Und selbst unsere Galaxie ist nix besonderes. So was gibt’s zuhauf im Universum.
So jetzt warte ich nur noch auf die Frage nach leben im Universum.
Nein – das gibt’s nicht ..... und die Erde ist flach und wir fallen runter wenn wir zu weit rausfahren. :lol:
-- Veröffentlicht durch naKruul am 22:58 am 2. Okt. 2004
Zitat von Datenwurm am 22:09 am Okt. 2, 2004 Mal ne Frage: Was ist größer Galaxi oder Universum, oder was es son´st noch so gibt? (Geändert von Datenwurm um 22:18 am Okt. 2, 2004) |
größer ist auf jeden fall das universum, denn galaxien gibt es einige im universum
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 22:56 am 2. Okt. 2004
Jup und man vermutet, dass ein weißer Zwerk, komplett aus Diamant besteht (was ja vom Druck her alle Male passen könnte;)). Und außerdem hat Hawking seine Theorie zurück gezogen, dass ein schwarzes Loch alles "verschlingt":thumb:
-- Veröffentlicht durch Kalli am 22:47 am 2. Okt. 2004
Was ich über die Astronomie weiß??
Ich hab ein kleines Spiegelteleskop zuhause. Spiegeldurchmesser 200mm und ´ne Brennweite von 1200mm. Beim beobachten ruht das gute Stück auf einer recht brauchbaren parallaktischen Montierung die ich irgendwann zu einer Laptopsteuerung versehen will.
Achja – ich bin zudem Gründungsmitglied des Heidelberger Astrostammtisches, den 20-25 Leute mehr oder minder regelmäßig besuchen.
Auch wenn ich weiß was die Chandrasekhar-Grenze ist (wann wird ein Stern ein weißer Zwerg, wann ein Neutronenstern und wann ein schwarzes Loch…) so bin ich der Meinung dass ich noch gar nichts über die Astronomie weiß – denn je mehr ich weiß desto mehr weiß ich dass ich nichts weiß (stammt nicht von mir ;) )
Übrigens:
Die Chandrasekhar-Grenze ist nach einem Wissenschaftler benannt der diesen Namen trug. Er entdeckte Grenzgrößen beim Sternensterben.
Nach dem Ableben eines Sterns stößt er seine Äußere Hülle ab.
Hat er eine Restmasse unter ca. 1,4 Sonnenmassen dann schrumpft er und fusioniert die Elemente durch bis er nix mehr fusionieren kann.
Liegt er darüber ist die Masse so groß, dass er seine Elektronen seiner Atome in den Kern drückt und der Stern dann nur noch aus Neutronen besteht (Neutronenstern). Liegt seine Restmasse über ca. 3.5 Sonnenmassen, dann werden die Atomkerne noch weiter zusammengedrückt und es entsteht letztendlich ein Schwarzes Loch.
Gruß Kalli
-- Veröffentlicht durch Datenwurm am 22:09 am 2. Okt. 2004
Zitat von maxpayne am 18:56 am Okt. 2, 2004 cool! :lol: dazu werden dies sicher nicht kommen lassen. ;) bush wird zumindest versuchen den helden zu spielen! :biglol: btw. N24 rulez! :top: |
Ich find das Thema auch geil, guck sowiso fast den ganzen Tag N24(:godlike:) aber das hat irgendwie ziemlich viel mit Philosphie zu tun!
Busch schickt die Pioniere los um den zu sprengen:lol:
Aber was mich fastiniert ist die theorie mit dem Uh(r)knall und der eventuellen erweiterung des Universums mit Lichtgeschwindigkeit:blubb:
Mal ne Frage: Was ist größer Galaxi oder Universum, oder was es son´st noch so gibt?
(Geändert von Datenwurm um 22:18 am Okt. 2, 2004)
-- Veröffentlicht durch Brusti am 20:38 am 2. Okt. 2004
Zitat von Barry Burton am 20:04 am Okt. 2, 2004 Eben. :biglol: sch**** auf die Pflanzen und Tiere die verrecken, und die Meeresgezeiten wenn der Mond seine Umlaufbahn verliert und den Mars wegkickt! :punk: Edit: Nur Spaß.... ;) (Geändert von Barry Burton um 20:04 am Okt. 2, 2004) |
Klarr..... oder so ;)
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 20:04 am 2. Okt. 2004
Eben. :biglol:
sch**** auf die Pflanzen und Tiere die verrecken, und die Meeresgezeiten wenn der Mond seine Umlaufbahn verliert und den Mars wegkickt! :punk:
Edit:
Nur Spaß.... ;)
(Geändert von Barry Burton um 20:04 am Okt. 2, 2004)
-- Veröffentlicht durch Brusti am 20:00 am 2. Okt. 2004
Also mir wärs lieber, wenn die Erde im Herbst/Winter von der Sonne mal so richtig weit durch nen cometen getrennt wird, und im Frühjahr, Sommer rur sonne gebracht wird, denn wen interessiert schon Herbst/Frühjahr :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Barry Burton am 19:53 am 2. Okt. 2004
Du sagst es! :lol:
Also ich würd gerne mal sehen was da abgeht wenn ein Komet irgentwo auffe Erde knallt.
So in die Wüste oder so, wo keiner verletzt wird natürlich! ;)
Bestimmt fätt!
Dan endert die Erde noch gerade ihre Laufbahn etwas in Richtung Sonne und es wird mal schön warm hier. :hell:
Immer das :cold: geht mir aufn Wecker.... ^^
(Geändert von Barry Burton um 19:56 am Okt. 2, 2004)
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 19:49 am 2. Okt. 2004
No risk no fun :biglol:
-- Veröffentlicht durch Ino am 19:19 am 2. Okt. 2004
also das mit dem cometen ist so der sollte 2048 auf die erde knallen! das haben die mal vor 20-30 jahren festhestellt! naja und dann ist das ding gegen ein anderes geflogen und hat den kurs getauscht!
also hatten wir glück! oder wie ein astronome gesagt hat! Ein komet könnte uns erst in 1000000 jahren treffen in 1000 jahren oder in 5 monaten oder auch in 10sec! die dinger müssen ja ned groß sein!
und vom der NASA wurden nur die himmelkörper erkannt die großgenug wären um die GANZE Erde zu zertören! und das sind blos 5% der dinger die da rumfliegen und 95% der dinger könnte jeden moment auf die erde fliegen!
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:16 am 2. Okt. 2004
also ich find Astronomie auch sehr interessant und vor allem faszinierend. Gerade diese gigantischen Entfernungen...
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 19:10 am 2. Okt. 2004
hat vielleicht auch wer die 2 längeren dokumentationen mit sam neill als moderator auf N24 geguckt? die waren echt interessant und informativ. :top:
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 19:04 am 2. Okt. 2004
Zitat von maxpayne am 19:03 am Okt. 2, 2004 ach da reicht auch der tchechische! :lol: |
Oder wir fliegen Weißrussland hoch. Da wird der Komet dann langsam zerstzt;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 19:03 am 2. Okt. 2004
ach da reicht auch der tchechische! :lol:
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 18:59 am 2. Okt. 2004
Wenn man mal überlegt, dass sich auf der Erde genug Atombomben befinden um unseren Erdball 20 mal in die Luft zu jagen, dann wird für den Kometen wohl nur der Amerikanische Vorrat gebraucht;)
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 18:56 am 2. Okt. 2004
cool! :lol: dazu werden dies sicher nicht kommen lassen. ;) bush wird zumindest versuchen den helden zu spielen! :biglol: btw. N24 rulez! :top:
-- Veröffentlicht durch Ino am 18:51 am 2. Okt. 2004
ich liebe auch reportagen und so! habt ihr gewusst das 2048 ein comet auf die erde fahlen wird!
-- Veröffentlicht durch Jack the Ripper am 18:50 am 2. Okt. 2004
Ich finds genial, dass sich (fast:noidea:) alles in der Astronomie mit der Mathematik brechnen lässt:godlike:
-- Veröffentlicht durch maxpayne am 18:46 am 2. Okt. 2004
ich finde die thematik ansich auch sehr interessant ... diese unglaublichen weiten und die tatsache, dass so wenig erforscht ist, auch das uns die sonne in einigen milliarden jahren brutzeln wird, wenn wir überhaupt das nächste jahrhundert überleben. ;) jaja, die menschen und die umweltverpestung ... wir zerstören uns schon noch selbst! :biglol: naja, es gibt sicher viel darüber zu reden. :noidea:
-- Veröffentlicht durch Rulinator am 18:03 am 2. Okt. 2004
Also, die 15 Planeten kann ich aufzählen:
Merkur
Venus
Erde
Mars
Snickers
Bounty
Twix
Jupiter
Saturn
Uranus
Neptun
Pluto
???
???
Sedna
Okay, außer Mars befinden sich die Schoko-Riegel auf der Erde... :lol:
Aber mal ehrlich, mich fasziniert die Astronomie total...
Lasst uns mal ein paar Kenntnisse über das alles zusammentragen, aber kein Quatsch! Bitte! :godlike:
;)