Mal ne kleine Theorie - OCinside.de PC Forum

Mal ne kleine Theorie

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Offtopic
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=7

--- Mal ne kleine Theorie
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=7&topic=2946

Ein Ausdruck des Beitrags mit 73 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 25 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 124.74 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:45 am 22. Feb. 2004

Zitat von Venom am 17:45 am Feb. 22, 2004
aber warum bist Du denn verwirrt? Du hast doch alles verstanden :)

weil hier leute antworten die keine ahnung haben und immer wieder fragen...:lol:

-- Veröffentlicht durch Venom am 17:45 am 22. Feb. 2004

aber warum bist Du denn verwirrt? Du hast doch alles verstanden :)

-- Veröffentlicht durch DarkFacility am 17:31 am 22. Feb. 2004

oh man :blubb: ich bin voll verwirrt...

man kann nicht schneller als das licht sich bewegen, weil die masse mit steigender geschwindigkeit steigt. in den kernbeschleunigern haben elektronen die mit 0,99c langfliegen eine masse von 2-5t! und stellt euch das mal bei einem menschen vor, was das für energien benötigen würde, die menschen über zu bewegen!

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 17:18 am 22. Feb. 2004

Leute, ihr seit ziemlich aufm Holzweg.
Man kann keine naturwissenschaftlichen Theorien beweißen.
Man kann sie nur wiederlegen.

-- Veröffentlicht durch Venom am 16:30 am 22. Feb. 2004

Zitat von Gbnom am 16:01 am Feb. 22, 2004
Und noch was grundsätzliches
Es gibt keine Naturgesetze! Alle sogenannten Naturgesetze sind von Meschen erfunden um sich ein fesgefügtes System zu schaffen, in dem man die Ungewissheit des Alltags ertragen kann. Die heutige Wissenschaft unterscheidet sich kaum noch vom Glaubessystem des Mitellalters.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, daß das heutige System nicht mehr lange halten wird, da die immer intensievere Erforschung des Wassers zeigt, daß der Mensch vom Versuch nicht zu trennen ist.
Und es somit keine Objektiven Versuche gibt.

na aber egal wie oft ich den apfel fallen lasse, er kommt immer auf dem boden an...

-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 16:16 am 22. Feb. 2004

Zitat von Gbnom am 16:01 am Feb. 22, 2004

du magst recht haben das wir nicht alles beweisen könne, aber gerade in der Physik können wir sehr sicher sein, daß die sachen die für bewiesen gelten, auch wirklich stimmen.

Dies würde nur dann zutreffen, wäre der Mensch objektiv. Der Mensch und auch die Wissenschaftler sind aber immer subjektiv.
Wir können jede Theorie beweisen, auch wenn diese sich grundsätzlich wiedersprechen. Siehe Quanten- und Relativitätstheorie.
Um diese wiedersprüche unter einen Hut zu bringen werden immer neuere und absurdere Theorien entwickelt. Tritt ein neuer effekt ein der einer der beiden Theorien wiederspricht, wird ein neues Konstruckt aufgebaut in dem das ganze dann existieren darf. Dies bedeutet wiederum, daß wir jedes auftretende Phänomen erklären können. Ob dies dann alles richtig ist steht auf einem anderen Blatt.

Und noch was grundsätzliches
Es gibt keine Naturgesetze! Alle sogenannten Naturgesetze sind von Meschen erfunden um sich ein fesgefügtes System zu schaffen, in dem man die Ungewissheit des Alltags ertragen kann. Die heutige Wissenschaft unterscheidet sich kaum noch vom Glaubessystem des Mitellalters.
Ich bin mir aber ziemlich sicher, daß das heutige System nicht mehr lange halten wird, da die immer intensievere Erforschung des Wassers zeigt, daß der Mensch vom Versuch nicht zu trennen ist.
Und es somit keine Objektiven Versuche gibt.

jo, ganz meine meinung :thumb:

-- Veröffentlicht durch Gbnom am 16:01 am 22. Feb. 2004

du magst recht haben das wir nicht alles beweisen könne, aber gerade in der Physik können wir sehr sicher sein, daß die sachen die für bewiesen gelten, auch wirklich stimmen.

-- Veröffentlicht durch Venom am 14:47 am 22. Feb. 2004

naja, da energie äquivalent zu masse ist, spielt das bei schwarzen löchern nichtmehr soo die rolle ;)

aber ja, ich glaub ich klink mich hier mal aus, weil so umfassend ist mein wissen von der quantentheorie dann auch nicht das ich mich auf eine weitere diskussion einlassen will...

-- Veröffentlicht durch KakYo am 14:41 am 22. Feb. 2004

Zitat von Venom am 3:44 am Feb. 22, 2004

Zitat von KakYo am 16:46 am Feb. 21, 2004

Zitat von Venom am 16:42 am Feb. 21, 2004
(Energie die von schwarzen löchern abgegeben wird, wodurch die Masse des Lochs sinkt was nach einstein nicht möglich sein sollte), ;)

Hmm, ich dachte die Masse muss dann auch sinken, da Energie ja an Masse gebunden ist, also wenn dieses schwarze Loch an Masse verliert, verliert es automatisch an Energie und umgedreht.
Aber ich kann mich da auch täuschen ist einfach zu lang her, als ich das in der Schule gemacht habe.

btw.: Was ist ein schwarzes Loch? Ist doch eigentlich nur ein Ort mit enorm hoher Massenkonzentration? Quasi ne enorm dicke Frau:blubb:

(Geändert von KakYo um 16:49 am Feb. 21, 2004)

Womit wir beim Dualismus der Materie wären:lol: Denn ist denn jetzt das Licht ne Welle oder Teilchen? Wie kann man, falls es Teilchen wären, das Licht brechen?
Warum nimmt die Masse der Sonne ab?

-- Veröffentlicht durch Venom am 3:44 am 22. Feb. 2004

Zitat von KakYo am 16:46 am Feb. 21, 2004

Zitat von Venom am 16:42 am Feb. 21, 2004
(Energie die von schwarzen löchern abgegeben wird, wodurch die Masse des Lochs sinkt was nach einstein nicht möglich sein sollte), ;)

also, schwarze löcher sind, hmm, also im prinzip maseansammlungen die so eine hohe gravitation entwickeln, daß bis zu einem bestimmten abstand alles teilchen, selbst das licht, so stark angezogen werden das sie UNWEIGERLICH in das schwarze loch hineinstürzen. hintergedanke dabei ist, das die Beschleunigung die ein teilchen erfährt, das versucht sich direkt vom schwrzen loch aus wegzubewegen größer ist, als die energie die es hat. Es läßt sich dann genau eine linie erechnen, von der aus alle teilchen egal welcher geschwindigkeit (und damit egal welcher kinetischen energie) in das loch stürzen.

die theorie warum schwrze löcher trotzdem "verdampfen" ist, das sich am rande der schwarzen löcher durch bestimmte quanteneffekt (die quantenfluktuation) teilchen enstehen, die immer paarweise auftreten, deren gesammte energie aber gleich null ist. Die Energie ziehen die teilchen aus dem raum des schwrzen loches. nun kann es passieren, das ein teilchen dem schwarzen loch entflieht, während das andere wieder hineinstürzt, so das eine positiver energiebetrag dem schwarzen loch entflieht (positiv deshalb, weil das entsprechende antiteilchen in das schwarze loch gefallen ist, es spielt dabei keine rolle welche "polung" das teilchen hatte das entflohen ist...)

wie auch immer, dadurch wird dem schwarzen loch energie entzogen, was nach der altbackenen einsteintheorie nicht möglich sein sollte.
Wie aber schon gesagt ist einstein trotzdem in fast allen fällen richtig, genauso wie auch Newton in fast allen fällen richtig ist. nur je extremer die beispiele sind, desto ungenauer werden die "alten" theorien.

@whitephoenix

nun in den letzen 500 Jahren hat sich einiges getan gerade was solche sachen angeht wie "wie weiß ich das das was ich hier glaube wirklich wahr ist". Die ganze Wissenschafts- und erkenntnistheorie wurde erst mit der AUfklärung entwickelt... und wie gesagt, sowohl newton als auch einstein wurden bisher nicht in den bereichen widerlegt, in denen sie entwickelt wurden...
du magst recht haben das wir nicht alles beweisen könne, aber gerade in der Physik können wir sehr sicher sein, daß die sachen die für bewiesen gelten, auch wirklich stimmen.

-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 1:44 am 22. Feb. 2004

Zitat von kammerjaeger am 1:16 am Feb. 22, 2004
Warum also soll es nicht auch einen Weg geben, Lichtgeschwindigkeit zu überwinden? :noidea:
Vielleicht fehlt uns einfach nur die passende Sichtweise. ;)

warum auch nich?
warum sollten wir jetzt so überzeugt dran glauben,
was die physiker und wissenschaftler bewiesen haben :noidea:

vor 500 jahren waren die leute ihrer sache auch sicher,
und wir lachen heute über ihre vorstellungen.

warum sollten die in 500 jahren nicht über uns lachen? :noidea: ;)

und das wird wahrscheinlich immer so bleiben,
dass die jetzige generation meint nur sie hat absolut recht
und alles vorher war nichts wert zwecks falscher
oder eingeschränkter sichtweise ;)

ich halt nich so allzu viel von unserer jetzigen wissenschaft,
vor allem weil se glaubt, definitiv ALLES beweisen zu können :blubb:
is halt mal nicht so und wird nie so sein ;)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:16 am 22. Feb. 2004

Zitat von Ino am 0:45 am Feb. 22, 2004
ohh man hätte ned gedacht das meine fuc* theorie si ne diskusion auslöst das wird ja langsam zum LT :D

Was hast Du erwartet?
Natürlich wird man mit solchen Theorien immer eine brennende Diskussion haben, da man nie zu einer eindeutigen Lösung kommt.
Der Standpunkt bzw. die Sichtweise des Betrachters ist immer wichtig.

Daß man Lichtgeschwindigkeit sozusagen "im eigenen System" nicht erreichen wird, ist klar. Lässt man aber zwei Teile mit jeweils halber Lichtgeschwindigkeit aufeinander zufliegen, so verringert sich für einen Außenstehenden ihr Abstand mit Lichtgschwindigkeit... ;)

Anderes Beispiel: Hase und Igel
Wenn der Hase losläuft, sei der Startpunkt des Igels mit i1 bezeichnet.
Kommt der Hase bei i1 an, so ist der Igel schon weiter (bei i2). Kommt der Hase bei i2 an, ist der Igel bei i3 usw. usw. ...

Von dieser Sichtweise aus betrachtet kommt der Hase dem Igel zwar "unendlich nahe", kann ihn aber nie überholen. ;)
Wer das Gegenteil unter diesem Aspekt beweisen kann, trete bitte vor... :lol:

Trotzdem ist es natürlich (wie wir alle wissen) möglich, daß der Hase den Igel überholt.
Warum also soll es nicht auch einen Weg geben, Lichtgeschwindigkeit zu überwinden? :noidea:
Vielleicht fehlt uns einfach nur die passende Sichtweise. ;)

-- Veröffentlicht durch Ino am 0:45 am 22. Feb. 2004

ohh man hätte ned gedacht das meine fuc* theorie si ne diskusion auslöst das wird ja langsam zum LT :D

-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:44 am 21. Feb. 2004

ich kenn die dinger nur von sehen her ....

-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:41 am 21. Feb. 2004

@Postguru dein ding mit Stahlkugeln heißt "Newton". Steht bei mir aufm Fernseher. Hat aber nur 5 Kugeln die 2cm breit sind:lol:

-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:39 am 21. Feb. 2004

Schallgeschwindigkeit in Stahl 5100 m/s
Schallgeschwindigkeit in Holz 4000 m/s
Schallgeschwindigkeit in Wasser (0°C) 1485 m/s
Schallgeschwindigkeit in Luft (0°C) 332 m/s
Schallgeschwindigkeit in Diamant 17 500 m/s
Lichtgeschwindigkeit in Luft oder Vakuum 299.792.458 m/s
Lichtgeschwindigkeit in Wasser 225.000.000 m/s
Lichtgeschwindigkeit in Diamant 124.000.000 m/s
Radiowellen in Luft gleich wie Lichtwellen 300.000.000 m/s

hehe der schall ist gerademal 7085 mal langsamer als das licht ... das durch einen Diamanten geht :lol:

-- Veröffentlicht durch hallo am 23:24 am 21. Feb. 2004

c is immer lichtgeschindigkeit im vakum
im wasser is es licht schon was langsamer 200.000.000m/sec oda so
und in diamant isses noch die hälfte
genauso isses auch mit dem schall im wasser ist die schallgeschwindigkeit ca 1000m/sec
deswegen kannst du unter wasser auch nich hören woher zb ein boot kommt du weißt nur das es irgendwo is

-- Veröffentlicht durch Marodeur am 23:19 am 21. Feb. 2004

Die Schallgeschwindigkeit hängt ebenso wie die Lichtgeschwindigkeit vom Medium ab durch das bewegt wird.
Also kann die Lichtgeschwindigkeit durchaus ungleich c sein.
Und das mit der Kugel: KA, dürfte aber schon nen ganzes Weilchen sein. Tippe spontan mal auf 10-30 Sekunden.

-- Veröffentlicht durch Postguru am 22:42 am 21. Feb. 2004

Theoretische Frage ... ihr kenn alles das pendelspiel ... wo einige Stahlkugeln wo jede einzelne Kugel an einer dünnen schnur aufgehangen ist.. die dann kugel an kugel schön aneinader gereiht sind... nimmt man nun die erste kugel und zieht sie weg und lässt sie fallen .. so schläg sie gegen die 2 und "scheinbar" im selben augenblick lägt es die letzte kugel weg ... die pendelt zurück und trifft auf die vorletzte und wieder scheinbar im selben Augenblick schlägt es die 1. kugel weg ... das geht nun hinund her (ok nicht ehwig)

so angenommen wir haben nun 30 Mrd. Kugeln mit jeh 10cm durchmesser ... nun machen wir das selbe spiel wie uben beschrieben ... wie lange dauert es bis letzte kugel abgstoßen wird .... ;)

Frage: kann Licht langsamer als die Lichtgeschwindigkeit c sein

c ~ 300000km/s ??

Frage: ist die Schallgeschwindigkeit immer gleich ???

-- Veröffentlicht durch QnkeI am 20:23 am 21. Feb. 2004

theoretisch erreichst du lichtgeschwindigkeit.

ich rechne ma:
sagen wir die menschen gehen: 3 km/h
Lichtgeschwindigkeit: 300.000 km/s = 1.080.000.000 km/h

Lichtgeschwindigkeit / Gehgeschwindigkeit = 360.000.000 Menschen

Du müsstest 360 Mio. Menschen so übereinander stapeln und der oben würde dann mit Lichtgeschwindigkeit gehen. Oder??

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:36 am 21. Feb. 2004

@P4

Yo,das Stimmt.

Zu meiner Frage:

Scheinbar Fsahre ich mit 100 aber ich befinde mich auf der Erde die mit mehr Geschwindigkeit um die Sonne kreist.

Diese Bewegt sich im Sternensystem.

Das Sternensystem Rotiert mit der Galaxie

Die Galaxie bewegt sich innerhalb des lokalen Clusters

Dieser Cluster wiederum bewegt sich gegenüber den nanderen Clustern und Gruppen.

alle zusammen bewegen sich um oder von einem gemeinsamen Punkt.

Also ist meine Geschwindigkeit die Summe aller Vektoren.

Blöd über den Daumen sind das etliche Tausend Kolometer pro sekunde.

Also bin ich der Schnellste Ratber aller Zeiten ;) :lol:

Die Theorie das jeder weitere mann mit Brett nochmal 35kmh bringt ist nur unter Wegfall der Energie/Massenformel lösbar.

Praktisch gilt erstmal die Massen/Energieknappheit als Grenze so das allerhöchstens annähernd Lcihtgeschwindigkeit erreichbar ist.

Yo,das sind die Theoretischen Probleme und gleich werd ich mal nachsehen wer das Topic verbrochen hat.

Wieder einer auf der Roten Liste fürs Treffen :onhead: :lol: ;)

(Geändert von Ratber um 17:37 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:35 am 21. Feb. 2004

@Ratber: Im Inertialsystem Auto bewegst du dich mit v=0, im Inertialsystem Mittelstreifen:lol: mit 100
und wenn ich dich vom Mond aus beobachte mit v= v(Erdeumdrehung)+v(Mond)+v(Auto)

Ausser du hüpfst dumm in deinem Auto rum, dann kommt das auch noch dazu

(Geändert von KakYo um 17:36 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:28 am 21. Feb. 2004

wahrscheinlich fährst du 100 ;) .. find die Theorie trotzdem Müll :)

#edit

demnach macht die Theorie vielleicht insoweit Sinn das ein Betrachter meinen könnte das der oberste Lichtgeschwindigkeit erreicht... aber wirklich erreichen tut die niemand...

(Geändert von P4Peiniger um 17:30 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:24 am 21. Feb. 2004

Man kann es natürlich auch mit einer hinterlistigen Frage machen.

Ich sitze im Auto und fahre mit 100kmh von Düsseldorf in richtung Berlin.

Wie schnell fahre ich ? ;)

Bitte erst genau nachdenken und dann Antworten.
Ich will keine Absoluten Zahlen sondern nur den Ansatz ob einer es verstanden hat.

P4 bitte zuerst .

(Geändert von Ratber um 17:24 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:22 am 21. Feb. 2004

:lol:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:20 am 21. Feb. 2004

:kidding:

Zwei bekloppte ,ein Gedanke :lol: ;)

Edit:Jetzt geht das Icon

(Geändert von Ratber um 17:25 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:19 am 21. Feb. 2004

Nee, das kommt drauf an in welchem Inertialsystem du dich befindest, 72km/h laufen wäre auch falsch. Er läuft witerhin mit 36, aber "schwebt für den aussenstehenden Betrachter mit 72km/h" vorbei.
Stell dir vor jmd. läuft in nem ICE, was du von aussen schön beobachten kannst, der Zug fährt 200, der Typ darin 5.
Wenn du dir den Typen anschaust, fährt der dann mit fast 205 vorbei

edit: too late

(Geändert von KakYo um 17:21 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 17:19 am 21. Feb. 2004

@P4

Das ist nur ein Begriffsproblem.

Nochmal ganz einfach:

du stehst in dr Pampa neben einer Eisenbahnstrecke.

Ein Zug kommt mit 100Kmh vorbei.
Im zug läuft ein Passant in Fahrtrichtung mit einer Geschwindigkeit von 10kmh.(So shcnell schaffts auch meine Oma wenn se will *gg*)

Wie schnell bewegt sich die Person an dir vorbei ?

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:15 am 21. Feb. 2004

Zitat von KakYo am 16:30 am Feb. 21, 2004
ja zu seinem Bezugspunkt, dem Brett...

Als aussenstehender Beobachter läuft der dann mit ca. 72 km/h, also nicht ganz, aber bei den Geschwindigkeiten schon mit recht guter Näherung:noidea:

hä? wenn der Aussenstehende den Eindruck hat das der 2. Typ 72 km/h läuft sieht er zum selben Zeitpunkt den Typ darunter der dann eindeutig langsamer laufen muss.. also entweder läuft der Typ oben dann wirklich 72 km/h (was ein Mensch nicht packt) oder der drunter läuft nur sehr langsam... ich meine immernoch das die Theorie großer Unfug ist..

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:59 am 21. Feb. 2004

Ahja, ok:lol:
Da kann ich mit meinem sehr begrenzten Abitur-Einstein-Wissen leider nichts engegensetzen.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:55 am 21. Feb. 2004

Yo,einfach gesagt ja.

aber dieEffekte an diesem Ort sind beachtlich.

Zu deiner Frage wer Einstein wiederlegen kann sag ich mal 2 Punkte.

Zum einen gibt es die Eisntein-Rosen Brücke die einen Durchgang ermögliche und damit die Lichtgeschwindigkeit umgeht.
Sie ist sozusagen der Grundgedanke eines jeden Sprungantriebes und der Vater des Haperraums.

Zum anderen hat es nun reichlich Experimente gegeben bei denen Signale schneller als das Licht getunnelt wurden aber wie das nunmal bei dieser Materie so ist hat man noch keine Plausible Erklärung und die Betoonköpfe in der Wissenschaft halten sich eher an "Einstein ist Einstein ist Einstein" als an "Vieleicht is doch was drann" also eine art Religiöse Blindheit was ich nebenbeigesagt etwas für Bedenklich halte.

Ergänzend sein noch angemerkt das Einstein auch einwenig an einer Hemschwelle leidete.
Und zwar an der das er es Kategorisch ablehnte auch nur eine Möglichkeit für eine Schnellere Geschwindigkeit als der des Lichts zu glauben.

Da erinnert etws an den alten Glauben (Mittelalter oder früher) das nichts schneller sei als der Schall was ja schon mit ner simplen Fakel wiederlegbar ist.

Ich halte es in etwa so:

Arbeiten und Rechnen tue ich mit den momentan als gesichert geltenden Gesetzen.

Aber ich lasse Raum für Korrekturen wobei ich mich daa nicht zu sehr ins Spekulative ziehen lassen möchte.

Das hat zwar Fallstricke aber besser kann ich es jetzt nicht in Worte kleiden.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:46 am 21. Feb. 2004

Zitat von Venom am 16:42 am Feb. 21, 2004
(Energie die von schwarzen löchern abgegeben wird, wodurch die Masse des Lochs sinkt was nach einstein nicht möglich sein sollte), ;)

-- Veröffentlicht durch Venom am 16:42 am 21. Feb. 2004

ja es gibt da theorien die Einstein in Spezialfällen wiederlegen, zum Beispiel die Sache mit den Tunneleffekten und dann waren da noch ein paar effekte von verdampfenden schwarzen löchern (Energie die von schwarzen löchern abgegeben wird, wodurch die Masse des Lochs sinkt was nach einstein nicht möglich sein sollte), davon abgesehen ist Newton ja nicht falsch, nur eben beschränkt auf Geschwindigkeiten << c, und Einstein hat halt seine Daseinsberechtigung bei allen normalfällen in der gegend bis c...

und jetzt fangt hier bitte keinen diskurs über erkenntnistheorie und wissenschaftsphilosophie an ;)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:35 am 21. Feb. 2004

Dann nenn doch mal eine die Einstein widerlegen kann:biglol:

Möglichst in kurzen leicht verständlichen Sätzen:lol:

-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 16:33 am 21. Feb. 2004

Die sache mit der theoretischen Möglichkeit einer Lichtgeschwindigkeit spaltet sich ganz entscheiden an unserer vorhanden Kenntniss von Physik. Denn wir glauben das was wir wissen und was wir rechnerisch belgen können wofür wir wiederrum selbst verantwortlich sind. Das es schon genügend Therorien gibt die die Sachen von Newton oder Einstein alt aussehen lassen sei mal dahingestellt. Die Sache ist, das jedes Lebewesen darauf beschränkt ist die Erfahrungen der Vergangenheit weiterzuführen!

Cu Meg

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:30 am 21. Feb. 2004

ja zu seinem Bezugspunkt, dem Brett...

Als aussenstehender Beobachter läuft der dann mit ca. 72 km/h, also nicht ganz, aber bei den Geschwindigkeiten schon mit recht guter Näherung:noidea:

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 16:26 am 21. Feb. 2004

ähmm hab mir mal den nicht ganzen Thread durchgelesen, aber wie soll allein schon der auf dem 2. Brett schneller sein als der darunter... solange das auch nur ein Mensch ist der sagen wir 36 km/h laufen kann läuft er auch nur 36km/h schnell zu seinem Bezugspunkt (dem Brett).. also möglich das ich was übersehen hab aber meiner Meinung nach ist das großer Unsinn...

-- Veröffentlicht durch Venom am 16:14 am 21. Feb. 2004

Zitat von KakYo am 12:55 am Feb. 21, 2004
Bei v>c würde die Zeit theoretisch rückwärts laufen (Zeitdillatation), allerdings würde bei steigendem v auch die Masse des zu beschleunigenden Körpers steigen (Massenzunahme), so das du bei v=c unendlich viel Energie aufbringen müsstest. Ausserdem würden die Bretter kürzer werden bei hohen Geschwindigkeiten (Längenkontraktion), also nein du erreichst nicht c.
Ich glaube man kann Teilchen in irgendwelchen Röhren auf ca. 0,9c beschleunigen. ausserdme kommt es noch drauf an in welchem Inertialsystem sich der Beobachter befindet.

(Geändert von KakYo um 12:55 am Feb. 21, 2004)

sauber, ganz ganz sauber erklärt :thumb:

also nach der Newtonschen Physik Ende des 19. Jahrhunderts müßte man prinzipiell beliebige geschwindigkeiten erreichen können, aber dann kam da dieser Einstein und hat gesagt das geht so nich ;)

wenn deine Geschwindigkeit gegen Lichtgeschwindigkeit geht, steigt Deine Masse gegen unendlich (was Newton nicht wußte/berücksichtigt hat), deshalb

Yoyo

Das hab ich schon anfangs gesagt

"Wenn de genug Energiew hast ?......."

stimmt auch das nicht, da selbst mit annähernd unendlicher energie eine annähernd unendlich masse nicht weiter beschleunigt werden kann.

zweitens, ja es wurden informationen mit ein paar kleinen Tricks ala Tunneleffekt mit geringfügig mehr als Lichtgeschwindigkeit übertragen, allerdings wurden da quanteneffekte ausgenutzt die für Makroskopische Probleme (wie 30Millionen Leute auf 30 Millionen Leitern) nicht anwendbar sind.

edit:
ja, slebst wenn man in einem Raumschiff, das mit, sagen wir, 0,9c fliegt einen Lichtstrahl aussendet, der sich mit Lichtgeschwinsigkeit von einem Fortbewegt, so fliegt dierser Lichtstrahl dennoch nur mit Lichtgeschwindigkeit (und nicht etwa mit 0,9c+1c=1,9c) da kommen dann auch die effekt der Raumdehung/schrumpfung her...

(Geändert von Venom um 16:16 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:11 am 21. Feb. 2004

Yoyo

Das hab ich schon anfangs gesagt

"Wenn de genug Energiew hast ?......." ;););)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 14:49 am 21. Feb. 2004

Zitat von KakYo am 13:26 am Feb. 21, 2004
Relativitätstheorie ist reine Theorie, ach und kurze Stücken bin ich auch schon geflogen, aber leider nicht mit annähernd Lichtgeschwindigkeit:)

bestimmt so pi mal daumen ..körperlänge ..... :lol::lol:

-- Veröffentlicht durch KakYo am 13:26 am 21. Feb. 2004

Relativitätstheorie ist reine Theorie, ach und kurze Stücken bin ich auch schon geflogen, aber leider nicht mit annähernd Lichtgeschwindigkeit:)

-- Veröffentlicht durch AlexW am 13:25 am 21. Feb. 2004

ich meinte das ganze natürlich theoretisch :wink:..

:ocinside:

theoretisch kann ich schliesslich auch fliegen,...

(pls no comment, das ich auf die schnauze fliege :wink:)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 13:22 am 21. Feb. 2004

naja eigentlich geht es nicht wirklich das die Zeit rückwärts läuft, denn

t´=t*sqr(1- (v^2/c^2)

Wäre v dann grösser c, gebe es einen negativen Wert unter der Wurzel, was wohl mit einfachen Mitteln nicht wirklich lösbar ist

(Geändert von KakYo um 13:23 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch AlexW am 13:17 am 21. Feb. 2004

wenn man schneller als das licht läuft und sich die zeit somit irgendwann rückwärts bewegt ist es als würdst du gegen die zeit laufen sprich irgendwann läufst nicht wirklich weiter

endlosschleife

-- Veröffentlicht durch KakYo am 12:55 am 21. Feb. 2004

Bei v>c würde die Zeit theoretisch rückwärts laufen (Zeitdillatation), allerdings würde bei steigendem v auch die Masse des zu beschleunigenden Körpers steigen (Massenzunahme), so das du bei v=c unendlich viel Energie aufbringen müsstest. Ausserdem würden die Bretter kürzer werden bei hohen Geschwindigkeiten (Längenkontraktion), also nein du erreichst nicht c.
Ich glaube man kann Teilchen in irgendwelchen Röhren auf ca. 0,9c beschleunigen. ausserdme kommt es noch drauf an in welchem Inertialsystem sich der Beobachter befindet.

(Geändert von KakYo um 12:55 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch Postguru am 11:31 am 21. Feb. 2004

die Frag ist doch wie willst du deine Leute gegen luftwiderstand ankämpfen ... ..mit Vakuum ist nix ..da keiner mehr athmen kann .. und vom gewicht wie schon diskudiert mal abgesehen ... theorie und praxis sind 2 dinge die nicht unbedingt zusammen passen ... wenn du theoretisch schneller als das licht bewegen würdest .. würde die zeit fast still stehen bzw. rückwärts laufen und du das aus deiner sich auch nicht schneller als das licht sein ...

Teorie ist was für Teoretiker ... die Fern von der Praxis leben ...

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 1:58 am 21. Feb. 2004

Lass es uns wiederbeleben!

existiert doch noch, oder?

Der überwiegende Müll hier geht mir auch auffen Sa..

99% der posts is mittlerweise für die Tonne.

-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:50 am 21. Feb. 2004

So richtig glaub ich da nicht mehr drann.

Hab ja diese woche schon das Vergnügen gehabt obwohl ich schon Betont geschrieben hab.

Irgendwie vermisse ich das Forum von 2001.

War irgendwie ruhiger und Gemütlicher :ohwell:

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 1:48 am 21. Feb. 2004

Zitat von Ratber
Ab sofort schreib ich nurnoch Size=10 ;)

Size=100 würde die Jungs hier evtl. erhellen. :wink:

-- Veröffentlicht durch maxpayne am 1:20 am 21. Feb. 2004

n1 topic, ich frag mal meinen ehemaligen physik-lehrer, wenn ich dazu komme :thumb: man sieht sich :biglol:

-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:44 am 21. Feb. 2004

topic = :blubb: ;) :thumb:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:42 am 21. Feb. 2004

:onhead::blubb:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:40 am 21. Feb. 2004

Komisch, dass Ratber noch nix dazu geschrieben hat :noidea:

:kidding: ;)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:36 am 21. Feb. 2004

???

Irgendwie schreiob ich Offensichtlich mit nem Unsichtbaren Font ? :noidea::blubb::lol:

-- Veröffentlicht durch AlexW am 0:35 am 21. Feb. 2004

:lolaway::rollin:

-- Veröffentlicht durch nubbi am 0:32 am 21. Feb. 2004

hmmm, theoretisch bekommt man ja auch ne 10 meter lange leiter in einen 3 meter langen schuppen, indem man einfach schnell genug hineinläuft :lol::lol::blubb::blubb:

edit: im schuppen darf man dann natürlich net stehenbleiben :lol:;);)

(Geändert von nubbi um 0:33 am Feb. 21, 2004)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:29 am 21. Feb. 2004

auf die anfängliche Frage hat wohl keiner Antwort?

Ab sofort schreib ich nurnoch Size=10 ;)

-- Veröffentlicht durch JamesButler am 0:28 am 21. Feb. 2004

auf die anfängliche Frage hat wohl keiner Antwort?

Ja, der oberste würde (theoretisch) annähernd Lichtgeschwindigkeit erreichen.

Und NEIN auf das was jetzt kommt: paar Leute und Bretter mehr, NEIN, die Lichtgeschwindigkeit würde NICHT überschritten.

Darauf zielte doch wohl die Frage ab. :wink:

-- Veröffentlicht durch PinkAgainstAll am 0:27 am 21. Feb. 2004

jaaa... also ich hab mir das jetzt nicht durchgelesen... alles... aber nachdem ich nen paar kumpels ausm physik-lk so gehört habe geht das wohl net so wie man sich das denkt...

-- Veröffentlicht durch whitephoenix am 0:24 am 21. Feb. 2004

mmmmmhh....

lang kein sinnvolleres topic mehr gesehen :thumb:
also 30.000.000 leute laufen mit 36km/h auf 30.000 brettern,
die etliche millionen km lang sind, zum mars auf ner rolltreppe,
oder wie jetz :blubb::blubb: :lol:

ja, therotethisch geht das sicher ;) :ocinside:

ich wünsch allen teilnehmern viel spass:)
aber: is das nich nbisschen kalt da draussen?

-- Veröffentlicht durch nubbi am 0:21 am 21. Feb. 2004

Zitat von ErSelbst am 23:41 am Feb. 20, 2004

Licktgeschwindigkeit sind ~300.000km/s

Also musste 30.000 Leute + Bretter übereinanderstapeln

ich habs zuerst gemerkt :lol:
das is nämlich falsch ;) bei 30.000leuten, wären es nur 300.000meter pro sekunde. man bräuchte also 30millionen leute. was allerdings bedeuten würde, dass sie auch zum mars kommen würden, indem sie sich alle an den händen packen und dann ne kette bilden :lol:

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:14 am 21. Feb. 2004

@Ratber: Stümmt - is n Argument ....

ps: Ich muss weg :wusch:

:lol:

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:11 am 21. Feb. 2004

Zitat von ErSelbst am 0:07 am Feb. 21, 2004
2 Parallele Linien (Kanten von den Brettern) kreuzen sich im unendlichen ... also fallen die ganzen Leute da runter, weil das Brett irgendwann zu schmal wird :kidding:

Und was hab ich davon, zum Mars zu laufen?

:lolaway: ;)

du bist noch vor den Amis da und kassierst Landegebür ;) :lolaway:

-- Veröffentlicht durch Ino am 0:11 am 21. Feb. 2004

lol! Ok wenn wir schon dabei sind können wir ja ne rolltreppe in die nächte galaxy bauen ;D

-- Veröffentlicht durch AlexW am 0:09 am 21. Feb. 2004

du sparst dir das fliegen :thumb::blubb: wegen abstürze und so weist du ?!

und du hast ein platz an der sonnenseite vommmars wo du dein haus mit terasse bauen kannst

theoretisch ;)

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 0:07 am 21. Feb. 2004

2 Parallele Linien (Kanten von den Brettern) kreuzen sich im unendlichen ... also fallen die ganzen Leute da runter, weil das Brett irgendwann zu schmal wird :kidding:

Und was hab ich davon, zum Mars zu laufen?

:lolaway: ;)

-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:06 am 21. Feb. 2004

Zitat von Ino am 23:34 am Feb. 20, 2004
Also stellt euch mal vor eine Rolltreppe sagen wir mal 10000km lang! Also und ich renne die rolltreppe hoch also habe ich eine höhrere Geschwindigkeit als die treppe! Also und ´nun habe ich ein sehr langen brett auf dem rücken sagen wir auch 10000km lang! Und jemand rennt auf dem brett also hat er ja noch ne größere geschwindikgeit als ich! Und der typ halt wieder ein brett auf dem rücken und so weiter und sofort! Würden wir dann irgendwann die lichtgschwindigkeit erreichen? Also der der dann ganz ganz oben ist???

Also viel spaß noch am überlegen ;D

Da brauch ich nicht lange überlegen.

Antwort:

Wenn de genug Energie hast.........;)

-- Veröffentlicht durch Ino am 0:03 am 21. Feb. 2004

Leute Leute nur ne theorie! man man man! nur mir der ruch mal was und dann ist alles wieder ok :lol:

-- Veröffentlicht durch AlexW am 0:01 am 21. Feb. 2004

theoretisch hast du gleich meine faust in deinem gesiicht :punch::lol:..

teheoretisch wurde bin laden gefasst und theoretisch war WTC nur ein Unfall und theoretisch hör ich morgen auf zu rauchen

-- Veröffentlicht durch Ino am 23:58 am 20. Feb. 2004

Mal angenommen!!! Rolltreppe zum Mars! Und die leute sind alle so stark die halten das aus! Und nichts biegt sich weil es aus qudrominuem oder sowas ist! Also mal anegnommen! Aber das würde doch gehen oder? Theoretisch?

-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:41 am 20. Feb. 2004

Nö - weil du keine so lange Rolltreppe finden wirst ... und kein passendes Brett -- und vor allem niemanden, der die ganzen leute + Bretter schleppen kann ;)

Mal angenommen, du rennst zügig mit 36 km/h (also schon sehr schnell ;))
Macht 10 m/s

Licktgeschwindigkeit sind ~300.000km/s

Also musste 30.000 Leute + Bretter übereinanderstapeln ... bei 75kg/ Person sind das alleine schon 2250 Tonnen ... ;)

und warum willste ne Rolltreppe HOCH laufen? was ne Anstrengung :lol: ;)

*edit*
ps: Dumme Frage, dumme Antwort :tongue: ;););););)

(Geändert von ErSelbst um 23:43 am Feb. 20, 2004)

-- Veröffentlicht durch AlexW am 23:39 am 20. Feb. 2004

hm tehroretisch klingts gut.. aber naja 10000km langes brett.. beigt sich etwas durch oder ?! :biglol:

-- Veröffentlicht durch Ino am 23:34 am 20. Feb. 2004

Also stellt euch mal vor eine Rolltreppe sagen wir mal 10000km lang! Also und ich renne die rolltreppe hoch also habe ich eine höhrere Geschwindigkeit als die treppe! Also und ´nun habe ich ein sehr langen brett auf dem rücken sagen wir auch 10000km lang! Und jemand rennt auf dem brett also hat er ja noch ne größere geschwindikgeit als ich! Und der typ halt wieder ein brett auf dem rücken und so weiter und sofort! Würden wir dann irgendwann die lichtgschwindigkeit erreichen? Also der der dann ganz ganz oben ist???

Also viel spaß noch am überlegen ;D