-- Veröffentlicht durch Ratber am 2:29 am 3. April 2003
Keine Ahnung
Ich hab nur die Technischen Daten und keinen Namen.
Vermutlich Watec oder Tayama.
Die sind bekannt für relativ Preiswerte Produkte dieser Kategorie
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 23:54 am 2. April 2003
@ratber na die muss doch nen Namen haben oder????
und dann bei www.google.de kucken!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Ratber am 23:20 am 2. April 2003
@Hammer
Sag ich nicht :biglol:
@Meg
Kein Link vorhanden.
Info vom Großhändler vorort.
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 20:38 am 2. April 2003
@ratber link????
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch hammer am 20:13 am 2. April 2003
@ ratber
was haste damit blos vor ???
auch welchen "Örtchen " willste die denn insten ?
:angel:
:bath:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:41 am 2. April 2003
Nachtrag:
In Farbe bekomme ich eine CCD-Cam mit 0.01 Lux bei 500x582 Punkten Auflöung (Also kein Schrott).
Schwarzweiß geht es mit 537x597 Punkten und 0.003 Lux los.
Die Preise sind mit 330 (Farbe) bzw. 200€ (S/W) natürlich nicht im Taschengeldbereich.
Die S/W Variante werd ich mir demnächst mal besorgen.
-- Veröffentlicht durch Postguru am 22:59 am 1. April 2003
@ Meg in der Ortschaft .. :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 22:56 am 1. April 2003
@McK ich fahre nur bei Unbegrenzt = unbegrenzt! Sonst max. 25km/h über der erlaubten Vmax. die 35€ kann ich mir noch leisten!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch McK am 22:22 am 1. April 2003
Man stelle sich nur mal vor , dass er in dem Moment geblitzt wird ...
... 1.Frage: Wer hat wenn zu erst ge"filmt". :biglol:
... 2.Frage: Können die den Fahrer hinter der Digicam herausfinden :biglol:
:cu:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 19:38 am 1. April 2003
@ Megaturtel schade das dein Tacho nur bis 220 geht :lolaway::lolaway:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:29 am 1. April 2003
Damit es kein Misverständnis gibt:
Ich rede von CCD's und empfindlichkeiten ohne künstliche Beleuchtung.
Also ganz ordinäre CCD's die 0.03 bzw. 0.08 Lux Empfindlichkeit aufweisen (Der Preis ist natürlich nicht Ordinär)
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 23:44 am 31. März 2003
@Ratber doch diese Nightshot DV Kameras können doch bei wirklicher Finsternis Filmen oder habe ich da was übersehen!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Ratber am 22:48 am 31. März 2003
Na 0 Lux geht ja garnicht.
Aber dicht drann gibts schon.
Reichen 0.03 Lux ? (SW .bei Farbe 0.08 Lux)
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 22:24 am 31. März 2003
Jupp aber leider gibt es bei Digicams noch keine 0 Lux Technik, aber das kommt noch!
Meine Fuji M603 packt bis zu 1600 ISO damit bekommst echt auch bei dunklen räumlichkeiten nen schönes Bild jedoch ist Stativ dabei echt pflicht, oder nen Tisch oder sonstiges!
Aber das beste an meiner Digicam ist immernoch das:Beispielvideo leider komprimiert sonst zu viel MB
ist nen AVI Codec DivX5.03 1,8MB groß
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch hammer am 22:05 am 31. März 2003
jo
g wie groß gut geil
ja stativ ist dann angesagt
aber es geht
das objektiv ist echt klasse
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 21:55 am 31. März 2003
@hammer ja dann aber doch nur mit Stativ oder?
Die Canon G Modelle sind schon genial aber leider G wie Groß!!!!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch hammer am 21:44 am 31. März 2003
meine auf g2 :beer:
die macht sogar im dunkeln gute fotos ohne blitz
-- Veröffentlicht durch McK am 19:38 am 31. März 2003
:kick:
Mein "Spielzeug" hört auf den Namen Canon Powershot G3
:cu:
-- Veröffentlicht durch Godot am 18:00 am 31. März 2003
lamer ;)
-- Veröffentlicht durch Ino am 17:00 am 31. März 2003
Wusstet schon was ich meine oder? :lol:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:52 am 31. März 2003
Glaub ich auch :lol:
-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:49 am 31. März 2003
hierher :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 0:31 am 31. März 2003
Wohin ?
-- Veröffentlicht durch Ino am 22:11 am 30. März 2003
*schieb*
-- Veröffentlicht durch Ratber am 3:50 am 30. März 2003
@Meg
Na die Prozzies (Ok sollte "Tray" werden)
-- Veröffentlicht durch Ino am 12:28 am 29. März 2003
Was haltet ihr vo der Conan A200???
(Geändert von Ino um 12:30 am März 29, 2003)
(Geändert von Ino um 12:33 am März 29, 2003)
-- Veröffentlicht durch Postguru am 1:25 am 29. März 2003
naja dies ist mit einer Kodac DC3200 (08/15 :lol:) gemacht aus dem Bullauge eines Flugzeuges ... 
achja die hatte mal 400 DM gekostet ... (vor gut 2 jahren )
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 0:05 am 29. März 2003
@Ratber Blister???:noidea:
@Ino meine Bilder sind von ner Fuji Finepix M603 Kostenpunkt so um die 500€
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch CREON am 23:06 am 28. März 2003
ich hatte es ja wohl schon gesagt:
aiptek pocket cam smart 1.3 (oder die ganzen vielen wörter in ner anderen reihenfolge, frag mich net...)
-- Veröffentlicht durch Ino am 15:02 am 28. März 2003
Könnt ihr mal sagen was für cams ihr da hattet und was die kosten!
-- Veröffentlicht durch CREON am 13:10 am 28. März 2003
# Sehr geehrter Herr Franzen,
Die Pocket Cam Smart 1.3 hat eine 1,3 Mega CMOS Sensor und nicht eine CCD Sensor. Bilder werden nicht auf 1,3 Mega interpoliert... Sie haben aber die Option
Bilder via Software Interpolation auf 2,1 Mega Pixels zu ändern.
P.S. Bitte beim Antworten vergangene Emails beifügen!!!
Mit freundlichen Grüßen,
Dave Perry
-- Veröffentlicht durch Ratber am 12:53 am 28. März 2003
@Meg
Haste dir den Blister auf vorrat gekauft damit de nicht immer rennen mußt ? :lolaway:
-- Veröffentlicht durch CREON am 1:25 am 28. März 2003
was für ein spielzeug? cam? schick mal bilder...welches modell?
zum interpolieren?
paint shop pro (8 beta 3b). geht aber mit fast jedem guten bildbearbeitunsprogramm.
psp unterstützt die modi
pixel resize (am sparsamsten)
bicubic (gute qualität beim hochrechnen, "langsam" (z.b. bei billig digicam daher kaum verwendet...))
bilinear (relativ rechensparsam, besser als bicubic beim runterrechnen)
und smart size (optimale lösung aus bicubic und billinear, sehr langsam)
hab jeweils mit smart size herauf und heruntergerechnet.
-- Veröffentlicht durch McK am 1:07 am 28. März 2003
Heute Mittag ist mein "Spielzeug" gekommen....
... und da ich im Moment zuviel Geld habe (geht das über haupt??) lieg ich preislich in dem Rahmen den Ratber genannt hat. Mit ein paar Goodys dazu und schon sinds zehnwenigerein-hundert €. Fotos von meiner Kutsche möchte ich euch aber ersparen, obwohl ist gerade dunkel draußen und ohne Blitz wäre es bestimmt zu ertragen (das Aussehen) :biglol:
:cu:
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 0:28 am 28. März 2003
@creon interessant welche Tools nimmst du denn zum interpolieren?
So hier mal noch mein frisch geputztes Auto was ich heute gemacht habe! Jupp ich weiß sch**** winterreifen, Alus kommen morgen äh heute druff!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch CREON am 0:18 am 28. März 2003
Bug: Ich glaub du hast recht: Ich hab mal nen Vergleich gemacht. Aus Anna's Schal (siehe gepostetes Bild) hab ich nen Teil rausgeschnitten und mit PSP "smartsize" auf 50 % Größe interpoliert! Danach mit 200 % zurück auf Ursprungsgröße (unten links). Das Bild sah dem original (unten rechts) sehr ähnlich.
Dann das ganze mit einem Teil deines Autobildes (Gras/Heck). Auch hier ein starker Kontrastübergang. Erst auf die Hälfte und dann zurück (links) und zum Vergleich das original. Man sieht bei dem original deutlich höhere Schärfe. Gut, man könnte jetzt sagen, meine Cam ist unscharf, schlechtere optic etc, aber sieht das dann wirklich genau so aus wie interpoliert? Ich glaube eher meine Cam macht die Bilder direkt mit 640 * 480. DANN hat sie auch eine wirklich scharfe Qualität. Also eventuell sollte ich die Bilder demnächst alle runterrechnen lassen. Spart Platz und die Qualität ist genau die gleiche, ich find sogar das erst heruntergerechnete und dann wieder hochgerechnete Bild sieht besser aus, weil die Cam keinen smartsize sondern eine bilineare interpolation benutzt. Zumindest sieht das Bild genauso aus. Fehlt nur noch, dass sie einfach ne Pixelverdopplung vornimmt...
(Geändert von CREON um 2:42 am März 28, 2003)
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 0:14 am 28. März 2003
So sieht nen gutest Bild aus! ist jetzt leider nen bissel runtergkomprimiert! Beim orginalen kannst du auf jeder CPU das Stepping ablesen!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Chaosgabe am 0:14 am 28. März 2003
Alles?
nice
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:04 am 28. März 2003
:biglol:
..aber macht euch keine Sorgen, is weder meine eigene Cam, noch mein eigenes Auto und die Monitore sind auch nich meine. Gehört nem guten Kumpel von mir. :)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 0:13 am März 28, 2003)
-- Veröffentlicht durch CREON am 0:04 am 28. März 2003
ja nicht dein autokennzeichen verraten, wir haben kontakte zum polizeihauptrechner und warten darauf bei dir vorbeizuschauen und es zu zerstören :P
zudem mußt du das auto noch fragen, ob es abgebildet werden möchte *lol*
ne, stimmt schon, das hab ich auch gemerkt, dass die cams interpoliert aussehen. obwohl sie es laut hersteller nicht sind (immerhin können sie ja noch höher interpolieren), na ja, was soll cih machen. ich hab 61,5 euro für die cam bezahlt. für meine zwecke ist sie ausreichend. zudem ist mein letzter fotoapperat im sand verreckt, das soll nicht mit ner teuren cam passieren. obwohl ich auch lieber superscharfe bilder von 640 *480 haben würde, die wären dann auch noch kleiner....
-- Veröffentlicht durch Chaosgabe am 0:03 am 28. März 2003
So muss nicht nur n Bild aussehen, sonder so muss auch ein Auto aussehen!
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:00 am 28. März 2003
..also ich finde die Bildqualität mieß ..die Farben sind total blaß und die Bilder sehen interpoliert aus und verpixelt. Irgendwie stimmt der Contrast auch nich richtig.
..so sollte nen Bild aussehen!
:biglol:
..ich mußte es leider noch etwas komprimieren, sonnst wäre es viel zu groß. Sieht im Orginal noch etwas besser aus. :)
cu
BUG
(Geändert von BUG um 0:02 am März 28, 2003)
-- Veröffentlicht durch CREON am 23:48 am 27. März 2003
dann komprimier das bild höher.
und für ocinsidezwecke (bitte nicht im übermaß, bitte!)
könnt ihr auch den server von meinem kumpel benutzen:
Compusharks upload
Das bild findet ihr dann unter www.compushark.de/ftp/bildname.endung
Funzt nur mit gängigen Formaten (jpg, gif, png), damit nicht zu große Bilder (bmp...) bzw. andere Programme etc. geuppt werden. Zudem auf 1,5 MB-Dateien beschränkt (aber das ist groß genung! Schon fast zu groß!)
Und bitte: Macht kein sch**** damit...
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 22:46 am 24. März 2003
Na ich habe aber keinen Bock nen 6MP bild reinzusetzen, denn das wären 2,2MB
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Ino am 22:30 am 24. März 2003
Wenn tripod wieder geht setzte ich mal die bilder von der camera die ich mich kaufen wollte!
-- Veröffentlicht durch CREON am 21:05 am 24. März 2003
ich hoffe ich hab jetzt net die modemuser geärgert, aber zu ner digicam gehört nunmal traffic. die bilder hier sind mit ner der 1.3 megapixel pocketcam gemacht. bei tag sind sie eigentlich scharf, aber manchmal auch sinnlos (= meiner meinung nach grundlos) verschwommen, zudem merkt man die schlechte qualität, wenn man stark reinzoomt. im dunkeln sind sie meiner meinung nach übrigens nicht wirklich gut.
macht euch selber einen eindruck, für 62 ? incl. 16 mb externer speicher (+ 8 mb interner, ich hab allerdings ne 128 mbyte karte gekafut..) kann ich sie jedoch jedem empfehlen, der nicht viel geld ausgeben will. dann aber wirklich nur tagsüber, wo sie dann wenig strom verbraucht.
der blitz lässt eh zu wünschen übrig, da dieser lange braucht, bis man das nächste foto machen will. ein "schnelles" foto ist so unmöglich, da sie zu 90% gar nicht fotographiert, was sich durch zweifaches piepsen bemerkbar macht.
ich hoffe die leute töten mich nicht dafür, dass ich deren photos geuppt habe... 
(Geändert von CREON um 22:07 am März 24, 2003)
-- Veröffentlicht durch Ino am 19:33 am 24. März 2003
Habe hier bilder von der cam kann sie jemand hochladen? Mein tripod ist putt!!!
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 19:28 am 24. März 2003
Also gute Seiten in bezug uff Digicam´s sind:
http://www.dpreview.com/ englisch aber the best
http://www.mattis-testarchiv.de/index.html Zusammenstellung Tests
http://www.digitalkamera.de Datenbläter zu fast allen Digicams!
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Ino am 17:16 am 24. März 2003
Hat den keiner ein test für mich? oder vergleich?
-- Veröffentlicht durch Postguru am 16:43 am 24. März 2003
wieso Entschultigst du dich das Aiptek spielzeug ist ..hast doch volkommen recht ... es ist nur spielzeug .. das merk man schon an ihren datenblättern ... einer der was von seinen Digicam hält schibt garanteirt nicht was von interpoliert dahin ... (aiptek schreibt ha eigendlich bildauflösung ..) für mich interressiert was der Bildsensor schafft ... und durch tests weiss ich das die qualität zum schreien ist ... also nur was für noobs ... haubtsache eine Digicam und dann noch 3 MPixel .. lol ..
demnächst kommt Aiptek mit einer 100MPixel DigiCam (bildsensor 1.5MPixel ) mit 100x UltraDigiZoom ...
JAAAA ich will Pixel sehen !!!! :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Mxgic am 13:14 am 24. März 2003
Kann euch ne Fuji Finepix A 203 mit 2 MPixel + 3x Optischem Zoom empfehlen. Bekommt man inzwischen ab 250 EUR rum. Schon mit 1MPixel mehr als ausreichende Fotos. Sogar 0,3 ist ok. Mit 2MPixel und Einstellung fein wirds richtig gut.
Megapixel alleine bringt garnix... checkt mal www.finepix.de, da gibts Testbilder. Aiptek ist ein Spielzeug in meinen Augen- sorry!
-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:32 am 24. März 2003
Naß ?
Öl ?
Wasserfarbe ?
Kaka *gg* ?
:lol:
-- Veröffentlicht durch JamesButler am 1:03 am 24. März 2003
kommt doch immer drauf an was einer mit dem Ding anfangen will!
Um paar Bildchen online zu stellen oder für eBay reicht eine 1,3 Mp längst, wer ambitioniert fotografieren will muss digital sehr sehr tief inne Tasche greifen......oder machts weiterhin "naß"
-- Veröffentlicht durch GLOW am 23:25 am 23. März 2003
Eben, deswegen bin ich ja froh drum sowas zu besitzen. Aber allg. Kritik ist nie falsch angebracht!
-- Veröffentlicht durch Postguru am 23:23 am 23. März 2003
Hey Glow
kennste den Spruch .. ein em geschenkten Gaul guckt man nicht ins Maul ??
-- Veröffentlicht durch GLOW am 23:08 am 23. März 2003
Chip.de machen des öfteren große Tests.
Ich hab bei K&M ne Fuji-Film Finepix 2300 mit 2.1 MP und ohne Zoom etc. gewonnen. An sich schon geil das teil doch:
1. Um nähere Aufahmen scharf zu erhalten braucht man ne verammt stille hand. 2 Meter und weniger am besten mit Stativ -> sch****e.
2.Braucht die ca. 5-6 Sek um ein Bild mit 640x480 zu schaffen
bei 1600x1280 10-12 -> sch****e!
Brauch auch mal ne neue.
-- Veröffentlicht durch Ino am 23:03 am 23. März 2003
Kennt einer so ne seite wo die dinger zum vergleich gestellt werden oder so was!
-- Veröffentlicht durch Postguru am 22:29 am 23. März 2003
wenn ich denke was ich für meine 08/15 digicam von kodac vor annähern 2 jahren bezahlt habe .. und da hatte die keine spielereine dran ..halt 08/15 und was man heut für den preis bekommt ist schon fantastisch .. aber ich werd mir soschnell keine nue kaufen ... da 1. nicht die kohle habe 2. für schnappschüsse meine digicam vollkommen ausreicht ... und was mit überhaubt nicht in haus kommt sind Digicam mit Smart Media Card ... brauch ja nicht viel zu sagen was damit beim OC-Inside- Treffen los war :lolaway:
-- Veröffentlicht durch Ino am 22:29 am 23. März 2003
Was könnt ihr mit empfehlen sollte nicht mehr als 200€ kosten! BIn schüler :D!!!
Aber ein freund von mir hat die kamera der hat mir paar bilder gezeigt die sahen richtig gut aus ich sag dem er soll die mir schicken und dann lade ich sie mal hoch, den die quali war gar ned mal so schlecht!
-- Veröffentlicht durch BUG am 21:49 am 23. März 2003
..die DigiCam ohne Optischen Zoom kann man eh vergessen! Der Digitale Zoom is fürn Arsch! Halbwegs vernünftige Kammeras gehn ab ~200,- Euro los.
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch Godot am 21:40 am 23. März 2003
genau vor dem Problem standen Creon, Micro7 und ich auch letztens... welche Cam holen, wenn man als Schüler nur minimal Kohle hat... wir haben uns dann nach einschlägigen Tests und Infos für die Aiptek Pocket Cam Smart entschieden... sie hat 1,3 M und kann über die Software auf 2 M interpolieren! Mit der Bildqualität kann mit einem Preis von 59,- incl Blitz wirklich zufrieden sein (im Vergleich dazu hat sich Micro7 zuerst ne Yakomu IV für 134,- gekauft, die keinerlei Schärfe geschafft hat!) Die Aiptek Cam schafft annähernd perfekte Bilder bei gutem Licht und auch im Dunkeln kann man mit Hilfe des Blitzes erstaunliche Ergebnisse erzielen!!!
Für den Preis is die nur geil und mit 32MB zusätzlichem Speicher krieg ich gut 160 Fotos!!! Achja, die Videos sehen auch ziemlich geil aus!
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 20:20 am 23. März 2003
@Ratber genau! das sind so ne freaks die schreiben zu ner Digicam erhalten sie 128Mbit internen Speicher!:lol::lol: Nen DAU denk dann cool voll genial fetter speicher aber das dort MBit und net MByte steht übersehen sie ganz schnell!
Wegen guten Digicam: ich habe auch seit fast nem halben Jahr rumgemurkst was ich mir für eine holen soll und da ich in einer Digicam die Videoaufzeichnung nicht als spielerrei betrachte, wie es andere machen war diese Videofunktion ein entscheidendes Kaufkriterium, denn ich habe keinen Bock uff ner ALpenüberquerung oder beim Marathon beides mitzuschleppen:lol:
Deshalb kam im endeffekt nur eine Digicam in frage die 640x480 @ 30fps aufzeichnen kann!
Fuji Finepix M603 für 549€
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Rustaman am 20:00 am 23. März 2003
War das nicht auch die, die jetzt im Lidl im Angebot war?
-- Veröffentlicht durch Ratber am 19:57 am 23. März 2003
Yo,is faktisch ne 2 Mpixel Cam.
Wie hoch da Interpoliert wird is absolut uninteressant.
Mein Scanner hat 600x600 Dpi Optische Auflösung.
Das er bei bedarf bis auf 19200x19200 Interpolieren kann ist witzlos.
Erstens kann ich das mit jeder Fotosoft und zweitens kann man Bildinformationen nicht vermehren.
Aiptek macht oft solche Geschichten.
Zu Digicams allgemein kann ich nur empfehlen sich die betreffende Cam vorführen zu lassen.
Ein blinder Kauf ist immer ein recht großes Risiko da gerade bei Digicams immer viel Schrott unterwegs ist.
Ich hab schon Cambilder gesehen die die selbe Auflösung wie meine hatten aber Qualitativ wesentlich schlechter waren und auch Bilder die mit weniger Auflösung besser ausgesehen haben.
Die Optik spielt eine genauso große Rolle
Der Preis bestimmt in etwa was man bekommt.
Wer meint für unter 800€ nen Spigelreflexersatz zu bekommen der irrt.
-- Veröffentlicht durch Megaturtel am 19:33 am 23. März 2003
Und wer will Videos mit 10fps aufzeichen????
Cu Meg
-- Veröffentlicht durch Postguru am 18:16 am 23. März 2003
wenn ich sowas schon lese Chipauflösung: 1600 x 1200 Pixel, Bildauflösung 2048 x 1536 Pixel .. wo zum Teufel sind da 3.1 Mpixel ..die cam hat nur 1.92MPixel .. also nur einen 2MPixelcam ..mehr nicht ...
-- Veröffentlicht durch Hempboy am 18:01 am 23. März 2003
Hört sich schonmal garnicht schlecht an. Wobei bei DigiCams sollte man besser was ordentliches kaufen, wenn man glücklich werden will!
Martin
-- Veröffentlicht durch Ino am 13:58 am 23. März 2003
Habe mir vor ne digital kamera zu kaufen was haltet ihr von der?
http://www.aiptek.de/de/pr_pocketcam_3m_03.html
und die kostet nur 117€