Ein Ausdruck des Beitrags mit 20 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Linuxartist am 17:06 am 5. Aug. 2002
Datasette gabe es aber fuer C16 und C64 !
Und der Amiga kam nicht sooo viel Spaeter! ;)
cu LA
-- Veröffentlicht durch CREON am 17:05 am 5. Aug. 2002
postguru: mein ich doch. damals hatte ich so ein gerät nicht. ich war damals noch nintendo freak!
-- Veröffentlicht durch Postguru am 2:30 am 5. Aug. 2002
Zitat von CREON am 22:35 am Aug. 1, 2002
1. brenne ich auch CDs mit eigenem Inhalt. Diese Vergütung dafür möchte ich zurück. Bei Audiokassetten gab es keinen eigenen Inhalt, den man damit speichern konnte (von Amiga-Bandlaufwerken abgesehen!)
|
häää seit wann gab es fürn Amiga solche lauferke wo man auf Audiokassetten speichern konnte ... ich glaube da verweckeselst du was mächtig ... ich mal ehr sagen eine Generation früher nämlich C64 und konsorten ...
-- Veröffentlicht durch NalleBear am 2:22 am 5. Aug. 2002
@Creon: Schon zu spät! Abgabe auf den Brenner ist ja schon weg! Das liegt nicht mehr in Deiner Macht. Sieh zu, daß Du die 6€ rausbekommst! :biglol: Du hast die Lizenz zum Kopieren mein Lieber!
Während ich immer ein schlechtes Gewissen habe, weil von meinem Brenner-Kauf nix an die GEMA gegangen ist! :cry: :lol::rollin::lol:
-- Veröffentlicht durch CREON am 2:12 am 5. Aug. 2002
nalle... da haste aber allen grund zu, dich aufzuregen ;)
nur will ich nicht, dass auch nur ein cent an die leute geht, die ihre musik mit kopierschutz rausbringen...
-- Veröffentlicht durch NalleBear am 1:01 am 5. Aug. 2002
Also die 6 € sollten an die GEMA gehen. Die verteilt die dann an die Urheberrechte-Inhaber (und an sich selbst :gulp: ). Danach bekommen auch die Künstler was davon. Aber der überwiegende Teil geht sicher an andere Teile der Wertschöpfungskette. :(
Das Problem ist ja eh, daß der/die Künstler selber relativ wenig bekommen pro verkaufter CD bzw. pro Ausstrahlung ihres Werkes. Es geht halt ne Menge für das ganze Drumherum flöten. Die etablierten Künstler haben sicher halbwegs ordentliche Verträge, aber irgendwelche "One-Hit-Wonders" sehen sicher verhältnismäßig wenig Kohle für ihre Arbeit. Naja, die haben ja meißt auch nicht selbst komponiert. Vieles kann man da eh unter Prostitution einordnen. Ala: You've got the music, I've got the looks. :ohwell:
Nein, ich reg mich nicht weiter auf! ;)
-- Veröffentlicht durch CREON am 14:43 am 4. Aug. 2002
wie ist das eigentlich? von den 6 euro brennerabgaben, bekommen da eigentlich auch die künstler etwas von ab, die ihre cds mit kopierschutz auf den markt bringen? denn diese darf man ja nicht legal kopieren, also ist §51 ungültig und somit trifft auch §53 nicht mehr zu (vergütung für die privatkopie, die in §51 erlaubt wird) ... oder nicht?
-- Veröffentlicht durch NalleBear am 1:24 am 4. Aug. 2002
Zitat von Ratber am 14:39 am Aug. 2, 2002
[........]
Nicht schreiben,nicht labern,nicht anmachen.
Einfach machen ! ;)
|
So seh ich das auch! Am Ende zählen nur rote oder schwarze Zahlen! :biglol:
Und meiner Meinung nach funktioniert das Sharing-System inzwischen auch schon ohne gekaufte Original-Medien. Wenn man bedenkt, daß sogar bei M$ der Esel trabt (also jetzt nicht William der dritte ;) :lol:), dann will ich gar nicht wissen, wieviele CD-Master den Weg nach draußen finden, ohne daß jemand jemals ein einziges Stück davon gekauft hätte! :devil:
Solange die nicht mir den Preisen runtergehen werde ich da keine müde Mark investieren. Und das würde ich übrigens auch nur in absoluten Ausnahmefällen, wenn es keine Sharing-Möglichkeiten mehr gäbe. Im Großen und Ganzen würde ich dann verzichten, oder das alte Tape flott machen und von MTV und Konsorten mitschneiden (hab ich ja bezahlt per GEMA!).
-- Veröffentlicht durch CREON am 2:51 am 3. Aug. 2002
ich denke alle möglichen redakionen bekommen schon die typischen spam mails (letzte mahnung, anwalt, kundenservice... bla bla), da hat sich ja auch mal die heiseredaktion beschwert!
-- Veröffentlicht durch cybersquare am 16:03 am 2. Aug. 2002
eine email änderung währe schnell bekannt,
es muss ja auch nicht ein eindeutiger text sein
und zudem werden die ja nicht nur eine öffentliche adresse haben,
richtig..... nur machen, übrigens ICH LABERE NICHT.
grüsse cybersquare
-- Veröffentlicht durch HappyHugo am 15:31 am 2. Aug. 2002
Trag deren Mail-addy doch mal Spasseshalber überall ein wos geht
dann werden die mal vollgespammt und nicht immer ich :lol:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 14:39 am 2. Aug. 2002
Dann wird die Mailverbindung geändert und die Mails landen im Nirvana.
Oder der Inhalt wird auf bestimmte Textpassagen gescannt und landet im papierkorb.
Nicht schreiben,nicht labern,nicht anmachen.
Einfach machen ! ;)
-- Veröffentlicht durch cybersquare am 14:12 am 2. Aug. 2002
stellt euch einfach vor JEDER würde jeden tag eine email an besagte schreiben.
das wär doch was (der arme exchange server :biglol: ).
irgendwan wäre das auch ein volkssport, und die hätten ein echtes problem.
-- Veröffentlicht durch CREON am 12:43 am 2. Aug. 2002
Hi Happy Hugo!
Ja, eigentlich du recht. Aber ehrlich gesagt, glaube ich nicht mal, dass die das lesen. Das interessiert die überhaupt nicht, ob es freundlich geschrieben ist oder nicht.
Ich habe so die schlechte Eigenschaft bei E- Mails immer auszuflippen.
-- Veröffentlicht durch HappyHugo am 9:06 am 2. Aug. 2002
Recht habt ihr ja, keine Frage! :thumb:
Aber die Mail hätte ich in der Form niemals abgeschickt.....in solchen Korrespondenzen sollte man immer freundlich und sachlich bleiben.
Man erreicht nämlich gar nichts damit Leute anzumachen.....
-- Veröffentlicht durch Ratber am 6:17 am 2. Aug. 2002
Yep,genauso isses :thumb:
(Mann da hab ich ja mal wieder schreibarbeit gespart :lol:)
-- Veröffentlicht durch NalleBear am 2:00 am 2. Aug. 2002
Ja, der Ansatz ist durchaus richtig! Entweder gibt es eine pauschale Gebühr für's kopieren (GEMA und Abgaben auf Kopierer/Scanner) oder es gibt einen Kopierschutz. Beides zusammen ist absurd!
Stellt Euch mal vor, was die ganzen Copy-Shops dazu sagen würden, wenn plötzlich alle Bücher mit einem Kopierschutz gedruckt würden, der Kopien durch einen handelsüblichen Kopierer nicht mehr erlaubt! Die haben für ihren Kopierer bezahlt, aber die Rechte, für die sie bezahlt haben können sie nicht mehr wahrnehmen. :crazy:
So ähnlich ist das ja mit der Abgabe auf Brenner auch. Nicht nur, daß jeder, der nur Backups von seinen privaten Dateien macht, für Leistunegn zahlt, die er gar nicht nutzt, vielmehr wird durch das Verbot des Umgehens von Kopierschutzmaßnahmen die Leistung, die der Nutzer bezahlt hat als illegal erklärt! :eek:
Die einzige Erklärung, die ich dafür habe, daß sowas überhaupt verabschiedet wird, ist die, daß die (angeblichen) Inaber der Urheberrechte auf einem anderen Stern leben. Wenn die es da letztlich nicht mit kleinen Endusern zu tun hätten, sondern mit einem Geschäftspartner mit einer starken Position im Markt, dann wäre der Unsinn schnell beendet! Aber die bauen halt darauf, daß die Endanwender sich nicht zusammenfinden....übrigens mit mäßigem Erfolg :biglol: Solange Kopieren "Volkssport" ist, haben die kaum eine Möglichkeit das einzudämmen! :)
Und vor allem haben sie das Problem auf der einen Seite dem Kunden was verkaufen zu wollen, also um den Kunden zu werben (was ja in den heute vorherrschenden Käufermärkten unabdingbar ist), und auf der anderen Seite potentielle Kunden als Diebe zu bezichtigen. Und da die Zahl der potentiellen Kunden, die nach deren Ansicht Diebe sind, immer größer wird, haben die ein echtes Problem!
Und das schlimmste ist, daß die Urheberrechte-Inhaber, also die Künstler, ihre Chancen überhaupt nicht erkennen! Was braucht man denn schon als Künstler:
Instrumente....die sollte man eh haben
Ein bisserl Software
relativ wenig Kohle für nen Web-Server
Personal für die Umsetzung
...und fertig ist das Musik-Direktvertriebsmodell. :)
Tja, wer schaut in die Röhre? Genau die, die sich beschweren. Die Produzenten, die Marketing-Schnullies und überhaupt der ganze Kropf, den das Business mit sich führt. Und das sind genau die, die sich lauthals beschweren!
Und wenn eine Band wie Metallica (ausgerechnet) sich über die massive Raubkopiererei beschwert, dann kann ich nur lachen! :lol: Vielleicht sollte man sein Schicksal dann auch mal selbst in die Hand nehmen, wenn sich die Möglichkeit bietet. Und wenn man einerseits so :cool: drauf ist und auf die Welt sch****t und alles mögliche textlich und musikalisch kritisiert, was mit den stereotypen Vorstellungen der Gesellschaft in Verbindung steht, und andererseits dann so in die "Geld machen ist alles"- Kerbe haut, dann ist man entweder :crazy: oder man lügt dem Konsumenten was vor!
Metallica war nur ein Beispiel...ich bin/war mal Fan, aber von denen kauf ich bestimmt nix mehr!
Die Künstler raffen es aber anscheined nicht, daß sie nicht von den Fans, sonder von ihren Zuhältern (und den Begriff meine ich durchaus ernst!) betrogen werden.
So, jetzt hab ich mir den Wolf geschrieben! Aber das Thema nervt mich halt echt!!!!! Die treiben mich noch in die Radikalität, obwohl ich eigentlich recht liberal eingestellt bin. Aber wo die ganze wirtschaftliche Welt im Moment hin will, das kann und will ich einfach nicht tolerieren!
Naja, bevor ich mich dazu noch weiter endlos auslasse, laß ich es lieber! Obwohl (und gerade vielleicht weil) ich BWL studiere stinkt mir das ganze System mehr und mehr! Wer ne andere Meinung vertritt kann sich gerne per ICQ mit mir anlegen! :devil: ;)
-- Veröffentlicht durch CREON am 23:02 am 1. Aug. 2002
also den ansatz hab ich von heise (woher sonst).. oder wars doch die chip. na jedenfalls irgendeine computerzeitung.
-- Veröffentlicht durch Linuxartist am 22:42 am 1. Aug. 2002
Is ne Idee! :)
Auf jeden fall, is dein denkansatz im letzten teil richtig!
Von wegen, das es ja eben keine privat- sondern illegale raubkopien sind!
Wobei wenn man es rein logisch betrachtet, auch nicht stimmt!
Denn MP3 Dateien aus demn Netz, sind ja keine kopie, sondern koprimierte archivierung! ;)
cu LA
-- Veröffentlicht durch CREON am 22:35 am 1. Aug. 2002
Ich habe gerade folgenden Brief an die Bitkom verschickt, ihr könnt ja auch mal welche hinsenden.. (bitte tut das!):
Könnten sie bitte dafür sorgen, dass die nächsten CDs, die ich mir im Laden kaufe keinen Kopierschutz mehr beinhalten. Ich habe mir vor kurzem einen neuen Brenner gekauft, damit hat mein Herrsteller auch 6 € Vergütung bezahlt (Rückwirkend bis Juni 2001) und sie haben keinerlei Recht mehr mich daran zu hindern Privatkopien für mein mp3-player-Autoradio zu machen. Wenn sich das neue Urheberrechtsgesetz durchsetzt und es dann unter Strafe steht, einen Kopierschutz zu umgehen, dann klage ich mir meine 6 € sowieso wieder ein, das können sie mir glauben!
Zudem möchte ich fragen, wo ich mich als Künster eintragen kann, da ich gelegentlich auch meine "Eigenen Dateien" auf CD brenne und die damit bezahle Vergütung von ihnen zurückerstattet haben möchte!
Wenn sie diese E-Mail innerhalb von einer Woche nicht beantworten schicke ich sie einfach wieder ... und wieder, und wieder!
Es lebe Open-Source-Music, Musik unter der Lizensierung der GNU, das wäre doch mal was, dann geht die ganze Musikindustrie pleite (das Glück werden wir wohl nie haben) und ihr könnt NICHTS daran tun!
Chris/Creon
mailto:bitkom@bitkom.org
Das krasse ist, ich bin wirklich einer, der für diese 6 € nicht bezahlen sollte.
1. brenne ich auch CDs mit eigenem Inhalt. Diese Vergütung dafür möchte ich zurück. Bei Audiokassetten gab es keinen eigenen Inhalt, den man damit speichern konnte (von Amiga-Bandlaufwerken abgesehen!)
2. brenne ich niemals Privatkopien! Keiner aus meiner Familie kauft sich CDs, die Kopien, die ich herstelle sind aus dem Internet und diese sind laut gleicher Gesellschaft keine Privatkopien und demnach illegal. Also müssen diese nicht vergütet werden! (Bitkom bezieht sich auf den Urheberrechtsparagraph 53: Dem Urheber steht für die nach §51 zulässige Privatkopie eine angemessene Vergütung zu!).
|