-- Veröffentlicht durch MrSmash am 23:05 am 27. Okt. 2001
jo
also ich hab nun auch raid 0 mit 2 maxtor (leider udma 66 aber besser als niggs)
man merkt es schon find ich
is echt cool, bloß aufpassen, wenn 1 kafutsch ist dann sind alle daten weg!!
-- Veröffentlicht durch slack am 14:19 am 25. Okt. 2001
also ich hatte erst eine einzelne 307030 von ibm (7200/30gb) und eher zufälligerweise das 6330 von msi mit promise raid on board.
unter sandra prof. lief sie auf den außensektoren mit 24-25000 kb/s.
aus platzmangel habe ich noch eine western digital bb300 mit (30gb/7200) dazugeholt und sie als raid0 gestrippt.
ergebnis unter sandra jetzt 38-39000 kb/s.
allerdings ist der zuwachs kaum spürbar. einiges geht sehr viel schneller (z.b.outlook öffnen mit zig100 mails) und kopieren von massiven daten zwischen partitionen.
der programmstart ist einiges und booten einen tick schneller.
als fazit würde ich sagen, wenn man es nebenbei mitnehmen kann ist es ok, extra kaufen würde ich es nicht. dazu sind die unterschiede im alltag viel zu gering.
was ausfallsicherheit angeht, gerade die ibm sind sehr wackelig. meiner freundin ist gerade die icl 40gb abgeraucht, beim raid0 ist es natürlich doppelt ärgerlich, aber wer kein image macht ist schließlich selbst schuld.
gruß
-- Veröffentlicht durch MrSmash am 18:50 am 22. Okt. 2001
jo klar 15 gig auf cd brennen, wenn du mir die rohlinge zahlst
egal, das meiste sind mp3s die ich eh nie hör => weg damit!!!
-- Veröffentlicht durch BataL am 17:29 am 22. Okt. 2001
soviel stress, dann brenns halt...brrrr
-- Veröffentlicht durch MrSmash am 22:07 am 21. Okt. 2001
also ich hab 2x maxtor udma66 und will auch mit raid 0 anfangen
hab bloß noch ein problem: wo soll ich die ganzen daten hin die ich nicht auf cd machen will!sh*t!!!!
muss noch meinen bruder fragen!
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 11:33 am 20. Okt. 2001
Jo aber meine kratzt irgendwie nur bei irgendwelchen tests.
Die dürfte schon noch laufen.
Oder beim downloaden mit edonkey(kennt das einer?), da fängt sie auch manchmal an zu kratzen und er hört auf down zu loaden, weil die dann nichts mehr speichert.
-- Veröffentlicht durch ODog am 23:32 am 15. Okt. 2001
Hatte vor ein paar Tagen das Problem das mein Netzteil den Geist aufgab. Nach dem ein neues drin ist läuft wieder alles. Nur eine Platte hatte dreimal beim Booten keine Daten gefunden und hat gekratzt. Jetzt is es aber wieder weg. Wenn es ständig kratzt fürde ich sagen das geht nicht mehr alzu lange gut. Ein freund hatte ne kratzende WesternDigital und die machte es noch locker 3 Monate mit.
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 3:38 am 13. Okt. 2001
Meine läuft doch nicht mehr so gut.
Sie kratzt so. Heißt das, dass sie bald tot ist???
-- Veröffentlicht durch Pfeffi am 22:51 am 29. Sep. 2001
Hi Leute
hier habe ich euch mal einen Test von einer IBM IC 40Gig gemacht und ich denke, es ist wohl eine der schnellsten IDE HD's zur Zeit.
Aber schaut selber:
Ich muss dazusagen, daß dieser Wert nicht nach einer frischen Installation gemacht wurde und ich denke das eventuell vielleicht sogar noch mehr drin wäre.
Ciao Pfeffi
-- Veröffentlicht durch kamikaze am 22:37 am 29. Sep. 2001
kamikaze is a registert tradmark by kamikaze AG
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 13:14 am 28. Sep. 2001
ehhm also beim lesedurchsatz bin ich schneller mit nur einer platte.
Das kann ja wohl nicht sein.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 12:23 am 28. Sep. 2001
Ja, die Werte sind schon toll, da könnte man glatt zum Kamikaze-Raider werden. Gegen Datenverlust, der auf meinem Privatrechner auch nicht soooo dramatisch wäre, gibt es "Drive Image" (gab es auf der Heft-CD von PC-Welt August-Ausgabe). Die damit (regelmäßig) gesicherte System-Partition (auf eine extra Platte - bei mir eine alte 4GB-Platte im Wechselrahmen) sollte man auch auf die überlebende Platte wiederherstellen können. Wenn man dann die defekte Platte ersetzt bekommen hat (IBM gibt doch auch 3 Jahre Garantie?), kann man sie wieder auf das Raid-System zurückspielen und weiter geht es.
-- Veröffentlicht durch ODog am 11:45 am 28. Sep. 2001
Is doch super das Ergebnis. Da sieht man auch das am Anfang von neuen Sachen z.B. UDMA 100 nie die volle Leistung rausgeholt wird. Alleine Theoretisch muss Raid 0 Was bringen, wo für gibts sonst sowas.
-- Veröffentlicht durch VooDoo am 22:50 am 27. Sep. 2001
Also gut hier nochma die Werte die mein Raid0 Verbund bei Doktor Hardware erreicht hat:
Lesedurchsatz KB/s:
min: 19980 mittel: 49795 max: 102400
Schreibdurchsatz KB/s:
min: 35617 mittel: 72904 max: 102400
laut Dr. Hardware is das gut 6 mal so schnell wie Ultra SCSI!
Hab 2 IBM Platten, denke net das die so schnell abrauchen!
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 22:06 am 27. Sep. 2001
Jo also ich hab auch ne IBM
und die läuft super.
-- Veröffentlicht durch ODog am 20:21 am 27. Sep. 2001
Finde das es echt das Schlimste is, Datenverlust. Bis jetzt laufen die IBM Platten echt gut. Freund hatte zwei Western Digital AA und die waren nach zwei Monaten hin. Habe eine IBM schon 8 Monate und nix passiert. Kühle die aber sicherheits halber. Is wohl Glückssache woher die kommt und ob sie dan auch durch hält.
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 19:36 am 27. Sep. 2001
also ich teste meine platte gleich mal. (kein raid.)
ist ne ibm 307030 30GB 7200u/min
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 19:34 am 27. Sep. 2001
Hallo,
habe auch schon davon gehört, dass gerade die Deskstar 60GXP gern und oft den Geist aufgibt. Da ist Kamikaze-Raid wohl nicht so weit hergeholt, andererseits die Werte, die mir Voodoo geschickt hat (@Voodoo: kannst sie ja vielleicht auch mal hier veröffentlichen) sind schon verlockend.
-- Veröffentlicht durch VooDoo am 16:44 am 27. Sep. 2001
Jo aber ma im ernst! Wie oft raucht ne Platte denn ma ab? Mir persönlich ist das noch NIE passiert! Wenn dann raucht ne Platte vielleicht alle 10 Jahre ma ab! Damit macht ein RAID Verbund alle 5 Jahre ma schlapp! Wenn du Pech hast ahlt nach 2 Wochen wenn du Glück hast nie! Und da spätestens nach 2-3 Jahren eh grössere Platten fällig sind ist das irrelevant!
PS: Wichtige Dateien sollte man sowieso sichern ob Raid oder nicht!
-- Veröffentlicht durch JensBee am 15:35 am 27. Sep. 2001
also der Raid 0 Verband ist ist ja schön schnell usw. aber warum wird der auch Kamikaze Raid verband genannt???
Ist doch logisch, jede datei wird in mehrere Teile auf den mehreren Platten verteilt! D.h. wenn nur eine platte abraucht, sind alle daten futsch!!! :(
Ich sage das nur, weil am WE mir auch meine DTLA 40GB abgeraucht ist und nu alle Daten futsch sind! Und das ist verdammt sch****e!!!
Wie ist denn der Raid 1 in der performance so???
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 12:30 am 25. Sep. 2001
Hallo,
hier kannst du dir Dr.Hardware saugen: http://www.chip.de/downloads_updates/downloads_updates_80573.html
Ich schick ihn dir auch per e-mail, wenn du 2,2MB empfangen kannst.
Gruß, Frank
-- Veröffentlicht durch VooDoo am 8:44 am 25. Sep. 2001
Sorry hab kein Doctor Hardware. Kann nur mit Sandra 2001 SE dienen :(! Aber wenn du mir ne Adresse gibst wo ich es saugen kann würde ich es gern mal antesten!
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 7:18 am 25. Sep. 2001
Super, da hat ja doch jemand die gleiche Hardware und dazu noch positive Erfahrungen. Kannst du nicht auch mal Dr.Hardware laufen lassen?
Gruß, Frank
(Geändert von Helmshaeger um 7:20 am Sep. 25, 2001)
-- Veröffentlicht durch ODog am 15:47 am 24. Sep. 2001
Finde auch das es was Spürbares gebracht hat. Kan ja auch nit angehen das es überhaupt nix bringt.
-- Veröffentlicht durch VooDoo am 15:11 am 24. Sep. 2001
Ich habe auch 2 IBM IC35L040 im Raid 0 Mode und kann nur sagen: GEIL! Die Pladden laufen beide auf ATA100 und ICQ zu starten dauert bei mir ca. 1 sec.! (Vorher mit ATA66 locker 5-10 sec.!) Der Geschwindigkeitszuwachs bringt nicht ganz das doppelte von ATA100 aber ich kann ohne Probs zoggn und nen FTP im Hintergrund laufen lassen!
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 7:36 am 24. Sep. 2001
Das ist eine Steigerung, bei der sich der Aufwand lohnt.
-- Veröffentlicht durch FaktorX am 21:00 am 22. Sep. 2001
MMM,
ist zwar schon beendet diese Diskussion, aber ich muss sagen, dass ich, als ich zu Testzwecken bei mir ein Dual Maxtor 20,4 Raid mit 5400u/min hatte einen Zuwachs von ca 79 % hatte.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 19:31 am 22. Sep. 2001
Na, mal sehen, wenn ich sie mal als Schnäppchen erwische und 41 GB knapp werden, werde ich zuschlagen. Im Moment sehe ich keine Notwendigkeit.
Ich danke allen, die mir hier im Forum geholfen haben,
Frank
-- Veröffentlicht durch ODog am 16:25 am 22. Sep. 2001
Stimmt schon. Meine sind ja auch schon was älter und alleine um einiges langsamer als deine. Glaube wenn du deine raidest gibt das schon nen grösseren Unterschied. Hatte vorher nur eine davon und finde das es einiges gebracht hat.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 16:21 am 22. Sep. 2001
Hallo,
danke für deine Hilfe. Das Ergebnis ist aber nicht so, wie ich es erwartet hätte. Du hast doch auch 2 IBM-Platten mit 7200 U/min? Ich habe geglaubt, dass 2 Platte in Raid 0 deutlich schneller wären (wenn auch nicht gleich doppelt so schnell), dass aber meine einzelne Platte schneller liest, ist doch enttäuschend. Die Geschwindigkeit beim Schreiben ist schon ganz gut, so einen Vorteil hätte auch beim Lesen erhofft. Jedenfalls hast du mich durch deine Hilfe davor bewahrt, mir eine unnötige 2. Deskstar 60GXP zu kaufen.
Gruß, Frank
-- Veröffentlicht durch ODog am 10:34 am 22. Sep. 2001
OK, habee nur nicht die min aufgeschrieben.
Lesedurchsatz mittel: 42707, max: 64000
Schreibdurchsatz mittel: 27169, max: 44521
Bei Lese max is echt schon ein guter Unterschied.
Bei Schreib is kein grosser Unterschied.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 18:54 am 21. Sep. 2001
Hallo,
hier mal die Ergebnisse meiner Deskstar 60GXP am OnBoard UDMA100 Port:
SiSoft Sandra Vers. 2001.3.7.50: Drive Index 24699
Dr.Hardware 2.5.0d
Lesedurchsatz min: 32000, mittel: 63504, max: 85333
Schreibdurchsatz min: 114, mittel: 22091, max: 32768
-- Veröffentlicht durch ODog am 14:11 am 21. Sep. 2001
OK, hab Dr. Hardware 2001 Build 2.5.0d Deutsch
und werde dan ohne zu übertackten mal nen Test machen.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 12:31 am 21. Sep. 2001
Hallo,
dann lass doch bitte mal nen Test mit Dr.Hardware laufen und schreibe mir die Ergebnisse, damit ich vergleichbare Werte bekomme. Ich werde das heute Abend auch mal mit meiner einzelnen Festplatte machen und das Ergebnis hier posten.
Bis dann, Frank
-- Veröffentlicht durch ODog am 11:58 am 21. Sep. 2001
Hatte vom Brenner un vom CD-Rom Daten gezogen und bei gelesenen oder geschriebene Mb/s geschaut. Meine aber das Dr.Hardware ziemlich genau is.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 7:18 am 20. Sep. 2001
Hallo,
jetzt noch mal ne blöde Frage: Wie kann ich mit dem Systemmonitor die Lese- und Schreibgeschwindigkeit der Festplatte messen?
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 16:09 am 18. Sep. 2001
Ja, die Programme kenne ich, nur dass selten bei verschiedenen Programmen die gleichen Ergebnisse zu sehen sind. Also werde ich mal den Systemmonitor probieren.
-- Veröffentlicht durch ODog am 15:19 am 18. Sep. 2001
Hab das mit Systemmonitor getestet. Aber bei SiSoft Sandra oder Dr.Hardware geht das auch.
-- Veröffentlicht durch Sick am 11:57 am 18. Sep. 2001
Also ein onboard-Raid-Controller ist auf jeden Fall langsamer als die Schnittstellen-Versionen. Nur ist die Geschwindigkeit nicht doppelt so hoch...geh mal von 50-60% Steigerung aus (ca.). Gerade beim Kopieren von Dateien geht der Vorteil besonders drastisch den Bach runter, beim reinen Lesen gehts dafür wieder schneller.
Gruß
Sick
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 7:43 am 18. Sep. 2001
Hallo
und vielen Dank für die Beiträge.
@ODog, mit welchem Programm hast du die Platten getestet? Kannst du es mir bitte mal mailen oder den Link schreiben?
Gruß, Frank
-- Veröffentlicht durch ErSelbst am 23:40 am 17. Sep. 2001
@DKm: Mit 2 Platten bekommt man HÖCHSTENS die doppelte Geschwindigkeit...
-- Veröffentlicht durch ODog am 21:56 am 17. Sep. 2001
Tach,
habe zwei IBM 307030 Platten und komme mit Raid auf 38 bis 48MB/s. Was aber eine alleine schafft weiss ich nit.
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 15:57 am 17. Sep. 2001
Danke für den Beitrag,
aber an doppelt so schnell glaube ich auch noch nicht. Immerhin schafft eine dieser Festplatte zwischen 36 und 40 MB/s Datendurchsatz, doppelt so viel wären 72 bis 80 MB/s.
Vielleicht kann ja mal jemand mit einem Raid 0 System aus zwei gleichen Platten seine Erfahrungen mitteilen.
Gruß, Frank
-- Veröffentlicht durch DKm am 15:06 am 17. Sep. 2001
so viel ich gehört habe soll es bis zu 4xschneller sein!
kann ich mir aber nicht vorstellen, ich denke doppeld soschnell ist es auf jeden fall
-- Veröffentlicht durch Helmshaeger am 14:15 am 17. Sep. 2001
Hallo,
in meinem System (TB "C" 1,3 GHz auf EPOX 8KTA3) werkelt eine 41 GB große IBM Deskstar 60GXP. Jetzt habe ich den UDMA 100 / Raid Controller von Abit "HOT ROD 100 PRO" rumliegen und überlege, ob es Sinn macht, an dem Controller 2 Deskstar 60GXP im Raid 0 Verbund zu betreiben.
Würde dies zu einem spürbaren Geschwindigkeitszuwachs führen oder ist das nur Theorie? Immerhin ist eine von den Platten im UDMA100-Modus schon sehr schnell. Hat jemand von euch erfahrungen mit diesen Komponenten und Raid?
Gruß, Frank