Ein Ausdruck des Beitrags mit 24 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 8 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 39.92 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Ratber am 16:38 am 8. Feb. 2003
Richtig.
Aber 2x hintereinander was reichlich Performance kosten kann.
Und ein CD im Raid ist eigentlich kein Problem.
Es handelt sich lediglich um ein weiteres Gerät was im mittel nur wenig resourcen verschwendet.
Wie gesagt,unter SCSI wäre das absolut kein Problem
-- Veröffentlicht durch MrSmash am 11:04 am 2. Feb. 2003
ne ich mein es wäre schwachsinn wenn man dann auch noch zusätzlich zum raid ein cdrom dranhängt.
raid 10 is da etwas anderes find ich
da werden im eneffekt ja nur 2x die gleichen daten über den bus geschickt
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:29 am 27. Jan. 2003
@MrSmash
Warum soll das schwachsinn sein ?
Das muß schließlich jeder selbst mit sich ausmachen ob er es nutzt oder nicht.
Wenn ich deiner Argumentation folge dann ist 0+1 auch "Schwachsinn" da es ebenfalls "gewaltig" Performance kostet.
Wir wollen ja mal nicht vergessen das IDE bis heute immernoch kein Mutlitasking auf dem Bus erlaubt und Hostbasiert funktioniert.
-- Veröffentlicht durch Menace am 10:10 am 27. Jan. 2003
das mit dem cd-rom am raid hab ich auch schon gemerkt, mein`s erkennt da auch nix :(
es werden nur hdd`s erkannt, auch wenn das teil als IDE laufen soll.....
-- Veröffentlicht durch MrSmash am 9:34 am 27. Jan. 2003
also das man an einem kanal ein raid und noch ein cdlw benutzen kann kann eigentlich nicht sein. zumal die meißten onboardraidcontroler überhaupt keine cdlw erkennen wollen (is ausgeschaltet)
außerdem wäre es schwachsinn da noch ein cdlw dranzuhängen. dann lieber an den integrierten controler. du willst ja voll bandbreite bei deinem raid haben!
übrigens alle onboardraidcontroler sollten raid 0+1 oder auch 10 unterstützen.
man muss es nur freischalten. bei lumberjacker.de kann man sich gehackte biose runnerladen bei denen das freigeschaltet ist!
-- Veröffentlicht durch Ratber am 11:00 am 22. Jan. 2003
Yo,kein Problem
-- Veröffentlicht durch Menace am 10:52 am 22. Jan. 2003
der controller is glaub von promise, weiß aber net genau welcher....
naja egal, ich schau mal, ob ich was find
thx for help :top:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:45 am 22. Jan. 2003
Meist ja.
Wie gesagt kommt RAID eigentlich aussem SCSI-Bereich und Dort gibt es kein Primär/Sekundär und MAster/Slave.
Alle Laufwerke (Man sagt eher Geräte da es außer HD,CD,Wechsellaufwerken auch Scanner,Drucker,grafikkarten alles Mögliche sein kann) hängen am Selben Flachbandkabel und bekommen einfach nur eine ID (Ne Nummer.).
Bei 8 Bit SCSI sind es 8 Geräte (Inkl. Controller) und bei 16 Bit-SCSI (WIDE) 16 pro Kanal wobei die meisten Controller nur einen Kanal haben (Es gibt auch Controller mit 2,3,4 oder bis zu 8 Kanälen.Das wären dann maximal 8x16=128 Geräte .Ohne Controller also 127 Geräte.Reicht also ne Weile *gg*) was bei 8 Geräten auch erstmal locker reichen sollte.
(IDE bräuchte dafür 4 Kanäle und damit auch 4 IRQ's und 4 Adressen. SCSI macht sogar bei 8 Kanäle alles über Eine Addy und einen IRQ.)
Da SCSI im gegensatz zu IDE auffem Kanal komplett Multistreamfähig (Mehrere Operationen gleichzeitig) und nicht Singleendet (Alles läuft über den Controller) ist kann also alles auf einem Kabel laufen.
Bei IDE muß man sehen wie gut (Teuer) man es umsetzt.
Manche Controller erlauben keine Sekundären Geräte wenn ein Raid am Laufen ist.
Wie gesagt mußte da mal nachlesen oder Leute Fragen die auch das Board bzw. den Controller haben.
Mein Controller zb. (Onboard) läßt mir freie Hand in der Sache.
-- Veröffentlicht durch Menace am 10:31 am 22. Jan. 2003
aha, also im klartext hänge ich an jeden primary der zwei RAID-IDE-Kanäle jeweils ne platte für das RAID und kann aber die zwei freien secondary`s noch `n cd-rom hängen, oder???
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:19 am 22. Jan. 2003
Als im Allgemeinen kannste nur RAID 0 und RAID 1 machen.
Dh. Jeweils pro Kanal ne Platte als Master.
Bei Raid 0 (Stripe) haste eben Paralleles Schreiben/Lesen womit die Geschwindigkeit stark steigt.aber die Sicherheit ist nur einfach.
Und bei RAID 1 (Mirror) werden die Daten Gespiegelt dh. Beide Platten haben identische Inhalte.
Fällt eine aus dann geht nix verloren.
Die Geschwindigkeit bleibt einfach.
Kostet allerdings Doppelten Plattenplatz.
Die Jeweils Sekundären Ports können dann für Weitere "Einzellaufwerke" genutzt werden (Also weitere einzelne HD'S oder CD/DVD usw.)
Einige Controller unterstützen dann noch RAID 0,1 oder 10.
Dann kannste 4 Platten zusammenfassen.
Jeweils 2 Platten laufen als Stripe (Beide Primäre) und das ganze dann mit 2 Weiteren Platten als Mirror.
Also hat man die kombination von Geschwindigkeit und Sicherheit.
Mußte also mal schaun welches Raid dein Controller unterstützt.
-- Veröffentlicht durch Menace am 9:41 am 22. Jan. 2003
wie is`n das mit dem onbaord RAID auf nem Mobo, speziell TH7 II RAID
die zwei schnittstellen kann man ja als dritten und vierten IDE controller wenden, oder als RAID
wenn ich das ding als RAID verwenden will, wo häng` ich dann wieviel platten hin??? pro IDE kanal eine platte, oder gehen auch zwei, für z.b. RAID 0?????
im handbuch steht da nix gescheites drin
weißt du da was????
-- Veröffentlicht durch Ratber am 9:35 am 22. Jan. 2003
Hab ja mal nen SCSI Raid (Also nen Echtes RAID.nich son Mischmasch wie Heute bei IDE) mit 9 Platten gehabt daher bin ich noch gut informiert.
Die 30er und 50er Variante allerdings kenn ich erst seit 2 bzw. 3 Jahren.
-- Veröffentlicht durch Menace am 9:24 am 22. Jan. 2003
Zitat von SoulFly am 17:46 am Jan. 21, 2003
@Menace: Da hama grad ne Doku dazu geschrieben ... :P ;)
|
sauba, schafft ihr also doch was da drüben :lol:
@ ratber: hättest du selbst das alles gewußt????
also ich hab net gewußt, dass es so viele RAID level gibt...
-- Veröffentlicht durch Ratber am 1:05 am 22. Jan. 2003
@Menace
Alter man is kein D-Zug ;)
-- Veröffentlicht durch SoulFly am 17:46 am 21. Jan. 2003
@Menace: Da hama grad ne Doku dazu geschrieben ... :P ;)
-- Veröffentlicht durch Menace am 12:09 am 21. Jan. 2003
mann ratber, wieso kommst du damit erst jetzt :ohno:
dachte schon, ich hab auch mal recht.......sch****e war`s ;)
-- Veröffentlicht durch Ratber am 7:07 am 21. Jan. 2003
Lange Rede kurzer Sinn.
Am besten hier mal nachlesen.
Dort wird alles erklärt.
-- Veröffentlicht durch SoulFly am 20:02 am 20. Jan. 2003
Ich hab nochmal nachgeschaut. Ein Controller der Raid5 beherrscht, muss noch lange nicht Raid 50 beherrschen.
Den einzigen den ich kenne, ist der MegaRaid i4 von LSI Logic.
(siehe CT 1 /2003)
-- Veröffentlicht durch SoulFly am 15:01 am 20. Jan. 2003
Es gibt Raid 50.
Das is einfach ein Doppel 5er das mit 0 geteilt wird. d.h. man braucht mindestens 6Platten dafür :)
-- Veröffentlicht durch Menace am 10:38 am 20. Jan. 2003
jo, aber wie beim LOTTO: "ohne Gewähr" ;)
-- Veröffentlicht durch guest_account am 10:36 am 20. Jan. 2003
na dann danke
ich dacht schon da wäre wat an mir vorbei jegangen :thumb:
aber ihr bestätigt dat wat ich vermutet hab:
da erzählt jemand unfug! :bigjump:
-- Veröffentlicht durch Menace am 7:59 am 20. Jan. 2003
RAID 50 gibt`s net!!!
es gibt nur RAID 0, 1, 3, 4, 5, 10
und RAID 5 is, wei schon gesagt, ne kombination aus 1 und 0
-- Veröffentlicht durch HeLlRaiSeR am 11:42 am 19. Jan. 2003
Hmm also soweit ich mich erinnere, ist Raid 5 bereits ne Mischung aus Raid 0 (Stripping) und Raid 1 (Mirroring).
MfG
-- Veröffentlicht durch guest account am 9:56 am 17. Jan. 2003
Hallo zusammen,
ich verschiedentlich im WEB gelesen, daß man Raid 5 mit Raid 0 kombinieren kann zu so zusagen Raid 50. ;-)
kann mir jemand einen tip geben wie und ob dies unter win XP geht? natürlich habe ich auch einen raidkontroller und raid 5 läuft auch ordentlich...
thankx
klaus
|