Wieviel Mehrleistung bringt beim A64 1MB L2 gegenüber 512 KB

Wieviel Mehrleistung bringt beim A64 1MB L2 gegenüber 512 KB

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Wieviel Mehrleistung bringt beim A64 1MB L2 gegenüber 512 KB
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=9778

Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 18:04 am 21. März 2004

Ja das ist mir schon klar, nur würde ich mir auch keinen 3200+ A64 holen, sondern auf den 2800+ warten ;)
Kannst ne oced CPU natürlich nicht mit ner nonoc-CPU vom Preis vergleichen.
Und für nen richtig gut gehenden pretested Barton 2500+ unlocked @2,6Ghz oder so zahlst du auch deine 150 Euronen;)

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 17:59 am 21. März 2004

Und der 3000+ A64 ist auchnoch schneller als ein XP 3200+;)

@KakYo:

Deine Rechnung mit dem 3200+ XP geht nur nicht so auf, weil wenn ich mir einen Barton kaufen würde, würde ich bestimmt keinen 3200+ nehmen;)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:19 am 21. März 2004

nein ECC-Ram brauchst du nur für die Athlon64 FX und die Opterons. Die neuen im neuen Sockel gehen dann auch im DC ohne ECC-Ram, soweit ich weiss.
Die Zeit zum Kauf eines A64 ist net so schlecht. Er ist ca. 10-25%schneller (XP3200+ <--> A64 3200+)

Preise:
XP3200+ ca. 210 Euro
Abit NF7-S Rev.2 ca. 85 Euro

= 295Euro

A643200+ 238 Euro
Board: um 100???

= 340 Euro

So ein grosser Unterschied ist das nicht, und wenn du nen 3000+ nimmst kostet es das gleiche

-- Veröffentlicht durch fischergeiz am 17:07 am 21. März 2004

fürn a64 braucht man ja auch ram mit ecc oder? wenn ja, dann ist das eine sch****e, da man den guten (teuren) ram für appel und ei verkloppen muss. jetzt nen a64 zu kaufen find ich auch nicht sinnvoll, da sie noch viel zu teuer sind. meinermeinung nach, kommt jetzt die barton kaufzeit. die preise sind erheblich gesunken und jetzt kriegt man richtige hammerteile für wenig geld. damit wird man auch erstmal 1-2 jahre auskommen

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:43 am 21. März 2004

Ich wollte mir auch nen 3200+ holen, bin auch schon fleißig am sparen; ~200 € hab ich auch schon:)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 14:23 am 21. März 2004

Weise Entscheidung.
Hol dir einfach nen 3200+ und gut ist. Die 30 Euro mehr zum 3000+ wärs mir wert.
Ansonsten evtl. wenn das Budget knapp ist, auch auf den 2800+ warten...Hat zwar nur 512kB L2 Cache aber wird wohl nur um 140 Euro kosten

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:19 am 21. März 2004

Zitat von KakYo am 13:51 am März 21, 2004
Naja soviel wird DC nicht bringen beim A64.
Die Unterschiede zwischen Athlon64 3400+ und A64 FX51 sind doch sehr gering. Meist ist der A64 3400+ sogar schneller, da das ECC vom FX bremst

So sehe ich das auch; und ich hole mir weder nen FX-51 noch nen FX-53, weil mir das viel zu teuer ist; der Sockel 754 hat zwar kein DC, aber den brauch ich auch net:)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 13:51 am 21. März 2004

Naja soviel wird DC nicht bringen beim A64.
Die Unterschiede zwischen Athlon64 3400+ und A64 FX51 sind doch sehr gering. Meist ist der A64 3400+ sogar schneller, da das ECC vom FX bremst

-- Veröffentlicht durch david am 13:44 am 21. März 2004

Das wird dann so ähnlich wie bei Intel! Da bringt der DC sauviel!

David

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 13:21 am 21. März 2004

ja! aufm nfurz!

der A64 ist doch so schnell, weil er ein integriertes interface hat.. sagte ich doch schon.

da wird der 2. kanal, dann auch mehr bringen, als 2%

und weil ein neues board fällig wird, lasse ich den gewöhnlichen A64 erstmal aus.

erinner dich mal an die ersten vergleiche vor etwas über einem jahr.
da hat der DC nforce schon 3000 mb/sek erreicht, als alle anderen chipsätze noch mit 2300 - 2600 mb/sek rumdümpelten.

greets
tobi

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 13:01 am 21. März 2004

Warum, ist denn der 2-Kanal-Speicherkontroller so wichtig? Der DC bringt doch nur ~2% mehr Leistung:noidea:

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:58 am 21. März 2004

ich finde den cache ziemlich nebensächlich.

der A64 zieht seine leistung aus dem integrierten speicherinterface.
da fallen die NB latenzzeiten weg und die signal sind auch stabiler bzw. freier von störrauschen.

leider ist das 64bittige betriebssystem noch nicht final und auch der a64 macht erst wirklich sinn, wenn beide speicherkanäle nutzbar werden.

greets
to!

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 12:12 am 21. März 2004

achso, dachte das mit deb 3-5% wäre auf XP-64 bezogen;)

-- Veröffentlicht durch Bones am 12:01 am 21. März 2004

Zitat von Gibtnix am 11:33 am März 21, 2004
Ich miene sowohl mit dem 3000+ als auch mit dem 3200+ die A64 Variante;)

Wieviel schneller ist denn da der 3200+; kommt das mit den 3-5% da hin?

Schon klar. Ich hab dir ja auch ne richtige Antwort gegeben.

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:51 am 21. März 2004

thx:)

-- Veröffentlicht durch bangman47 am 11:49 am 21. März 2004

hier

oder hier

5 minuten arbeit ;)

die 3-5 % kommt ungefähr hin

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:33 am 21. März 2004

Ich miene sowohl mit dem 3000+ als auch mit dem 3200+ die A64 Variante;)

Wieviel schneller ist denn da der 3200+; kommt das mit den 3-5% da hin?

-- Veröffentlicht durch Bones am 11:32 am 21. März 2004

Das ist nicht wirklich Proportional. Ich würde sagen bis zu 3 % vielleicht bei optimierten Anwendungen 5%. Man sollte sich aber vor Augen halten, dass aktuell die meisten Programme erst anfangen die 512 des Barton zu unterstützten. Trotzdem dürfte dir klar sein das ein A64 3000+ schneller ist als ein 3200+ XP

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:19 am 21. März 2004

Hallo!

Also wie gesagt, wieviel Prozent mehr Leistung bringt beim Athlon 64 1 MB L2-Cache (3200+) gegenüber dem 3000+? Beim T-Bred/Barton waren das doch ~5% (+256 KB), oder? Das hieße dann doch, dass beim A64 das ~10% (+2x 256 KB) bringt, oder ist das nicht proportional?