Ein Ausdruck des Beitrags mit 29 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 10 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 49.90 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:41 am 1. Okt. 2004
ich sag ja auch nur dass es besser ist den Onboard IDE zu benutzen, wenn man PCI karten hat und der S-Ata-Controler nicht in direckt die SB ist (wie beim Nforce3/intel IHC6R)
-- Veröffentlicht durch SFVogt am 17:26 am 1. Okt. 2004
Also ich hab auch zwei SATA platten von Samsung 80GB an einem PCI SATA-RAID-Controller laufen. Komme im Raid0 so auf 80MB/s. Hab aber auch keine anderern PCI-Karten mehr drin. Läuft eig ganz gut.
Wenn auf deinem Board ATA133-Raid Controller drauf wäre, würde dir empfehlen dir zwei gleiche Maxtor Platten zu holen, dann Raid0. Die sind schneller und werden nicht so warm wie Samsung Platten.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 0:11 am 1. Okt. 2004
Wende z.B ne Intel sb hast ist der Onboard IDE (Nicht der vieleicht zusätzliche Raid-Controler) laut Spec nicht an den PCI gehängt. bei einigen anderen ist es auch so aber habe mich nicht weiter damit beschäftigt
-- Veröffentlicht durch grandpa am 21:34 am 30. Sep. 2004
"... weil der Onboard IDE oft vom PCI unabhängig ist und somit den rest PCI bus nicht ausbremst."
Seit wann ist der IDE-Controller vom PCI-Bus unabhängig?
Der hängt genau so dran wie der S-ATA-Controller.
SATA ist nur interessant, wenn man RAID nutzen will, sonst seh ich absolut keinen vorteil...
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:09 am 29. Sep. 2004
gekauft: Mai 2003
Version: Board 2.0 (SATA-Bios weiß ich jetz net. Board-BIOS is 2.6)
Platte: Maxtor 6Y080P0
OS: Win XP Pro
-- Veröffentlicht durch holg am 22:33 am 29. Sep. 2004
Frage: wann hast Du es gekauft? Hast Du ne andere Version? Von welcher Platte bootest Du? Welches Betriebssystem?
So dann HolG
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 14:18 am 29. Sep. 2004
Also ich hab des NF7-S und kein Problem!
Meine Maxtor mit SATA-Adapter wird immer erkannt. Nur manchmal nachm Neustart erkennt er se net.
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 1:12 am 29. Sep. 2004
Es ist meistens so das viele Boardhersteller den biiligsten mist auflöten lassen, nur un 2€ zu sparen.
Aber die viele kunden wollen es ja so, sonst hätte sich Apple und co vor jahren durchgesetzt und währe (durch Massenmarkt) auch nur ca 50€ Pro komplettsystem teurer.
Ich kauf mir meine sachen lieber 10€ teurer und dafür halten se länger.
Geiz ist sch****e!!!
-- Veröffentlicht durch holg am 20:10 am 28. Sep. 2004
psst auch mal meld'
mal etwas Praktische Substanz:
wie steht es denn mit der Qualität der Controller derzeit?
habe mir ein NF7-S gekauft, das war zu Weihnachten 03 und dazu ne Raptor.
Die Platten ließen sich schon überreden zu Laufen,
inklusive einiger Treiberprobleme unter Linux...
Das ließ sich aber lösen.
Mein spezielles Problem ist eigentlich, dass ich nur in seltenen Fällen von SATA
booten kann und ich schreibe das dem SATA controller auf dem Board zu.
Ich hatte dann nen sündhaft teuren Controller von Highpoint gekauft und der wurde anstandslos erkannt.
Wenn es noch weiter so läuft, heißt das wohl für mich: Finger weg vom SIL1312A.
Hat jemand andere Erfahrungen, z.B. mit späteren Chiprevisionen, externen Controllern mit dem gleichen Chip etc... ?
So dann
HolG
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 15:20 am 28. Sep. 2004
bei raid kannste 100% schon wegen den latenzen nicht erreichen. da müssten die pladden wirklich absolut parralel arbeiten...
SATA is für die Zukunft entwickelt. Irgendwann wird man es brauchen aber jetzt noch nicht. Genauso wie USB für die Zukunft entwickelt wurde und jetzt immer "geupgraded" wird... mit Version 2.0 dann ja auch ma richtig schnell...
-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 15:18 am 28. Sep. 2004
Wende wirklich HDDSpeed haben und geld keine rolle spielt
ne kleine UltraSparc (nehmwa mal eine mit 8CPU's mit je 12MBL2) Station mit 16 SCSI2 15000UPM Platten im raid (0+1)
200-300 MB/s sind kein problem
Aber zu Thema:
Wie gesagt S-ata bring nix da alle (nagut bis auf eins) Geräte nur nen IDE->S-ATA chip haben (auch der plexor brenner also warum mit S-Ata nehmen??), also nim ne IDE Platte und hängse an den allten ollen Bus.
Ist auch besser weil der Onboard IDE oft vom PCI unabhängig ist und somit den rest PCI bus nicht ausbremst. Sonst kanste nicht gleichzeitig Fernsehen und Platte defragmentieren
-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 13:07 am 28. Sep. 2004
:lol:da haste aber wieder was ausgekramt :lol:
naja, also Sata bringt jetzt zur zeit wirklich nicht gerade viel, ist nur Minimal was es an mehrleistung gegenüber PATA bringt. Die Hitachi HDDs der 7k250 Serie sind verdammt schnell, aber kommen denoch nicht an die neue 74GB Western Digital Raptor ran, den die Raptor macht SCSI von der geschwindigkeit her Große konkurenz. Und 2 Raptoren auf Raid0 ist der hammer. Ach ja, das ist denke ich noch nen vorteil von Sata gegenüber Pata, den viele standart Boards die IDE und Sata onboard haben, haben auch gleich Sata Raid mit drinn, aber eben kein IDE Raid, das finde ich ganz gut, das nutze ich auch.
Das sich die Schreib/Leserate verdoppelt ist nur theoretisch so, in den meisten fällen aber bleibt die schreibgeschwindigkeit genauso wie vorher, und die Leserate kann sich im besten falle um 90% erhöhen. 100% wirst du NIEMALS erreichen, da ja jedes einzelne protokoll zum kleinen teil ausbremst
-- Veröffentlicht durch SirHenry am 10:32 am 28. Sep. 2004
Hiho
bin durch die langen ladezeiten von doom3 und farcry darauf gestossen das ich mal schnellere pladde brauche... allerdings hör ich irgendwie nix gutes über SATA ... bzw. der standard is ja angeblich schön und gut - bloss gibt es weit und breit keine vernüftigen festplatten die die transferraten überhaupt ausnützen würden.
Standard Serial ATA I Serial ATA II Serial ATA III
Transferrate 150 MB/s 300 MB/s 600 MB/s
Markteinführung 2002 ca. 2005 ca. 2007 oder später
Anschluss 7-polig 7-polig 7-polig*
Signaling Wie Serial ATA I Wie Serial ATA II**
also SATA I kann man sich schenken... 133 -->150 is ja quas nix..
dann müssen wir erst noch bis SATAII im jahr 2005 warten? Wieder neue Kontroller bzw. Mobos kaufen und dann HOFFEN das endlich mal pladden rauskommen die 200+ mb/sec übertragen können?
finde das shi.................
oder was meint ihr?
ich glaub da leg ich mir lieber raid 0 (?) system zu wo ich 2 pladden kopple - da habe ich doch dann doppelte lese/schreibspeed oder? :noidea:
-- Veröffentlicht durch Ratber am 15:39 am 15. März 2004
@granini
Yo,bei Wechsellaufwerken geht es eh nur ums Kabel.
DIe Speed ist eh ladde.
@Sirblade
Sorry aber wo haste denn den Stuss her ?
Die Kabellänge von SCSI 2 beträgt ohne Probleme 3 Meter mit der Billigsten Strippe.
Ältere ,länger.Neuere etwas Kürzer.
Bei Aktiver Terminierung wieder etwas mehr.
Bei LVD kannste nach Norm bis 12m gehen (Oft mehr).
Ob Onboard oder Karte ist Ladde da beide am PCI-Bus hängen.
Gegen SCSI ist ,war und wird IDE noch lange nen Technischer Krüppel sein .
Ich hab selber über 10 Jahre reine SCSI-Rechner gehabt und so sorglos hab ich nie wieder mit Laufwerken Arbeiten können.
Was es denn seit SCSI 1 so alles gibt:
Jedes Laufwekt bekommt ne ID (8 Bit 0 bis 7 und 16-Bit 0-15).
Die Geräte an den Kabelenden werden Terminniert (Man kann auch die Enden einztel nTerminieren wenn gewünscht) ansonsten isses ziemlich Ladde wo man wen hinsteckt.
Ein Kabel,Ein IRQ.Kein Chaos.
Busmasterfähigkeit und volles Multitasking auf dem Bus.
Multimasterfähigkeit (zb. 2 Rechner mit Controller an einem Strang die sich alle Laufwerke Teilen)
Externe Geräte.(Was haben sich ano 92-98 etliche einen mit Parportscannern abgemüht wärend man mit SCSI-Scannern bequem Arbeiten konnte *gg* Mein alter HP 3C läuft übrigens immernoch Tadelos)
SCSI war und ist immer einwenig schneller in Speed und zugriff wie IDE auch wenn IDE in den letzten Jahren stark aufgeholt hat.
Das einzige was für IDE spricht ist der Preis der ja in den letzten Jahren gewaltig gefallen ist (Massenprodukt eben) wärend SCSI nur wenig verändert bleibt.
Leider hats bei IDE die Qualität auch stark mitgenommen.
Deffekte SCSI-Geräte sind sehr selten und wie's bei IDE aussieht sieht man ja in jedem Forum.
Wenn ich nur die Preisfrage weglasse dann gibt es für mich nur SCSI.
-- Veröffentlicht durch SirBlade am 11:00 am 15. März 2004
@ rather: *zustimm*
aber bei scsi is halt schlecht das die kabel nur so kurz sein dürfen. ausserdem bingt scsi auch nur was wenn das auch onBoard ist und nicht über ne controllerkarte am pci hängt der wieder alles ausbremst.
naja ata wird durch s-ata ersetzt, und scsi durch firewire (zumindest bei apple).
-- Veröffentlicht durch granini am 10:26 am 15. März 2004
übrigens: plextor hat nen dvd-brenner mit sata angekündigt. soll 20 mehr kosten als der pata, geben allerdings zu, daß es nur den vorteil mit dem kabeln gibt... über die geschwindigkeit wollen wir garnicht erst reden. war irgendwo bei yahoo.com in den news.
ist meines wissens das erste optische mit sata!
-- Veröffentlicht durch Ratber am 10:47 am 14. März 2004
Yep,so isses.
Der einzige Vorteil sind die Dünneren Strippen aber das wars dann schon.
Wenn man sich mal vor Augen hält wie schnell eine einzelne HD nu wirklich ist dann kommt man auf Werte um die 60MB/s und dann auch nur wenn pro Kanal nur ein Gerät angesprochen wird.
Kopiert man zwischen Master und Slave hin und her dann halbiert sich die Leistung fast da IDE immernoch nicht voll Busmasterfähig ist wie SCSI es schon seit fast 20 Jahren macht also würde UDMA 66 oder 100 eigentlich voll ausreichen.
Natürlich bringt ein Schnelleres Busprotokoll auch etwas Geschwindigkeit durch die Schnellere abwicklung der Aufträge aber sooviel isses nur auch nicht.
Viele werden jetzt sagen das ne U133 Anlage schneller ist als ne U100 oder U66 aber das liegt daran das hier Nicht nur Alte Controller verglichen werden sondern auch alte mit Neuen HD's.
Obendrein ist die Treiberunterstützung für ältere Schnittstellen mnittlerweile schlampig geworden.
Unter W2k werden SCI-Geräte noch gut vom System unterstützt aber beim Nachfolger gibt es merklich abstriche weil MS entschieden hat das SCSI Tot ist (Jedenfals für den Normalanwender).
Ich hatte ja gedacht das mit Sata endlich eine Busmasterfähigkeit kommt und das die Kanäle nedlich wegfallen aber Pustekuchen.
Ob ich mir SATA-HD'S und Controller zulege oder ob ich meine Kabelstrecken mit Wandlern "verdünne" ist am Ende Jacke wie Hose da die alten Unterteilungen im Grunde geblieben sind.
Kein wirklicher Fortschritt,nur Kosmetik mit einem Fünkchen mehr Funktionalität und Geschwindigkeit.
Deswegen wird SATA bei mir in der Art einziehen indem es irgendwann mit nem Board kommt und ich kein Wahl habe.
Schade das Ano 94/95 mal wieder einige Hersteller und vorallendingen Kunden auf die letzten 3 Cent geachtet haben und den Vorgesehenen Interfacestandart für die Pentiums von SCSI auf IDE zurückgedrückt haben.
So hätten wir Heute UW mit 160 oder 320 MB/s und bis zu 16 Geräte an "einem" kabel bei "einem" IRQ und volle Busmasterfähigkeit (die Geräte können gleichzeitig angesprochen werden und auch miteinander Daten austauschen ohne das der Rechner groß was zu tun hat) mit Externen Geräten.
Aber nö,5-15DM Unterschied bei Controller und Laufwerken wqar zuviel pro Rechner also IDE mit seinen Macken.
Schade.
@Sloppy
Wenne nicht auf die letzt 2% Speed und dünne Kabel scharf bist dann lass es.
Lohnt einfach nicht.
-- Veröffentlicht durch amd rulez am 1:43 am 14. März 2004
:nabend: Das mit den 133MB/s Interfaces an den Platten ist schwachsinn, da selbst eine Raptor noch weit unter 100MB/s liegt. Von der Geschwindigkeit ist IDE noch lange zukunftssicher, was aber Board- und Plattenhersteller machen, kann man nicht sagen. Der größte Vorteil von SATA ist die HotPlug unterstützung, in modding cases sind auch die dünnen Kabel ganz nützlich. Ansonsten gibts es praktisch kein richtiges SATA, da auf den Boards die SATA controller meistens an eine normale 133MB PCI schnittstelle gekoppelt sind.
-- Veröffentlicht durch B33BA am 23:55 am 13. März 2004
Zitat von QnkeI am 23:51 am März 13, 2004
ich glaub auch ne Rapter von WD knackt nich die 133MB-Grenze von UDMA-133. Noch dazu hat WD glaub ich nur UDMA100-Platten im Angebot.
Aber SATA is in dem Sinne zukunftssicher, da es teoretisch bis zu 1,5GB/s übertragen kann. Aber da brauch man dann sowieso wieder n neuen COntroller
|
133MB schafft nichtmal ne 15000 SCSI Platte. Das ist alles NUR Theorie sonst nix. Mit einem SATA RAIDCONTROLLER und 2 Raptoren im Raid null kann man den PCI Bus schon fast an die Grenzen treiben.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 23:51 am 13. März 2004
ich glaub auch ne Rapter von WD knackt nich die 133MB-Grenze von UDMA-133. Noch dazu hat WD glaub ich nur UDMA100-Platten im Angebot.
Aber SATA is in dem Sinne zukunftssicher, da es teoretisch bis zu 1,5GB/s übertragen kann. Aber da brauch man dann sowieso wieder n neuen COntroller
-- Veröffentlicht durch B33BA am 23:22 am 13. März 2004
warum denn Zukunftssicher??
Der Unterschied zwischen IDE und SATA ist so minimal dass sich SATA Platten auch nicht mehr lohnen als IDE. Da müsstest du schon ne Western Digital Raptor nehmen, dass sich da ein Performancegewinn bemerkbar macht und für den Preis nehm ich lieber ne anständige SCSI Platte mit 15000UPM.
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 21:00 am 13. März 2004
Außerdem gibt es noch kaum ECHTE S-ATA-Platten. Oft ist das au nur ne IDE-Platte wo ein Wandler auf der Platine is.
IDE wird in weiter Zukunft nich aussterben, da SATA-CD-ROM-Laufwerke nicht geplant sind ;)
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 18:15 am 13. März 2004
Zitat von Geldausgeber am 11:32 am März 13, 2004
Sooo viel schneller als IDE ist SATA auch nicht
|
Ich würd ma sagen der Geschwindigkeitsunterschied ist fast gleich null, da ja selbst ATA 133 von HDDs nicht voll ausgenutzt werden kann:)
-- Veröffentlicht durch Ace16 am 17:22 am 13. März 2004
Zitat von sloppydirk am 13:31 am März 13, 2004
warum sollte ich für die Installation von Windows denn eine IDE platte noch brauchen ?
wenn ich beim Setup F6 drücke kann ich doch IDE/SCSI Treiber von CD laden...
veraltet bezüglich spätere Verwendung (HD soll noch in 3-4 Jahren verwendetbar sein)
zudem soll die S-ATA Versionen der Samsung Spinpoint noch eine Spur leiser sein alter die IDE Versionen...
|
Ich habe die Samsung Spinpoint 160GB S-ATA für 105Euro mir geholt sie ist super leise und zudem auch zukunfts sicher.
-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 13:31 am 13. März 2004
warum sollte ich für die Installation von Windows denn eine IDE platte noch brauchen ?
wenn ich beim Setup F6 drücke kann ich doch IDE/SCSI Treiber von CD laden...
veraltet bezüglich spätere Verwendung (HD soll noch in 3-4 Jahren verwendetbar sein)
zudem soll die S-ATA Versionen der Samsung Spinpoint noch eine Spur leiser sein alter die IDE Versionen...
-- Veröffentlicht durch Qou89 am 12:35 am 13. März 2004
der treahtersteller meint, dass btx kein ide mehr unterstützt. ich würde aber dir auch davon abraten, ide zu kaufen, da sie nicht sehr viel teurer sind....
Tilman
-- Veröffentlicht durch hoppeltheone am 11:34 am 13. März 2004
nö dagegen ist nichts einzuwenden, ausser... 150 MB/s werdens natürlich nicht über den PCI-Bus und was man heute kauft ist morgen veraltet,so ist der Lauf der Dinge, angetrieben von Firma Kleinweich und Konsorten.
-- Veröffentlicht durch Geldausgeber am 11:32 am 13. März 2004
ich denke da spricht nix gegen, auch wenn ich noch keine Controller Karte ausprobiert habe! Nur warum ist IDE nicht mehr zukunftsicher? Sooo viel schneller als IDE ist SATA auch nicht, außerdem muss man manchmal den Treiber für SATA in Windows installieren, das ist dann Pech wenn man keine IDE Festplatte hat!
-- Veröffentlicht durch sloppydirk am 11:08 am 13. März 2004
bald kommt meine 40'er IBM aus Holland zurück...
meine 40'er Seagate ist recht laut...
bei ebay würden ich je 35-40 € dafür bekommen...
für 80 € gibt es eine schöne Samsung 120 GB S-ATA, vor allem sehr leise...
man bekommt ja für ca. 20 € schon eine PCI Karte mit 2 S-ATA 150 Anschlüssen... teilweise sogar mit RAID, was ich nicht brauche...
ebay
?ebay
spricht da was gegen ?
- möchte keine IDE mehr kaufen, da nicht zukunfssicher
- Maiboard will ich auch nicht tauschen
hat jemand Erfahrung mit solchen PCI Karten ?
|