Welche Grafikkarte 5700U vs. 9800Pro

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Welche Grafikkarte 5700U vs. 9800Pro
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=9614

-- Veröffentlicht durch FGB am 3:04 am 10. März 2004

es gibt auch saugute 5900xt karten ;)

nämlich die mit 2.2er oder 2.0er speicher wie die von Pine XFX. Sisko und ich haben die gekauft und sind bislang hoch erfreut.

Fabian

-- Veröffentlicht durch david am 20:48 am 8. März 2004

Würd ich dir mal lieber empfehlen denn in letzter Zeit laberst du echt viel sch****e .. sorry .. gut etwas überbewertet sind die Bartons sowieso bei den Tbreds war das realistischer aber deine Aussagen sind echt ... :lol:

Und außerdem geht es hier um Grakas net um CPUs!

David

-- Veröffentlicht durch bangman47 am 20:47 am 8. März 2004

bei grakas kann man das am folgendem beispiel sehen:
eine radeon 9600pro ist langsammer als eine 9500pro und das obwohl die 9500pro weniger getaktet ist... und das deutlich...
der vorteil ist dass die radeon mit 8 pipes läuft...


bei der 9800 pro ist der vorteil die 256 bit speicherinterface und die 8 pipes...

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 20:37 am 8. März 2004

Ja, das muss ich aber auch ma sagen; die letzten Bartons sind im P-Ratung zu hoch bewertet worden!

@david:
Les dir dazu am besten mal deine Sig gründlich durch;)

@Sheer Fear:
Warum ein Doppelpost?:noidea:

-- Veröffentlicht durch Sheer Fear am 20:35 am 8. März 2004

wo du recht hast hast du recht
die letzten barton sind durchaus überbewertet

-- Veröffentlicht durch Sheer Fear am 20:34 am 8. März 2004

wo du recht hast hast du recht
die letzten barton sind durchaus überbewertet

-- Veröffentlicht durch BUG am 20:08 am 8. März 2004

Hmm das seh ich etwas ander´s. Ich finde der Barton 3200+ hat ein zu hohes P-Rating bekommen. Man hätte imho ihn 2900+ oder 3000+ nennen sollen.

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch david am 20:05 am 8. März 2004

@Gibtnix: :ohno: Warum glaubst du das der 3200+ heißt?? Weil er so gut is wien 2.2Ghz P4 oder .. :lol: mann du bist wohl auch so einer:

"Ein P4 2.4Ghz is natürlich schneller als ein AMD 2.2Ghz weil der hat ja 200Mhz mehr" .. :lolaway:

In Multimedia ist ein Barton 3200+ schon bischen langsamer als ein P4 3.2 aber in Spielen ist der barton wieder vorne vor allem weil er die 3DNow und 3Dnow+ Befehlsätze hat!

David

-- Veröffentlicht durch BUG am 16:43 am 8. März 2004

..wenns nen A64 3200+ is schon. ;D

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 16:38 am 8. März 2004

-- Veröffentlicht durch david am 16:13 am 8. März 2004

Das ist nich so das höhere Taktraten gleich mehr Speed bedeutet! Wie bei AMD und Intel: Intel hat 3.2GHz aber ein 2.2Ghz Barton ist auch nicht viel schlechter sondern ungefähr auf dem selben Niveau (Anwendungsabhängig). ATI besitzt viel bessere und schnellere Shader als Nvidia und AA und AF is bei den Nvidia nicht so berauschend da diese bei 4x schon ganzschön zusammenbrechen. Die 9800 Pro ist derzeit eine der High End ATI Karten und ist bei einem Kauf im Preisegment 200,- erste Wahl!

David

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 14:23 am 8. März 2004

wenn man aber mal ein ganz klein bischen lesen würde dann hääte man gesehn das in manchen fällen sogar die radeon 9600XT schneller ist als die (bei AA und AF sowieso) 5700Ultra.
ich sach immer wieder:
WER LESEN KANN IST KLAR IM VORTEIL!!!

-- Veröffentlicht durch Ace16 am 14:23 am 8. März 2004

ne 5700 ist für ihre Leistung zu teuer

-- Veröffentlicht durch Ace16 am 14:21 am 8. März 2004

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:18 am 8. März 2004

Klarer Fall; 9800 Pro :readit:

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:12 am 8. März 2004

..eine nonUltra ist es aber auch nich. Es ist mehr oder weniger ne FX 5900SE die aber mehr einer XT gleicht als einer nonUltra. :)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Ossi am 14:06 am 8. März 2004

Naja is keine XT , ne XT = 390/700 :noidea:


XT anderes layout , haut mich net wenn ich da falsch liege , da ich mir net sehr viel von nVidia einbilde :D

(Geändert von Ossi um 14:07 am März 8, 2004)

-- Veröffentlicht durch BUG am 14:00 am 8. März 2004

..die Gainward Ultra/1100TV-DVI ist aber ne "XT" da sie die selben Taktraten (400Core & 700MHz Speicher) hat. ;)

cu
BUG

-- Veröffentlicht durch Ossi am 13:27 am 8. März 2004

Ähmm wenn du zu nVidia greifen tust nimm dir eine 5900(nonXT) für ca. 180€

ATI ganz klar und deutig eine ATI Radeon 9800 Pro


So hier:

nVidia GeForce FX5900

ATI Radeon 9800 Pro

(Geändert von Ossi um 13:31 am März 8, 2004)

-- Veröffentlicht durch ConCorde am 12:37 am 8. März 2004

zur XT würde ich nicht raten is doch die abgespeckte version die taugt doch nix! nimm die 9800 pro hab ich auch noch keine probleme damit läuft einwadnfrei..! und die fx da is doch wirklich ne klasse untendrunter oder? :blubb::noidea:

-- Veröffentlicht durch HITAC am 10:19 am 8. März 2004

Kauf dir lieber eine FX5900XT für 160 €.

-- Veröffentlicht durch cheech2711 am 23:44 am 7. März 2004

hier würde ich auch zur radeon greifen :thumb:

-- Veröffentlicht durch bangman47 am 22:32 am 7. März 2004

garkeine frage die 9800pro...
besser in fast allem...
die 9800pro ist quasi eine ganze klasse höher als die 5700U...
nur bei opengl könnte die nvidia schneller sein....

-- Veröffentlicht durch Bernie1 am 22:19 am 7. März 2004

Habe mal eine Frage an euch:

Ich wolle mir eine neue Gafikkarte zulegen!

Welche soll ich nehmen??? Was geht besser???

1. Gainward FX PowerPack! Model Ultra960 TV-DVI Golden Sample  
 mit 128MB DDR2 Ram mit 1Ghz und 2.2ns

oder

2.  Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro (oder andere Firma?)
 mit 128MB DDR Ram mit 680MHz