Ein Ausdruck des Beitrags mit 17 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 13:03 am 13. Feb. 2004
Also ich hab mir jetzt mal diesen Computerbase-Vergleich durchgelesen, und kann nur sagen: :respekt:
Der A64 3000+ ist ~5% schneller als der Barton 3200+:thumb:
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:32 am 13. Feb. 2004
Also erstmal thx für die ganzen Antworten und Links:thumb:
Nur eine Frage hab ich da noch:
Das P-Rating bezieht sich laut AMD ja auf den Athlon Thunderbird, d.h. ein Barton 3200+ soll so schnell wie ein Thunderbird mit 3.2 GHz sein.
Bezieht sich denn das P-Rating vom Athlon 64 jetzt auf Intel CPUs?
-- Veröffentlicht durch bangman47 am 23:15 am 12. Feb. 2004
garkeine frage... eine amd64 bit ist eideutig schneller als ein barton 3200+ ....
in spielen sowieso...
hauptsächlich wegen dem desing, bessere speicheranbindung ... dadurch wird er schneller....
man bedenke, dass die benchmarks im singlechannel liefen....
dazu zukunftssicherer usw....
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 22:40 am 12. Feb. 2004
Zitat von Tester0815 am 20:59 am Feb. 11, 2004
wobei ist der schneller?
mit welchen OS willst das Ding betreiben.
Euch ist schon klar, daß der als 64-Bit CPU trotzdem nur mit 32-Bit läuft und zum Zocken alles andere als gut ist.
Augen auf beim Hardwarekauf!
|
vs.
Zitat von Tester0815 am 1:27 am Feb. 12, 2004
wenn man keine ahnung ....
LOL
Der A64 mag zwar schneller sein, aber bestimmt nicht weil er ein 64bitter ist und deswegen auch 32-Bit gut umsetzt. Das Design ist einfach moderner und da sollte es schon selbstverständlich sein, daß er etwas schneller rechnet.
|
tja man sollte sich nicht selbst widersprechen:readit: ;)
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:01 am 12. Feb. 2004
Doch, da es sich um ein unfertiges Produkt handelt.
Dies wird dazu benutzt, Fehler in den unterschiedlichsten Systemen bzw. Hardwarekonfigurationen zu erkennen und zu beheben, bevor die Verkaufsversion kommt.
Weltweit Millionen User sind nunmal eine optimale Testplattform... ;)
P.S.: Außerdem wird die Nutzungsdauer auf 360 Tage begrenzt.
-- Veröffentlicht durch Hempboy am 2:32 am 12. Feb. 2004
OK ;)
Also ein Update? Weil wenn es eine Standalone Version ist, und man nur ein paar Daten angeben muss, können die einem doch keine XP Version zur Verfügung stellen, eh?
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:15 am 12. Feb. 2004
Jeder, der vor dem Download ein paar Daten angibt.. ;)
-- Veröffentlicht durch Hempboy am 2:13 am 12. Feb. 2004
War die 64bit Version von WinXP nicht nur für registrierte Benutzer? Oder kann die jeder runterladen?
Marti
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 2:06 am 12. Feb. 2004
Zitat von Tester0815 am 1:27 am Feb. 12, 2004
wenn man keine ahnung ....
LOL
es ist ja wohl kein Geheimnis, daß es kaum Software gibt, die das Teil zu 100% unterstützt.
Da sind wir dann wieder beim Thema mit den Haubitzen und den Spatzen.
Der A64 mag zwar schneller sein, aber bestimmt nicht weil er ein 64bitter ist und deswegen auch 32-Bit gut umsetzt. Das Design ist einfach moderner und da sollte es schon selbstverständlich sein, daß er etwas schneller rechnet. Ist ja schließlich nicht Intel, die es schaffen daß ein P3 schneller als ein P4 ist ;). Wer die aktuellen berichte zum Prescott gelesen hat, der sollte sich eh mal an den Kopf fassen, was die da treiben?
Wenn echte 64-bit Software auf dem Markt ist, dann glaube ich gern, daß der A64 sich lohnt - zum Zocken oder Videoeditieren ist er noch die falsche Wahl.
|
" wenn man keine ahnung ....
LOL "
Bei Video-Anwendungen nehmen sich Athlon XP3200+ und Athlon64 3000+ nix. Bei Spielen und sonstigen Anwendungen geht die Runde klar an den A64, auch unter 32bit.
;)
klick
Da die beiden CPU´s z.Zt. preislich absolut identisch liegen (ca. 200,-), gibt es also keinen Grund, sich auf den XP3200+ zu stürzen... ;)
Das Problem mit 64bit liegt bei den Treibern. Unter der 64bit Beta von Windows XP mangelt es noch an Hardwareunterstützung, die passenden Treiber werden aber in den nächsten Monaten kommen. Im Moment ist der Performance-Zuwachs für Video- und Office-Anwendungen bei XP 64bit im Bereich 15% anzusiedeln. Mangels vernünftiger GraKa-Treiber ist die Spiele-Performance sogar ca. 5% schlechter als in einer 32bit-Umgebung.
Wenn bald alles rund läuft und evtl. die ersten 64bit-Patches für Spiele verfügbar sind, wird der Turbo gezündet. Warum soll man auf diesen möglichen Turbo verzichten, wenn der Athlon XP keinerlei Vorteile bringt und genauso teuer ist? :noidea:
Klarer Sieger daher wenn man auch das Board kaufen muss: A64 :thumb:
Wer schon ein vernünftiges OC-Board für den Athlon XP sein Eigen nennt, der sollte jedoch beim günstigen XP2500+ bleiben. Der XP3200+ ist so unnötig wie ein Kropf. :lol:
-- Veröffentlicht durch Tester0815 am 1:27 am 12. Feb. 2004
wenn man keine ahnung ....
LOL
es ist ja wohl kein Geheimnis, daß es kaum Software gibt, die das Teil zu 100% unterstützt.
Da sind wir dann wieder beim Thema mit den Haubitzen und den Spatzen.
Der A64 mag zwar schneller sein, aber bestimmt nicht weil er ein 64bitter ist und deswegen auch 32-Bit gut umsetzt. Das Design ist einfach moderner und da sollte es schon selbstverständlich sein, daß er etwas schneller rechnet. Ist ja schließlich nicht Intel, die es schaffen daß ein P3 schneller als ein P4 ist ;). Wer die aktuellen berichte zum Prescott gelesen hat, der sollte sich eh mal an den Kopf fassen, was die da treiben?
Wenn echte 64-bit Software auf dem Markt ist, dann glaube ich gern, daß der A64 sich lohnt - zum Zocken oder Videoeditieren ist er noch die falsche Wahl.
-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 23:26 am 11. Feb. 2004
wobei ist der schneller?
mit welchen OS willst das Ding betreiben.
Euch ist schon klar, daß der als 64-Bit CPU trotzdem nur mit 32-Bit läuft und zum Zocken alles andere als gut ist.
Augen auf beim Hardwarekauf!
|
quark, selbst in 32bit ist der a64 schneller
Zitat von Pilskiller666 am 21:22 am Feb. 11, 2004
Der Barton ist fürs Ripping und Videobearbeitung wohl besser. Der a64 3000+ ist sowieso bloss ne Lightversion-- da 512 KB cache. Wenn mal in 20 Jahren 64 Bit Software zu haben sein wird, dann könnte der A64 besser sein:lol:
|
genau das gleiche- der a64 ist in allem bereichen schneller, erst recht beim rippen + videoediting
wenn man keine ahnung........;)
-- Veröffentlicht durch MCSlash am 22:12 am 11. Feb. 2004
außerdem gibt es ja schon ne winxp 64bit version legal und kostenlos bei microsoft zum runterladen.
Ist halt noch beta, denke aber trotzdem, dass die ganz normal laufen wird. Ist ja kein komplett neues Betriebsystem, sondern nur auf 64bit umgestellt.
-- Veröffentlicht durch bangman47 am 21:48 am 11. Feb. 2004
mhh...nein der 64 bit hat in den benches besser abgeschnitten....
der holt mehr leistung pro takt.... und der kastrierte / defekte 512 kb chache macht sich sowieso net sehr auf die leistung aus....
achja benchmarks gibts hier
-- Veröffentlicht durch Pilskiller666 am 21:22 am 11. Feb. 2004
Der Barton ist fürs Ripping und Videobearbeitung wohl besser. Der a64 3000+ ist sowieso bloss ne Lightversion-- da 512 KB cache. Wenn mal in 20 Jahren 64 Bit Software zu haben sein wird, dann könnte der A64 besser sein:lol:
(Geändert von Pilskiller666 um 21:26 am Feb. 11, 2004)
-- Veröffentlicht durch Tester0815 am 20:59 am 11. Feb. 2004
wobei ist der schneller?
mit welchen OS willst das Ding betreiben.
Euch ist schon klar, daß der als 64-Bit CPU trotzdem nur mit 32-Bit läuft und zum Zocken alles andere als gut ist.
Augen auf beim Hardwarekauf!
-- Veröffentlicht durch HellerSebastian am 20:33 am 7. Feb. 2004
Der a64 ist schneller,
für die athlon 64 hat amd das rating neu eingeführt ist halt nicht vergleichbar. der benchmarksuit ist halt geändert....
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:42 am 7. Feb. 2004
:nabend:
Also wie oben schon geschrieben; welche CPU ist schneller? Der Athlon 64 3000+ oder der Athlon XP 3200+ Barton?
Laut dem Rating müsste der Barton ja schneller sein, ich glaube aber das der A64 der schnellere ist... Also was meint/denkt/wisst ihr?
Und sollte der A64 wirklich der schnellere ist (was ich wie gesagt annehme), warum wird der dann von AMD als langsmaer eingestuft?
|