Lohnt sich Graka zu wechseln von 4 MX 460 auf 9800Pro

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Lohnt sich Graka zu wechseln von 4 MX 460 auf 9800Pro
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=9162

-- Veröffentlicht durch david am 21:00 am 5. Feb. 2004

Jo .. 9800 Pro kaufen und glücklich sein!
@Sirius: ATI ist bei 3D Karten erst seit nem Jahr dabei! :lolaway: Welche Radeon hat kein 3D?? Das hat sogar meine Gf2 MX .. :lolaway:! Und das mit den Treibern is wiedermal kompletter Müll .. aber denk was du willst! :lol:

David

-- Veröffentlicht durch FGB am 20:32 am 5. Feb. 2004

das wird ja echt ne neverneding story hier :lol:

cozmos: die empfehlung für die 5900XT bezog sich auf die preisrange um 180 euro...  ist klar dass die mit ner 9800pro nicht mithält. das sagt ja auch keiner..

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch cozmos am 19:39 am 5. Feb. 2004

Sapphire ist keine gute Wahl...

Ich treib mich auch in anderen Foren rum und da mekern oberst viele
Leutz über Grafikfehler ihrer Graka

letztendlich isses ja deine entscheidung, aber sag nicht ich hätte dich
nicht gewarnt;)

@fgb momentamal 5900xt? -->zum 150. mal NNNEEEIIINNN

@sirius --> mit ner FX biste bei Direct X8 schneller - da aber Games in
Zukunft nur noch Shader-Effekte haben werden, biste mit ner 9800Pro
für die Zukunft wesentlich besser gerüstet.
Also -->9800Pro 9800Pro 9800Prohhoohoo...:megacry:

EDIT: sorry DX8 UND Open GL

(Geändert von cozmos um 3:10 am Feb. 6, 2004)

-- Veröffentlicht durch TwP am 17:58 am 5. Feb. 2004

bei mir werkelt im moment noch ne 7500 :)

aber bald wie in meiner signatur zu sehen, kommt was neues ins haus ;D

-- Veröffentlicht durch FGB am 17:25 am 5. Feb. 2004

ja klar.. eine meinung besteht ja nicht nur aus fakten sondern auch aus subjektivem empfinden.

ich hab in meinem posting heute morgen schon geschrieben, das im low-cost bereich die 5900xt echt die beste lösung ist - objektiv. allerdings ist die nicht nur runtergetaktet, sondern hat physisch langsameren speicher (2,8ns anstatt 2,2 bei der non xt oder ultra).
daher erreicht man im speicher eben nicht ganz die oc leistung einer non xt. aber der preisunterschied ist schon gewaltig.

und das ati erst seit einem jahr im 3d markt ist stimmt auch nicht. ich hab da nen nettes notebook von 2000 mit nem fetten radeon 7500 drauf.. das war damals der chip überhaupt :-)

wenn dich die geschichte von grafikchips interessiert schau mal hier:
bück dich und klick mich

wie gesagt, entscheiden musst du selbst.  an deiner stelle würd ich zwischen 5900xt (180euro) und 9800pro (220euro) entscheiden. in beiden fällen bekommst du die maximale leistung für dein geld.

Der Fabian

-- Veröffentlicht durch Sirius am 16:31 am 5. Feb. 2004

Ich war jetzt bei K&M und in unserem örtlichen Computer-Tempel. Der Typ bei K&M hat selbst ne 9800Pro. aber was da treiber betrifft is ja wohl der Lacher.
Der Catalyst hat den selben Effekt wie ein Voodoo Treiber bei bei nem S3 Chip, wenn überhaupt mal n Treiber erscheint, nur gehen muß er noch. Bei NVIDIA kommt fast wöchentlich n neuer Treiber auf den Markt, da kann ich mir wenigstens n Treiber aussuchen. ATI ist gerade mal seit nem Jahr dabei im 3D Bereich Chips zu produzieren und da besteht noch ne Menge nachholbedarf, genau wie die Ausfälle bzw Inkompatibelitätsprobleme von ATI. Ich kann da nur meinem Bruder seine 9800er als Vergleich mit einbeziehen, die auf nem ASUS A7N8X-Deluxe "versucht" ihre Dienste zu verrichten. Wenn der Rechner mal neu Booten soll und hochfährt sind da ständig Grafikfehler von Anfang an zu sehen, nur Streifen in den tollsten noch nie gesehenen Farben.

Der K&M Typ sagte noch, dass die 5900xt nur runtergetaktet sei und nicht abgespeckt und das für 188€. Das Problem ist nur, heut früh hat jemand alle Leadtec A350 thd 5900xt weggekauft, er wird wissen warum.

Und zu guter letzt wurde mir im Computer-Tempel nvidia ans Herz gelegt, weil wie schon erwähnt die ATI in Massen zurückkommen.


Soeben rief mich mein Bruder an und er ist wieder zu ATI gewechselt, obohl er die eh schon hat. Laut PC-Games-Hardware hätten alle 9800pro xt oder se besser abgeschnitten als NVIDIA.
Seine 3DMark03 Werte mit der 9800Pro liegen bei 1024x768 u 32Bit bei 6133 3DMarkpunkten, das soll wohl nicht schlecht sein meint er.

Wie gesagt, ich brufe mich bei dem ganzen hier nur auf Aussagen.
Und es hat jeder eine andere Meinung, es ist zum kotzen...


Sirius

-- Veröffentlicht durch david am 15:37 am 5. Feb. 2004

Hmm.. wenn du eher aufs Aussehen guckst .. dann die hier! .. und wenn das nicht geil aussieht dann :boxing:! ;) Oder die hier is auch ganz lustig.

David

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 15:23 am 5. Feb. 2004

Naja kommt drauf an was man damit vor hat ;D

Möchte mich noch mal bei allen entschuldigen, gegen die ich eine recht forsche Wortwahl getroffen habe!

MFG NiceDevil

-- Veröffentlicht durch cozmos am 15:01 am 5. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 14:36 am 5. Feb. 2004

Ich sags dir es ist andersrum, weil das nen OPENGL Game ist, und das hatten wir hier auch schonmal fett gepostet gehabt.

Ich hör jetzt auf hier mich zu wiederholen, und finde das solltest du auch.

FAZIT für DIESEN GESAMTEN THREAD:

- bin in mancher Seite belehrt worden
- hab mich auch in manch hinsicht in der Meinung umstimmen lassen
- ich kann aber mit ner FX 5900 auch mit 40 FPS noch gut zocken
- mehr ist Schwachsinn, da es ja eh keinen Unterschied gibt, oder? :D
- werde mir trotzdem fx 5900 holen von Albatron, da ich ab und zu auf
 Modding "Festivals" gehe. Zeigt mir eine Graka, die von ATI stammt
 und dazu noch fett Aussieht

-- Veröffentlicht durch david am 14:30 am 5. Feb. 2004

4xAA und 8xAF und du sagst Gute Nacht mit deiner Gf FX.

David

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 14:14 am 5. Feb. 2004

Sry wegen RADEON shop, dann soll er halt die AIW Enchanced nehmen. Da hat er gleich noch TV Karte drin. Das ist doch genug, 250 Eus und da habt man TV Karte und fäd Graka in einem.

@cozmos => ich würde die leistung aber net auf so ein einzigen BENSCHMARK festsetzen. Das aquamark mehr leistung bei den Radeons hat ist allgemein bekannt, lass mal ne TimeDemo von StarTrek EliteForce laufen, dann sehen wir da mal weiter.

Wege des Shadermarks, dessen bin ich mir bewusst, aber hast du ein Game wo das so stark benutzt wird??? wohl kaum!!!

-- Veröffentlicht durch cozmos am 13:38 am 5. Feb. 2004

:thumb: Top Jungs...

mir wollen auch die ganze Zeit Leute erzählen, daß die FX´s besser sind.

Aber ich habs mit nem Kumpel getestet. Selbes System nur er hat die
Gainward FX5900(450/800) und ich die HIS 9800Pro(380/340).

ohne zu übertakten hat die ATI 3000 Pkt.! mehr im Aquamark3 gehabt
:noidea: :noidea: :noidea:

-- Veröffentlicht durch KakYo am 13:28 am 5. Feb. 2004

Naja ist ja auch egal, aber ich will hier niemanden die Beste Karte aufdrängen, sollen sich die Leute doch ne NV kaufen, mir egal.
Solang die dann net kommen und im Graka-OC-Forum fragen stellen warum ihre Karte so lahm ist....:lol:

-- Veröffentlicht durch FGB am 12:46 am 5. Feb. 2004

@KakYo:

meine Intention war es legendlich das Thema zur Sache zurückzuführen. und die überlegungen welche karte ausreicht ist meine eigene ansicht.

Der Fabian


(Geändert von FGB um 13:02 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 12:46 am 5. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch FGB am 12:45 am 5. Feb. 2004

@Devil:

Du FREAK

Du hast leider WIEDER nicht richtig gelesen. Die AIW Karte im Radeon Shop lässt sich für 199 EURO   N I C H T  zur Pro freischalten. Der Takt ist fast der Pro Takt, aber sie hat nur 4 Pipelines...

also bitte. ich muss mir das von dir noob echt nicht sagen lassen.

Bitte SHARE dich zum teufel

Der Fabian


(Geändert von FGB um 12:53 am Feb. 5, 2004)


(Geändert von FGB um 12:53 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch david am 12:45 am 5. Feb. 2004

:lol: Idiot!

-- Veröffentlicht durch david am 12:41 am 5. Feb. 2004

Und zu deiner Aussage das am Chip nichts geändert wurde:

1. 100Mpix/s mehr --> höher Füllrate
2. 200Mtex/s mehr --> höherer Dreiecksdurchsatz
3. 3200Mbit/s höhere Bandbreite
4. Peak Instr./s 5700M statt 5400M
.. hoffe mal das du jetzt aufhörst irgendsone sch****e zu labern!

David

*edit* Und damit du endlich die Klappe hältst --> Guckst du! .. die 9600XT stampft die 5950U ein!!

(Geändert von david um 12:43 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 12:41 am 5. Feb. 2004

Sagt mal, habt ihr eins in der BIRNE??? wie war das 1. LESEN 2. DENKEN etc.....


So hast gelesen bei dem RADEON SHOP??? Scheinbar nicht!!!
Für die 200€ hast du nen TV Tuner mit dran dann hast den GLEICHEN CHIP UND RAMtakt der RADEON 9800 Pro und 2.8ns Speicher nen GOLDEN Lüfter und zu guter Letzt kannst die ja (das wird VON RADEON SHOP GARANTIERT) zu 9800 Pro machen. Die haben die sogar auf RADEON 9800XT niveau getaktet und lief SUPER!!!

LESEN du FREAK

-- Veröffentlicht durch KakYo am 12:39 am 5. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch david am 12:16 am 5. Feb. 2004

Jo FGB hat Recht!! :godlike:

David

(Geändert von david um 12:17 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch FGB am 12:13 am 5. Feb. 2004

@Devil:

also ich weiss nicht, was genau bei dir nicht so rund läuft :noidea::blubb::noidea: .....
... aber es macht wirklich keinen sinn zum zehnten mal das gleiche innerhalb eines topics zu schreiben. es wird dadurch auch nicht richtiger. und deine empfehlung zur 9800se ist wie schon von david richtig geschrieben absolut daneben, zumal ich HEUTE erst geschrieben hab, dass ATI die preise gesenkt hat....

auch wenn es hart ist, das musste jetzt mal so gesagt werden...

lies dir mal durch was ich heute morgen geschrieben habe und beachte immer die reihenfolge:

1. lesen  2. denken  3.  posten

ist zwar schwer, aber auch nicht zu schwer. :thumb:

und hör bitte endlich auf den armen Sirius zu beeinflussen...

Der Fabian

(Geändert von FGB um 12:18 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch david am 12:11 am 5. Feb. 2004

@Devil: Wasn das fürn Schrott?? Wer kauft sich ne 9800SE für 200,- wenns für 220,- ne richtige Pro gibt .. :ohno:

David

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 9:31 am 5. Feb. 2004

Ach ich gebs jetzt einfach auf man, ich hab jetzt lange für NVIDIA gekämpft, und wenn Sirius meint er holt sich ne NVIDIA, dann holt er sich eine, holt er sich ne RADEON, dann holt er sich eben so eine. Ich denke aber nach wievor, dass man mit der NVIDIA, wenn man sie entsprechend geflasht hat, auch net dumm da stehen wird. mich würde jetzt noch interessieren, was dein bruder die gesagt hat, warum du keine radeon holen sollst???

So ich würde dir für deine Preisklasse also entweder die NVIDIA von ALBATROn die angeblich next Week rauskommt empfehlen:

Albatron Gigi 5900 PV bzw. CQ

oder eben die RADEON von RADEON SHOP:

Saphire Ati 9800Se => 9800 Pro

Sirius bitte poste hier rein, zu was du dich denn dann zum Schluss entschieden hast!

-- Veröffentlicht durch david am 7:16 am 5. Feb. 2004

Wenn du willst kauf dir ne 5900 und dann siehst du selber wie du von 9800Pros restlos in den Boden gestampft wirst!! :lol:

David

-- Veröffentlicht durch FGB am 6:47 am 5. Feb. 2004

Hallo Leute,

nachdem ich alle seiten durchgelesen habe und in anbetracht der tatsache, dass ich mich seit mehreren jahren sehr intensiv und hardware kümmere denke ich es ist an der zeit das ganze topic hier einmal von der überhitzung zu befreien und logisch zu argumentieren, was wir ja von den vulkaniern lernen können :lol:

was für eine grafikkarte man kaufen soll hängt immer von den persönlichen ansprüchen ab. da es hier um einen flotten directx9 beschleuniger geht und auch darum in zukunft spiele in 1xxxer auflösung mit AA und AASF spielen zu können, müssen wir von grafikkarten jenseits der 9600er bzw. 5700er serien sprechen, da diese zwar heute für alles gut zu gebrauchen sind, aber wohl ende diesen oder mitte nächsten jahres schnell an ihre grenzen stoßen werden. die wirklich preislich attraktive 9600XT ist zwar heute echt gut, auch vom preis/leistungsverhältnis, wird aber aufgrund ihrer architektur (4 renderpipelines / 128bit speicheranbindung) mit sicherheit NICHT reichen um bis nächsten sommer alle spiele in 1xxxer auflösung mit filtern in akzeptabler framerate zu spielen. das sollte man im hinterkopf behalten. ähnliches gilt für die 5700er serie (non ultra)

es bleiben also die 9800er bzw. 5900er serien übrig.
die einzig hardwaremäßig beschnittene karte wäre die 9800se, die teilweise nur eine 128 bittige speicheranbindung hat und außerdem nur 4 renderpipelines die für die shaderleistung enorm wichtig sind.
zwar kann man viele karten auf 8 pipelinies und damit auf 9800 nonSE niveau bringen, aber garantiert einem dass bei strassenpreisen um die 170 euro keiner. in dieser preisklasse ist die 5900xt/le/se weitaus besser und auch schneller als eine 9800se ohne freischaltung.
allerdings wird bei der 5900xt/se/le langsamerer speicher verbaut, die gpu ist allerdings die gleiche wie bei der 5900/ultra.
halten wir fest: bei 170-190 euro ist die 5900xt/se/le die bessere wahl gegenüber einer radeon.
für ungefähr 50 euro mehr spielen wir schon in einer ganz anderen liga: hier stößt die 5900 auf die radeon 9800pro, hier geht das rennen eindeutig zugunsten der radeon aus, nicht in der der rohleistung, sondern mit aktivierten AA und AASF filtern. aber gerade diese filter machen die spiele ja erst richtig schön und sind daher heutzutage wichtiger denn je.
legt man noch mehr euros drauf bekommt man die 9800xt oder eben die 5950er karte. beide karten sind einfach noch schneller aber auch soo viel teurer im verhältnis zur mehrleistung, dass es einfach völlig unlogisch wäre, jetzt so eine karte zu kaufen - es sei denn geld spielt keine rolle.

wer mit einer grafikkarte von heute die spiele von morgen spielen möchte, der muss schon etwas tiefer in die tasche greifen. die eierlegende wollmilchsau gibt es eben nicht.

momentan ist der klare und zukunftssichere preisleistungssieger auf jeden fall die 5900XT, das muss man nüchtern so sagen. für 180 euro gibt es keine karte die vergleichbare leistung bietet.

wer deutlich mehr ausgeben will der sollte zur 9800pro greifen. alles andere ist entweder teurer und nicht viel schneller und mit schlechterer filterqualität.

auf die übertaktbarkeit möchte ich hier nicht näher eingehen, da man wenn man seine karte gekauft hat nie wissen kann wie weit man an der taktschraube drehen kann. also sind kommentare "die kann ich ja auf bla bla takten" einfach unangebracht, da sich die ergebnisse zwar oft aber eben nicht immer auf identische karten übertragen lassen. generell kann man allerdings durch reine taktspielchen meist eine klasse höher erreichen sprich 9800-->9800pro , 5900xt-->5900 usw.
die wahrscheinlichkeit deativierte pipelines zu reaktivieren ist deutlich geringer, auch wenn so oft über "mehr als 50%" gesprochen wird.

ob das herz nun für nvidia oder ati schlägt ist mittlerweile seit jahren glaubenssache. ich persönlich wähle meine grafikkarten allerdings nach fakten aus. man muss eben abwägen.

nüchtern betrachtet sprechen allerdings drei fakten für ati:
ausgereiftere, hochperformantere treiber - bessere 2d qualität als nvidia - bessere qualität der AA und AASF.

ich hoffe ich konnte den thread damit wieder back to topic führen.

wer sich eine grafikkarte kaufen will muss eben viele sachen berücksichtigen.

P.S:
habe gerade gelesen, dass ATI die preise für die 9800pro demnächst auf 220 euro senken wird. dann wird die entscheidung nocheinmal einfacher werden, es sei denn nvidia senkt ihrerseits die preise für die topkarten.

Der Fabian

ÄDIT: kurz nach dem posting hab ich mal die karten durchgeschaut und siehe da.. die 9800pro gibts jetzt schon für unter 220 euro :thumb:
einfach mal raufklicken da

(Geändert von FGB um 6:59 am Feb. 5, 2004)

-- Veröffentlicht durch cozmos am 4:05 am 5. Feb. 2004

laß dir nix einreden von wegen FX 5900!
Außer du willst aus 18 Treibern den besten raussuchen :lol:

wenn du übertakten willst, dann sowieso ne 5950 Ultra.
Die kriegste bis 550/1000

wenn du auf Grafikqualität stehst, dann 9800Pro. IceQ von HIS oder ne
Hercules mit ner gscheiten Kühlung.
(bloß keine XT - ich finde das ist rausgeschmissenes Geld - weil ne 9800 Pro
kannste wie ich *stolzguck* ohne Probleme auf die Leistung ner XT
takten)

und wegen CPU, naja momentan dürftest auch mit ner langsamen keine Probleme im alltagsgebrauch haben.
außer du willst durch Benchmarks "glänzen" o.ä.

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 0:23 am 5. Feb. 2004

So Leutz habt ihrs gelesen, BARTON 2600+, heißt für den wäre ne FX 5700 Ultra bzw. 9600XT zu langsam.

=> FX 5900 HOLEN :thumb:

-- Veröffentlicht durch Sirius am 20:16 am 4. Feb. 2004

Ok, noch mal für die Herren in der letzten Reihe, ich hol mir noch einen 2600er Barthon dazu.
Aber vielleicht hatte ich zu schnell geschrieben, dass andere mit Lesen nicht hinterher kamen.

Sirius

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:28 am 4. Feb. 2004

ne schnelle GraKa und ne lahme CPU ist auch net so dolle

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 19:18 am 4. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:17 am 4. Feb. 2004

Na dann:thumb:

-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:16 am 4. Feb. 2004

Hab die mir nur schnell gekauft, da ich meine GF4Ti überstürzt verkauft hatte und 3 Wochen ohne Graka dastand, konnte sie aber nach einer Woche zum gleichen Preis weiterverkaufen.

Und in Anbetracht dessen, das die 9800 die Hälfte gekostet hat und etwas schneller ist, ist das okay.
Ausserdem hatte ich ein verschwommenes 2D-Bild, das hatte mir überhaupt net gefallen, da ich viel am Rechner arbeite

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 19:13 am 4. Feb. 2004

Erstmal sry 4 OT:thumb:

@KakYo:

Warum hast du den die FX5950 Ultra rausgeschmissen?

-- Veröffentlicht durch KakYo am 19:10 am 4. Feb. 2004

Also um das jetzt mal abzukürzen:

Ohne ne schnellere CPU nützt dir weder ne 9800Pro, noch ne 5900 was.
Da wären eigentlich folgende Grakas besser:
GF4Ti4200: um 70 Euro
Radeon9500Pro oder 9600XT: um 130 Euro

Wenn du mehr Geld ausgeben willst, dann eine 5900XT, ab 175 Euro. Ist meiner Meinung nach die Karte mit dem besten "Preis-Leistungsverhältnis", vom ersparten im Vergleich zu ner 9800Pro kannst du dir noch ne neue CPU gönnen, die diese Graka auch fordert.
Denn ne 9800Pro in nem XP1700 ist wie 22 Zoll Felgen an nem Trabant.
Also 5900XT und nen schönen Barton 2500+ und du bist auch bei so ungefähr 250 Euronen und schneller wie mit ner 9800Pro und XP1700

Wenn dir ne Graka 250 Euro allein wert ist, kauf dir ne 9800Pro, du bekommst nirgends soviel Leistung für unter 250 Euro!!!

Achja meine letzten Grakas waren folgende:
GF4 Ti4200   <----Das war noch eine richtig geile nvidia-Karte
GFFX 5950 Ultra <----naja war schnell, hatteich aber nur ne Woche...
und jetzt hab ich ne Hercules AIW Radeon 9800SE@Pro@412/365 (XT-Takt) und bin supi zufrieden

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 19:08 am 4. Feb. 2004

Genau das ist es was ich von dir die ganze zeit hören wollte, "NE OBJEKTIVE ANTWORT". aber wenn man hier so dermaßen gefordert wird einmal im leben NVIDIA zu verteidigen, dann muss ich das mal tuen. ich denke meine argumentation besteht hier zu 99% aus 100% richtigen FAKTEN!!! und keine Spekulation (bis auf FPS bei DOOM etc.)!

Sirius ich hab dich mal in icq geadded wäre cool wenn du dort mal on kommen würdest.

-- Veröffentlicht durch Sirius am 19:01 am 4. Feb. 2004

Nun mal ganz ehrlich.
Versucht hier nicht wirklich jeder, nur seine Karte als die beste zu verkaufen?
Denn wer gibt schon gern einen fehlkauf zu, nochdann wenn eine "Schei*" Graka 1000 DM gekostet hat. Hat sich mal jemand diese Zahl genau angesehen? Für ne neue aktuelle Grafikkarte 1000 - 1200 DM hinzulegen ist doch nicht mehr normal!

Im übrigen hat mein Bruder ne Radeon 9800Pro von PowerColor und der meinte heute, ich soll mir ne 5900er holen, warum weiß ich nicht, aber ich werde ihn mal fragen.

Irgendwo hat ja jeder recht, nur hilfreich ist nur eine Objektive Antwort.

Sirius


(Geändert von Sirius um 20:07 am Feb. 4, 2004)

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 17:45 am 4. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:57 am 4. Feb. 2004

zu deinem 1,7e xp passt ne geforce 4 t i 4200 super und kost auch nur ~70€;)

-- Veröffentlicht durch david am 16:38 am 4. Feb. 2004

;) 9600XT. Is in 0.13µ gefertigt und verträgt so hohe Taktraten!! Hat zwar nur 128bit aber das hat die 5700U auch nur. Und 5700U mit AA ... :lolaway:!

David

-- Veröffentlicht durch Sirius am 16:36 am 4. Feb. 2004

Da ich nun völlig und überhaubt nicht mehr weiß wo oben unten ist, was den Kauf einer Grafikkarte betrifft, fällt meine Entscheidung wohl nie.
Wie wärs denn mit ner 9600XT oder ner 5700Ultra?

ich kann nicht mehr...

Sirius

-- Veröffentlicht durch david am 16:24 am 4. Feb. 2004

:ohno: Man kann auch ne 9800 auf XT flashen. Wenn du dich auskennen würdest wüsstest du das das flashen NICHTS NICHTS UND NOCHMAL NIIIIIIIICCCCCCCCHHHHHHHHHHTTTTTTTTSSSSSSS bringt!! Wow es wird halt dann 5950U angezeigt!! Ausserdem basiert die 5950U auf dem NV38 und hat somit mehr Shader!! Und du sagtest die Nvidia Programmierer machen sooo tolle Arbeit?? Diese Deppen können nicht mal einen richtigen IDE Treiber proggn ... mehr will ich nicht sagen! Ich habe nichts gegen Nvidia und besitze selber eine aber eine 9800Pro ist derzeit trotzdem die bessere Wahl und ich will den Leuten helfen und ihnen nicht irgendetwas aufschwatzen!!

David

-- Veröffentlicht durch Sirius am 16:16 am 4. Feb. 2004

sag mal, bekomm ich zur Albatron Gigi GeForce FX 5900PV etwa dieses ganze riesengroße Teil da?
Diese riesen Albatron Tasche mit allem Schnick und Schnack dazu?
Und die Testwerte sind ja auch vom feinsten.

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:16 am 4. Feb. 2004

Arbeitest du bei nvidia oder warum willst du hier unbedingt ne schlechtere Karte an den Mann bringen:blubb:
Hattest du überhaupt schonmal eine der beiden Karten?

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die.....

1. AF ist auf ATI-Karten einfach schneller und schöner, da bricht die 5900 extrem ein im Vergleich zu einer 9800
2. Diese tollen "Treiberoptimierungen" die du ansprichst gehen halt auf Kosten der Bildqualität...aber das scheint dir egal zu sein.
3. Die 5900 hat unter 2D ein rein subjektiv empfundenes unscharfes Bild, im Vergleich zu allen Radeon Karten
4. Schonmal dran gedacht, das man ne 9800Pro auch übertakten kann? Du sprichst nämlich immer davon wie geil du bist, das du deine 5900nu zur 5950Ultra machst, als obs da ne Garantie gäbe. *lol* Dann Vergleich wenigstens 5950Ultra mit 9800XT
5. Das einzige wo sich ne GeForceFX wirklich absetzen kann, ist unter OpenGL.

Fazit: Der einzige Grund sich eine 5900 zu kaufen ist der Preis: XT ab 175Euro, was echt ein Schnäppchen darstellt bzw. 220 für ne normale nonultra, was ich schon wieder net so doll find für die gebotene Leistung.
Aber ein UV-reaktiver Lüfter ist natürlich Kaufgrund Nr.1:thumb:

PS: Hast du dir mal die Halflife 2 Benchmarks angeguckt? Die wo ne 9600Pro ne 5900nonultra versägt? Da wird nvidia zwar sicherlich noch ein paar sogenannte "Treiberoptimierungen" nachschieben, aber das Architekturdefizit der FX-Serie werden sie dadurch nicht ausmerzen können


(Geändert von KakYo um 16:17 am Feb. 4, 2004)

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 15:38 am 4. Feb. 2004

dann zeig du mir mal wie du mit deiner radeon 9800 pro spellforce mit DIRECTX 9 SCHATTEN flüssig bei 50 Personen zum laufenkriegst in 1024x768. :noidea:

Das wegen DOOM 3 läuft auf Speculationen hinaus, da kannst du genauso wenig recht haben wie ich ;).

Directx 9.0c bringt die neuen PIXEL und VERTEX Shader 3 Instruktionen mit sich, die mit dem NVIDIA NV 40 und den RADEON R 420 Anwendung finden werden. Auserdem wird versucht den Code so umzuschreiben, dass auch NVIDIA Chips besser mit Directx 9 zurande kommen als es derzeit noch der Fall ist.

Aber dank der NVIDIA Treiberprogrammierer, ist es mittlerweile wieder gelungen die DIRECTX 9 Performance zu steigern.
Also wenn ich das jetzt so lese, was ne GeforceFX 5700 Ultra schon an Leistung mehr hat gegenüber einer 9600XT, auf nem schwächeren Grundsystem als, die die es bei Modding FAQ zur Verfügung hatten, dann wird mir doch auch schon eingies klar.
Mit meinem System und ner GeforceFX 5700 Ultra habsch mal 16163 Punkte im 3DMark 2001SE gehabt, die erreichen mit nem BARTON 3200+ und CL 2 Ram grade mal 13000 Punkte. Und im 3D Mark 2003 340 hatten die 3980 Punkte und ich 4672. Also da wird das in den höheren Klassen wohl auch net anders aussehen, meints net auch :thumb:

Wer des ENGLISCH ein wenig geläufig ist, kann sich ja mal hier die Seite sich näher betrachten. Da hast nen Vergleich von Radeon 9800 Non Pro mit ner GeforceFX 5900 Non Ultra. Da liegt die Radeon deutlich hinten und man muss bedenken, dass wir dann noch auf eine 5950Ultra hochflashen werden. Klar die 9800 Pro hat mehr Leistung als die NON Pro aber glaubst du ernsthaft das die 40 FPS rausholt?
:blubb: :blubb: :blubb: :blubb: :blubb:

Sirius ich empfehle dir den unteren Link genau zu studieren, und den in dem Text hier drüber mal anzukucken, da siehste nen PIC wo die Albatron mit UV Licht beleuchtet wird. HAMMER FETT!!!


Hier noch ein Test und VERGLEICH einer GEFORCE FX 5900 mit einer RADEON 9800 Pro!!!

(Geändert von NiceDevil um 15:43 am Feb. 4, 2004)


(Geändert von NiceDevil um 15:46 am Feb. 4, 2004)

-- Veröffentlicht durch david am 13:31 am 4. Feb. 2004

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 12:07 am 4. Feb. 2004

Also ich hab mich jetzt des Preises wegen bei Geizhals mal umgeschaut. Die Radeon 9800 Pro ist für 249.43€ zu haben, das sind dann allerdings welche von sch.................lechten Firmen, wie z.B. CLUB 3D oder gar eine NO-Name Karte. Ich rate von diesen ab, da solche NoName Boards meistens langsameren RAM verbaut bekommen, und damit die OC Möglichkeiten zu nichte gemacht werden. Bei solchen Firmen wird am falschen Ende gespart.
Also wenn du dir dann noch nen Barton dazu holen willst, habsch dir hier auch schonmal nen Link gepostet wo du ne Preisübersicht hast.

MFG NiceDevil

PS: Sirius, wenn du willst kannst ja mit bei meinem Hardwarehändler gleich mitbestellen, der hat sie zwar net im Shop drinnen, aber hat gesagt, dass sie sobald sie da ist er sie mir holen wird, wenn du das vorhast, brauchst nur bescheid sagen, der würde sich über 250€ Karte die er mehr loswird bestimmt auch freuen :lol:!
Look @ Tosch PC

Also wenn die Karte den gleich Lüfter hat, wie die FX 5900PV, dann hol ich mir ne UV CCL dazu, denn die Lüfter sind UV Reaktiv!!!

ICH WILL SIE ENDLICH HABEN!!!


(Geändert von NiceDevil um 12:16 am Feb. 4, 2004)

-- Veröffentlicht durch KakYo am 10:39 am 4. Feb. 2004

ne 9800Pro kostet genau 249 Euro;)

-- Veröffentlicht durch Sirius am 10:38 am 4. Feb. 2004

Außer dem ist es ja auch eine Frage des zur Vergügung stehenden Geldes.
Eine 9800 Pro kostet ca. 317€, eine FX 5900 ca. 250€. Da kann ich mir für das restliche Geld balt noch ein 2600XP zulegen, wenn ich noch 20 drauflege, das sieht in meinen Augen doch etwas wirtschaftlicher aus.

Sirius

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 9:06 am 4. Feb. 2004

Man ja dann macht sie die halt fertig, aber zu dem Thema AA habsch auch schon was gesagt. Wenn du aber dann DOOM 3 oder besseres, Stalker z.B. zockst dann denke ich mal wird das auch ne ATI net mehr mit AA und AF hinbekommen. Mal schauen was directx 9.0c bringt.

Die CQ wird dem gleichen LAYOUT höchstwahrscheinlich entsprechen, da die 5950Ultra den gleichen Lüfter hat.

MFG NiceDevil

PS: Ich hab kein Bock mehr mich zu streiten welche nun besser ist, dass muss Sirius für sich entscheiden. Ich glaube, dass wenn er dann nen Game zockt und 5 Frames mal weniger hat als die ATI, dann heißt das noch lange net das es ruckelt. Wer UT oder ähnliche mit 70 anstatt 80 oder 75 FPS zockt, wo ich aber net wirklich dran glaube das es so stark ist, da wird dem auch net die Mütze vom Hut fallen.

-- Veröffentlicht durch david am 7:20 am 4. Feb. 2004

Ich wollte nur mal so sagen:
Die 9800 Pro macht wenn du mit AA spielst die 5950U fertig!!

David

-- Veröffentlicht durch Sirius am 23:10 am 3. Feb. 2004

Man die sieht ja wirklich fett aus.
Schon ne ahnung wie die CQ aussehen soll?
Das blöde ist meistens nur, dass die Kühler immer unter der Karte angebracht sind und damit auch erst wieder beim Ausbau, oder Staubsaugen im Rechner mal wieder gesichtet werden, aber da auch nicht wirklich.
Die is aber wirklich gut durchdesigned.
Na mal sehen wie die anderen aussehen werden.

Sirius

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 20:00 am 3. Feb. 2004

Ich rede von dem Layout der ALBATRON FX 5900 PV => das ist die, die ich eigentlich hätte haben wollen, welche aber jetzt gegen eine FX 5900 CQ getauscht wird.

hier nochmal der Link zum Layout

Los komm sag mal wie findest es???

-- Veröffentlicht durch Sirius am 19:54 am 3. Feb. 2004

LayOut ??? Wovon? Hilf mir bitte, ich steh sicher grad mächtig auf der Leitung.

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 19:12 am 3. Feb. 2004

Was die nächste Woche kosten wird, hab ich leider keine Ahnung, es sind ja noch net mal die Spezifikationen raus. Ich nehme an das sie auch so um die 240-250€ liegen wird. Die am Freitag noch billigst zu bekommendste Graka FX 5900 gab es für 239.43€ bei yesit.de!

also wenn du mich fragst, würde ich ruhig die 1 woche noch warten, ich meine die rennt ja net davon, ich kanns zwar auch kaum abwarten, aber naja die alte tuts zur zeit aber noch um nen cs laufen zu lassen oder andere schöne games, net wahr???

!!!!!!!!ICH WILL SIE HABEN!!!!!!!

Wie findest das LayOut von der???

MFG NiceDevil

Ich möchte noch hinzufügen, dass man die AF Qualität der GeforceFX wieder verbessern kann mittels des aTuners. Mit dem Tool lässt sich auch mehr Performance für Geforce als auch NVIDIA rausholen!

(Geändert von NiceDevil um 19:48 am Feb. 3, 2004)

-- Veröffentlicht durch Sirius am 18:29 am 3. Feb. 2004

@ KakYo

Hmmm... Gequaked hatte ich das letzte mal mit meiner Voodoo 3 und das ist verdammt lange her.

@ NiceDevil

Ja wenn du ins Tipps & Tricks Postest, schreib hier bitte mal die Uberschrift rein, sonst sucht man sich ja zu tode.
Ach so, noch mal was... Hast Du vielleicht ne Ahnung, was so ne Stinknormale FX5900 nächste Woche kosten würde ?

Und erst mal danke bis hier hin an alle...

Sirius

-- Veröffentlicht durch KakYo am 18:07 am 3. Feb. 2004

Naja wirklich gut ist ne FX nur in OpenGL, also falls du Quaker oder so bist, aufjeden ne FX:thumb:
Ansonsten würde ich mal die beschi**ene Bildquali der FX5900 in den Raum werfen;) Und das AF der FX Karten ist auch für die Tonne
Also wenn ich die Wahl zwischen ner GFFX für ~220 und ner Radeon9800Pro für 250 hätte, ganz klar die Radeon.

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 18:04 am 3. Feb. 2004

ja stimmt sie sacken mehr ein als die ATIs aber kommen dann die 5% runter, die sie davor Vorsprung hatten. Also liegen dann beide gleichauf.
Achja nimm FX wie ICX äh ICH :D

und außerdem willst du ja auch in Zukunft noch Games zocken und die werden bestimmt nen bissl höhere Anforderungen stellen als derzeitige Games, ich glaube nicht, dass sich DOOM 3 oder kommende TITEL mit AA oder AF noch in jedem LEVEL gut zocken lassen.

achja, um dir nochnen Grund mehr zu nennen, die FX von ALBATRON zu holen, ist ja wohl das hammer fette layout!!! mit blauer LED zwischen 3 Lüftern und die hat weniger als 25db, also arschleise und hat die beste FX LUFTKÜHLUNG die es derzeit auf dem MARKT gibt.

hier mal der LINK

(Geändert von NiceDevil um 18:09 am Feb. 3, 2004)

-- Veröffentlicht durch bangman47 am 18:02 am 3. Feb. 2004

für die schnäppchenpreise würde ich mit ne 9800 pro holen, da die fx zwar in der rohleistung schnell sind aber mit aa und af teilweise richtig einsacken...

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 17:55 am 3. Feb. 2004

So mein guter Herr. Ich sags dir jetzt wie es ist. Ich hol mi die FX 5900 von ALBATRON. da musst du allerdings bis anfang nächster woche warten. die ist seit letzten freitag aus den händlerregalen raus, da jetzt ab nächster woche ne 5900 CQ von Albatron kommt. es wurden meines erachtens nach anfrage bei 3 hardware händlern alle FX 5900 karten rausgenommen.

also bis next woche warten, dann kommen die überarbeiteten und höchstwahrscheinlich auch besseren modelle. ja es ist tatsächlich so, dass die fx 5900 ULTRA 3-4% schlechter ist als ne 9800 Pro. aber wir FLASHEN ja zu einer 5950 ULTRA, die mehr chip und ramtakt hat. wegen des schlechteren RAM Zugriffszeit von 2.2 ns anstatt 2 ns würde ich mir nicht SO große sorgen machen. ich hab ja wie auf seite 1 geschrieben, dass der RAM Core, der CHIP Core angehoben wird. Die Latenzzeit wird laut mehrerer Seiten ebenfalls auf 2 ns runtergesetzt. QUASI wie mit dem BIOS deines MAINBOARDS von  CL 3 RAM auf CL 2.5 gehen. das ist eigentlich denke ich in sonen minimalbereich möglich.

die grundleistung der FX 5950 ist höher als die einer 9800 XT bei eingeschalter Kantenglättung legt die 9800XT wieder an leistung zu.

KAUF DIR AUF KEINEN FALL DIE 5900XT oder LE oder SE oder so. DU BRAUCHST NE STINKNORMALE FX 5900!!! mit 2.2 ns 128MB RAM!!!

So wenn du Anfragen hast, dann schreib mir was per ICQ: 163880763!

MFG Manuel Gläser

-- Veröffentlicht durch KakYo am 17:55 am 3. Feb. 2004

FX oder 9800SE wenn sie sich modden lässt, weil dann bekommst du die mit etwas Glück auf XT Niveau

-- Veröffentlicht durch Blackshark am 17:54 am 3. Feb. 2004

FX

-- Veröffentlicht durch Sirius am 17:38 am 3. Feb. 2004

Na prima...
Eben war ich noch umgestimmt worden, mir ne FX 5900 zu kaufen.
Vorher sollte es eine 9800 SE sein, Pro is dann doch schon wieder etwas zu teuer.
Und wenn ich eine FX 5900 eh auf eine FX 5950 Ultra aufboren kann ist das doch mehr als ok, oder? Denn wie weit bekomme ich denn eine 9800 SE ?

Also ich schwanke nun zwischen FX 5900 und Radeon 9800 SE.

Und da wollte ich mir heute noch so ein Teil zulegen. :blubb:

-- Veröffentlicht durch david am 17:18 am 3. Feb. 2004

Die 9800 Pro ist besser als die Geforce 5900 Ultra.

David

-- Veröffentlicht durch KakYo am 16:55 am 3. Feb. 2004

Nein die kannst du nicht flashen, das ist eine XT, die hat schlechteren Speicher (2,8ns) und soweit ich weiss ein anderes PCB.

Achja, beim Flashen von 5900nu zur 5950u sollte man schon mal probieren, ob der Speicher den Takt mitmacht, da die 5950Ultra 2,0ns Speicher hat und die 5900nonultra/Ultra "nur" 2,2ns

-- Veröffentlicht durch Sirius am 16:42 am 3. Feb. 2004

Also wäre es empfehlenswerter ne GeForce wieder zu kaufen?
Also ne 5900er?
Kann ich die da nehmen, bzw ist die auch auf ne 5950 zu schrauben?

Leadtek  A350XT TDH GeForce FX5900XT TV/DVI

Oder besser, welche wäre denn empfehlenswert, auch vom Preis her?

(Geändert von Sirius um 16:43 am Feb. 3, 2004)

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 16:30 am 3. Feb. 2004

Mhhh jetzt wo du es sagst, habsch auch endluch gefunden, ich habs hier schon 2x gesucht, aber net gefunden!!! :ocinside:

ThX

willst jetzt ne anleitung haben???

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 15:53 am 3. Feb. 2004

achso, thx:thumb:

Man muss aber net zweimal hintereinander posten; dafür gibts das Editieren:thumb:

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 15:05 am 3. Feb. 2004

Achja der haken ist, dass man wie bei jedem OC die Garantie verliert!
Aber bei jedem läuft das stabil bis jetzt, da der chip der gleiche ist und der ram den ramtakt von 475 Mhz auch mitmachen müsste.

Achja eine Veränderung habsch grade vergessen, die SPANNUNG wird ebenfalls angehoben => mehr stabilität => mehr ABWÄRME!!!

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 15:03 am 3. Feb. 2004

Also das mit der Geforce ist kein Scherz, das geht tatsächlich!!!
Der CHIP der FX 5900 ist der gleiche wie der einer GEFORCE FX 5950 Ultra, die gleichen FEATURES, gleichen RAM, nur das   BIOS ist ein anderes!!! Das BIOS der FX 5950 Ultra taktet den RAM und CHIP dann höher, auf 5950 NIVEAU!!! so das ist net die einzige Veränderung!!! es werden noch die LATENZZEITEN zum RAM verringert und dadurch bessere Leistung rausgeholt, naja das geht aber angeblich nur mit allen GEFORCE FX 5900/Ultra Karten, die über 128 MB Ram verfügen, die 256 habsch net gelesen!!!

Wenn wer ne Anleitung will soll ers mal sagen, ich schreib die dann mal in das TIPS und TRICKS Forum!!!

MFG NiceDevil

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 14:02 am 3. Feb. 2004

Kann man ne FX 5900 einfach so auf ne FX 5950 Ultra flashen?

PS: Ich weiß, das ist OT; aber das find ich jetzt echt interessant:thumb:

-- Veröffentlicht durch NiceDevil am 13:39 am 3. Feb. 2004

Also pass auf, Spellforce hat nen FALLBACK Modus!!!

auf DIREKTX 7 Grafikarten (wie deine MX 460):

- nur einfach Kreise als Schatten unter Einheiten
 => kein ECHTZEITSCHATTEN
- es fehlen komplett die Wasserreflektnen
- keine dynamische Landschaftsbeleuchtung (z.B. bei Zaubersprüchen)

auf DIREKTX 8 Grafikarten (wie GF3/Ti,GF4Ti, alle Radeon ab 8500)

- optisch eindeutig bessere, echtzeitberechnete Schatten
 => jedoch nur mit PIXEL + VERTEXSHADER 1.4 gerendert
 => die hächste Schattendarstellungsqualtität ist net darstellbar
- Wasserreflektionen vorhanden
- dynamische Landschaftsbeleuchtung vorhanden

auf DIREKTX 9 Grafikkarten (alle FX Karten, ab RADEON 9500)

- alle möglichen Details darstellbar!!!


Also mein FAZIT => KAUFEN !!! sofern du die Kohle hast, in einem anderen Thread in dem Hardwareforum hier, hab ich bereits die RADEON 9800 SE von Saphire die es im Radeon Shop zu kaufen gibt EMPFOHLEN, die kostet nur 200€ + Versand und ist nur 2-3% langsamer, nachdem man die 4 Renderpipelines freigeschalten hat!!!

=> dann die 9800SE noch bissl OC und du hast die 2-3% Leistungsdifferenz auch noch ausgebügelt!!!

Meine Empfehlung kauf dir die 9800Se oder ne GeforceFX 5900 und flash die auf ne 5950 Ultra. Die kostet auch nur 239€ bei Geizhals

MFG NiceDevil

-- Veröffentlicht durch david am 13:08 am 3. Feb. 2004

Also auf jeden Fall wird alles viel flüssiger laufen. Wenn du dann AA und AF einschaltest wird sich die Qualität erheblich verbessern und wenn du auch mal neuere Spiele spielen willst kannste das mit der Gf eh vergessen!

David

-- Veröffentlicht durch Sirius am 13:03 am 3. Feb. 2004

Hi Leute,

mal ne Frage, ist zB. bei Spell Force ein großer grafischer Unterschied zu erkennen, wenn ich meine GeForce 4 MX 460 gegen eine Radeon 9800 Pro ersetzte?
Ich meine jetzt nicht die Geschwindigkeit, eher die Grafikfülle, Qualität  und Details der Grafik.
Zumal ich auch nur einen Athlon 1700XP verbaut habe.

Sirius