Festplatte ohne S.M.A.R.T schneller ?

Festplatte ohne S.M.A.R.T schneller ?

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Festplatte ohne S.M.A.R.T schneller ?
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=8502

Ein Ausdruck des Beitrags mit 12 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 4 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 19.96 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch svenska am 0:11 am 19. Dez. 2003

Zitat von P4Peiniger am 21:22 am Dez. 18, 2003

Zitat von IVI am 21:03 am Dez. 18, 2003
das einzige, was afaik immer "gesendet" wird, ist die temp und die paar bit ... na denkt euch den rest.

btw: wenn ich bei meinen platten smart deaktivieren können (beim board (NF7) gehts net), dann könnte ich aus diese aussage verifizierdende tests machen.

und diese zusätzlichen Bits gehen "in einem Schwupps" mit rüber .. also macht es keinen Speedunterschied.

naja wenn man alle datensachen zusammen zählt, die gesendet/empfangen werden, düfte es so ~0.001% sein :)

-- Veröffentlicht durch dergeert am 21:48 am 18. Dez. 2003

ich glaube hier wird auch auf features wie "acoustic management" oder ähnliches angespielt. bei meiner seagate silentdrive wird das evtl. mit smart aktiviert (?)

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 21:22 am 18. Dez. 2003

und diese zusätzlichen Bits gehen "in einem Schwupps" mit rüber .. also macht es keinen Speedunterschied.

-- Veröffentlicht durch BDKMPSS am 21:16 am 18. Dez. 2003

Bei mir (IBM-Deskstar 40Gig)
0 unterschied

-- Veröffentlicht durch IVI am 21:03 am 18. Dez. 2003

das einzige, was afaik immer "gesendet" wird, ist die temp und die paar bit ... na denkt euch den rest.

btw: wenn ich bei meinen platten smart deaktivieren können (beim board (NF7) gehts net), dann könnte ich aus diese aussage verifizierdende tests machen.

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 20:46 am 18. Dez. 2003

@ Nobody: haste bei dir zwei datenkabel an der platte oder wie.die smart daten gehen auch durch das IDE kabel

-- Veröffentlicht durch mastaqz am 20:14 am 18. Dez. 2003

hä? :noidea::noidea::noidea:

-- Veröffentlicht durch NoBody am 19:58 am 18. Dez. 2003

Kann ich mir eigentlcih nicht vorstellen weil durch die Ultra-DMA Kabel die normalen Daten durchfliesen und die S.M.A.R.T Sachen durch ihre eigenen Kanäle....

-- Veröffentlicht durch dergeert am 19:05 am 18. Dez. 2003

liegen schon ergebnisse vor? hab auch interesse...
sandra sagt das ja immer, daß die performace sinken könnte...

-- Veröffentlicht durch P4Peiniger am 17:08 am 18. Dez. 2003

Zitat von NWD am 15:31 am Dez. 18, 2003
du beantwortest dich selber

testen ruelz in dem fall

genauso soll NTFS angeblich bis zu 10% langsamer als FAT32 sein und ich habe nichts beim umstieg gemerkt

FAT32 ist nur bei kleinen Partitionen schneller ... das liegt an der Organisation der "FAT" ... FAT32 speichert die in einer simplen Tabelle und NTFS in einer Baumstruktur ... die algorithmisch gesehen besseren Laufzeiten von Bäumen (zB dauert suchen eines Eintrags weniger lange als in der Tabelle (lineare Laufzeit gegen logarithmische Laufzeit)) machen sich halt erst ab einer gewissen Größe bemerkbar

-- Veröffentlicht durch NWD am 15:31 am 18. Dez. 2003

du beantwortest dich selber

testen ruelz in dem fall

genauso soll NTFS angeblich bis zu 10% langsamer als FAT32 sein und ich habe nichts beim umstieg gemerkt

-- Veröffentlicht durch TheZepter am 12:44 am 18. Dez. 2003

Ich hab mal gehört, dass Festplatten bei deaktivierung von S.M.A.R.T schneller sind ? Weiss da jemand bescheid ?

Hab 2 WD360GD Raptor im Raid 0

Ich teste es nachher mal mit HD Tach..... vor und nachher..

Danke
Gruss
TheZepter