neue grafikkaret

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- neue grafikkaret
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=8205

-- Veröffentlicht durch Banjospeed am 16:05 am 8. Dez. 2003

@kammerjaeger: Hab jetzt net nachgeguckt, was auf seite 2 steht. Aber ich hatte bisher keine Probleme! Hab aber auch noch nix eingetauscht. Ist eigentlich sonst alles gut. Lieferung war schnell, Preise waren billig und bei Fragen kamen die Antworten auch schnell...

Was ist denn auszusetzen? Ich kann mich über Norskit bisher noch net beklagen! Ich guck jetzt mal, was da so auf Seite 2 steht.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:18 am 7. Dez. 2003

-- Veröffentlicht durch AssassinWarlord am 0:43 am 7. Dez. 2003

die FX 5700Ultra und die R 9600XT nehmen sich eigentlich garnix, mal ist die eine schneller, mal die andere... aber bei Anti-Alaising ist die XT schneller, und da eben HL2 mit dabei ist, würde ich die auch nehmen.

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 0:04 am 7. Dez. 2003

Call Of Duty ist auf der Quake III Engine aufgebaut und die läuft nun mal auf nVidia schneller. Wenn der Test z.B. auf Tomb Raider 6 aufgebaut hätte, wäre es genau umgekehrt gelaufen. Deshalb ist der Test nicht dazu geeignet, die beiden Firmen zu vergleichen, sondern nur für dieses eine Spiel aussagekräftig.

-- Veröffentlicht durch redphoenix am 23:49 am 6. Dez. 2003

warum eigentlich ne 9600xt?
die 9600xt ist doch laut dem test ein stück
schlechter als die 5700 ultra!
und der preis ist kaum anders...

-- Veröffentlicht durch Banjospeed am 23:27 am 6. Dez. 2003

Ich würd mal sagen, Norsk-IT ist in den Meisten Sachen ne Ecke billiger... guck mal nach: www.norskit.de

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 15:08 am 27. Nov. 2003

ja weiter so. snogard forever:thumb:

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 12:02 am 27. Nov. 2003

wat verzapfst du denn da. nen mir mal erstmal einen laden der billiger ist als snogard und zwar nicht nur in einem bereich sondern in jedem bereich von cpu bis wireless geräte!!!!

-- Veröffentlicht durch Ichwillspeed am 10:21 am 27. Nov. 2003

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 23:53 am 26. Nov. 2003

:lol: DocDoom, jetzt hast du aber alle deine Mathelehrer blamiert. Rechne nochmal genau nach. ;)

Kleiner Tipp: Das Spiel liegt nur der XT bei.

-- Veröffentlicht durch DocDoom am 23:49 am 26. Nov. 2003

Dann sind doch 88€ für die karte nicht wirklich viel :lol::lol::lol:

(Geändert von DocDoom um 23:50 am Nov. 26, 2003)

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 19:31 am 26. Nov. 2003

:lol: allein das spiel wird bestimmt 50 € kosten

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:27 am 26. Nov. 2003

Kann ich verstehen. Der Unterschied ist zwar nicht groß, aber schon durch das Spiel sind die 20,-€ absolut gerechtfertigt. Und dann nimmt man den zusätzlichen Speed doch gerne mit.

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 19:16 am 26. Nov. 2003

:noidea:
ich tendiere jetzt glaube ich aber zu der XT weil die schon was besser is und mit dem half life is auch cool:noidea:

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:13 am 26. Nov. 2003

Die Pro gibt es schon ab 138,-€, die XT für 159,-, beide bei Rochus-Data, beide von Sapphire.

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 19:06 am 26. Nov. 2003

ne da is kein preisunterschied:
Sapphire Atlantis 9600 XT 179€
Sapphire Atlantis 9600 Pro 177€
Ok 2€ aber bei der Xt is Hl 2 dabei so und getaktet sin die auch unterschiedlich:
Sapphire Atlantis 9600 Pro 400/600
Sapphire Atlantis 9600 XT  500/650
so jetzt müsste wohl alles geklärt sein,oder???

P.S.
wer wissen will wo's die Xt für 179 € kriegen kann: www.snogard.de

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 19:01 am 26. Nov. 2003

Schau an, die XT ist nur noch 20,-€ teurer und hat zumindest bei der Retail den Coupon für HL2 dabei. Ok, das kann man sich überlegen.

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 18:52 am 26. Nov. 2003

:noidea::blubb::noidea:was is denn da für ein großer ein preiunterschied zwischen Radeon  9600 Pro XT und der Pro?:blubb::noidea::blubb::blubb:

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 18:46 am 26. Nov. 2003

Ich wüsste nicht, dass es einen Unterschied in der Pro MHz-Leistung zwischen der Pro und der XT gibt. Es bleibt nur der höhere Takt und da die 9600 Pro mit 400/600 sehr preiswert sind, lohnt der Aufpreis auf die XT nicht. Übrigens kann man die 256MB Modelle nicht empfehlen, da die Taktraten des RAM zu niedrig ist und die Leistungsfähigkeit des Chips zu gering ist, um bei den Auflösungen noch vernünftige Taktraten zu liefern, in denen der zusätzliche Speicher gebraucht wird.

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 18:43 am 26. Nov. 2003

Und zudem hat ne Radeon 9500 Pro 8 Pipes:thumb:

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 18:41 am 26. Nov. 2003

weil die vieleicht billiger sind

:lol:

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 18:34 am 26. Nov. 2003

@Gibtnix: also soweit ich weiss sind die XT Chips besser als die pro chips schon alleine von der leistung bei selbem takt und dann kommt noch hinzu das die Xt Chips höher getaktet sind.Also versteh ich nich wieso er sich dann ne 9600 pro oder 9500 pro holen soll wenn die eh langsamer sind:noidea:

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 17:51 am 26. Nov. 2003

is die besser als die atlantis?:noidea:

-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 17:19 am 26. Nov. 2003

Da würde ich mir lieber ne Radeon 9600 Pro (~130€ m. 128 MB/~150€ m. 256 MB) kaufen, oder wenn du noch eine ergattern kannst ne Radeon 9500 Pro:thumb:

-- Veröffentlicht durch faulpelz am 16:33 am 26. Nov. 2003

die atlantis 9600xt von sapphire die is super. oder was meint ihr dazu??? laso ich würd sagen die is super

-- Veröffentlicht durch BlaseHase am 15:55 am 26. Nov. 2003

:noidea:
da ich immoment wat geld übrig hab wollte ich mir ne neue grafikkarte kaufe ich habe dabei mir eine grenze von 200€ gesetzt und wollte wissen was so das beste is was man dafür bekommt?:noidea: