SATA langsamer als UDMA133

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- SATA langsamer als UDMA133
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=8064

-- Veröffentlicht durch tochan01 am 17:46 am 17. Nov. 2003

naja, kann man halt nichts dran ändern. klar is mein win auf die erste partition der platte gelandet. geht ja auch nicht anderes wenn man c: als boot festlegt und der rest "nur" logische laufwerke sind. egal, was soll's. mein system läuft wunderbar stabil und werd jetzt erstma ein backup für die zukunft machen. is immer so ne schweine arbeit die ganzen klotten zu inst. und per "ISDN!!!!!!" auf den neusten stand zu bringen. sch... telekom. hier is nichts mit dsl... :(

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 17:09 am 17. Nov. 2003

Das sin beides nur "Standards" für Schnittstellen und keine "Leistungsangaben" der jeweiligen Platte ;) In der Praxis schafft keine Platte, den jeweiligen "Standard" auszunutzen ... Das ist bedingt durch die physikalischen Eigenschaften der Platten. Selbst im Burstmode, habe ich noch keine Platte gesehen, die auch nur an 100MB/s rankommt :blubb: Daher kann es durchaus sein, das ein "gutes" ATA133 Laufwerk schneller ist als ein S-ATA Drive ;) Hoffe das bringt jetzt etwas "Licht" ins dunkle. :)

-- Veröffentlicht durch AFFE am 16:53 am 17. Nov. 2003

Hmm das is ziemlich schwer zu sagen ! Kann es sein dass du mehrere Partitionen gemacht hast ? Falls ja, musste Windows auf die Partitionen die am Anfang der Pladde is installen !

-- Veröffentlicht durch tochan01 am 16:19 am 17. Nov. 2003

find ich aber dennoch blöd... dann hätt ich mir dir nacht sparen können die ich mir um die ohren geschlagen habe um das zum laufen zu bekommen. grummel grummel. da ich aber eh nur noch die beiden sata plätze im pc frei hatte mußte es so oder so ne sata platte sein. find ich nur etwas komisch da die 160 BG version der diamond 9 bei tomshardware um einiges besser abgeschnitten hatte. liegt das am controller den asus da verbaut hat?

-- Veröffentlicht durch amd900 am 15:40 am 17. Nov. 2003

jo,udma133 is teilweise viel schneller als sata... naja was solls,merkse sowieso nich :lol:

-- Veröffentlicht durch AFFE am 14:36 am 17. Nov. 2003

Naja das sind halt nur die Anfänge von S-ATA ! Ist ja im moment langsamer als gute DMA Platten !

S-ata wird erst im nächsten Jahr was taugen !

-- Veröffentlicht durch tochan01 am 1:12 am 17. Nov. 2003

ich hab bei mir zwei platten drin. beide von maxtor und 80GB groß. die eine eben mit udam133 und ne sata seit ein paar tagen. jetzt mußte eh mal wieder das system neu gemacht werden und da hab ich mir gedacht packe doch win auf die neue sata platte weil is ja schneller laut tests. nun hab ich alles am laufen und mache ein bechmark mit tool sisoftware Sandra und da kommt die sata blatte auf 29... kB/s und die udam133 auf 34043 kB/s übertragunsrate. wie kommt das? hab ein asus a7n8x deluxe und nutze den sata controller auf dem mainb. bios is auf dem neusten stand u die windows treiber für den sata auch. kann mir da mal einer weiter helfen?