Was haltet ihr davon??? - OCinside.de PC Forum

Was haltet ihr davon???

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Was haltet ihr davon???
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=8037

Ein Ausdruck des Beitrags mit 16 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 6 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 29.94 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 9:44 am 16. Nov. 2003

Zitat von Astra76 am 22:36 am Nov. 15, 2003
was hat das mit den pipes auf sich, von der Taktung ist die doch langsamer als die FX5700 Ultra,warum ist die Ati besser. Versteh nur Bahnhof,sorry

Die Taktfrequenz sagt wenig, selbst wenn man beim gleichen Hersteller bleibt.

Eine GF3TI ist langsamer getaktet als eine GF4MX440, rennt aber deutlich besser.

Nur innerhalb der gleichen Baureihe sagt die Taktfrequenz direkt etwas über die Leistung aus.

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 22:52 am 15. Nov. 2003

Du kannst leider nicht einfach an Taktfrequenzen die Leistungsfähigkeit festmachen. Sonst wäre AMD auch mittlerweile komplett weg vom Fenster. Die ATI ist sehr genau an die DirectX 9-Spezifikation angepasst und dabei sehr effektiv. Die nVidia ist ein gutes Stück flexibler, muss aber einige Klimmzüge machen, um DX9 abzuarbeiten. Da es ziemlich aufwändig ist, alle Funktionen aufzuzählen die eine Pipeline abarbeitet, lies dir den Artikel zu der Technik der NV30 durch.

-- Veröffentlicht durch Astra76 am 22:36 am 15. Nov. 2003

was hat das mit den pipes auf sich, von der Taktung ist die doch langsamer als die FX5700 Ultra,warum ist die Ati besser. Versteh nur Bahnhof,sorry

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 17:52 am 15. Nov. 2003

Für 249,-€ bekommt sogar ganz genau eine 9800nonPro. Aber eine 9800SE mit 8 Pipes@380/340 ist dennoch etwas schneller. Und auch vom OC-Potenzial sollte der Speicher mehr Reserven haben.

-- Veröffentlicht durch Astra76 am 17:48 am 15. Nov. 2003

Momentan scheint ja ATI die Nase vorn zu haben,werde mich mal umsehen was ne ATI 9800 alles so kann.

(Geändert von Astra76 um 17:49 am Nov. 15, 2003)

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 11:51 am 15. Nov. 2003

Für 250€ bekommst doch schon fast ne 9800nonpro

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 11:33 am 15. Nov. 2003

Zitat von IVI am 10:40 am Nov. 15, 2003

zur 1. sicher, dass die karte ohne probs mit 8 pipes läuft? ansonsten wäre es im vergleich zu ner 9600Pto (300/300) rausgeschmissenes geld
zur 2. 2,8ns Hynix RAM? ich dächt, nur samsung hätte sowas und das waären 2,86er ... hab ich was verpasst?

1. Natürlich kann dir keiner sagen, welche von den Karten mit 8 Pipes läuft. Aber die Karte müsste mit 380/340 ab Werk laufen, zumindest kenne ich keine anderen von PowerColor. Und sie hat die doppelte Menge an Vertexshadern gegenüber der 9600Pro. Also auch mit nur 4 Pipes würde ich nicht von Geldverschwendung reden.

2. Den Speicher kannte ich zwar auch nicht, aber Hynix hat auch 2.2ns und 2.0ns Ram im Sortiment. Der Chiptyp ist authentisch.

-- Veröffentlicht durch IVI am 10:40 am 15. Nov. 2003

Zitat von Eisenblut am 10:04 am Nov. 15, 2003
So etwas zum Beispiel.
Oder das

(Geändert von Eisenblut um 10:05 am Nov. 15, 2003)

zur 1. sicher, dass die karte ohne probs mit 8 pipes läuft? ansonsten wäre es im vergleich zu ner 9600Pto (300/300) rausgeschmissenes geld
zur 2. 2,8ns Hynix RAM? ich dächt, nur samsung hätte sowas und das waären 2,86er ... hab ich was verpasst?

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 10:04 am 15. Nov. 2003

So etwas zum Beispiel.
Oder das

(Geändert von Eisenblut um 10:05 am Nov. 15, 2003)

-- Veröffentlicht durch Astra76 am 8:21 am 15. Nov. 2003

hm,was könnt ihr denn empfehlen?Bis 250 Euro würd ich ausgeben

-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 3:10 am 15. Nov. 2003

Zitat von Astra76 am 23:41 am Nov. 14, 2003
Gleiche Fehler nochmal???Die taktet doppelt soschnell wie meine jetzige. Meine läuft auf 270/400 ohne Absturz,die macht eben mal 475/900. Mehr als 128 MB lohnt sich eh nicht,wann werden mal 128MB beansprucht? Oder soll ich mir lieber eine FX5800 holen

Ähem, doppelt so schnell? Eine 5600 hat normalerweise 325MHz GPU und 275MHz RAM (550MHz DDR), die Ultra 400MHz GPU und 400MHz RAM (800MHz DDR). Eine 5700 Ultra liegt bei 475 GPU und 450MHz RAM (900MHz DDR). Zum selbernachsehen. Der Unterschied von deiner 5600 zu einer 5700Ultra sollte zwar schon merkbar sein, aber das sind deutlich weniger als 100%. Leider habe ich überhaupt keinen Test mit der normalen 5600 gefunden, deshalb kann ich z.Z. keine genaueren Angaben machen. Meine Schätzung liegt bei 30%. Deshalb ist meine Empfehlung die gleiche wie von knoxville2003, wenn umsteigen, dann richtig.

-- Veröffentlicht durch knoxville2003 am 0:14 am 15. Nov. 2003

ganz erlich:

so lange es sich nicht um eine fx5900ultra dreht würde ich die finger ganz von den fx dingern lassen!

-- Veröffentlicht durch Astra76 am 23:41 am 14. Nov. 2003

Gleiche Fehler nochmal???Die taktet doppelt soschnell wie meine jetzige. Meine läuft auf 270/400 ohne Absturz,die macht eben mal 475/900. Mehr als 128 MB lohnt sich eh nicht,wann werden mal 128MB beansprucht? Oder soll ich mir lieber eine FX5800 holen

-- Veröffentlicht durch IVI am 23:16 am 14. Nov. 2003

wieso willst du den gleichen fehler nochmal machen?

-- Veröffentlicht durch svenska am 23:11 am 14. Nov. 2003

Zitat von Astra76 am 22:20 am Nov. 14, 2003
Hi leutz

da ich mit meiner FX5600 unzufrieden bin(bin halt sehr anspruchsvoll)will ich mir ne neue Graka zulegen.Was haltet ihr von dieser hier??

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2764266991&category=47559 width=100%>

ich glaub der schritt zu einer 5700 ultra, is nicht so groß wie die graka die du jetzt hast. dann spare lieber für das TOP model :);)

-- Veröffentlicht durch Astra76 am 22:20 am 14. Nov. 2003

Hi leutz

da ich mit meiner FX5600 unzufrieden bin(bin halt sehr anspruchsvoll)will ich mir ne neue Graka zulegen.Was haltet ihr von dieser hier??

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2764266991&category=47559