-- Veröffentlicht durch Cader am 18:15 am 17. Nov. 2003
also es geht leider nicht, da a) sandra mist ausliest und b) ich im bios nicht Cl1.5 einstellen kann und c) mein ram auf best möglichen timing släuft. sorry, dafür test ich gerade die einzelnen timings.
-- Veröffentlicht durch NWD am 18:02 am 17. Nov. 2003
@ Hitman: ich rede von den EFFEKTIVEN ! Taktraten
@ Henro: ja doch
Herr im Himmel
Zum synchronen DC haste ja 10000 antworten
Zum asynchronen DC : Einige Mhz kann man damit ausgleichen aber auch hier kannstes nicht 1:1 rechnen
-- Veröffentlicht durch Henro am 17:00 am 17. Nov. 2003
dann ließ das ganze topic ;)
-- Veröffentlicht durch AFFE am 16:54 am 17. Nov. 2003
Was testen ? Ich habs doch getestet ! Und das Ergebniss steht oben !
-- Veröffentlicht durch Henro am 15:04 am 17. Nov. 2003
man verdammte sch**ße ... DC BRINGT FAST NIX ... wir wissens.
Kann das jetzt bitte bitte jemand mal testen damit wir hier klarheit haben ? Ich würds ja selbst machen, aber ich hab n KT400 Board und der einzige Kumpel von mir mit n NF2 Board is beim Bund.
-- Veröffentlicht durch AFFE am 14:30 am 17. Nov. 2003
Also bei mir hat auf meinem System Dualchannel nichts gebracht ! Hatte 2x256MB TW BH5 und hatte in allen Benchmarks die selben Ergebnisse wie mit den 1x512 GEIL 433 3500 !
Das bringt 0,00000000000000000000001 Prozent wenn nicht weniger !
Vielleicht bringts ja was für CAD Anwendungen oder so aber für Games definitiv nix !
-- Veröffentlicht durch Hitman am 14:09 am 17. Nov. 2003
CPU @ 333mhz
Ram @ 266mhz aber im DualChannel = 533mhz
? :noidea: ?
Ähm, 266mhz im Dualchannel sind nicht 533mhz sondern immer noch 266mhz.
Wenn ich theoretisch zwei SDRAM ,beide 133mhz habe und ihn (wenn es denn möglich wäre) Dual laufen lasse, so hätte er immer noch 133mhz und keine 266.
Das der Wert beim Ram x2 gerechnet wird, das ist die bezeichung ddr. Denn 266er DDR-Ram läuft mit 2x133mhz also 266.
-- Veröffentlicht durch Henro am 12:45 am 17. Nov. 2003
könnte/wird/warscheinlich bringt aber nicht viel ...
Deshalb solls ja jemand testen ;)
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 12:41 am 17. Nov. 2003
Das klingt zwar in der Theorie möglich, wird aber an der grauenhaften Performance des nForce bei asynchronen Betrieb scheitern. Man könnte dies bei einem Intel 865/875 probieren.
-- Veröffentlicht durch NWD am 12:35 am 17. Nov. 2003
ähm leute ihr habt mich aber nicht verstanden
das DC fast nichts bringt wenn beide Taktraten ( CPU-FSB und RAM ) gleich sind ist klar
aber:
Zumindest beim EPOX kann man folgendes fahren ( die untenstehenden Taktraten sind die effektiven
CPU @ 333mhz
Ram @ 266mhz aber im DualChannel = 533mhz
damit ist eine neue CPU mit alten RAM ausgereizt ..
Ebenso kann man damit auch anderes machen z.B. den FSB hochziehen bis der Chip brennt , der Ram aber bleibt auf normal.. Trotzdem ist das System nicht langsamer da DC die unterschiedlichen Taktraten ausgleicht
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 1:53 am 17. Nov. 2003
@Henro
Aber dann hast du das Problem, dass du die Daten nicht mehr synchron an den Prozessor liefern kannst, sondern immer Wartezyklen einlegen musst. Während Via damit noch einigermassen zurecht kommt, hat nVidia damit massive Probleme. Und da nur nVidia DC anbietet, wird jeder Versuch schon deshalb scheitern.
Zudem gibt es sehr viele Tests mit dem nForce 400 SC gegen nForce Ultra 400 DC und in allen ist nur ein Benchmark, wo ein Unterschied von mehr 10% aufgetreten ist. Selbst dort nur bei einem Unterpunkt des SpecView perf 7.1. Unterschiede von 5% waren schon selten, im Schnitt bleiben 1-3%.
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:28 am 16. Nov. 2003
Zitat von DerDeath am 19:05 am Nov. 16, 2003 Das scheint dann aber SEHR abhängig von restlichen System zu sein - wie gesagt, bei mir bringt DC praktisch NULL:noidea: |
:thumb:
Sehe ich genauso.
Mit dem AOpen und SC hab ich den gleichen Durchsatz laut Sandra Memory-Bench wie auf einem NF7 mit DC und CPU-Interface auf enabled (bei identischen Timings).
Wer also von 5-10% unter sonst gleichen Bedingungen träumt, wird schnell eines Besseren belehrt.
Hinzu kommt, daß der FSB mit einem Modul oft noch etwas höher geht.
-- Veröffentlicht durch ploreTeufel am 23:24 am 16. Nov. 2003
henro :thumb:
-- Veröffentlicht durch Henro am 23:16 am 16. Nov. 2003
ok ... damits alle verstehen :
DC bringt ~5-10% Mehrleistung. Warum ? Weil der Athlon nicht mit 800 Mhz fsb läuft sondern nur mit 400 und somit die nötige Bandbreite nicht liefern kann.
Daher meine Idee das man DC-Ram mit 266 Mhz DDR betreibt, was ja immernoch mehr Bandbreite ist als dem Athlon lieb ist. Da die meisten in ihren NF2 Systemen aber zumeist PC400 Speicher verbaut haben kann der doch dann locker @ allerschärste timmings laufen was eventuell schneller ist als DC@400 Mhz DDR mit mittelmäßigen timmings ...
Jetzt alle verstanden ?
-- Veröffentlicht durch Eisenblut am 22:55 am 16. Nov. 2003
Nach allen mir bekannten Tests bringt DDR bei 200MHz nicht mehr soviel, da schon ein Kanal genug Bandbreite für den Chip anbietet. Ausnahme sind ein paar SpecView und mit Einschränkungen 3D Mark 2001. Bei niedrigerem FSB sieht das schon wieder anders aus. Deshalb würde ich auch nicht 2x256MB empfehlen, sondern erst 1x512MB und bei Bedarf oder sobald das Geld da ist, nachkaufen. Denn in seinem .plan hat Carmack schon erwähnt, dass DOOM 3 selbst bei 2GB RAM noch Performanceverbesserungen zeigen wird.
-- Veröffentlicht durch Henro am 22:54 am 16. Nov. 2003
Zitat von Cader am 21:53 am Nov. 16, 2003 wegen dem was NWD sagt. da könnt man wirklich mal Cl2 oder Cl1.5 mit richtig High-Performance-timings testen. werd ich morgen mal amchen |
von was rede ich den die ganze zeit ? :ohno:
-- Veröffentlicht durch Cader am 21:53 am 16. Nov. 2003
wegen dem was NWD sagt.
da könnt man wirklich mal Cl2 oder Cl1.5 mit richtig High-Performance-timings testen. werd ich morgen mal amchen
-- Veröffentlicht durch gamerx15 am 19:32 am 16. Nov. 2003
dann bleib ich lieber bei einem 512er @ 230mhz fsb!
bringt wahrscheinlich mehr als 2*512 @ dc @ 200mhz fsb!
schade eigentlich, aber das dc praktisch nix bringt war doch klar!
mfg
-- Veröffentlicht durch DerDeath am 19:05 am 16. Nov. 2003
Das scheint dann aber SEHR abhängig von restlichen System zu sein - wie gesagt, bei mir bringt DC praktisch NULL:noidea:
-- Veröffentlicht durch NWD am 17:41 am 16. Nov. 2003
ich hab doch gesagt
Mein Freund mit Barton @ 333mhz und Ram @ 266mhz @ DC
war nicht langsamer als ein Barton @ 333mhz und Ram @ 333mhz @ SC
also ein wenig kann man damit das ganze ausgleichen
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 16:21 am 16. Nov. 2003
Zitat von Henro am 15:55 am Nov. 16, 2003 na toll ... wieder stille im Wald :gripe: Traut sich keiner ? |
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 15:58 am 16. Nov. 2003
Was propieren:noidea:
-- Veröffentlicht durch Henro am 15:55 am 16. Nov. 2003
na toll ... wieder stille im Wald :gripe: Traut sich keiner ?
-- Veröffentlicht durch Henro am 13:52 am 16. Nov. 2003
Zitat von Blade1972 am 13:47 am Nov. 16, 2003 @Henro: Naja RAM@100 wird nicht reichen, da ja das Dualchannel auch en gewisen "Verlust" hat vom Speichercontroller. ;) Mit RAM@133 dürfte es aber in etwa hinhaun. Wobei ob es in der Praxis so optimal läuft, denke ich nicht :blubb: :lol: Es gibt mit Sicherheit Anwendungen, die durch den niedrigeren RAM-Takt schlechter performen ... Ist ja beim KT600 nicht anders ;) |
gut 100 Mhz waren recht optimistisch ;)
Kann das eventuell mal bitte jemand probieren ... das interessiert mich jetzt ;)
-- Veröffentlicht durch freestylercs am 13:50 am 16. Nov. 2003
von single auf Dual bringt bei mir 10% mehr Durchsatz.
Ich find das ist schon etwas.
-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 13:47 am 16. Nov. 2003
@Henro: Naja RAM@100 wird nicht reichen, da ja das Dualchannel auch en gewisen "Verlust" hat vom Speichercontroller. ;) Mit RAM@133 dürfte es aber in etwa hinhaun. Wobei ob es in der Praxis so optimal läuft, denke ich nicht :blubb: :lol: Es gibt mit Sicherheit Anwendungen, die durch den niedrigeren RAM-Takt schlechter performen ... Ist ja beim KT600 nicht anders ;)
-- Veröffentlicht durch Henro am 13:29 am 16. Nov. 2003
Zitat von NWD am 11:33 am Nov. 16, 2003 nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her ) aber: Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 .. Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram |
also so wie ich das verstanden hab kompensierst du damit das du dual channel benutzt fehlenden takt ?!
Das würde in meinem Kopf heißen das ne FSB@200 Mhz CPU mit ram@100 Mhz im Dualchannel keine Geschwindigkeitseinbusen gegenüber 200Mhz ram haben müsste ...
warum machen das dann nicht alle NF2 Leute ? Den ram @100 Mhz laufen lassen und dafür die timmings @ Ultrakrass stellen ?
-- Veröffentlicht durch DerDeath am 13:11 am 16. Nov. 2003
Also realistisch sind wohl je nach Anwendung 1-3%. Bei mir hats kaum einen meßbaren Unterschied gemacht. Und ob da jetzt 100MB Datendurchsatz fehlen, macht bei bereits vorhanden 3GB/s auch nicht mehr viel aus. Solange der Rest des Systems - allen voran Graka - diesen minimalen Vorteil nicht auskosten kann, bringts eh nix...
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 11:44 am 16. Nov. 2003
Zitat von NWD am 11:33 am Nov. 16, 2003 nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her ) aber: Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 .. Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram |
OK, thx!:thumb:
-- Veröffentlicht durch NWD am 11:33 am 16. Nov. 2003
nForce mit SingleChannel = KT333 / 400 ( von der bandbreite her )
aber:
Zumindest beim Epox mit dem nForce2-400 kann man den FSB höher! als den Ram takten und dann bringt DC schon was weil man mit "einfachen" pc-266er Riegeln z.b. einen Athlon mit eff. 400 Mhz FSB auslasten kann
Hat mein Freund so gemacht, hat nen Barton ( 333FSB ) gekauft aber nur 2x 256mb pc266 ..
Dank Epox + DC läuft beides auf Normal-Speed aber das System ist nicht das bisschen langsamer als Barton mit pc333er Ram
-- Veröffentlicht durch Gibtnix am 10:06 am 16. Nov. 2003
Wo gerade mal so ein Thema da ist, hab ich da mal ne Frage zu:
Dual Channel gibts ja nur auf nForce2-Boards (oder irre ich da:noidea:), in welcher Relation steht den Single Channel z.B. auf nem KT333/400/600 (also auf Boards die keinen Dual Channel haben), im Gegensatz zu sowohl Single Channel als auch Dual Channel?
-- Veröffentlicht durch Cader am 8:43 am 16. Nov. 2003
wegen Kt600
nun ja, das wird nix anderes, der prozzi ist zwar da nicht mehr "vermittler" aber im endeffekt ist er es, der's umsetzt.
die lösung beim Athlon 64 gefällt mir da schon mehr
-- Veröffentlicht durch IVI am 13:38 am 22. Sep. 2003
mein bench zum thema: 
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 11:04 am 22. Sep. 2003
Naja, ob mir 256MB reichen würden, möchte ich stark bezweifeln. :biglol:
Fakt ist nur, daß der DualChannel mit 'nem Sockel A Prozzi nix bringt. Die XP Prozessoren sind halt einfach nicht dafür geschaffen (siehe Intel: da kannste selbst einen alten Northwood mit DualChannel und >5000 MB/s auf 'nem 875er Chipsatz betreiben).
Deswegen: der KT880 möge kommen!
-- Veröffentlicht durch Hempboy am 9:12 am 22. Sep. 2003
Gut das ich mir aus Geldmangel nie 'nen 2ten Riegel gekauft hab ;) 256MB reichen normal für die einfachen Anwendungen/Spiele ;)
-- Veröffentlicht durch xxmartin am 9:09 am 22. Sep. 2003
Man kann es auch in Zahlen ausdrücken:
SiSoft MAX3! Memory Benchmark mit 'nem NF7 Rev 2.0, 18er Bios
3023/2803 MB/s : 2.5-3-3-7, 200 MHz DualChannel
2890/2660 MB/s : 2.5-3-3-7, 200 MHz SingleChannel
-- Veröffentlicht durch Breaker10 am 1:31 am 22. Sep. 2003
Jep, war mir schon von anfang an klar, ist halt wieder mal geldmacherei ;)
-- Veröffentlicht durch BUG am 0:13 am 22. Sep. 2003
..was heist hier ~15% .. das ich nichmal 1% und UT is alles andere als "Speicherbandbreiten hungrig" ganz im gegenteil zu Q3 was normalerweise sehr davon profitiert. Wenn man sich die AMD Specifikationen anschaut muß einem auch "einleuchten" das Dual-Channel "fast" nix bringt. Der Dual-Channel hat nur Vorteile wenn eine OnBoard Graka mit Shared Memory zum einsatz kommt. --> fertig aus ende, die meisten bzw viele wollens nur nich glauben!
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 0:12 am 22. Sep. 2003
Zitat von QnkeI am 0:03 am Sep. 22, 2003 dual-channel heißt net doppelt so schnell. max. 15%. |
Wenn ich das richtig sehe, ist es nichtmal 1%.
Deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Hab mit SingleChannel auf dem AOpen praktisch den gleichen RAM-Durchsatz wie mit einem NF7 und DualChannel (>3000MB/sec bei FSB200 und Timings auf 8-3-3-3, NF7 Rev. 2.0 hatte ich vorher).
-- Veröffentlicht durch QnkeI am 0:03 am 22. Sep. 2003
was soll uns das jetz sagen?????
dual-channel heißt net doppelt so schnell. max. 15%.
würd das gerne ma mit Unreal2 sehen
-- Veröffentlicht durch BUG am 23:29 am 21. Sep. 2003
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/soltek_sl-nv400-l64/index10.php
...soviel zum Thema Dual-Channel und AMD (Sockel A). :biglol:
cu
BUG
(Geändert von BUG um 23:43 am Sep. 21, 2003)