Schlechter datendurchsatz - OCinside.de PC Forum

Schlechter datendurchsatz

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- Schlechter datendurchsatz
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=7333

Ein Ausdruck des Beitrags mit 26 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 9 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 44.91 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch austi am 16:44 am 14. Sep. 2003

also ich kenns so, das wenn die Timings quasi überzogen werden, die Ergebnisse auch schlechter werden.

Beispiel EPOX 8RDA+ mit 2x GEIL Golden Dragon @217 FSB mit

8-3-3-2 = 3290 und 1285MB/s.
6-3-3-2 = 3200 und 1270MB/s.
5-2-2-2 = 3050 und 1190 MB/s.

Die Werte ändern sich natürlich bei höher getakteter CPU nach oben.

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 16:04 am 14. Sep. 2003

Das Phämomen kommt vom schneller getaktetem Cache der spielt bei Sandra auch ne große Rolle ;)

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 14:21 am 14. Sep. 2003

Nein, linear ändert sich das keinesfalls. Eher eine Art Sättigungsverhalten gegen einen festen Grenzwert hin. Und dieser liegt im SingleChannel und 200 MHz eben bei 3200 MB/s. Den kannst Du selbst mit 8 GHz CPU-Takt nicht knacken.

Nur ist <1400 MHz die CPU einfach zu langsam, um die für den Benchmark erforderlichen Daten schnell genug zu bearbeiten. Bis 2000 MHz steigt der Durchsatz relativ stark an. Darüber hinaus passiert nicht mehr allzu viel. Im Idealfall vielleicht 100 MB/s mehr bei 2500 MHz (bei mir zumindest so). Da stößt dann der RAM an seine Grenzen.

Der AIDA-Benchmark ist in diesem Fall besser, da CPU unabhängig.

-- Veröffentlicht durch IVI am 13:19 am 14. Sep. 2003

dieses phänomen is mir noch nie aufgefallen und ehrlich gesagt versteh ich net, wieso dem ist. klar, die CPU kann nun mehr daten schaufeln, aber beim RAM ändert sich doch gar nix, wieso ist der denn nicht gleichshcnell?
wenn ich meine wakü wieder reinhaue und mein babe auf 2,2GHz jage, dann bekomm ich 3500MB oder wie? *kopfschüttel*

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:47 am 14. Sep. 2003

Zitat von IVI am 10:49 am Sep. 14, 2003
die sandra-bench fürn ram is tatsächlich auch CPU abhängig. da ich aktuell nur mit lukü unterwegs bin, hab ich meinen DUT auf 1,3GHz zurückgeschraubt, wieder auf 2GHz gejagt bekam ich 3300 MB/s.

:lol: ... na dann hat es sich ja geklärt. Ist absolut normal so. :thumb:

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 12:46 am 14. Sep. 2003

Zitat von IVI am 0:03 am Sep. 14, 2003

haltet ihr mich fürn nub? ich habs mit 2 und mit 3 modulen getestet und mich sogar (welch wunder) an meine eigene anleitung gehalten

Nein, halte Dich keineswegs für einen n00b - ist halt nur falsch eingestellt. Für SiSoft Sandra 2003 oder MAX3 sind 3000 MB/s Int bei 222 MHz einfach zu wenig im DualChannel. Möglicherweise ist Dein Board und/oder RAM derart überlastet, daß die Performance einfach wegbricht. Teste mal 220 MHz mit 2.0-3-3-7. Ansonsten laß es einfach wie es ist und störe Dich nicht an 200 MB/s zu wenig.

Ich habe jedenfalls bei 200 MHz etwas über 3000 MB/s Int mit 2.5-3-3-7.

-- Veröffentlicht durch IVI am 10:49 am 14. Sep. 2003

@ Dark:

du hattest geschrieben:
"das kann net sein, ich hab ja schon 3100 @217 und 2.5-3-3-7 singlechannel

weniger mit mehr takt und schärferen timings? da machst irgendwas falsch

mit meinem kingston hyperx warn das knapp~3300 bei schärfsten timings im dc
"

dank des doppelten zeilenumbruchs ging ich davon aus, dass du meintest, ich sollte zugunsten von schärferen timing auf das ein oder andere MHz am FSB verzichten -> DESWEGEN hab ich nachgehakt.

@ alle: die sandra-bench fürn ram is tatsächlich auch CPU abhängig. da ich aktuell nur mit lukü unterwegs bin, hab ich meinen DUT auf 1,3GHz zurückgeschraubt, wieder auf 2GHz gejagt bekam ich 3300 MB/s.
bug bei sandra?

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 5:53 am 14. Sep. 2003

Zitat von IVI am 23:00 am Sep. 13, 2003

weniger mit mehr takt und schärferen timings? da machst irgendwas falsch ;)

was soll man denn bei 4-2-2-2 noch verschärfen? :moin:!

was hab ich von verschärfen gesagt?

fakt ist, das ich bei lascheren timings, sc und weniger mhz n besseres ergebniss hab ;)

-- Veröffentlicht durch Overfly4 am 0:18 am 14. Sep. 2003

Hier mal meine Werte

Abit NF7-S - 2 x 512MB twinmos/winbond ch5

FSB 218 vcc 2.9V 2.0-2-2-11

Sandra

3230
3000
-----------------------------------------
AIDA32

3386 lesen
1292 schreiben

-- Veröffentlicht durch IVI am 0:03 am 14. Sep. 2003

Zitat von xxmartin am 23:39 am Sep. 13, 2003

Zitat von IVI am 15:40 am Sep. 13, 2003

NF7 R2 (4 versch. BIOS) bei 222er FSB mit 4-2-2-2 : 3015

Wenn das DualChannel ist, dann liegt der Fehler 100% user-seitig begründet (müssten 3300-3400 MB/s sein). Für SingleChannel ist es genau im Rahmen.

haltet ihr mich fürn nub? ich habs mit 2 und mit 3 modulen getestet und mich sogar (welch wunder) an meine eigene anleitung gehalten ( http://www.maraud3r.orthy.de/nf2/channel.jpg )

-- Veröffentlicht durch xxmartin am 23:39 am 13. Sep. 2003

Zitat von IVI am 15:40 am Sep. 13, 2003

NF7 R2 (4 versch. BIOS) bei 222er FSB mit 4-2-2-2 : 3015

Wenn das DualChannel ist, dann liegt der Fehler 100% user-seitig begründet (müssten 3300-3400 MB/s sein). Für SingleChannel ist es genau im Rahmen.

-- Veröffentlicht durch IVI am 23:00 am 13. Sep. 2003

weniger mit mehr takt und schärferen timings? da machst irgendwas falsch ;)

was soll man denn bei 4-2-2-2 noch verschärfen? :moin:!

-- Veröffentlicht durch freestylercs am 21:29 am 13. Sep. 2003

da kann ich ja nur von träumen
bei FSB 183 Lesen 2100
Schreiben 750

sind auch infineons 333er

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:37 am 13. Sep. 2003

@217 und 2.5-3-3-7 singlechannel

3090 lesen

-- Veröffentlicht durch Hitman am 16:28 am 13. Sep. 2003

Also mit Aida32 habe ich beim:
Lesen: 2856
Schreiben:1074

Bei Sandra hab ich:
Int: 3059
Float: 2761

Speicher ist 512DDR-2700 Samsung @ 205 2,5-4-4-8 bei 2,7V

Edit. Is Single Ram.

(Geändert von Hitman um 17:12 am Sep. 13, 2003)

-- Veröffentlicht durch Blackout am 16:28 am 13. Sep. 2003

omg ob du jetzt 100 mb mehr oder weniger hast ist doch sooo sch** egal weil dsa is nur theorie was in der praxis dann verwendet wird ist dann wieder was ganz anderes

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 16:13 am 13. Sep. 2003

aber wohl nicht mit sandra ;)

-- Veröffentlicht durch HondaPower am 16:10 am 13. Sep. 2003

Hi also ich bin mit meine ncorsait low latency duall channel zu frieden hab weit über 4000 punkte so um die 8000 fast

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:45 am 13. Sep. 2003

bei 222er FSB mit 4-2-2-2 : 3015

das kann net sein, ich hab ja schon 3100 @217 und 2.5-3-3-7 singlechannel

weniger mit mehr takt und schärferen timings? da machst irgendwas falsch ;)

mit meinem kingston hyperx warn das knapp~3300 bei schärfsten timings im dc

(Geändert von darkcrawler um 15:47 am Sep. 13, 2003)

-- Veröffentlicht durch IVI am 15:40 am 13. Sep. 2003

anscheinend ist das NF7 ein lahmes RAM-Board :(

mal zum vergleich (mit sandra)
NF7 R2 (4 versch. BIOS) bei 222er FSB mit 4-2-2-2 : 3015
mein 8NAX+ kam bei nem 207er FSB mit 4-2-2-2 schon auf satte 3150!
bei 222er FSB müsste das ding dann bei rund 3300 liegen

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 15:11 am 13. Sep. 2003

ist doch eigentlich normal
ich hab 3100 @433mhz @2.5-3-3-7

-- Veröffentlicht durch TheMunky am 14:55 am 13. Sep. 2003

jo, pc is schon ne weile an hat aber beim bandwith testing
int:3019
float:2895
Thx, Munky

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:52 am 13. Sep. 2003

hast sandra auch da? die anderen werte sagen mir net viel

-- Veröffentlicht durch TheMunky am 14:51 am 13. Sep. 2003

jo bei aida32 : 3000(beim lesen)
1150(beim schreiben)
und beim pcmark 2k2 komm ich mit viel glück knapp an 6000(ca.5700)

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 14:36 am 13. Sep. 2003

wie klein

-- Veröffentlicht durch TheMunky am 14:34 am 13. Sep. 2003

moin ich habe in vielen tests relativ schlechte ramwerte! ich habe corsair 3200ll@200@2,0,2,2,3laufen (bei dc)! wieso is aber mein durchsatz so klein?!ach ja ich hab ein nfs7-s rev.2 mit dem neustem bios!
mfg Munky

(Geändert von TheMunky um 14:35 am Sep. 13, 2003)