welche graka fuer standart anwendung

welche graka fuer standart anwendung

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- welche graka fuer standart anwendung
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=6317

Ein Ausdruck des Beitrags mit 19 Antworten ergibt bei 3 Antworten pro Seite ca. 7 DIN A4 Seiten. Das entspricht bei 80 g/m² ca. 34.93 Gramm Papier.

-- Veröffentlicht durch DJ am 13:14 am 19. Juni 2003

jup das ist schon korrekt so :)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 22:56 am 18. Juni 2003

so isses...

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 21:59 am 18. Juni 2003

Kurzfassung "Entrylevel" :
Gelegenheitsspieler,2D hohe qualität,Allroundkarte: 8500 bzw 9100 Radeon ( is eh ne aufpolierte 8500er ) ~ 70 Euro
Gelegenheitsspieler,2D hohe qualität,Allroundkarte ViVo: 9000 bzw 9000Pro Radeon ~ 75 Euro bzw ~90 Euro
Standard Spieler Ti4200 64 MB ~90 Euro
Standard Spieler Ti4200 ViVo 128 MB ~110 Euro
Standard Spieler mit DX9 Radeon 9600 np 128MB ~130 Euro alternativ:
Radeon 9500 np 64MB ~100 Euro.
Was weiter "oben" kommt ist hier ja nicht gefragt :biglol: Die Empfehlungen bezieht sich auf "default Settings" ohne OC. :wink:

-- Veröffentlicht durch DJ am 20:01 am 18. Juni 2003

also ich wuerde wenn es um standard + cs geht eine radeon 8500'er nehmen die hat truefrom in hardware und cs und serious sam unterstuezen trueform das sieht sehr nett aus, uund die standard sachen packt die 8500'er auch noch. Die 8500'er gibt es bestimmt auch mit tv out usw.
Ansonsten dann doch eher ne ti 4200'er ist schneller besser aber kein trueform.

-- Veröffentlicht durch Tritolone am 15:45 am 18. Juni 2003

wow,
so viele post und infos, und ich weiss immer noch nicht, welche ich nun kaufen soll..

sorry, aber ich find den durchblick bei den ganzen karten nicht,

aber für jemanden der nicht zockt usw. ist das aber auch denke ich verständlich, oder!!

ps.: die karte ist nicht fuer mich..

vielleicht sollte ich auch mal anfangen grakas herzustellen, eine mit DX100 support.. :smile:

aber danke schon mal für die infos..

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 13:14 am 18. Juni 2003

@Beschleunigen:

CS wohl nicht- weil counterstrike nur dx7 braucht. wer moderne spiele zocken will, sollte also nicht zu einer mx (dx7) greifen. egal wie hoch man sie takten kann - sie hat keine shader.
auf dx9 karten kann man ggf. noch bis jahrenende verzichten, da es ausser dem 3dmark03 nichts dx9 fähiges am markt gibt.

Da hast du dir scho so gut wie selbst die Antwort geben. :lol:
Wenn man noch das ViVo mit einbezieht ( was du ja selbst so vorgeschlagen hast ). Kommt man Preismäßig auf die 9000er für ~75 Euro. Das ne Ti42000 mit der Ausstatung ~100 Euro auch ok ist, will ich gar nicht abstreiten. Du gehts aber übers "Ziel" (Topicbeschreibung) hinaus. :wink:
Preis/Performance Unterschied kommen in etwa hin (9000er is ca. 25-30% lahmer wie die TI4200). Wobei die ATI die bessere Bildqualität bringt (auch auf dem TV-OUT :biglol:). Da dir ja die "Shader" ziemlich wichtig sind :lol: ATI 9000 Vertex 1.1 wie die TI aber Pixel Shader V1.4 die TI "nur" V1.3. :biglol:
Es gibt sich also nicht viel, ausser das die 9000er der bessere "Allrounder" ist, zumindes wenn man auch Qualität und Lautstärke mit einbezieht. Aber wo wir uns wohl einig sind, ist das die kleinste FX, da nicht richtig "passt" :lolaway:

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 12:40 am 18. Juni 2003

stimmt - ich meinte bezahlbare karten mit moderater spielleistung und video in/out ----> da ist die nvidia karte leider günstig und ausreichend.

unter dx 8.1 macht doch alles keinen sinn, oder ?? ich hab zwar noch nie eine mx besessen, aber ich glaube nicht, dass sich ein dx7 chip heute noch lohnt..

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 10:28 am 18. Juni 2003

@kammerjaeger: :lol: dachte ich mir schon. Aber ich wollte mal "etwas Wind" aus der Diskusion nehmen. Sonst geht :boxing: :onhead: gleich wieder los. :biglol: Lass dich doch nicht ärgern. :beer:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 10:09 am 18. Juni 2003

@ Blade
Weiß ich doch, nur wenn er mit den Extremen anfängt, fang ich eben am unteren Ende an...

Ansonsten hätte ich auch Deine Empfehlung geteilt...

-- Veröffentlicht durch Blade1972 am 9:09 am 18. Juni 2003

@Beschleunigen:

ihr habt eine sehr einseitige sichtweise.

kann ich nicht nachvollziehen :noidea: Es wurde ja auch ATI8500, 9000, 9100, 9200 vorgeschlagen ( alles DX8.1 Karten ). :wink:

bei ati gibt's video in erst für über 400 euro... AIW 9700...

Da hast du wohl was noch nicht mitbekommen :lol: Wie wärs den damit : ATI VIVO !!! BTW wäre meine Empfehlung in diesem Fall. Is ein recht günstiger Allrounder. :thumb: Das Teil gibt es auch für ~15 Euro mehr in der "Pro" Ausführung. :wink: Bildqualität ist auch sehr sehr gut. :thumb:
@kammerjaeger: Er meinte wohl Karten die DX8.1 oder höher "Hardwareseitig" können. :wink:

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 8:59 am 18. Juni 2003

Du bekommst selbst eine Radeon 7500 mit ViVo oder als AIW.

Und die kostet bestimmt keine 400,- ...

-- Veröffentlicht durch Beschleunigen am 8:39 am 18. Juni 2003

ihr habt eine sehr einseitige sichtweise. sicherlich ist die fx5200 langsamer als ne ti4200 - und diese ist wiederum langsamer als ne ATI 9500pro bzw. 9700 nonpro/pro... allerdings: was sind standard anwendungen ???
CS wohl nicht- weil counterstrike nur dx7 braucht. wer moderne spiele zocken will, sollte also nicht zu einer mx (dx7) greifen. egal wie hoch man sie takten kann - sie hat keine shader.

auf dx9 karten kann man ggf. noch bis jahrenende verzichten, da es ausser dem 3dmark03 nichts dx9 fähiges am markt gibt.

doch was ist mit eingängen ? das ist auch schon eine standard anwendung. wer also einen video eingang nutzen möchte kann nur eine ti4200 kaufen, weil es selbigen dort gitbt (für knapp um 120 euro).

die fx karten haben video in erst ab 200 euro und dabei trotzdem die
geringe spielleistung - im vergleich zur ti4200/4800...

bei ati gibt's video in erst für über 400 euro... AIW 9700...

mfg
tobi

-- Veröffentlicht durch BUG am 2:45 am 18. Juni 2003

...jup, also wenn ne FX5200 dann bitte nich son Schrott bei eBay, und ich würde die FX5200 jeder Geforce4MX oder Geforce3 vorziehen. In der Regel is die FX5200 so schnell wie ne Geforce3, aber mit der FX5200 kann man wenigstens noch den Anisostropischen Filter benutzen ohne das es ruckelt. AF finde ich auch besonder´s wichtig, die Texturen sehen somit auch auf Entfernung gut aus und ein gleichmässiger übergang ist gegeben.

Wer ne schnelle, nicht ATI, besonders leise, und günstige Office Karte sucht mit der man auch noch gelegentlich zocken kann is mit der FX5200 bestens bedient. Desweiteren is die Siagnalqualität der Albatron FX5200 um längen besser als das der meisten Geforce3 oder Geforce4 Modelle die ich hatte. Eine Desktopauflösung von 1600x1200 is ohne Probleme machbar ohne Augenschmertzen zu bekommen, das Bild steht wie ne 1. Der TV-Out "soll" bei den FX Karten inzwichen auch sehr gut sein, ich hatte aber bis jetzt noch nich die Gelegenheit meine ATI (9500/9700) oder Geforce FX5200 Karten im TV-Modus zu testen.

Einen Vorteil hat die FX noch, sie bietet volle DirectX9 Hardware support und ist somit auch bestens für Windows Longhorn DirectX9 Desktopbeschläunigung gerüstet. Bei uns sitzt die Albatron Geforce FX5200 im Server auf dem auch regelmässig gesurft oder gearbeitet wird. Die Asus Geforce4 TI4400 is da endlich rausgeflogen weil für die Aufgaben völlig überdimensioniert bzw ungeeignet und grottenschlechte Signalqualität. Ne ATI wollte ich da nicht reinstecken, weil wir schon zu viele ATI Karten haben, die Mischung macht´s. :)

cu
BUG

(Geändert von BUG um 2:55 am Juni 18, 2003)

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 1:46 am 18. Juni 2003

Zumal der ebay-Händler nicht mal den Hersteller und das genaue Modell angibt:

" Versendet werden die Marken Pine, Abit, Color-Pro oder andere, je nach Verfügbarkeit! "

Da kann der letzte Schrott kommen...

-- Veröffentlicht durch sbz24 am 1:43 am 18. Juni 2003

leute lacht mich aus ich habe eine gf2 440 mx und zocke cs ist
bester qualy.
Aber ti ist bestimmt nejute karte

-- Veröffentlicht durch darkcrawler am 1:34 am 18. Juni 2003

bloss keine 5200er:lolaway:

wenns preiswert sein soll ne 440er oder ne ti200, am besten ne ti4200

-- Veröffentlicht durch kammerjaeger am 23:15 am 17. Juni 2003

Die XFX (Pine) GF4 TI4200 64MB AGP8x ist recht leise und einer FX5200 in der Leistung eindeutig vorzuziehen.

Mit der FX5200 wirst Du auf ca. 7000-7500 Punkte kommen, mit der TI4200 auf 9500-10500 Punkte, je nach FSB und alles ohne GraKa-OC.

Wie Bug schon sagte: in der gleichen Klasse wären Radeon 9100/9200 alternativ denkbar.

-- Veröffentlicht durch BUG am 22:48 am 17. Juni 2003

...jo passt schon, mit der FX5200 funzt CS problemlos in 1024x768 + 8x AF. :) Ne Alternative wäre ne Radeon 8500 oder 9100, allerdings haben einige/viele (ich nicht) probleme mit der ATI Karte in CS bzw slowdowns. Bei den FX5200 Modellen solltest du aber auch aufpassen, es gibt einige mit 64Bit Speicherinterface. Empfehlen kann ich die FX5200 von Albatron, die Karte is passiv gekühlt (schön leise bzw lautlos) und hat eine gute Signalqualität + 128Bit Speicherinterface und is ab ~75,- Euro erhältlich. Bei ATI würde ich die 9100 von Sapphire ca 70,- Euro empfehlen oder ne Radeon9500 mit 64MB für 100,- Euro bzw ne Geforce4 TI4200 für um die 90,- Euro. Letztere Karten sind aber deutlich zu hören bzw alles andere als "leise" wobei es hier auch auf die Lautstärke vom restlichen System ankommt.

cu
BUG

(Geändert von BUG um 22:50 am Juni 17, 2003)

-- Veröffentlicht durch Tritolone am 22:39 am 17. Juni 2003

hi..

ich bin auf der suche nach ner GraKa fuer einen P4@1800
und dem board P4B533

ich dachte an die GeForce 5 FX 5200

oder sollte ich die finger davon lassen.

ps.: was ist besser, geforce oder radeon

---------

sche** hersteller, haben auch nichts besseres zu tun als 1000e grakas herzustellen und die käufer zu verwirren..