1024 MB DDR RAM zuviel???

- OCinside.de PC Forum
https://www.ocinside.de

-- Hardware
https://www.forum-inside.de/forums.cgi?forum=4

--- 1024 MB DDR RAM zuviel???
https://www.forum-inside.de/topic.cgi?forum=4&topic=5538

-- Veröffentlicht durch NeoAndersson am 13:39 am 29. April 2003

@smpte
Können tut Win98 das, aber kommt zu Geschwindigkeitseinbussen. Bei Win2k kommen dann keine Geschwindigkeitsverluste, sondern Instabilität. So schlecht ist Win98 nicht *grins*
WinMe beruht auf dem gleichen, wenn auch modifiziertem Kernel von Win98, deshalb gilt für WinMe die gleichen Eigenschaften wie 98 (wenn ich das richtig im Kopf hab)
WinXP kann offiziell 4GB, ist aber die Frage, wie die Realität aussieht.
MfG Neo

-- Veröffentlicht durch deepblue2k2 am 11:56 am 29. April 2003

mehr als 2 gig bedeutet aber auch, das man schon mal min 2x 1gig riegel kaufen muss, und die sind ja im moment noch eher unbezahlbar ;)
ich würds ja gerne ausprobieren, hab aber leider nur 512'er drauf ;) und das ist bei 3x schicht..
naja und die auflistung auf der vorherigen seite lässt win me vermissen. wieviel das offiziell verwalten kann, weiss ich nicht. 1,5g lief nur unter protest, 1g lief ohne probleme.. man muss halt nur die system.ini anpassen, maxfilecache, maxpages, ... dann klappt das. ich musste win me 512m verstecken, weil er sonst nicht starten wollte, oder wenn nur nachdem ich die system.ini einmal bearbeitet hatte (immer vorm win me start einmal editieren.. leerzeile einfügen und sofort wieder löschen.. speichern, booten, rein in me). ohne die editierung (die ja eigentlich witzlos war, weil sich effektiv nix geändert hat) lief me nicht hoch. - wie gesagt bei 1,5g - bei 1g gings ohne ...

wie sieht es eigentlich bei w2k mit der speicherbegrenzung aus? ist die ähnlich wie bei xp? xp ist ja so ein hybrid-derivat von w2k... sollte doch aber eigentlich damit klarkommen, denn im serverbetrieb sind 2g ja nicht unbedingt selten

g's in deiner umgebung sprechen mit dir, direkt auf der line
sorry konnt' ich mir gerade nicht verkneifen, bei dem ganzen x g's, mbs, etc... :D

-- Veröffentlicht durch Jarling am 10:21 am 29. April 2003

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-14.html

Da steht, dass Windows XP bei mehr als zwei GB RAM Probleme kriegt.

-- Veröffentlicht durch SMPTE am 21:21 am 28. April 2003

win98 kann auch 512MB !

-- Veröffentlicht durch NeoAndersson am 20:01 am 28. April 2003

Also,
laut Spezifikation kann :
Win98       - bis 368MB
Win98se   - bis 512MB (mit Patch von MS, hab ihn aber nie gesehen)
Win2k       - bis 2GB
Win2kSP2 - 4GB
WinXP       - 4GB
Win03Server Standard - ca 8GB (da steht noch nix genaues)
Neo

-- Veröffentlicht durch grandpa am 19:44 am 28. April 2003

Um mal ein bisschen Licht ins Dunkel zu bringen:
Mehr RAM ist immer besser, aber der Chipsatz (machen alle aktuellen)und das Betriebssystem muss auch was damit anfangen können; d.H. Alle win9x-Versionen sind spätestens mit 512MB am Ende d.h. sie können nicht mehr ram verwalten. Win NT,2000/XP packen auch mehr.
Aber für win 9x-systeme kann man einen Eintrag in der System.ini machen, damit nichts über 512MB adressiert wird, sonst kanns massive Probleme geben (spreche aus eigener Erfahrung).

-- Veröffentlicht durch deepblue2k2 am 16:00 am 28. April 2003

so hier jetzt der link zu dem test:
http://www.hardwareecke.de/artikel/article.php?article=152

-- Veröffentlicht durch deepblue2k2 am 15:57 am 28. April 2003

wenn ichs finde poste ich den link.. es gab nämlich mal nen vergleichstest.. game benches mit 256 mb, 512 mb, und 768mb (oder sogar nen gig) und darin zeigte sich, das mehr ram in fast allen fällen auch mehr performance bedeutete.
bei win me ist alles über 1 gig allerdings äusserst tricky zu handhaben - hab da selber ordentlich rumgekaspert, bis das halbwegs vernünftig lief.
aber mit 2k pro und xp pro sind 1,5 gig kein thema :D. läuft hier wie ne eins... und nicht langsamer als vorher, nix was nicht auch durch messtoleranzen beim benchen erklärt werden kann...

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 15:16 am 28. April 2003

denke schon

-- Veröffentlicht durch Menace am 15:11 am 28. April 2003

also win 2k pro auch, oder?!?

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 15:03 am 28. April 2003

nein

alle die multiprozessoring unterstüzen

-- Veröffentlicht durch Menace am 14:57 am 28. April 2003

meine 2 * 512 mb GEIL ULTRA sind eh schon bestellt :)

win 2k pro wird sich freuen.....

stimmt es eigentlich, dass win xp das einzige bs is, dass HT unterstützt?? :noidea:

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 14:50 am 28. April 2003

-- Veröffentlicht durch SMPTE am 14:44 am 28. April 2003

erstmal 1024 MB sind definitiv NICHT langsamer als 512 !!!!

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 8:24 am 28. April 2003

WD1200JB hatte ich mal im Raid - sind nicht so schnell wie die IBM mit 8MB - kannst auch die 120GB mit 8MB kaufen

http://www.geizhals.at/deutschland/?a=40202

-- Veröffentlicht durch Menace am 8:18 am 28. April 2003

naja, ok, dann glaub ich`s ;)

mach mir jetzt dann demnächst auch `n RAID 0 mit zwei WD1200JB....

sollten auch gut gehen

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 8:15 am 28. April 2003

zwei IBM 180GB 8MB - 112MB/s im Raid0 :-)

die 200 bis 500MB gehen sehr schnell

-- Veröffentlicht durch Menace am 8:08 am 28. April 2003

hmmm, aber dauert das net ewig, bis er die komplette ramdisk auf platte, bzw. wieder zurück geschrieben hat????

hat dein dad raid????

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 8:03 am 28. April 2003

am ende vom Windows wird die Ramdisk komprimiert in eine Datei. Die dann am Start wieder drauf gespielt wird - alles automatisch uns sehr sehr schnell.

-- Veröffentlicht durch Menace am 7:26 am 28. April 2003

ramlauferk?!?!? :noidea:

wie geht das bitte?????

dachte, dass spätestens beim reboot die ramdisk wieder leer is.....

-- Veröffentlicht durch RDRAM RAMBUS am 22:26 am 27. April 2003

he he mein DAD wollte umbedingt zwei 1GB Riegel haben :-) also er hat jetzt zwei Gigabyte Speicher und alle Betriebssysteme W2k/W98se/XP alle laufen Super!

W98SE ist sogar im Ram-Laufwerk drin und startet schneller als ein Lichtschalter :-)

-- Veröffentlicht durch Luxus Hirsch am 21:51 am 27. April 2003

Wo hast du das denn gelesen?
Glaube das stimmt nicht!

-- Veröffentlicht durch REDRUM am 21:44 am 27. April 2003

Ich hab Win XP! Aber viele sagen das Xp nicht mehr als 768 verwalten kann und deshal es nur langsamer macht!

-- Veröffentlicht durch Desertdelphin am 21:43 am 27. April 2003

aber wenn du dos hast dann bringts net ganz so viel *spam*

aber nein im ernst das problem das ich kenne ist bei windows95 und war das wenn man mehr als 64MB ram hat...

Und was ich noch gehöhrt hab das windoof EGAL wieviel RAM man hat irgendwie immer was auf die platte auslagert. Sinlos und hohl aber naja... unsere jungs bei microdoof. hab ich mal bei so nem test von so nem freak gelesen der das getestet hat.

-- Veröffentlicht durch Luxus Hirsch am 21:39 am 27. April 2003

Das stimmt chucky0015!
Auch wenn du Win2k hast, lass den speicher drinn!!

-- Veröffentlicht durch chucky0015 am 21:36 am 27. April 2003

hi
also ich habe 1024 mb ram und xp drauf es läuft um einiges schneller und brauche nun auch keine auslagerungsdatei ich würde den ram drinne lassen gerade für windows xp kann mehr speicher nie schaden

-- Veröffentlicht durch Luxus Hirsch am 21:30 am 27. April 2003

Ja ok
Er wird aber sicher über das Win98 problem gelesen haben!

-- Veröffentlicht durch VPS am 21:26 am 27. April 2003

@ luxus er meint ja es gäbe keine probs und ich geh jetzt mal davon aus das er ne neue xp version hat

naja man könnte sagen, dass 1024 mehr saft ziehen als 512
und somit theoretisch bei 512 ein höherer fsb möglich wäre
( so circa 1 mhz ),
aber bei nem nforce2 sollte man schon 2 riegel haben.
also soweit dein system es macht, vergiss es

-- Veröffentlicht durch Luxus Hirsch am 21:22 am 27. April 2003

Hast du noch Win98?

Da könntest du probleme mit 1024MB Ram haben!

-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 21:18 am 27. April 2003

#Moderation Mode



Hierhin verschoben

-- Veröffentlicht durch REDRUM am 21:09 am 27. April 2003

doch hab eigentlich keine probs aber hb viel drüber gelesen das alle über 512 nur langsamer macht!?

-- Veröffentlicht durch VPS am 21:06 am 27. April 2003

warum solltest du, kommt windows damit nicht klar oder wie?

-- Veröffentlicht durch REDRUM am 21:05 am 27. April 2003

Hallo,
Ich habe 2 x512 MD PC 2700 DDR Ram drin! Was meint ihr ist es besser wenn ich 512 rausnehme???