-- Veröffentlicht durch knuerstel am 16:47 am 6. April 2003
Nunja, es sind halt IDE Platten mit SATa Interface, was will man da erwarten...
Ich werd das erstmal lassen und mir irgendwann mal die neuen mit 10.000upm holen...
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 17:49 am 4. April 2003
Naja, schlecht isses nicht, nuir für SATA etwas enttäuschend.
Meine 2 Maxtor 120 gig IDE machen da mehr, damit komm ich um die 55 MB /sek... Du verstehst was ich meine :)
Gruß BP
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 10:04 am 3. April 2003
Das sind zwei 120er Barracuda 5 mit Serial ATA im Raid 0... Ich habe knapp 52000Punkte, so extrem schlecht ist es ja dann auch wieder nicht...
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 9:12 am 3. April 2003
Naja, aber Raid 0 ist ja auch nicht schneller als eine Platte einzeln. Nur der Durchschnitt wird besser da die Partition viel grösser ist ...
Cu bP
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 20:57 am 2. April 2003
wohl logisch das es keinen Unterschied gibt. Wenn er die Platten spiegelt ist es genauso schnell wie einzeln, wieso soll er da auch schneller sein...
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 17:33 am 2. April 2003
Ja und? Das heisst ja nur das beide SATA Controller synchron laufen, mehr nicht. Ausserdem haben die Seagate nur max 570 MBits/sec
Also arg viel ist da nicht mehr zu hohlen. Ausserdem hab ich die SATA Platten auch einzeln ohne Raid gemessen, nen unterschied dazu gabs nicht!
Gruß BP
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 17:19 am 2. April 2003
Sag mal, oben steht die beiden HDDs laufen im RAID 1. Wenn es wirklich so ist ist mir klar das die nicht schneller sind im Raid, da die Daten auf die zweite Festplatte nur gespiegelt werden...Du musst Raid 0 nehmen!
Oder hab ich jetzt was übersehen?
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 16:56 am 2. April 2003
Naja, auch einzeln gemessen sindse nicht schneller :(
Hab mich jetzt für die IDE Variante mit 2 Maxtor DiamondMax Plus 9 mit je 120 gig entschieden...
Gruß BP
-- Veröffentlicht durch Deathblow DoG am 15:07 am 2. April 2003
seagate hat nen raid bug die platten sind sehr mies im raid, du kannst se zu seagate schicken die machen dann ein firmeware update ;)
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 13:01 am 2. April 2003
So, jetzt hab ich mal was ein bissle getestet.
Seagate Barracuda ATA IV ST380012A bringts auf 44 MB / sek (UDMA 100, 80gig)
Seagate Barracuda ATA V ST360015A bringts auf 42 MB / sek (UDMA 100, 60gig)
Maxtor DiamondMAX Plus 9 ATA brints auf 55 MB / sek (UDMA 133, 120gig)
und meine 4 Seagate Barracuda SATA V ST3120023AS Serial ATA 150 bringens jeweils nur auf 43 MB / sek.
Kann doch nicht sein, oder? Hat noch jemand ne Idee?
Cu BP
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 11:43 am 2. April 2003
@ Bug
Ich kann die Blockgrösse leider nirgends im Bios umstellen :(
@ knuerstel
Also ich empfinde sie als leise, sozusagen unhörbar!
-- Veröffentlicht durch knuerstel am 11:09 am 2. April 2003
Mal eine Frage:
SInd die beiden Cuda 5s laut? Hab gehört das gerade die 120Gig HDs laut sein sollen. Zur Zeit hab ich zwei IBM GXP120 80GB im Raid 0 und überlege mir auf Seagate 120GB umzusteigen...
-- Veröffentlicht durch BUG am 11:02 am 2. April 2003
..falsche Blockgröße eingestellt für nen "idealen Bench" sollte der so niedrig wie möglich sein. :)
cu
BUG
-- Veröffentlicht durch BlackPixel am 10:59 am 2. April 2003
Hi leute, hab folgendes Problem. Hab mir jetzt ein S - ATA System gebastelt und da funkt was nicht So richtig. Mein System:
Asus P4G8X Mobo
P4 3,06 GhZ
1 Gig Samsung DDR (133 MhZ FSB)
Silicon SIL 3112 Sata Controller onboard
2x Seagate Baracuda V 120 Gig platten im Raid 1 (Mirror)
So, und mit dieser Gerätschaft komm ich gerade mal auf 43 MB Max pro Sekunde mit HD Tach. Kann das noch wahr sein? An was liegt das, hat da einer ne Idee?
Gruß BP